Am primit, de la un prieten, o relatare despre o călătorie recentă in România. Destul de tristă…
„Să supravieţuieşti unei călătorii pe drumurile româneşti este un miracol“. Analiza unui intelectual român din Belgia

Ciprian Mihali, director pentru Europa de Vest al Agenţiei universitare a Francofoniei la Bruxelles şi fost ambasador în Senegal, a vizitat România în perioada 2-22 august. El a povestit pe Facebook experienţa trăită în ţara unde a fost profesor de filosofie, conf. univ. dr. la Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj.
Iată cum descrie el România anului 2018: „La sfârşitul celor câteva săptămâni petrecute în ţară, mă întorc în Belgia cu două impresii puternice şi cu o constatare reconfirmată. Prima impresie vine din agresivitatea uluitoare a tuturor mediilor româneşti. Nu am întâlnit nicăieri până acum, nici în Senegal, nici în Belgia sau în Franţa emisiuni atât de agresive, conversaţii atât de violente, voci atât de iritante sau isterice (masculine şi feminine), imagini atât de şocante, reclame atât de indecente, o prezenţă atât de obsesivă a mâncării în reclame şi a medicamentelor pentru reglarea fiziologiei după mâncare – şi peste toate foarte mult zgomot, ţipete, urlete, voci ridicate şi disperate.
Zappând de pe un canal pe altul, nu ţi-e dat să auzi o voce blândă, calmă, liniştitoare. False entuziasme şi false disperări, generice brutale, ritmuri muzicale haotice, televiziunea pare mai mult decât un opium al poporului, pare o condiţie ineluctabilă a isterizării unei populaţii fragilizate nervos. Aceasta pare nerăbdătoare şi amnezică, obosită de atâtea bombardamente senzoriale şi incapabilă să proceseze informaţia, să deceleze între informaţie şi non-informaţie, să discearnă critic şi să-şi utilizeze mintea pentru a gândi ce se întâmplă în jur. Televiziunile româneşti dopează şi droghează, stârnesc senzaţii şi afecte fără suport cognitiv, impun renunţarea la autonomia gândirii şi creează dependenţe umorale. Sentimentul de a se afla zi de zi în pragul unei catastrofe produce fără îndoială oboseală şi stres şi, mai ales, incapacitatea de a distinge între catastrofele reale şi cele simulate în studiourile de televiziune“.
Directorul pentru Europa de Vest al Agenţiei universitare a Francofoniei la Bruxelles spune că, pentru el, rămâne stupefiantă diferenţa între conduita pe şosele de la o ţară la alta.
„După cele câteva sute de kilometri parcurşi în România, sentimentul pe care îl încerci este că ai avut noroc şi de data asta. A rămâne în viaţă după o călătorie pe drumurile româneşti este un miracol. Nu am putut să-l înţeleg pe tatăl din Timişoara, însoţit de soţia lui şi de cei doi copii, într-o rablă de Fiat, înverşunat să depăşească pe linie continuă pe o porţiune unde se circulă cu 100 km/h, pentru a rămâne apoi în coloană timp de o oră. Sau pe şoferul sucevean cu un Picasso vechi abia ţinându-se pe roţi din cauza numarului de pasageri, efectuând depăşiri de fiecare dată la limita impactului cu cel venind din faţă.
De unde acest instinct sălbatic, de unde această nebună rivalitate, suicidară şi criminală, care îi transformă pe şoferii români în brute inconştiente şi care te face pe tine, participant la trafic, o victimă potenţială? A nu muri pe şosele româneşti este cu adevărat o minune care se produce în fiecare zi pentru unii dintre noi. Pentru alţii nu“.
Impresia unui turist care vizitează România este sumbră: sate, oraşe, drumuri, par încremenite în nedezvoltare. „Cu excepţia unor vile vopsite cu mult prost-gust şi a televiziunii prin cablu, în satele româneşti nu s-a schimbat mai nimic în treizeci de ani. Serviciile publice sunt ca şi inexistente, serviciile private sunt inegale. Administraţiile locale par paralizate şi dependente de ştabii corupţi de la judeţ, tinerii sunt plecaţi, iar bătrânii resemnaţi. Cartierele noi din marile oraşe, ca în Cluj (Baciu, Chinteni, Mărăşti), sunt un dezastru urbanistic. Iar şoselele, acelea pe care se manifestă bruta la volan, se dovedesc insuficiente şi insuficient întreţinute. Şoseaua care duce înspre şi străbate Maramureşul istoric nu a fost refăcută în întregime niciodată. Ea a fost doar cârpită la nesfârşit şi parcurgerea ei seamănă unei plimbări cu barca pe o mare învolburată, dar fără parapeţi pe serpentine.
Nu scriu toate acestea ca să idealizez Occidentul în comparaţie cu o Românie eşuată. Ci ca să arăt că cel puţin o parte din schimbările vitale de care are nevoie societatea românească depind de fiecare dintre noi. Înainte de a începe să ne plângem de guvern, să vedem ce e de făcut în imediata noastră vecinătate şi cu resursele noastre proprii. Reacţionând, protestând, revoltându-ne, refuzând compromisul şi participând la construcţia unei noi Românii“, încheie Ciprian Mihali.
mar., 4 sept. 2018, 17:37 ADRIAN NĂSTASE a scris:
> Adrian Năstase posted: „Am primit, de la un prieten, o relatare despre o > călătorie recentă in România. Destul de tristă… „Să supravieţuieşti unei > călătorii pe drumurile româneşti este un miracol“. Analiza unui intelectual > român din Belgia  Ciprian Mihali, director pentru Eur” >
Motivele: lipsa educației în familie; faptul că se așteaptă totul de la stat și lideri; evazionismul fiscal masiv.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/09/04/de-fapt-asa-este-sau-nu/ […]
Din România, cu dragoste.
OTV-izarea televiziunilor este o victorie a libertății de expresie, atât de greu încercată în mandatul guvernului Năstase, când CNA suspendase emisia postului respectiv.
Demonstrațiile de raliu de Formula Rabla sunt un succes partajat între Poliția rutieră, propagator de civilizație la volan, infrastructura selenară și programele de ospitalitate guvernamentală față de epavele pe roți din vest.
Dezastrul urbanistic din zona metropolitană Cluj e meritul unei administrații vizionare de dreapta, a cărei cultură urbană își extrage seva din filonul arhitectural din Răchițele.
Și încă n-ați văzut nimic.
Omul are dreptate si eu plec cu mașina în Romania!😢
cu astfel de PRIETENI, dl nastase nu mai are nevoie de DUSMANI !!
Când spun eu toate astea, lumea zice că sunt nebună!!!
Chiar şi aici, pe blog, câtă înverşunare între contributori! EU sunt cățea??? Uitați-vă în jur: orice vânzătoare de covrigi şi gogoşi te jigneşte, şoferițele, care erau considerate mai precaute, au început să provoace catastrofe de la 18-19 ani, orice ghiorlan cu FB face revoluție, jumătate de țară dă m…e celeilalte jumătăți! Oricine are chef şi ocazie fură, pune mâna pe un bou sau un ou – orice îi pică! Toți țipă după drepturi şi leşină victimizându-se… Dar eu sunt o cățea… ce să faci? Îți iei jucăriile şi te duci la scara ta.
Nu catea .
Poate o vidma mica
Bine ai revenit
O vidmă mică și talentată!
N-am fost pe fază – a primit bun de tipar o postare injurioasă?! Ma mere!
ZeV a spus că sunt cățea. „Câinuță” a zis. Cățea, oricât am ocoli-o… şi a precizat că nu retractează şi asta e opinia domniei sale.
Ana,
a fost o formulare nefericita. Sunt convins ca Zev regreta. Eu citesc cu mare placere toate povestirile si comentariile pe care le postezi.
Doamna Ana, am văzut și cum a dres aprecierea G.B.
Îmi permit să expun și eu cum vă percep – cred că sunteți o femee aprigă, în genul Vitoriei Lipan.
Ba sunt şi mai aprigă, recunosc! Însă niciodată cicălitoare, căutătoare de nod în papură – nu ceea ce înțelege tot românul prin „cățea”. Pentru mine nu e mare lucru să aud una ca asta în trafic sau pe unde mai ajung eu cu distribuția, cu angajații, chiar nu-mi pasă. Aici, însă, nu sunt obligată să ascult din astea. Intru, citesc şi scriu de plăcere, nu vreau să schimb lumea (ştiu că nu pot, altfel m-aş sufleca!) şi nu vreau să conving pe nimeni de nimic.
Respectiva Agentie universitara nu ar putea efectua un studiu pentru a cerceta care a fost influenta institutiilor de la Bruxelles, si a reprezentantilor romani din acestea, unii dintre ei mincinosi abominabili, asupra acestui fenomen de divizare si isterizare a populatiei din tara noastra?
De acord cu televiziunile , o mizerie absoluta .
Dar erau deja mizerabile in 2002 cand prim ministrul si presedintele Tarii nu erau PDL – ProTV si Antena 1 difuzau si in 2002 doar filme americane de doi bani , violenta si sex , stirile erau si mai rau ca azi – cameramanii hiena se duceau cu camera urmarind sicriul in groapa ! – televiziunea lui Diaconescu era lider de audienta – cu ce programe ? – doar TVR era de calitate , de atunci TVR este azi o mizerabila oficina sorosista – pedelista .
Ce face CNA ?
In rest sa mai taca fanariotul datator de lectii cu tara sinistrata si locuitorii nebuni – sa cante la alta masa , cum il trimitea CT Popescu pe un american presedintele Camerei de Comert SUA Romania care venea si el cu o slujba de litanii in 2003 – 2004 – Romania este MUULLT mai bogata decat in 1977 sau 2000 azi – sa nu se supere nimeni , am depasit Croatia la PIB pe cap de locuitor , omorati-ma cu pietre dar asa este .
Nu vede tipul autostrada spre Mare , care e o superba realizare ?
Cea de la Nadlac la limita judetului Hunedoara ?
In loc sa arate cu degetul ca drumul la Viseu nu e perfect mai bine sa puna presiune pe proiecte concrete , pe cand castigatori desemnati pentru Sibiu Boita sau Pitesti Curtea de Arges ?
Nu e o jalnica demagogie sa arate cu degetul satele ” inapoiate ” ? Cum sa devina comuna Barcanesti Prahova sau Vicovu de Sus Suceava Dallas-uri pocnind din degete , sa ne dea reteata daca stie sa se jeluiasca oriental atat de bine .
Perfect adevarat . De la Basescu incoace , Romania e o casa de nebuni din care scapa cine poate !
Si pana la basescu cum a fost
Tara a fost aruncata in crize , haos si guvernari demente de catre CDR in per 1996-2000 si de catre Basescu and Co dupa 2005 . Cu toate efectele negative asupra oamenilor : saracie , politie politica , isterizarea populatiei prin toate mijloacele inclusive media , masuri economice aberante , incitarea diverselor categorii sociale unele impotriva altora ( politisti contra medici si profesori , etc. ) , blocarea construirii de autostrazi intre 1996-2000 si dupa 2005 ( parca Basescu spunea ca Romania n_are nevoie de autostrazi !!!) si altele .
Da, din pacate asa este. Dar mie mi se pare trist ca un fost demnitar important al acestei tari are nevoie de un prieten ca sa perceapa starea de fapt. Atat de rarefiat este aerul puterii incat induce o stare de narcoza? Sau este vorba de cu totul altceva?
Din păcate, multi au nevoie de martori străini ca sa afle ce se intâmplă in jurul lor.
O poza cu care sunt de acord …
Multumesc!
Comparaţi-o cu aia cu barbă , oricare dintre ele şi veţi vedea de ce mi-am permis să vă spun că nu vă stă bine aşa ! Bărbăţia poate fi dovedită şi altfel ! În ambele sensuri ale cuvântului, ba chiar ale propoziţiei…. 😉
Ganduri amestecate: Strategii pentru viitor
Imi intitulez astfel acest text pentru ca nu am o ordine prestabilita si idei preconcepute. Pur si simplu, nu numai “agresivitatea uluitoare a tuturor mediilor romanesti”, foarte bine surprinsa si codificata in epistola adresata lui Adrian Nastase de catre un prieten (in mod cert unul de calitate) al acestuia, ci si a timpului si vremii nu ne ingaduie reactii prea indelung gandite. Un principiu chiar spune ca este mai bine sa ai o reactie, decat niciuna. Probabil ca enuntiatorul a avut in vedere ca pentru inceput cel mai important lucru este ocuparea si blocarea atentiei si actiunilor competitorilor, adaptarile sau schimbarile urmand a fi operate ulterior. E ca in calibrarea tragerilor de artilerie sau a lansarilor de rachete ori bombe, mai lungi sau mai scurte, mai departe sau mai aproape, dar care prin ele insele reprezinta un factor de forta si de descurajare, care il poate incetini sau inhiba pe adversar.
Un celebru strateg antic chinez, Sun Tzu, din a carui arta a razboiului sau, prin extensie mai putin militara si mai mult diplomatica, arta a competitiei, din care si occcidentalii se infrupta copios, spunea ca cel mai mare strateg nu e cel care obtine 100 de victorii din 100 de razboaie, ci cel care obtine 100 de victorii cu un numar mai mic de razboaie. De altfel, esenta diplomatiei consta tocmai in acest lucru, in a stinge, a domoli, a diminua costurile cat mai mult posibil, nu a le inflama si exacerba. Stiam de mult ca Adrian Nastase stapaneste la perfectie aceasta arta a diplomatiei, dar la ultimele iesiri publice, pe blogul sau personal, aceasta convingere mi-a fost ferm si ireversibil intarita. Cand Adrian Nastase a evocat posibilitatea de “blocare a guvernului in aceasta toamna”, am ciulit urechile, pentru ca am inteles ca, atunci cand vine dintr-o asemenea sursa de analiza strategica, cel mai probabil ea se va si intampla.
Merita sa ramanem incremeniti intr-o atitudine protectoare fata de un singur om, Liviu Dragnea, ale carui calitati si rezultate deosebite nu le pun in discutie, ci doar uzura sa politica, pe masura unei intrebuintari incandescente, in locul protejarii intereselor vitale ale Romaniei? Cand cele “100 de victorii” vor fi obtinute prin mai mult de “100 de razboaie”? Cand conflictele pe rol generate de mentinerea lui Liviu Dragnea in fruntea PSD, nu are importanta daca sunt sau nu intemeiate, potentiale sau efective, ci faptul ca ele ameninta “sa se transforme in crize majore”, care ne pot duce intr-o groapa de potential si de eficienta, cand potentialul si eficienta ar trebui sa fie maxime in pozitia de detinere de catre Romania a presedintiei Consiliului Uniunii Europene? Sa ratam un varf unic de oportunitate pe care ni-l ofera pozitia de leadership in UE, din care sa nu putem sa obtinem maximum de beneficii si de cooperare, datorita neincrederii si acuzatiilor din partea celorlalti membri comunitari, legate de varful puterii guvernamentale romanesti, devenit intre timp, prin “grija” opozitiei, un fals liderus maximus pesedeus, cu care liderii europeni nu vor sa aiba de-a face?
Si Gabriela Firea, sefa “presedintiei mici”, cum poate fi numita functia de primar general, a avut o reactie de distantare fata de Dragnea, care nu trebuie pusa pe seama unei “dizidente” cu scopuri personale (a declarat de nenumarate ca ori ca nu vrea sa candideze la presedintie), ci in contul intuitiei politice feminine (care este altceva comparativ cu diplomatia politica la care m-am referit), ca nu se mai poate merge inainte in formatul de putere actual din PSD.
In mod categoric, nu este corect ca cel mai mare partid sa nu aiba un candidat propriu in alegerile prezidentiale. Ar fi o autoexcludere, ilegitima si inacceptabila. Ar insemna ca PSD sau stanga sa nu aibe un presedinte de republica inca 5-10 ani, care, adaugandu-se la cei 15 ani in care sansa la castigarea alegerilor prezidentiale i-a fost fortat exclusa sau manipulata, ar insemna 20-25 de ani de prezidentiat monoideologic al dreptei, cee ce este monstrus din punct de vedere al monopolului puterii supreme, al nereprezentarii prezidentiale a celei mai mari parti a electoratului, o lipsa de democratie care se intalneste prin Africa sau America Latina.
Sa mai observam un lucru, continutul notiunii de alianta s-a modificat, fie ca ne referim la NATO, al carui scop ramane valabil in ultima instanta, sau la alte tipuri de aliante, inclusiv cele politice interne sau ideologice, de pe aceeasi parte de esichier. Aliantele, pe un scop, nu exclud interesele diferite si competitia aliatilor in alte domenii. Daca alianta PSD-ALDE, rezultata din ultimele alegeri parlamentare, e anti-Iohannis si anti-sistem, remarcam deja ca ALDE are interese proprii in privinta alegerilor europarlamentare si prezidentiale, pentru care va merge pe liste separate, in primul caz, si va avea candidat propriu, in cel de-al doilea. In consecinta, va trebui sa ne gandim la cea mai competitiva candidatura a PSD la presedintie, eventual a unei personalitati care a fost in afara jocului politic din ultimii ani si mai degraba a fost mai apropiata de societatea civila si de comunitatea academica si culturala, decat de politica. Dar si la felul cum stanga trebuie sa capteze in intregime uriasul potential electoral al PSD, in cazul unui “act de lichidare” (Fr. Hollande) a social-democratiei, desi cred ca pentru noi inca nu se pune aceasta problema, si nici chiar pentru ansamblul european, trebuie pastrata o “radacina”, o “samanta”, pentru a nu crea un monopol al progresistilor americani asupra stangii si ideilor sociale, chiar daca acestia sunt pe punctul de a vira spre comunism (daca nu cumva deja au si facut-o).
O alta chestiune ar fi sa gasim o solutie de abandonare a coabitarii, care nicaieri nu functioneaza. Pentru cei care inca nu au observat, “pluralismul”, despre care se spune ca ar gasi un suport mai bun in coabitare, are cea mai larga expunere in pluralitatea circumscriptiilor electorale si in desemnarilor de catre acestea a reprezentantilor locali si/sau regionali in parlament, cat si in descentralizarea deciziilor. Restul e propaganda a polarizarii si conflictualizarii. Nu intamplator, SUA si China nu se confrunta cu problama coabitarii si au cele mai bune rezultate de administrare/guvernare, desi fiecare are o solutie aparte, unirea functiei de sef al statului, de presedinte de republica, cu cea de sef al guvernului, de premier, in primul caz, monopartidismul, in cel de-al doilea caz. Probabil ca la noi ar fi salutara revenirea la alegerile prezidentiale si parlamentare simultane, partidul care conduce in preferintele electoratului putand castiga, cel putin theoretic, ambele tipuri de alegeri. Coabitarea este cea mai mare sursa de instabilitate, lucru cu care, de asemenea, SUA si China nu se confrunta. Nu mai vorbesc de UK, unde functia de sef al statului nu este eligibila, ci ereditara, solutie care, dincolo de discutiile critice, confera stabilitate cvasi/perena, iar alternantele stanga-dreapta la guvernare sunt insotite de confruntari turbulente sau chiar tentative de lovituri de sata (v. la noi protestele violente disimulate sub numele de “Diaspora”).
„Si Gabriela Firea, sefa “presedintiei mici”, cum poate fi numita functia de primar general, a avut o reactie de distantare fata de Dragnea, care nu trebuie pusa pe seama unei “dizidente” cu scopuri personale (a declarat de nenumarate ca ori ca nu vrea sa candideze la presedintie), ci in contul intuitiei politice feminine (care este altceva comparativ cu diplomatia politica la care m-am referit), ca nu se mai poate merge inainte in formatul de putere actual din PSD.”
Mă îndoiesc că doar „intuiţia politică feminină” a Doamnei Firea au loc aceste răbufniri :..
–––-
„Dragoș Preda nu este singurul din
gașca lui Sebastian Burduja care-l cunoaște îndeaproape pe Gabriel Oprea și a lucrat cu el. Tiberiu Urdăreanu, bun prieten cu Marinel Burduja, a fost finanțator, ba chiar, la un moment dat, vicepreședinte al UNPR. De altfel, însuși Marinel Burduja, tatăl tânărului Sebastian Ioan, este legat de o strânsă amiciție cu Gabriel Oprea. Mai mult, în perioada în care era ministru de Interne, Gabriel Oprea a încercat să-l numească pe Marinel Burduja în funcția de prefect de Neamț, fără succes, însă.
Mulți dintre oamenii cu putere de decizie în Ministerul de Interne au încă datorii de achitat față de Gabriel Oprea, loialitatea iscată de dosarele pe care acesta le mai are prin sufragerie fiind mult mai mare decât cea față de actualii șefi.
O apariție stranie după
protestele din 10 august a constituit-o tânărul chimist Raul Pătrașcu, un eminent absolvent de Yale. Printre altele, acesta a declarat pentru Digi24 că gazele folosite de către jandarmi în Piața Victoriei pot provoca inclusiv modificări de ADN.
Raul Pătrașcu nu doar că a studiat la Yale, dar o scurtă perioadă a lucrat la aceeași firmă de pe Wall Street (McKinsey & Company) pe unde trecuse și Sebastian Burduja. De asemeni, Raul Pătrașcu este membru al CESAR, o organizație înființată de Sebastian Burduja, Dragoș Preda și Dan Nechita, drept continuatoare a Ligii Studenților Români din Străinătate. Dan Nechita, care a studiat strategie militară în SUA, a fost consilier al premierului Cioloș (ca și alt membru al cercului Burduja, Tudor Oprea), a coordonat WebITHub și a condus CESAR ca CEO până când Sebastian Burduja l-a înlocuit cu finul său, Alexandru Cosmin Buteică.
În fine, despre
relațiile dintre Gabriel Oprea, Florentin Pandele și Speranța Clișeru nu vom mai vorbi acum, menționând doar că ele sunt chiar mai strânse decât apar la o primă lecturare a presei.
Dar merită să menționăm o altă coincidență ciudată din jurul protestelor din Piața Victoriei. Atât Sandi Matei, turbulentul protestatar aflat mereu în compania lui Cristian Mihai Dide și a lui Marian Moroșanu (blondul cunoscut și drept Marian “Ceaușescu”), are același avocat ca și Răzvan Ștefănescu, șoferul din Suedia care a defilat prin țară cu numărul de înmatriculare MUIEPSD. Avocatul este Ioana Mateș, fostă directoare în cadrul Primăriei Voluntari sub Florentin Pandele și candidată pe aceeași listă a PSD Ilfov, în 2008, la Camera Deputaților, alături de Gabriel Oprea.
Mai multe la :
https://www.catavencii.ro/ciudateniile-coincidentele-si-asteptarile-unei-revolutii-de-carton/
De ce sunt necesare protocoalele? Romanii nu ar trebui sa stie?
Eu vad declaratiile dlui Maior ca un atac la Comisia de control a SRI. A spus unele lucruri, altele a refuzat sa detalieze, a spus lucruri controversate si neprobate. Dar tonul si temele pe care le-a sustinut arata ca se pregateste de atac. Cea mai buna aparare e atacul, nu?
Din pacate este adevarat dl. NastaseSi noi cei de râd avem un sentimet dureros de o Românie chinuităŞi eu am fost în Cluj anul acesta şi am avut un gust amar din cauza unor birocrati de la o institutie pubică.Pe cei din regat îi desconsideră.Aceasta este situatia traim vremuri din ce in ce mai urite.Pe cei loiali, drepti partidele îi înlatură de la conducere.Imi pare rau de vremea noastra din perioada 1998-2004 , etcMultă sanatate dvs. si doamnei Dana Cu respect si recunostiintăAna Ernst
Trimis din Yahoo Mail pe Android Pe Ma, sept. 4, 2018 la 17:37, ADRIAN NĂSTASE a scris: #yiv0311186672 a:hover {color:red;}#yiv0311186672 a {text-decoration:none;color:#0088cc;}#yiv0311186672 a.yiv0311186672primaryactionlink:link, #yiv0311186672 a.yiv0311186672primaryactionlink:visited {background-color:#2585B2;color:#fff;}#yiv0311186672 a.yiv0311186672primaryactionlink:hover, #yiv0311186672 a.yiv0311186672primaryactionlink:active {background-color:#11729E;color:#fff;}#yiv0311186672 WordPress.com | Adrian Năstase posted: „Am primit, de la un prieten, o relatare despre o călătorie recentă in România. Destul de tristă…„Să supravieţuieşti unei călătorii pe drumurile româneşti este un miracol“. Analiza unui intelectual român din BelgiaCiprian Mihali, director pentru Eur” | |
„Era” post Dragnea va fi doar după Guvernul Dancilă
Impresia pe care o induc articolele din G4Media.ro este ca sefia lui Liviu Dragnea la carma PSD se confrunta cu o dizidenta galopanta, care il poate destitui sau ii poate obtine demisia dintr-o clipa in alta. Insa niciuna din cele doua ipoteze de opozitie nu cred sa aibe sanse de reusite. In primul caz ar fi nevoie de un Congres PSD, in al doilea, abdicarea nu e stilul lui Dragnea.
Prin urmare, cred ca o epoca “post-Dragnea” va fi doar dupa epoca “post-Dancila”. Mai précis, ca o soarta politica nefasta a lui Liviu Dragnea va fi posibila ca o consecinta a daramarii Guvernului Dancila. Liderii PSD care cer demisia lui Liviu Dragnea din fruntea partidului cred, in mod gresit in opinia mea, ca o si vor obtine si, mai ales, ca Guvernul Dancila va supravietui. Dar perspectivele celor doi lideri si chiar ale integritatii PSD vor fi jucate la ruleta PNL, care va fi motiunea de cenzura, cu care PNL a si amenintat de altfel PSD si Guvernul.
O noua motiune de cenzura a opozitiei ar putea insa trece, spre deosebire de cele trecute ale acesteia. Cei care ar vota pentru un asemenea rezultat foarte probabil ar putea sa ramana necunoscuti, ca efect al votului secret. Insa din acel moment marile probleme care vor aparea nu vor fi pentru Dragnea si Dancila, care ca orice lideri sunt pasageri in pozitiile de leadership, ci pentru PSD. Pericolul de fragmentare a PSD ar fi mai real ca niciodata. Liniile de spargere si taberele deja existente ar putea conduce la un PSD Dragnea (sau Dancila) si la un PSD Firea. Care vor fi proportiile de “spargere” (raportul de forte) si traiectoriile sunt greu de anticipat. Dar dintr-o asemenea evolutie probabila ar putea iesi si o solutie privind un candidat PSD la presedintie.
Are dreptate !
Legile lui Murphy ne spun foarte clar:
Zambeste! Maine va fi mai rau!
Daca ceva poate merge prost, va merge prost.
Daca ceva nu poate merge prost, va merge prost.
Daca sti ca ceva nu poate merge prost si iti iei toate masurile de precautie corespunzatoare, atunci altceva va merge prost.
Cand lucrurile merg prost undeva, au tendinta sa mearga prost oriunde.
Lucrurile care merg prost nu se termina niciodata.
Lucrurile merg mai prost sub presiunea preocuparii de a le face sa mearga bine.
Daca un lucru este facut prost de destul de multe ori el devine corect.
Lasate in voia lor, toate lucrurile merg din rau in mai rau.
Concluzia o trage fiecare …
Pe blogul sau prietenul ambasador are un discurs foarte apropiat de al resistentilor si al ONG-urilor USR-iste si coldiste – ” Puterea ataca institutiile ” – cititi guvernul ataca pe dna Kovesi si SRI ” sa ne revoltam ” – ( adica nu ne-au iesit socotelile la legislative sa facem un mic Benghazi pe Dambovita ) .
Până şi Guşă, un acoperit al unor servicii se întreba dacă n-ar fi cazul să observăm uimitoarea creştere, nesimţită, ar zice unii, a averii unui ambasador SUA în România , rezultată în urma mandatului !
Eea vorba de Gitenstein…. Acelaşi lucreu e valabil şi pentru Klemm !
Nu stiu daca suntem tara „gropilor”, dar probabil ca suntem tara „dosarelor penale”. Toata lumea da in judecata pe toata lumea. Ai stranutat? Dosar penal! Ai plecat in strainatate? Dosar penal? Esti judecator? Dosar penal! Ai ales sa fii politician? Dosare penale!
E greu de inteles de unde vine acest apetit agresiv de a face denunturi, si de a da in judecata. Pe unde imi tremura mie oasele oamenii se feresc ca de drac sa aiba de a face cu justitia. Nu ca le-ar fi frica de ea, ci pur si simplu prefera sa respecte legea, sa nu aiba de a face cu tribunalele.
Poate ca la nastere fiecarui roman sa i se repartizeze un procuror, un avocat si un numar pentru viitoarele lui dosare penale, pentru ca va trebui sa astepte ani buni sa se judece.
Misoginism si sexism: Atacurile rezistentilor din PNL impotriva femeii-ministru de Interne Carmen Dan
Epidemia de misoginism si sexism care bantuie prin tara Potomacului a ajuns si in tara Dambovitei. Dar sa vedem mai intai ce inseamna cele doua cuvinte: misoginism, n. livr. Lipsă de încredere față de calitățile morale ale femeilor; atitudine negativă față de femei. /misogin + suf. ~ism; sexism, s. n. Discriminare sexuală care funcționează, de regulă, în defavoarea femeilor și în favoarea bărbaților, la nivel individual, dar și instituțional. – Din fr. sexisme.
O femeie-ministru de Interne este o premiera pentru Romania. Un castig, fara doar si poate, in primul rand prin faptul ca o femeie in fruntea unei institutii de forta este o garantie de echilibru si responsabilitate prin insasi structura de personalitate feminina. Pentru o femeie, forta este dezagreabila, iar daca o oficiala precum ministrul de Interne Carmen Dan va fi de acord sa se recurga la dreptul legal de folosire a fortei institutionalizate, va fi fara indoiala doar pentru situatii extreme si de netolerat, pentru securitatea cetatenilor si institutiilor.
Rezistentii agresivitatii din PNL par sa speculeze tocmai aceasta caracteristica feminina, de ostilitate fata de violenta, sa o considere un “punct slab” prin care pot sa faca o bresa in PSD. Pentru esecul loviturii de stat prin violentele protestatare din 10 august, PNL o ataca pe Carmen Dan doar pentru ca este femeie, care, structural, nu stie si nu poate sa se apere. Atacurile politice reprobabile ale PNL impotriva femeii-ministru Carmen Dan sunt impregnate de misoginism si sexism.
Acestor atacuri nedemne, ministrul Carmen Dan nu le opune decat responsabilitatea legala, cat si disponibilitatea, exprimata miercuri, de a fi audiată la Parchet sau în Parlament cu privire la violenţele din Piaţa Victoriei. De buna credinta, femeia-ministru Carmen a subliniat că toate aspectele care ii sunt imputate pot fi lămurite atât de procurori, cât şi de parlamentari, atâta timp cât „o anchetă parlamentară se poate desfăşura în paralel cu o anchetă judiciară”.
PNL escaladeaza cu cinsim razboiul psihologic impotriva lui Carmen Dan, prin cererea de demisie si depunerea unei motiuni de cenzura. „Ne putem gândi la premeditare în cazul violențelor din 10 august / Vă asumaţi răspunderea pentru faptul că aţi stricat imaginea României în plan internaţional?”, supraliciteaza PNL in motiunea de cenzura, depusa, miercuri, la Camera Deputatilor.
PNL minte si manipuleaza prin omisiune si substitutie: Represiunea violentelor ilegale a fost legala. Protestele nu au fost “pasnice”, ci violente
Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a respins, justificat, luni, solicitarea PNL, făcută săptămâna trecută, ca premierul Viorica Dăncilă să vină în Parlament la “Ora Guvernului” pentru “explicaţii” privind reprimarea violenta a protestului (violent, n.m.) din 10 august.
Potrivit liderului grupului PNL, Raluca Turcan, decizia a fost luată cu voturile PSD-ALDE-UDMR. Insa Liviu Dragnea i-a trimis pe solicitantii abuzivi la Regulamentul Camerei, care nu cuprinde astfel de prevederi. Nu este prima data cand Raluca Turcan si liberalii, in general, au alergie la democratie, fata de votul majoritatii.
Este un fapt grav ca PNL minte si manipuleaza prin omisiune sau substitutie in cazul protestelor violente, care au fost in mod legal reprimate. Violenta ilegala este reprimata in virtutea functiei statului de management al violentei. Violenta ilegala este reprimata prin violenta legala. PNL omite, lipsit de orice deontologie politica, ca protestele in cauza au fost violente sau substituie acest adevar cu minciuna ca au fost proteste “pasnice”.
PS/NB: Minciuna prin omisiune este acea minciună prin care se omit date importante, lăsând în mod deliberat o concepție greșită unei persoane (in speta in cauza, se omite ca represiunea de catre stat a violentelor ilegale este legala si obligatorie, pentru securitatea cetatenilor si institutiilor). Manipularea prin substitutie este cand un cuvant este inlocuit cu un antonim, pentru inducerea in eroare (in speta in cauza, cuvantul „violent” este inlocuit cu antonimul „pasnic”).
Nici eu nu inteleg de ce este violent in exagerare autorul acestor randuri.
Raspunsul la intrebarea Dvs. este: da si nu. Iar concluzia din final este trantita neglijent intr-o formula pe care o tot auzim si care oricum e falsa. Pentru ca eu, spre exemplu, sau cetateanul singur, sau mai multi cetateni n-au cum sa faca mare lucru. De pilda, Bucurestiul n-are o Centura moderna si e Capitala tarii, ce putem face noi, ce pot face eu, ce puteti face Dvs., daca Statul nu finanteaza si nu incepe o asemenea lucrare. Ieri seara, sa dau un alt exemplu, mergeam pe str. Turda din Capitala. Si imediat cum treci de Parcul Regina Maria, in fata unui bloc era un om, pe care putea sa-l vada oricine care statea pe pat, deci avea patul afara, in fata blocului. Si noi ce putem face, daca Primaria nu ia masurile necesare cu acesti oameni. Pentru ca raspunsul pe care il dau Autoritatile, Politia, Primaria in astfel de cazuri este invariabil: „N-avem, dom’ne, ce sa-i facem”.
Si atunci va intreb si eu, ganditi-va, ce puteti face Dvs
ca cetatean. Ce poate, deci, face cetateanul singur ca sa indrepte astfel de stari de lucruri, cand autoritatile nu i-au masurile potrivite atunci cand trebuie si-l ignora aproape total pe cetatean.
Autorul acestor randuri vorbeste de drumuri. Eu cred ca din 2008 incoace nu s-a mai facut mare lucru in domeniul acesta, al infrastructurii: modernizari de drumuri, autostrazi. Cine trebuia sa se ocupe, ca cetateanul singur, sau un grup de cetateni nu vor rezolva niciodata aceasta problema… Sau mai stii…?
In privinta posturilor de televiziune private are dreptate doar partial. De fapt toata scrisoarea asta e ” partial color”, ca sa zic asa, ca din partea unui om ce in niciun caz nu poate fi socotit profesor universitar. Pentru ca-i lipseste rigoarea si precizia in argumemtatie. Si pe posturile straine de stiri poti vedea deseori acelasi stil ca si la noi. Reclamele ce se dau la noi, se dau si in alte parti in lumea asta, cu atat mai mult cu cat e vorba de produse straine si firmele producatoare au intetesul sa le vanda in cantitati mari si cat mai repede, de aici marketingul agresiv, care exista si-n alte parti, se face si pe la posturile tv straine. Reclamele astea sunt platite, un post privat traieste din asa ceva. Iar agresivitatea manifestata in dezbateri descrie realitatea. Posturile noastre de stiri descriu, prin aceste dezbateri, realitatea incercand s-o explice. Asta e realitatea romaneasca marcata de o societate divizata si de tot felul de contradictii si conflicte. Iar viata politica e marcata de conflicte puternice si foarte dure. Din acest.punct de vedere ne asemanam cu SUA. Si acolo societatea e puternic divizata, iar daca va veti uita pe posturile de stiri americane veti observa o similitudine cu ce e la noi. Se aseamana – si mi se pare ca au observat si alti analisti lucrul asta. Nu ne asemanam la PIB/loc., la astfel de lucruri… Nu ne asemanam in ceea ce priveste calitatea soselelor, ca sa dau si un alt exemplu.
Nu stiu pe ce planeta traiti – da , nu s-a facut prea mult din 2008 ( de ce chiar 2008 ? ) – 2011 – autostrada Arad Timisoara , 2012 autostrada Cernavoda Constanta , 2012 – autostrada Ploiesti Bucuresti , 2013 Sibiu Deva , 2014 Timisoara Lugoj , 2015 Nadlac Arad , 2016 – Lugoj Margina , 2018 Turda Aiud , plus centurile Craiova Sud , Iasi sud-vest , Timisoara Nord , Lugoj , Caransebes , Caracal , Alexandria .
Iata o opinie:
https://republica.ro/imaginea-incompetentei-crunte-intr-o-analiza-factual-23-de-ministri-ai-transporturilor-s-au-opintit-in
Iata si un alt articol:
https://m.zf.ro/romania100/ajuns-ungaria-aiba-2-5-ori-multi-kilometri-autostrada-iar-portugalia-4-ori-multi-romania-seful-dacia-incurajam-dezvoltarea-infrastructurii-ci-economia-tarii-17508288
Am facut un calcul aproximativ (sa ma corectati daca gresesc): in perioada 2008-2018 s-au realizat in jur de 50 km. de autostrada pe an. Sincer, si mie mi se pare putin… Reabilitari de drumuri nationale n-am prea auzit in perioada asta. De ce din 2008? Probabil pentru ca marcheaza anul Crizei.
50 de kilometri de autostrada pe an ? 50 km de autostrada costa cel putin 300 de milioane de euro – e vorba de ceva bani seriosi aici .
Lasati Ziarul Financiar , fier de lance al MediaPro Sarbu – ziaristii lor , ca si ai altora , habar n-au ce santiere avem azi in lucru – dv stiti ?
In 2010 am avut 10 km si anul trecut nici unul !
Ca sa inaugurezi 20 de km de autostrada in 2018 trebuie sa incepi santierul in 2015 !
Si cine ar trebui sa informeze corect si n-o face?
Nu doar ZF atrage atentia asupra modului nesatisfacator in care merg lucrurile. Eu am mai pus o opinie. Nu am motive sa nu le iau in considerare sau sa le categorisesc drept false. Argumentele aduse de Dvs. mi se par neconvingatoare.
In legatura cu fraza finala mi se pare inacceptabil. Dvs. vi se pare acceptabila o asemenea stare de lucru? Dvs. combateti ce spune ZF, daca inteleg bine, dar nu contraziceti ce spune despre Ungaria si Portugalia, in comparatie cu Romania.
Pana la urma, daca nu se poate cu astia, trebuie sa vina altii cu care sa se poata mult mai bine.
La nivelul populației, este nevoie de o schimbare de mentalitate. Se poate realiza prin Educație (ușor de spus greu de făcut), dar și prin aplicarea unor sancțiuni dure, atunci când regulile societății nu sunt respectate de bunăvoie.
La nivelul guvernanței, este nevoie de manageri publici profesioniști și de o separare clară și reală a funcțiilor politice de cele administrative. Dar și de continuarea luptei împotriva sifonării banului public, atât la nivel local cât și central, în ciuda opoziției unora dintre politicienii noștri.
Sunt câteva elemente, cred eu indispensabile, pentru ca România să se poată dezvolta. Am beneficiat de o conjunctură istorică favorabilă, pe care, din păcate, nu am știut sau nu ne-a interesat să o valorificăm.
@Michael: ”La nivelul guvernanței, este nevoie de manageri publici profesioniști …”
Profesioniștii nu ies direct din facultăți. Trebuie o lungă perioadă de dat cu nasul de realități și greutăți pentru a căpăta experiență. În plus, fără o îmbinare cu experiența vechii generații de la care să se învețe ”abc-ul” guvernării, se va reinventa roata de fiecare dată.
Dar există oare o ”veche generație” când orice revoluție începe cu eradicarea ”vechiului” și pornirea vitejește la clădirea noii societăți folosind ideologia disonantă a străzii manipulate și roaba ca instrument de lucru, nici măcar căruța trasă de cai?
Cel mai tipic exemplu este guvernare revoluționară a strazii prin tineri fără nicio experiență, care vin cu cățel și copil în cărucior la manifestații pentru a-și exprima părerile despre administrarea țării.
De aceea, experiențele proprii căpătate de niște administrații românești, indiferent de câte greșeli vor face până la ajustările necesare unei guvernări optime, sunt mai utile și mai binevenite, decât revoluțiile permanente rezultate din nerăbdare și copiere mecanică a exemplelor altora aplicate propriilor popoare.
===============
@Michael: ”Am beneficiat de o conjunctură istorică favorabilă, pe care, din păcate, nu am știut sau nu ne-a interesat să o valorificăm.”
În opinia mea, nu-i vorba de nicio conjunctură favorabilă. Este doar un episod istoric de revenire la normalitatea dezvoltării istorice în spirală, după o dezvoltare socio-politică nenaturală, rezultat al unui experiment nereușit și tragic.
Și revenirea nu se face peste noapte.
Tranziția de care s-a tot vorbit că-i prea lungă, nici nu poate fi scurtată când este vorba de mentalități alterate care necesită o schimbare pe parcursul unor generații. Ca în Biblie, până nu va dispare ultimul exponent al mentalității alterate, poporul nu va putea păși pe tărâmul făgăduit … de speranță.
Cu atât mai mult, când această tranziție internă are loc și pe fondul unei tranziții globale spre o nouă ordine mondială nedocumentată, nestudiată și netestată și tocmai de aceea, total imprevizibilă.
Ma uit ce scrie acest domn Mihali pe blogul lui si ma-nfior !
Suntem natiunea pe marginea prapastiei sau deja in prapastie condusi de ” corupti si analfabeti ” care ” persecuta Institutiile ” , un ” stat esuat ” etc etc etc .
Bineinteles , ” coruptii si analfabetii ” sunt la guvern doar in ultimele 20 de luni , inainte totul era formidabil .
Predoiu sau Gorghiu par moderati si cumpatati pe langa dl Mihali .
Nici nu stiu daca nu e pagina lui Malin Bot , care uzurpa identitatea d-lui profesor de filozofie .
Asta era reprezentantul nostru la Dakar , metropola africana , piata financiara si capitala cheie in Africa de Vest ?
“Ambasada Statului Israel a luat cunoştinţă de afirmaţiile scandaloase şi neadevărate ale domnului deputat Nicolae Bacalbaşa. În numele statului evreu, dorim să-i atragem atenţia politicianului român că declaraţiile sale denaturează faptele cu privire la situaţia din ultimele luni de la graniţa cu Fâşia Gaza şi am aprecia ca domnul deputat să se informeze în profunzime înainte de a face comparaţii nepotrivite şi şocante.
Atacurile violente asupra civililor israelieni, coordonate în ultimele luni de gruparea teroristă Hamas, nu vor rămâne niciodată fără răspuns din partea noastră. Statul Israel îşi va apăra mereu poporul împotriva oricăror încercări de a-l suprima. Domnul Bacalbaşa îi insultă cu afirmaţiile sale şi pe protestatarii români paşnici care au fost prezenţi în Piaţa Victoriei, asociindu-i cu teroriştii Hamas.
Ca urmare, solicităm public domnului Bacalbaşa să-şi retragă spusele şi să se asigure că pe viitor, astfel de asocieri cel puţin neadecvate să nu se mai regăsească în discursul domniei sale”, se arată într-un comunicat de presă al ambasadei Israel în România remis miercuri MEDIAFAX.
Advertisement
Întrebat, miercuri într-un interviu la radio RFI, cum i s-a părut intervenţia jandarmilor la protestele din 10 august, Nicolae Bacalbaşa a răspuns: „Eu ştiu de exemplu că de patru luni se desfăşoară nişte demonstraţii la frontiera dintre Gaza şi statul Israel, frontiera fiind un zid înalt de opt metri de beton şi grănicerii israelieni până acum, în patru luni, au împuşcat 171 de persoane şi au rănit câteva mii. Nu am văzut o reacţie violentă, deci… zicându-se că se încalcă legi acolo”.
P.S.
Oare unde-i adevărul ?
Povestea prietenului dumneavoastră este mai mult decit adevărată. Un lucru în plus as face, sa mi fie cu iertare, n as vorbi de rău. As aprecia „modestia” dumnealui dacă ar vorbi numai de bine, sau măcar de ar pune lingă ceva rău și ceva bun. Filosofia omului înțelept da vesti de bine iar romanul înțelept știe ca și n povesti se povestește și de bine și de rău și de urit și de frumos. FAT FRUMOS FĂRĂ SPIN N AR FI FRUMOS:).In rest toate bune! Vorba lunga sărăcia omului, iar decit la înmormântări cu bani de un leu mai bine dau cu sutele și miile la nunti și boteze.
Un renume popular: Premierul Viorica Dancila, Doamna de Fier a României
Daca mediul politic din Romania ar fi fost autentic meritocratic si obiectiv in aprecierea liderilor politici, cu certitudine premierul social-democrat Viorica Dancila s-ar fi bucurat de elogieri comparabile cu cele aduse unei Golda Meir, premier social-democrat (1969-1974) al Israelului sau unei Margaret Thatcher, premier conservator (1979-1990) al Marii Britanii. Din pacate, intre mediul politic si mediul social exista o tensiune in crestere, aproape de un punct de criza. Din acest motiv, premierul Viorica Dancila se bucura de aprecierea obiectiva de Doamna de Fier a Romaniei doar din partea populatiei, nu si a politicienilor. Politicienii au cautat care mai de care sa o denigreze, unii denigratori provenind chiar din propriul partid, Partidul Social Democrat.
Nemultumirile adversarilor politici denigratori, aceasta ultima caracteristica fiind de o scabrosenie cu totul iesita din comun, straina atat etosului cat si religiei romanilor, se datoreaza faptului ca premierul Dancila s-a situate ferm pe pozitii sociale si nationale, potrivit doctrinei si ideologiei social-democrate cat si programului politic de guvernare al PSD. De pilda, una din urmarile, oarecum hazlii, ale acestei fermitati a fost ca gheseftarul ambasador american Hans Klemm, adulmecand austeritatea concesiilor pe care i le-ar fi cerut premierului Viorica Dancila, a inceput sa o evite si sa-si schimbe drumurile dinspre Guvern spre Parlament, unde il cauta pe presedintele PSD, Liviu Dragnea, si mergea direct in biroul acestuia de presedinte al Camerei Deputatilor, pentru a-si obtine favorurile economice.
Studiind mecanismele psihologice si politice ale campaniei de denigrare impotriva premierului Dancila, am ajuns la concluzia ca acestea au o “licenta” straina, care este implementata de un centru de mercenariat intern. Hai sa o si spun, ca d’aia cel de sus le-a dat oamenilor darul vorbirii. Banuielile mele se indreapta spre Institutul ”Elie Wiesel” (IEW), care are o structura si personal de monitorizare. Cea mai recenta productie antiromana, anticrestina si antielita a IEW este avertizarea culpabilizatoare a lui Darius Vâlcov, consilier al prim-ministrului Viorica Dancila, că postarea în care îl compară pe Iohannis cu Hitler este infracțiune. Baietii astia destepti de la IEW, care au liber la orice exprimare, inclusiv demonizare, joaca alba-neagra cu romanii pe libertatea de exprimare. Cand ei o folosesc, e un drept al omului si e legala etc, turuie pe acest subiect de nu-i mai opresti. Cand romanii se folosesc de libertatea de exprimare, e infractiune! Insa cineva a dat o idée care merita subscrisa. Trump a sistat ajutorul financiar pentru palestinieni pentru ca acesta sa nu fie folosit impotriva evreilor. De ce nu le-am taia si noi banii publici celor care ii folosesc impotriva romanilor?!
Un atac denigrator asupra premierului Dancila a fost de doi bani. I s-a reprosat ca nu vorbeste corect romaneste si a fost insultata ca “analfabeta”. Uneori, Dancila a folosit limba naturala, vie, fluenta, populara, uneori de argou, prezenta chiar si in limbajul de presa, in loc de limba literara, academica, pretentioasa. Dar acest din urma lucru nu il face niciun politician. Unii, pentru a fi populari. Altii, cum sunt nativii de limba engleza, pentru ca au o caracteristica de pronuntie, pronunta cuvintele aproape pe jumatate, nu in intregime, clar. Un non-nativ de limba engleza foloseste mai corect gramatical si mai “audibil” limba engleza, decat un nativ de limba engleza. Uneori celor care apartin primei categorii le vine mai greu sa-i inteleaga pe cei care fac parte din a doua categorie.
Intr-o paralela Viorica Dancila-Margaret Thatcher, iata cateva carecteristici proprii celor doua personalitati, unele antinomice, din care intelegem mai bine de ce prima femeie-premier din Romania este supranumita in mediul social romanesc drept Doamna de Fier. Dancila este inginer petrolist, Thatcher a fost chimist. Dancila a reprimat legal si fara ezitare un protest violent, care avea ca scop daramarea guvernului. Dancila a protejat astfel securitatea cetatenilor si institutiilor si a prezervat stabilitatea democratiei si statului de drept. In 1984, Margaret Thatcher a fost gata sa trimita armata impotriva minerilor britanici. In 1985, Thatcher a infrant greva minerilor britanici prin decizia de sistare a protestelor, in urma careia minerii s-au intors infranti la munca. Dancila a asigurat cu fermitate cresterea salariilor, pensiilor si ajutoarelor sociale, trimitand in banca opozitia si lasand fara replica corporatiile si metropolele. Premierul Margaret Thatcher a blocat un ajutor sovietic pentru minerii aflati in greva intre 1984 si 1985, ajutor care era o importantă donaţie oferită de minerii ruşi confraţilor lor grevişti din Marea Britanie. Premierul Viorica Dancila a blocat interventia unor forte paramilitare straine, deghizate in “diaspora”, o formula fara fond, sau in “turisti” (unii au fost prinsi in timp ce incercau sa fuga cu taxiurile din zona violentelor amorsate in Piata Victoriei). Doamna de Fier a Romaniei isi merita pe deplin renumele popular. Iata ce a declarat in acest sens Dăncilă la Şcoala Politică de Vară a Organizaţiei Femeilor Social Democrate (OFSD): „Am determinarea să merg mai departe, am determinarea să conduc acest Guvern până când coaliţia de guvernare va spune ‘Stop’. Nu mă intimidează nici jignirile, nici acuzele (…), cât am certitudinea că România merge pe un drum bun”.
Da-mi voie sa zambesc – in 1984 minerii din Donbass si Kuzbass puneau fiecare ruble sovietice ( neconvertibile ) mana de la mana – ca sa-i ajute pe minerii britanici in greva ? Hai ca e tare . La fel de tare ca ocuparea de catre balaur a statelor baltice in 1940 ( o luna de la agresiunea contra noastra ) chipurile la ” cererea popoarelor leton , lituanian si estonian ” .
Domnule, îmi pare rău s-o spun, dar te-ai umplut de ridicol!!
P.S. Dumneata ar trebui să lucrezi în vânzări, probabil ai putea vinde un ciorap vechi pe post de sacou nou!!
Foarte corect! Poate comparația cu Dna Thacher este exagerata. Dar am realizat și eu, cu mare surprindere și satisfacție, ca Dna Dancila este o persoana cu care „nu te joci”! Nu cred ca vreun bărbat politic de la noi l-ar fi plesnit pe Joianis cum a facut-o Dna Dancila cu rectificarea bugetara: instantaneu și jap-jap!
F. tare amicul Dvs: sa nu ne legam de guvern si sa facem noi ( totul?? ) ce trebuie acolo unde suntem. Adica s-a ma apuc de construit autostrada ( chiar si de strada am nevoie ca este neasfaltata in Bucurestiul 2018 al dnei Firea! ) nu-i asa? Apoi sa vina cei de la primarie sau politie ( nu conteaza care ca tot de la PSD asculta ordinele! ) si sa imi dea amenda ca nu am autorizatie, nu-i asa ??? Alte idei „geniale” de pus in practica mai aveti de sustinut?
@Marius: ” sa nu ne legam de guvern si sa facem noi ( totul?? ) ce trebuie acolo unde suntem.”
Păi dacă guvernul face totul, atunci ne trezim într-o economie dirijată și centralizată, în care competiția dispare. În capitalism, guvernul (statul) nu este proprietar al mijloacelor de producție, în consecință nu este producător. Guvernul (statul) realizează politici de dezvoltare.
Ca exemplu, doar ca exemplu, despre cum se petrec lucrurile în America cea hulită.
Să zicem că există un program de construire a autostrăzii federale XXX, pe distanța de atâtea mii de mile între coasta de Est (Atlantic) și coasta de Vest (Pacific) care trece prin enșpe state.
Interesul este al fiecărui stat, deoarece o magistrală de transport duce la dezvoltare. Deci, decizia construirii unui asemenea coridor de transport este, în cele din urmă, o politică guvernamentală de dezvoltare a unor zone.
Există un fond federal, un termen de realizare și, desigur, niște normative. Toate aceste componente se distribuie proporțional fiecărui stat, care va trebui să găsească resursele, inclusiv suplimentări financiare, pentru realizarea porțiunii proprii. Avantaje sunt în dezvoltarea pieții muncii locale, administrarea optimă a părții din fondul federal repartizat, dar și responsabilitatea respectării normativelor (calității) și termenelor de execuție.
Desigur și legislația locală asupra acordării lucrării (licitația) diverșilor constructori este flexibilă.
Guvernul (statul) nu este responsabil că lucrarea pe tronsonul cutare nu s-a făcut la timp sau este de proastă calitate, ci administrația locală. Dar, prin agențiile sale, guvernul controlează fiecare etapă în conformitate cu normativele de calitate federale. Deci, statul controlează, nu produce.
Firma care realizează un anumit tronson poate primi o primă la terminarea în avans (și în condițiile de calitate prevăzute), sau poate fi penalizată cu fiecare zi de întârziere. De aceea, firma este interesată să termine cât mai rapid lucrarea, indiferent de condițiile neprevăzute care au apărut.
Deci, poate ar trebui să ne obișnuim și cu alt mod de a gândi rolul guvernului (statului) în procesul de administrare, nu în procesul de producție, în care acest rol ar trebui să fie nul.
A] Amfitrionul ne anunță:
„Am primit, de la un prieten, o relatare despre o călătorie recentă in România. Destul de tristă…”
B] pupaza din tei spune:
1) (SEPTEMBRIE 5, 2018 LA 3:28 P):„ Pe blogul sau prietenul ambasador are un discurs foarte apropiat de al resistentilor si al ONG-urilor USR-iste si coldiste – ” Puterea ataca institutiile ” – cititi guvernul ataca pe dna Kovesi si SRI ” sa ne revoltam ” – ( adica nu ne-au iesit socotelile la legislative sa facem un mic Benghazi pe Dambovita ) .”
2) (SEPTEMBRIE 5, 2018 LA 6:46 PM) : „Ma uit ce scrie acest domn Mihali pe blogul lui si ma-nfior !
Suntem natiunea pe marginea prapastiei sau deja in prapastie condusi de ” corupti si analfabeti ” care ” persecuta Institutiile ” , un ” stat esuat ” etc etc etc .
Bineinteles , ” coruptii si analfabetii ” sunt la guvern doar in ultimele 20 de luni , inainte totul era formidabil .
Predoiu sau Gorghiu par moderati si cumpatati pe langa dl Mihali .
Nici nu stiu daca nu e pagina lui Malin Bot , care uzurpa identitatea d-lui profesor de filozofie .
Asta era reprezentantul nostru la Dakar , metropola africana , piata financiara si capitala cheie in Africa de Vest ?”
C] Gabriela Firea afirmă ( sept. 5,2018, la A3): „”Am crezută că deblocăm țara, că deblocăm autostrăzile, drumurile, spitalele. Nimic! Nu poți ca președinte al celui mai mare partid și președinte al Camerei Deputaților, care ai avut toate aceste amendamente, care ai știut și ai fost sesizat de colegii tăi, să te întrebi de ce merg prost lucrurile.” … „ ..câtă vreme permiți prin legea achizițiilor ca o companie care nici măcar nu participă la licitație să conteste acea licitație – și în continuare se întâmplă acest lucru – nu se va realiza nimic”
Doresc, la toată lumea prezentă pe acest blog, UN 1 DECEMBRIE FERICIT !
P.S.: Eu îl alătur pe c.mihali școlii ardelene post decembrie 1989. Adică alături de m.macovei, d.morar, c.kovesi, s.gherman, c.gușă, v.dâncu, r.bogdan, e.boc, șamd
Articol incendiar la adresa acestui Mihali Gura de Aur sub semnatura lui Ingrid Mocanu , in ” Justitiarul ” , ianuarie 2018 – citez – ” ambasador numit de Basescu ceea ce explica atitudinea lui net antipedesista ” ” un mare hashtag in viata ” , ” un nemes de la Cluj imbuibat cu bani publici ” etc etc – titlul , virulent , il trec sub tacere …
„De unde știi tu, măi filosofache, cum e cu legile justiției mai bine decât AMR – ul și Dana Gârbovan? Ce, noi îți spunem ție cum se traduce corect ”imbecil” în limba franceză?”
Cum în ultima vreme ascult frecvent teatru radiofonic, am reascultat Bărbierul din Sevilla de Beaumarchais. Scena calomniei e magistrală! Cum se strecoară calomnia mai întâi, cum se multiplică mai apoi, cum tună, cum bubuie, și, deși e o minciună sfruntată, sfârșește prin a convinge mulți inși că e adevăr.
Brazilia, patru case, fata lu Dăncilă, fură, a furat, au furat, un nenorocit, niște nenorociți…
https://www.cotidianul.ro/atacul-americanilor-de-la-fp-impotriva-guvernului/
https://www.cotidianul.ro/eduard-hellwig-omul-inventat-de-soros-joaca-acum-rolul-vietii-sale/
Criiţile, că e mult de comentat…. :mrgreen:!
„Americanii care administrează Fondul Proprietatea își exprimă îngrijorarea majoră cu privire la intenția Guvernului de a plafona prețul gazelor naturale din producția internă la aproximativ 70% din prețul curent de pe piață, așa cum reiese dintr-un proiect de Hotărâre de Guvern, publicat recent de Ministerul Finanțelor Publice.
Guvernul intenţionează să plafoneze la 55 de lei/MWh preţul gazelor extrase de Petrom şi Romgaz în România, pentru următorii trei ani. Preţul este cu o treime sub cel la care se vând acum gazele la bursa din România, şi la jumătate sub cel de la bursa din Austria, în funcţie de care statul român încasează redevenţa. Pe datele actuale şi potrivit unor calcule grosiere, din cei 55 de lei, cel puţin 41 de lei vor fi costuri operaţionale şi cu taxarea înainte de profit, lucru care ridică semne de întrebare asupra viitorului extracţiei viitoare a gazelor naturale din România.
„În calitate de investitori financiari, suntem foarte surprinși și îngrijorați că Guvernul ar putea șterge cu buretele ani întregi în care și-a construit credibilitatea în fața comunității internaționale, printr-o singură decizie. Investitorii individuali locali, fondurile de pensii din România și investitorii instituționali internaționali au investit cu bună credință în piața de capital din România, în companii precum Romgaz și OMV Petrom, ca acum să vadă valoarea acestor investiții distrusă de Guvern, prin acest proiect. Prin anunțarea acestei decizii neinspirate, Guvernul reușește să șteargă peste 600 de milioane RON din valoarea propriilor investiții în Romgaz și OMV Petrom, precum și peste 1,45 miliarde RON din valoarea totală a ambelor companii într-o singură zi”, a declarat Johan Meyer, CEO al Franklin Templeton Investments Limited
Mayer susține că „plafonarea în mod arbitrar a prețului gazelor ar arunca România în trecut, întrucât proiectul Ministerului Finanțelor pune o piedică întregului proces de liberalizare, care s-a realizat în decursul câtorva ani și amenință orice investiție viitoare în Marea Neagră, esențială pentru independența energetică a României”. Mai mult, această măsură încalcă principiile pieței libere ale UE și va pune România într-o lumină foarte nefavorabilă chiar înainte de asumarea Președinției Consiliului UE. .
Franklin Resources, Inc. este o organizaţie globală de management al investiţiilor care operează sub denumirea Franklin Templeton Investments. Franklin Templeton Investments furnizează soluţii globale şi locale de management al investițiilor pentru clienți de retail, instituționali și fonduri suverane în peste 180 de țări. Franklin Templeton are sediul în California, SUA. Din Statele Unite vin și ExxonMobil și Carlyle, companii care caută hidrocarburi în Marea Neagră românească. Fondul Proprietatea este acționar minoritar cu 10% la OMV Petrom și fost acționar Romgaz.”
P.S.
Încă un motiv pentru care acest guvern trebuie dat jos ! Se pare că dublarea preţului la gaze pentru consumatori anunţat astăzi este ultimul atac ! Ce, ne jucăm cu profitul celor pe mâna cărora ne-am dat întreaga avuţie naţională ?! Nu mai bine se joacă ei cu banii şi cu vieţile noastre ?!
Şi un comentariu scurt şi concis :
„Fondul Proprietatea este cel mai mare jaf din istoria Romaniei! Sa iei 20-25% din toate activele energetice ale tarii si sa le transferi la acest fond pentru „plata” unor „despagubiri” aranjate din retrocedari? Iata ce a iesit: niste straini detin acum aproape 95% FP si decid ce si cum! Rusine Basel, rusine Taricel! Voi ati facut asta prin legea 247/2005!”
”
ONG-URILE LUI SOROS VOR AVEA UN ROL DECISIV ÎN ALEGERILE PREZIDENŢIALE DE ANUL VIITOR
„Mitingul diasporei” din 10 august a făcut parte din operaţiunea „Iohannis, din nou preşedinte”, pe care SRI a declanşat-o în aceste zile. Mulţi oameni, fie politicieni, jurnalişti sau simpli cetăţeni, s-au întrebat, în mod firesc: de ce SRI nu a monitorizat mesajele de violenţă de dinaintea mitingului pentru a preveni instituţiile statului despre pregătirea unei presupuse „lovituri de stat”?
Întrebarea aceasta pare legitimă, ba, chiar, de bun simţ, însă răspunsul n-a venit şi, probabil, nici nu va mai veni. Oare, de ce? Nu cumva toate acele mesaje, începînd cu „milionul” de protestatari, continuînd cu dezinformările despre miile de maşini din Vama Nădlac sau maşinile jandarmilor care veneau prin zăpadă la Bucureşti şi terminînd cu provocările din Piaţa Victoriei făceau parte din scenariul care s-a derulat sub coordonarea serviciilor?
Înainte de a ne pune cineva la zid pentru aceste supoziţii, ar face bine să-şi amintească unele amănunte din biografia lui Eduard Hellvig:
– în 1995, la doar 21 de ani, fiind student la Cluj, Eduard Hellvig primeşte o bursă de la „Fundaţia Soros pentru o societate deschisă”, pentru proiectul „Cine guvernează sau cine deține puterea în România?”
– în 1996 este numit director de programe al „Fundaţiei Soros pentru o societate deschisă”
– în 1999 a participat la Şcoala de Vară organizată de Centrul de Studii Post-Comuniste, Universitatea Maryland College Park şi Centrul de Studii Post – Comuniste şi „Fundaţia Soros pentru o societate deschisă”. La Universitatea Maryland este profesor Vladimir Tismăneanu.
Trecem cu vederea anul în care a fost brocker sau aceia în care a fost consilier prin mai multe cabinete sau în redacţiile unor reviste controversate, înainte de a deveni parlamentar din partea Partidului Umanist sub conducerea lui Dan Voiculescu sau lider al PNL, cînd a fost şi ministru în Guvernul Ponta.
Reţinem, însă, că Eduard Hellvig este, încă din vremea studenţiei, creaţia publică a lui George Soros prin Fundaţia acestuia din România, înfiinţată, după cum se ştie, chiar în zilele Revoluţiei din 1989.
Cu alte cuvinte, Eduard Hellvig este, prin structura sa, un ONG-ist de tip Soros, adică pe fruntea sa rămîne această pecete: „Made Soros”, la fel ca la Monica Macovei sau Cristina Guseth.
Aşa se şi explică expansiunea ONG-urilor finanţate de George Soros în aceşti ani de cînd Eduard Hellvig a devenit şeful SRI! Evident, aceste ONG-uri erau sub controlul SRI şi în vremea cînd instituţia era condusă de George Maior sau Florian Coldea, dar activitatea lor se derula în proteste mai mult civice, precum Roşia Montană sau gazele de şist. Ani de zile, sfera politicii le era aproape interzisă ONG-urilor lui Soros, iar atunci cînd erau, totuşi, implicate nu făceau altceva decît să sprijine regimul Traian Băsescu.
Odată cu numirea lui Eduard Hellvig la conducerea SRI, aceste ONG-uri finanţate de George Soros au fost implicate în toate acţiunile de protest împotriva adversarilor lui Klaus Iohannis, devenind chiar partenerul preşedintelui în deciziile luate de acesta, aşa cum s-a întîmplat după „Colectiv”, la numirea Guvernului Cioloş! După cum ştim, reprezentanţii ONG-urilor finanţate de Soros au fost chiar invitate la discuţiile preliminare, unii lideri ai acestora devenind chiar miniştri în cabinetul condus formal de Dacian Cioloş. Practic, în acel moment de după „Colectiv”, ONG-urile lui Soros au devenit partenerul politic al lui Klaus Iohannis, fiind coordonate de SRI-ul condus de Eduard Hellwig!”
P.S.
Cred că astfel se explică multe din cele făcute, dar şi din cele nefăcute de cem mai important serviciu secret. Ar fi trebuit să-i spun naţional, dar nu pot !
Risipirea cetii geopolitice: Un eurodeputat roman acuza unilateralismul parteneriatului strategic cu SUA si afirma ca ostilitatea Rusiei este provocata
Atunci cand iti pui intrebari, incepi sa gandesti pentru a afla si raspunsurile. Existi in masura in care gandesti, si esti liber in masura in care spui ceea ce gandesti. Cine nu gandeste, nu exista. Cine este impiedicat sa vorbeasca sau sanctionat pentru ceea ce spune nu este liber. Libertatea incepe cu gandirea, continua cu cuvantul si se materializeza cu fapta. Romanii au un potential de inteligenta inalt cat un munte, vast cat o stepa si adanc cat un ocean. Trebuie sa-l folosim si am inceput sa-l folosim. Intr-o tableta propagandistica denigratoare, o tovarasa hadasa, neincrezatoare si razatoare, afirma ca in urma cu mai putin de doua sute de ani, romanii traiau in bordeie si se imbracau in piei de animale. Adica, din cate am priceput, cu indignare, suntem usor de prostit si nu trebuie sa fim luati in calcul. Plecand probabil de la asemenea premise dispretuitoare, strategiile de manipulare cvasi/coloniala a romanilor s-au manifestat sub forma a doua extreme, lauda excesiva si culpabilizarea ingrozitoare, ambele la fel de toxice, prin efectele de narcotizare si/sau de demobilizare. Orice manipulare in scopuri de subjugare a gandirii, care este o precursoare a subjugarii fizice, trebuie denuntata, respinsa si contracarata, in forme mai subtile sau mai ferme, dar oricum imprastiata ca ceata sub razele soarelui. Suntem fii ai Soarelui Invictus, nu ai unei stele combustionabile (Invictus este epithetul divin roman, care, tradus din latina, inseamna “Neinvins”). Prin stoicism, autodisciplina si forta in adversitate, ca piatre de temelie ale politicii si culturii romanesti, vom fi mereu stapanii soartei noastre si capitanii sufletelor noastre. Invictus-ii romani gandesc, pun intrebari, dau sau cauta raspunsuri. Suntem pe calea cea buna. Un exemplu il reprezinta proaspăt înscrisa în ALDE, eurodeputata Renate Weber, care contestă, într-un interviu acordat recent pentru QMagazine, parteneriatul strategic cu SUA și susține că autorităţile de la București au greșit când au acceptat instalarea scutului antirachetă pe teritoriul României.
”Cu Statele Unite e o altă poveste. Știu că e partenerul nostru strategic… dar nu prea înțeleg ce anume înseamnă asta. Să dăm bani în neștire pentru industria de armament americană?… Sunt convinsă că Rusia are un interes major să destabilizeze Uniunea Europeană, inclusiv destabilizând state membre, în diferite feluri, iar noi suntem o bună țintă, dar întrebarea mea e cum ne-au ajutat până acum americanii să contracarăm acțiunile rușilor?”, a declarat Renate Weber. “Pe ruși noi i-am stârnit, cu scutul antirachetă. Apropos, totuși…e defensiv sau cum?”, a afirmat si intrebat europarlamentara romana, ca o invitatie la reflectie si o provocare a inteligentei. Oricît de strîmtă este poarta,/ Si chinul cît de lung şi crunt,/
Eu însumi mi-oi decide soarta;/ Stăpînul meu eu însumi sunt./
[Fragment din poezia Invictus/Neinvins, de William Ernest Henley, 1875.] [Sursa de traducere: https://lyricstranslate.com/ro/invictus-invictus-ne%C3%AEnvins.html%5D