Descopar, cu tot mai multa surprindere, ca republica in care am trait in ultimii ani s-a bazat pe suprematia protocoalelor. Astfel, suprematia legii a fost inlocuita de intelegeri oculte, intelegeri care nu erau cunoscute de catre cei care puteau fi vizati.
Conform art. 78 din Constitutie, „legea se publica in Monitorul oficial al Romaniei si intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii sau la o data ulterioara prevazuta in textul ei”. Acesta este temeiul obligativitatii sale. Pe aceasta baza se produc efectele erga omnes. Din acest motiv, nimeni nu poate invoca necunoasterea legii.
Aceeasi logica se aplica in cazul tratatelor internationale. Art. 80, para 1 din Conventia de la Viena privind dreptul tratatelor (1969) prevede: ” Dupa intrarea lor in vigoare, tratatele sunt trimise Secretariatului ONU spre inregistrare sau clasare sau inscrierea in repertoriu, dupa caz, precum si spre publicare„. Doar in felul acesta ele isi pot produce efecte in plan international. Aceasta prevedere a fost inclusa in Conventie pentru a elimina practica tratatelor secrete.
Cum se poate numi „stat de drept” un stat care functioneaza cu izvoare de drept oculte, nepublice? Practic, incepand cu regimul Basescu, a functionat in Romania un sistem inchizitorial, bazat pe „culoare” de transmitere confidentiala a deciziilor din justitie, mai ales in legatura cu oponentii politici. In folosul cui? Dupa ce le erau puse in piept insignele de „penali”, acestia erau scosi pe tusa. O fi ajuns oare aceasta informatie si la CEDO?
Si aici ajungem la scrisoarea lui Giuliani. Aveam oare nevoie sa ne spuna el in ce sistem traim? Ce rol au avut in deciziile judecatoresti si in viata poilitica romaneasca protocoalele dintre serviciile de informatii si procurori sau judecatori? Era nevoie de o astfel de validare externa? Sau a fost nevoie, mai inainte, de mesajele, in sens contrar, ale ONG-urilor lui Macovei si Soros pentru „fezandarea” si vulnerabilizarea Romaniei?
Ar trebui sa intelegem ca batalia in numele „valorilor si principiilor” este, de fapt, o batalie pentru „suprematia banului”. Dai banu’, ai, din exterior, mesajul pe care il doresti. Iar fraierii din Romania pleaca dupa fenta. In timpul asta se pregateste vizita secretarului pentru energie din SUA.
Cred ca ar trebui reluat mai des, in cadrul emisiunilor tv, finalul unei reclame Cris Tim „Romani, treziti-va!”.
Am fost și suntem conduși de o junta militara, care și-a luat tara înapoi, după cum se exprima Macovei. Pentru ca niste rude de gradul întâi au făcut cândva export de dimensiune medie pentru România, sunt urmărit de SRI din 2004. După un timp au încercat sa_mi insceneze /un trafic de influenta/, agentul provocator fiind ofițer activ. Știa ca nu are motiv dar în opinia lor eram un idiot util care trebuia sacrificat. Inclusiv parchetul militar a refuzat sa ancheteze.
Oare Romania profunda intelege ce am trait in ultimii 15 ani?
Oare natia va taxa in adevaratul sens al cuvantului aceste anomalì scabroase?
Oare toti cei care au creat acest monstru greu de imaginat vor raspunde concret pentru aceste fapte?
Vedem ca hidra se zbate din toti rarunchii pentru asi mentine SQ.
Vedem niste luari de pozitie abominabile ale unor indivizi ,in frunte cu Presedintele, in timp ce actiuni reale de demantelare nu se intrevad. Se organizeaza comisii, comitete si comitii,dar concret ???…
DA , ROMANI TRZITIVA!!!
altfel vom fi calcati pe grumaz si facuti TERCI!!
Da tu ai priceput cumva?
Stimate domnule GHITA
consider ca nu meritati un raspuns la intrebarea purc,a and in vedem modul de a desire.
Oricum va doresc numai bine!
În România zilelor noastre cei pe care i-am ales prin vot sa conduca tara nu doar că sunt frânati și fentatati, ci pur și simplu omorâți sau în cazul fericit băgați în pușcărie nevinovați…Sorosistîi distruguri țări de secole, nu sunt o invenție nouă…si când o să eliberăm justiția și serviciile noastre de informații-azi ocupate de niște trădători care nu merită nici o piatră de pământ și mormânt în România, putem construi ceea ce ne dorim: o societate prosperă și fericită. Sigur trebuie să dispară marionetele gen Lazar chiovesistul, în primul rand, altfel alegerile următoare au să fie din nou manipulate-furate.
De ce ambasadele tac?
Ce implicare au avut?
O sa stim cindva?
Cu stima
Amariei N
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/08/30/suprematia-protocoalelor/ […]
Limpede ,clara ,argumentata ,explicatie! Un Profesor bun este inteles de toata lumea.
Cat despre „Treziti-va,avem si Imnul care ne indeamna,dar…ce sa-i facem(vorba lui Marin Preda)?
Intrebarea mea este.Se mai poate iesi din asta? Atata ura sa adunat in aceasta tara de nu cred ca mai dureaza mult pana ne vom lupta intre noi.Cine mai poate concilia aceasta tara? Vedeti o personalitate care sa coaguleze societatea romaneasca spre o directie care sa ne faca pe noi si pe copii nostril mandri ca santem Romani?Dumneavoastra ati fost unul capabil de a face asta,dar cineva a vrut si areusit sa va elimine din joc.Cine a avut interesul? Din interior ,din exterior?Cred ca din exterior,ai nostril au fost pioni pe table de sah.
Va veni și momentul trezirii pentru cei mai lacomi de felul lor! Nemții sunt revanșarzi până în măduva oaselor lor și nu-și mai vor trăda aliații ruși. Când vor pricepe cei ce au mai pățit-o și vor lăsa Germania de capul ei, se va face pace în Europa!
O fi ajuns oare aceasta informatie si la CEDO?
CEDO?
O fi ajuns oare aceasta informatie si la CEDO?
CEDO?
Who cares? Socheres ?!
Jefu sper ca doar faci pe niznaiul naiv.
Ce dracu is mambo no 5 :
https://www.youtube.com/watch?v=EK_LN3XEcnw
pardon nu asta , scuze ma cam ramolio! nu am iesit in miticul Occident (nici in sensul mythos nici diminutiv Dtru) si .. si …
Insa de aici din lumea mea mica, meschina, cam sarantoaca, tot imi dau seama ca tepetualimea lu Occiodentu trieste in epoca post orice. Adevar, principii, industrialism, socialism, … totu a devenit prilej de negare si rastalmacire.
Eu am conspectat cativa ani decizii CEDO .. si pot sa zic ca am vazut unele .. ca cum sa zic „incongruente” motivate politic sau mai precis ideologic .Ca toti aia ajunsi la CEDO in robe, fonctii si lefuri nesimtite sunt intr-un fel sau altul copii 68ului.
Asa ca daca au auzit (si sunt sigur ca au auzit cam mult – macar de la advocatu ala luxemburghez ce ramase ca la dentist vazand cum i se refuzau martorii!) ii doare exact in ###. Sau mai bine zis nu ii doare nici in coltu mesei . Important este ca vinovatii care trebuie sunt pedepsiti!
Restul – protocoale, dreptu de a nu fi urmarit cand si cum te scremi in baia ta din casa ta, la proces echitabil samd – sunt depasite ! Azi traim in societatea prostmoderna!
Cu aplicatie la matale .. Matale ar trebui sa intelegi ca esti un infractor nu ptr ce ai/n-ai facut ci ptr ca ai fost premier din partea PDSR si cam bogat. Ca esti sau te declari roman (daca te-ai declara ca apartinad unei anume etnii … ai binemerita de la UE si CEDO!! sau macar LGTBeu!!!), ca macar exterior apartii unei biserici nu numai crestine (lucru rau in UE) ci care are si vina de a nu fi catolica …. de a apartine unei natii care tocmai a descoperit ca are ghinionul de a avea cam multe gaze in platoul continental samd etc. Ptr cele de mai sus ai binemeritat … si nu zi ca ai fost surprins. Caci colegii din Internationala Socialista te cereau pe post de fileu de rechin (cand cereau sa fier condamnati ptr cporuptie rechinii) iar aia din PPE te doreau pe post de crocodil la tava ….
Comanda a fost livrata!!! Nu ca ca matele Jefu chiar ai fi fost un ied nevinovat (tzap batran si atzos mai degraba) dar fi fost jertfit pe altaru’ Evropiei … precum Ifigenia (careia chiar i ms-a taiat gatul! Si din cate tin minte avea niste picioare mai paroase decat multi barbati)
De altfel intreg PSD ul are de tras niste concluzii.
De exemplu in 2012 cu ocazia referendumului Partidului Socialiştilor Europeni (PES) a mutat Congresul PES de la Bucuresti la Bruxelles iar Schulfa aia germana de Martin intotdeauna s-a aratat ostil PSD …. si nici altii mai breji
PS. familiaritatea a fost doar un efect literar
PPS – Fotografiile cu acesti ochlelari sunt contraindicate. Aduceti prea mult a Portocala
Imi insusesc critica. imi voi schimba ochelaii!
Afirmația:„Ca toti aia ajunsi la CEDO in robe, fonctii si lefuri nesimtite sunt intr-un fel sau altul copii 68ului.” îmi place și, sincer, chiar cred că mi-ar face plăcere să fie corectă!
Prin anii ’90 am citit că neamțu’ ce se zicea că era în fruntea 68-iștilor, ajunsese Primar, într-un orășel bavarez! Tot prin anii ’90 părăseau o pădure din sudul Franței o ultimă pereche al căror copil ajunsese la vârsta școlii !!
Oare cum ar fi arătat România cu Pitiș și Tocilescu pe post de pleșu și liiceanu?!
Scuze cva va folosesc pe posta fara fir …
Insa nu se poate comenta la un articol al „distinsului” Adrian Plesu
Asa ca incer sa profit de vizibiulitatea blogului dumneavoastra
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Cetatene Plesu,
atunci ca cand iti permikti sa iti inchei articolul cu
Iată tot atîtea motive să cer scuze, în numele poporului român, compatrioților noștri de toate etniile – și, în ocurență, președintelui Iohannis – pentru cuvintele proaste ale cîte unei Olguțe sau ale cîte unui Daddy. Românii normali nu gîndesc ca ei! În rest, rămîne cum am vorbit: m-am săturat de derbedei, de proști și de țoape!
cere-ti scuze in numele tau!
Nu ai in al meu!
Ca nu eu sunt dintre aia care defileaza cu „m@@e” ca cei de teapa ta!
Si nu am de gand sa imi cer scuze … pentru adevaruri strigatoare la cer!
Si atentie!!! Nu toti stramosii mei sunt romani! Si te asigur ca nu vrei sa cunosti partea asta a mostenirii mele – dominatoare si brutala !!!! Ca risti ca pe urma sa il consideri pe Maresal cam bland si umanist!!
Interesant de urmarit daca si cum au afectat “ protocoalele “ decizia instantelor de judecata. Oare chiar au ajuns pe “ tusa “ dupa condamnare? Exemplul clar este primarul Gutau din Ramnicu Valcea care are inca sustinerea valcenilor pentru ca in timpul mandatului s-au vazut progrese in oras. Electoratul se uita si isi aminteste ce-ai facut pentru el si nu te marginalizeaza in urma unui proces. Da, ofiterii din diverse structuri ce au oferit informatii trunchiate instantelor sa fie actionati in instanta la randul lor. Da, invatam usor, usor sa nu mai plecam dupa fenta. Vedem in 2019 si 2020 rezultatul implicarii noii generatii de un 30 -40 de ani in politica, ca si mine undeva la peste 70% sorosisti. Oare electoratul PSD cati tineri mai are, care sa nu fie intr-un fel sau altul dependenti de actualul guvern? Eu n-am intalnit nici macar 1 si imi aduce multa bucurie faptul ca tinerii gandesc. Ideologia PSD spune frumos, dar unde este viitoarea generatie PSD in momentul asta? Intrebari intrebatoare pentru PSD…Numai de bine, Mihai Robert TUDOR.
Factorul extern – element esenţial al propagandei politice româneşti
După 1989, SUA s-au amestecat constant în politica internă a României. Chiar şi ambasada SUA a intervenit punctual în probleme juridice, sprijinindu-i pe cei care au orchestrat teroarea judiciară de la noi.
De data aceasta, cealaltă parte a societăţii americane – în general, cea care gravitează în jurul lui D. Trump şi suportă aceleaşi presiuni din partea unor structuri para-statale aflate sub influenţa adversarilor politici (Partidul Democrat) – intervine în sens opus. Aşa cum demersurile americane de până acum au fost folosite ca armă de propagandă în favoarea statului paralel şi împotriva PSD, este normal ca scrisoarea adresată de Rudolf Giuliani preşedintelui Iohannis să fie utilizată propagandistic de către alianţa la putere, în condiţiile în care aceasta – spre deosebire de opoziţie – nu controlează nici o parte a mass-mediei.
Dacă propaganda împotriva PSD este în mod evident sponsorizată politic iar în cazul materialelor de presă finanţată mai mult sau mai puţin licit (PPE/EPP, Soros), este la fel de firesc ca intervenţia lui R. Giuliani să fi fost sponsorizată – în cadrul activităţii de lobby-ing – de o firmă condusă de un fost şef FBI : un om care în principiu ştie multe !
@Mihaela Erika Petculescu: În general am apreciat postările dumneavoastră. Iată că de data asta, apăreți cu un comentariu extrem de tendențios prin subtila înfierare a Americii:
”După 1989, SUA s-au amestecat constant în politica internă a României. Chiar şi ambasada SUA a intervenit punctual în probleme juridice, sprijinindu-i pe cei care au orchestrat teroarea judiciară de la noi.”
Dumneavoastră, prin omiterea intenționată a ”amestecului constant în politica internă a României” a UE, intrați, influențată sau convinsă, în corul bocitoarelor anti-americane care populează acest blog.
S-ar putea să-mi replicați că România, ca parte a UE, trebuie să se supună, nu comentariilor venite dinspre America, ci directivelor primite din partea Bruxelles-ului, deoarece ne-am asumat de bună voie și nesiliți de nimeni această stare de provincie periferică a UE.
Așa o fi, dar din două una: ori suntem colonie americană cum este refrenul acestui cor de bocitoare, ori suntem provincie UE.
Aici ar fi fost binevenite niște comentarii argumentate.
Oricum ar fi, nu văd în ce măsură ”amestecul american” influențează o politică internă românească condusă în mod absolut de Bruxelles.
Sigur, dumneavoastră spuneți că ”demersurile” – ase citi opiniile – americane constituie arme de propagandă.
Să fiu iertat, dar propaganda este totalmente internă și este folosită în lupta politică internă.
Pe plan extern, nu-mi amintesc ca Statele Unite să facă propagandă anti-România.
În schimb UE doar asta face, propagandă și presiune, pentru a pune țara noastră la ”locul ei” și a o menține pe acest loc.
Hmm…domnul Klemm tace, dar inteleg ca s-a intalnit cu domnul Dragnea. Ce au discutat cei doi demnitari, stimati colegi, ghici ciuperca ce-i ?
Mi se pare foarte transparenta si edificatoare formularea domnului Nastase:
,,In timpul asta se pregateste vizita secretarului pentru energie din SUA.”
De ce oare ?…scutecele Libero. (Z)
Protocoalele au venit pe filiera sefilor CSAT adica Basescu si Iohannis . Acolo isi au geneza protocoalele si toate ticalosiile . Tortionarii astia doi dimpreuna cu cateva cozi de topor ( Boc , MRU , Ponta , sefi servicii ) au trecut ca vulnerabilitati la siguranta nationala inclusiv presa . Practic CSAT a ajuns sa functioneze in paralel cu Guvernul Romaniei . De acolo veneau ordinele .
PSD sa-l ia pe Basescu de cojones si SA-L DECLARE IN RAPORTUL COMISIEI SRI CA MAFIOT SI CEL CARE A PUS BAZELE STATULUI POLITIENESC impreuna cu Maior , Coldea , etc. !
Ticalosul asta a construit si a comandat sistemul pe care apoi i l-a predat plavanului .
Ar trebui interzise prin lege orice acte de genul protocoalelor sau intelegerilor , acte care adauga si modifica legile in vigoare .
Sunt tari in care sunt interzise si intalnirile intre judecatori si procurori .
Practic , toate institutiile din Romania au devenit militarizate , ele fiind intesate de procurori , securisti , turnatori sau militieni . Fac si politica via PNL , PMP , USR . Azi maine o sa auzim ca si in gradinite lucreaza securisti !!! Parca Koivesi – zeita dreptatii ar fi doritt sa introduca in scoli ceva materie noua cu anticoruptia , sa-i faca pe toti elevii turnatori !!!
https://www.capital.ro/teodorovici-am-cerut-incetarea-detasarilor-la-anaf-pentru-persoa.html
Aceste protocoale si intelegeri au fost facute in interesul lui Basescu si Iohannis ca sa-si elimine adversarii politici , incomozii si sa distruga toata industria si elita Romaniei .
In fapt , ca sa le inchida gura acestor tortionari , PSD ar trebui sa-i reclame la parchet pe toti cei care se prezuma ca au facut parte din POLITIA POLITICA a lui Basescu si Iohannis si sa-i urmareasca in justitie pana cand ii va pedepsi , pe modelul Procesului Revolutiei . Asa ar fi corect !
Pe langa aceste protocoale as dori sa aduc aminte si de HCL-uri . Alte acte ( de aceasta data legale !) care sunt cu adevarat o sursa de coruptie si de franare a avantului economic , care modifica legi importante si care la un simplu control de legalitate ar cadea peste 50% . Sunt acte promovate de primari si consilieri locali in folosul propriu sau ca sa blocheze si pedepseasca investitori !
[…] privat american, o atitudine contrara, chiar daca nu e aprobata de catre Departamentul de Stat? Daca Dl. Gitenstein, fost amabsador al SUA la Bucuresti, exprima opinii critice, cu aer de dascal, la […]
Faptul ca a aparut stirea in NY Times poate ca e bine pentru americani, ca sa fie informati, desi modul in care relateaza NY Times e destul de subiectiv. Iata ce spunea de debarcarea lui Kovesi:
„Romania’s president dismissed the head of the country’s anticorruption agency on Monday, indicating that a court ruling had left him no choice. The move, while long predicted, raises concerns about prosecutorial independence in a country that ranks among the more corrupt in Europe….”
De ce emana de aici ingrijorari despre independenta procurorilor?
„Last month, Laura Codruta Kovesi, the chief prosecutor of the Romanian National Anticorruption Directorate, was fired after accusations of overstepping her authority and damaging Romania’s image abroad. The tensions have led to major protests, the most recent of which, on Aug. 10, resulted in violent clashes in Bucharest that left more than 400 people wounded.”
Cind pui in acelasi paragraf, reiese ca din cauza indepartarii lui Kovesi de la sefia DNA s-au produs miscarile din 10 August.
Hmmm, fake news? Cu siguranta, pentru ca articolul se disimuleaza bine in a apare unul oboectiv, citind din varii surse, DAR NIMIC DESPRE PROTOCOALELE SECRETE. Pai cum sa inteleaga americanu’ de ce vorbeste Dragnea de „statul paralel”, daca nu se explica cum a fost demolat statul de drept prin semnarea protocoalelor chiar de doamna Kovesi, dl. Maior.
Deci nu are Trump dreptate re. media de fake news din SUA? Pai are din pacate, americanii sunt spalati pe creier cu tot felul de articole tendentios scrise, ca asa vrea cineva din comisia editoriala. Cum ar putea articolul sa scrie ceva pozitiv despre Giuliani cind el este Republican si apropiat al lui Trump?
https://www.nytimes.com/2018/08/29/world/europe/giuliani-romania-corruption.html
[…] Cred ca ar trebui reluat mai des, in cadrul emisiunilor tv, finalul unei reclame Cris Tim „Romani, treziti-va!””, scrie Adrian Năstase pe blog. […]
Sper sa nu incalc regulile blogului dar vreau sa se vada cine-i asa zisul sef autoproclamat al Partidului Diasporei :
https://www.stiridiaspora.ro/noul-partid-al-diasporei-anun-important-mario-mocan-lumea-trebuie-sa-stie_4346.html
https://www.youtube.com/watch?v=J2O-z9nKGDs&feature=share
Acest dement este si unul din cei care au organizat VIOLENTELE din 10 august fiind chiar cel care a umplut grupurile de pe Facebook ( Romani in Uk , Diaspora Europeana , etc. ) cu anunturi prin care selecta LUPI ( nu oi ! ) care sa participe la noua revolutie si daramarea guvernului !!! Am postat anuntul de vreo 2 ori . Dar vad ca pe el nu-l vad nici procurorii , nici cei din servicii …
Scrisoare de sfârşit de august
Nu, draga ZeV. Raspunsul meu e categoric nu. Monarhia este in general o institutie politica anacronica. Acolo unde monarhia mai subzista (reminiscenta cea mai proeminenta este UK; altele, pe continentul negru), ea este nedemocratica pe fond, pentru ca se sustrage votului popular, si desueta in forme. Limitele ei cele mai vizibile s-au vazut la revolutii, cand i-au lipsit resursele politice de schimbare (de viziune, de concept si programe innoitoare, de flexibilitate etc.) pentru a preveni colapsurile statelor monarhice si tragediile popoarelor lor (v. 1789, 1917 scl), acele “crize majore” pe care oculta mondiala “Illuminati” a cautat si urmareste mereu sa le provoace pretutindeni in lume, pentru a prelua controlul global (v. tentativele in acest sens care au fost cele doua razboaie mondiale).
Monarhiile au adus cu ele dinastiile profitoare si dispretuitoare de popoare, cu accidentele lor ereditare de succesiune – Dumnezeu nu da cu parul! – exprimate in lipsa urmasilor sau in tarele fizice ori mentale ale acestora, care deveneau vulnerabilitati pentru tarile si popoarele respective, dar si posibilitati mai mari pentru coruptie generalizata si coruperea varfului (aurul strain a cumparat regi si dinastii, lucru relativ usor de obtinut cand e vorba doar de o persoana sau familie decidenta). Monarhiile au proliferat camarilele si au adus cu ele interesele straine si chiar tradarea.
Din pacate pentru Romania, acel “Aiasta nu se poate, Majestate!”, care le-a fost impus lui Carol I si Ferdinand, in situatii diferite (v. detaliile istorice), nu i s-a opus nici destrabalatului Carol al II-lea, care s-a inhaitat cu Lupeasca, inapoia careia era o haita straina de pradatori, care a impins-o in patul regal, nici lasului Mihai I, la 23 august 1944. In ultimul caz, lui Mihai I i-au lipsit taria de caracter si de vointa politica de a initia un Consiliu de Coroana precum cel al strabunului sau Carol I, in 1914, la Sinaia, cand membrii Consiliului au votat impotriva dorintei regale ca Romania sa intre imediat in razboi, de partea Puterilor Centrale, iar suveranul a avut decenta sa se supuna unei decizii colegiale, luate in mod democratic si in interes romanesc.
Dar…, exista si un mic dar. Nu tot ce a fost la sistemele politice istorice precedente este perimat sau de dezavuat in totalitate. Cand am folosit metaforic sintagma “monarhul” presedinte, am avut in vedere ca stabilitatea si respectul care se datorau odinioara monarhului ar putea sa fie datorate si presedintelui din zilele noastre. Cred ca cea mai nimerita sursa de inspiratie este traditionalismul simbolisticii monarhice japoneze, care este cu totul altceva, in primul rand prin autenticitatea reprezentarii, din punct de vedere etnic si rasial (isi poate imagina cineva un “imparat’ japonez negru sau de o alta natie?!; in cel mai bun caz, o astfel de imaginare bolnava poate fi considerata doar o gluma proasta). In sistemele moderne republicane, stabilitatea institutiilor si respectul fata de cea prezidentiala pot fi de necontestat, pe deplin meritate, daca se intrunesc cel putin patru conditii.
Prima, alegerea presedintelui sa fie in totalitate libera si cinstita. Sa fie, adica, rezultatul vointei populare, neviciate de amestecul politic strain sau presiunile geopolitice, prin sustineri financiare ilegale si campanii ale unor ONG-uri subversive, asa cum s-a intamplat din 2004 incoace, din partea Occidentului, de parca o data cu intrarea in NATO si UE am fost incorporati intr-un imperiu, ca o colonie. A doua, echidistanta presedintelui in raport cu toate partidele politice sau alte grupuri de interese sau presiune, ca a unui “monarh”, fara parti-pris-uri de genul “guvernul meu”, “partidul meu “, ori altfel spus “gasca mea”, care tradeaza spiritul electoral, al alegerii unui presedinte al tuturor romanilor. A treia, presedintele sa-si exercite mandatul in mod democratic, sa nu practice un stil de conducere unipersonal, ci participativ, prin consultari si dezbateri largi, democratice. Nicio conducere nu mai este azi unipersonala, nici macar in structurile cele mai ierarhizate, cele de forta, unde si acolo exista o conducere de echipa, de stat major, in primul rand pentru ca o decizie impune analize si expertize multidimensionale, pe care nu le poate face si nu le poate avea un singur om.
Cu un alt cuvant, drag occidentalilor, conducerea in zilele noastre este “plurala” sau “pluralista”, care este acelasi lucru cu cea orientala denumita “colectiva”. Am vazut la TVR, in urma cu cateva zile, un ins inept, dar bine ideologizat si ostilizat, care se câcâia in mod jalnic sa ne “explice” ca psihologia poporului roman ar fi una “colectivista”, care ar apartine “Romaniei vechi”, pretins opusa autonomiei si diferentierii, pe care le supralicita ca apartinand “Romaniei noi”, ca protestele violente sunt “bune”, ca mandatul dat de alegeri ar fi ceva superfluu, ca nu ar fi nevoie de un proiect de tara etc. Doamne Dumnezeule!, am exclamat, asta e o adevarata propaganda a dezbinarii in anul centenarului unirii! De unde au iesit frate agentii astia de influenta si cine ii plateste?! M-am simtit jignit, lezat ca niste neaveniti ne descriu, cu “caracteristici” atribuite defaimator, in carti pompos titulate ca fiind despre “psihologia poporului roman”.
Ceea ce este scanadalos este jonglarea cu dublul standard, rau intentionat doar cand e vorba de altii. De pilda, colectivitatea, unitatea si centralitatea sunt la mare pret la evrei, carora le sunt inoculate din leagan, iar politicul, etnicul si religiosul sunt adevarati co-dirijori ai indoctrinarii pe aceste teme, in timp ce la alte state si natiuni aceleasi teme sunt descurajate prin denumiri depreciative si prohibitive, de “colectivism”, “etnicism”, “nationalism”, “centralism” etc. Substratul este lesne de inteles, numai o aroganta nemasurata si dispretuitoare crede ca restul lumii ar fi subinteligenta pentru a le pricepe obiectivele, codurile, ezoterismul etc. (ultimul termen, preluat de la pitagoreici ca o spoiala, pentru a se impauna, ca si multe alte concepte sau teorii de la scolile greaca si romana, cu care isi garnisesc speculatiile, cu scopul de a impresiona). Socoteala gheșeftărească e simpla, pentru a-si atinge nebunescul vis mesianic de lume unipolara, cu un guvern mondial si “o unica natiune indispensabila”, statele si natiunile trebuie slabite pana la disparitie.
Tipul in cauza, caruia i s-a dat tribuna si statura prin apartia pe sticla, a perorat de pe o pozitie de “profesorat”, “invatamant superior” si “doctorat”, desi pe ultimul nu a fost in stare nici macar sa-l explice, sa-i arate specificitatea de creativitate, de valoare nou creata, nu de pozitie administrativa de promovare si/sau de putere, pe care in mod evident se straduia sa se pozitioneze. Pur si simplu imi venea sa-mi astup urechile cand incerca sa dea “lectii”, puerile si false, inclusiv Academiei Romane, de parca ar fi avut-o la “degetul mic”. Unde esti tu, Nae Ionescu, geniul intelectual al generatiei interbelice, sa-i explici acestui plin de ifose si strecurat pe usa din dos in elita, ce inseamna cu adevarat un intelectual de valoare si un doctorat creativ, nu un biet tavistock comportamentalist, deja decodat si “fumat” de inteligentele autentice si inalte?!
A patra, bineinteles, alegerea periodica, pentru un mandat determinat, prin vot universal, egal, direct si secret al capului republicii, ceea ce in cazul capului monarhiei nu se intampla, de unde si caracterul sau profund nedemocratic. Niciun mandat de putere nu poate fi ereditar (regi, lorzi etc.), toate trebuie sa iasa din urna de vot. Conducatorul politic suprem al unui popor sa fie ales de catre cei condusi, de catre popor. Stiti ce forta de granit da puterii acest lucru? E forta legitimitatii, a autenticitatii reprezentarii. Un presedinte poate fi respectat si “domni” ca un monarh, desigur fara sa si guverneze, dar trebuie ales de popor si “ingradit”, limitat la meritele personale si serviciile pe care le-a adus poporului sau, fara prerogativa de a-si transmite ereditar puterea. Agreez mai mult exprimarea de a fi in slujba poporului tau, decat cea in slujba tarii tale, deoarece am constata cu stupoare ca pentru unii tara poate fi si fara popor, dar si pentru ca mi se pare absolut adevarul potrivit caruia tara ta este unde este neamul tau. Am scris aceste randuri in ultima zi din august. Dupa lovitura de stat esuata din 10 august, la care statul de drept inca nu a reactionat potrivit legilor sale, pe scena politica este inca o acalmie de vacanta. Simt insa miros de furtuni politice in septembrie. Despre perspectiva ramanerii nepedepsite a tentativei de lovitura de stat din 8/10, nu pot decat sa parafrazez remarca amintita mai sus: Apoi aiasta nu se poate, Majestatea Voastra Stat de Drept!