Exista o fractura de logica majora in comentariile dumitale legate de partenerii si inamicii potentiali ai Romaniei.
Rusia efectueaza exercitii militare si testari de rachete in apropierea granitelor sale, in timp ce avioanele F22 ale SUA sunt dislocate la mii de mile distanta de continentul american.
De aici se poate dezvolta o tema interesanta care sa contina definirea corecta a agresiunii prin provocare versus defensiva legitima.
Am scris deseori, a facut-o si colegul Fragmentarium, NATO s-a apropiat de granitele Rusiei si nu Rusia de frontierele americane. Nu ca asta ar conta foarte mult in eventualitatea extrema a unui razboi nuclear.
Pare ca prin tot ceea ce intreprind, NATO si SUA isi doresc, prin provocari repetate, un asemenea conflict planetar din care putini supravietuiesc. Este, dupa parerea mea, o simpla aparenta, in realitate se doreste distragerea atentiei de la gravele probleme interne, tot mai acute, asociate cu noua ideologie a diversitatii (in interior) respectiv a expansiunii (in afara), ambele consumatoare de resurse uriase din bugetul federal. Un asemenea obiectiv ambitios avea nevoie de o diversiune, aceasta derivand din succesul neasteptat al domnului Trump la Casa Alba. In conditiile in care sursele de informatii ale Rusiei sunt net in inferioritate in raport cu presa corporatista de stat din SUA, este relativ usor sa manipulezi milioane de americani – in special prin Facebook (retea de socializare apropiata de NSA) si alte milioane de cetateni ,,parteneri”, cu obiectivul transparent de a-i face sa creada ca Rusia este de vina pentru toate relele pamantului, sau ca Rusia ar reprezenta o amenintare pentru estul european si, prin extensie, pentru intreaga aszisa ,,lume civilizata”.
Dupa parerea mea, lucruriel stau exact invers: Rusia este in defensiva , pentru ca este realmente amenintata, dar actioneaza neasteptat de inteligent/cerebral (derutand agentiile de spionaj /contraspionaj ale Vestului, insuficient de competente) si, de asemeni, extrem de coordonat si programatic, din aceasta postura. Este partea pozitiva a unei conduceri autocrate care, din fericire pentru poporul rus, este una subordonata interesului national.
Poate ca nu ar strica sa invatam si noi ca un stat nu poate fi gestionat de presedinti – marionete de partid si o pleiada de partide in permanent antagonism ,,brownian” care ,,trag” tara in directii aleatorii care se anuleaza reciproc.
De fapt, stimate coleg, nu cred ca ,,partenerii” de care faci vorbire ne vor realmente binele, din simplul motiv ca isi doresc sa tina departe Europa de orice relatie economica, sau de orice alta natura, cu Rusia si Asia, cu scopul evident de a impune, prin coercitie, conditiile propriilor corporatii stipulate intr-un acord de liber schimb dezavantajos pentru statele si companiile europene.
Din cate se vede, tarile puternice ale UE nu sunt foarte intimidate de presiunile Americii care, prin seful sau suprem (si alti lachei/yanchei trimisi pe batranul continent), a accentuat cu subiect si predicat ca resursa americana de gaz lichefiat trebuie sa detina prioritatea in raport cu gazul rusesc tranzitat prin Nord Stream 2. Cu toate aceste amenintari proferate impotriva Germaniei (se vad limpede in acest context si motivele reale ale sanctionarii anterioare a companiilor germane de automobile care degaja ORICUM mai putine noxe decat General Motors sau Ford), Merkel si Putin s-au intalnit recent si au discutat despre proiectele economice majore comune.
Stimati colegi de peste Ocean…NU parteneriatele strategice cu caracter militar asimilabile unor taxe mafiote de protectie vor aduce prosperitate Europei, ci consolidarea cooperarii economice dintre Europa, Rusia si Asia. Aveti suficiente dovezi ca America acorda, oricum, mult mai multa importanta bazinului pacific decat celui atlantic. Europa nu este considerata de establishmentul american drept un partener economic egal pentru SUA.
SUA nu au decat un singur interes (au declarat explicit): America First. In numele acestui obiectiv, americanii sunt dispusi sa calce in picioare si sa denunte in mod unilateral tratate si acorduri internationale, chiar si protectie a mediului, sa ameninte, sa santajeze, ba chiar sa initieze actiuni militare invocand diverse pretexte puerile. Qatarul a scapat ca prin urechile acului de acuzatia aiuritoare ca ar fi sponsorizat terorismul islamic (IN REALITATE O CREATIE AMERICANA DIRECTA SI INDIRECTA), parafand, in mod preferential, contracte de achizitie militara si de avioane civile din State, de zeci de miliarde de dolari.
As adauga, extrapoland exemplul anterior, ca si marea coruptie este tot un concept ,,made in SUA”.
Prietene…lumea merge intr-o dorectie gresita. Poate ca a venit timpul sa selectam cu atentie (sau macar sa ne protejam de) noianul informational care ne bombardeaza zi si noapte creierele. Altfel suntem condamnati la stadiul de victima sigura.
ps
Si inca ceva….justitia din Romania nu va putea fi niciodata reformata cu adevarat in contextul ,,mirificului” parteneriat transatlantic implementat intre un vasal si un suzeran. Ne agitam pur si simplu degeaba.
Aleluia.
pps
Nu am fost niciodata la Murmansk, dar am fost la Sankt Petersburg, un centru mondial al IT, cu Universitati de top si foarte cautat de organizatorii de forumuri economice internationale. Nu mai vorbesc de obiectivele turistice, sau de The Mariinsky Theatre, mi-ar trebui prea mult spatiu sa scriu despre ele.
Va recomand sa mergeti si voi, diasporenii, intr-o excursie in acest minunat oras. Veti reveni in tarile de adoptie, poate, cu alti ochi interiori.
ZeV, draga colegule, spui ca am o „fractura logica majora” in gindire. Pina sa-mi pun logosul in ghips, permite-mi sa ma intrebi daca tu judeci cu mintea ta, sau o fac altii. Sa le luam pe rind:
1. Spui: „Dupa parerea mea, lucruriel stau exact invers: Rusia este in defensiva , pentru ca este realmente amenintata,”.
De aici si principiul pe care il aplica imperialisimul rus de cind e el: „unde-s rusi, e si Rusia”. Asa ca au ocupat literalmente o parte din Ucraina, o parte din Moldova, o buca din Georgia, si fiind in defensiva, cum spui, au ocupat practic Donbasul. Se apara si ei rusii saracii cum pot….mai ocupa cite-o tara, mai planteaza o unitate militara de „pace” prin tari pe care le considera „gubernii”.
Un alt principiu defensiv si pasnic si aplicat de Rusia este „daca nu mai avem un regim care sa ni se inchine (Ianukovici), atunci atacam tara aia. Cu flori, cu matrioshte si cu kvas, evident.
2. Spui: „Pare ca prin tot ceea ce intreprind, NATO si SUA isi doresc, prin provocari repetate, un asemenea conflict planetar din care putini supravietuiesc.”
Aici nu pot sa ma pronunt, asa ca las specialistii sa te ajute.
3. Tu spui: „se vad limpede in acest context si motivele reale ale sanctionarii anterioare a companiilor germane de automobile care degaja ORICUM mai putine noxe decat General Motors sau Ford”.
Eu spun „Haha”. Da, si in consecinta, si Merkel probabil produce mai putine gaze ca Trump, desi baga mai mult sauerkraut, nu? Dar aici ar fi o linie de logica, unde am putea sa cintarim cantitatea de vaci mincate de americani vs. cantitatea de porci din cirnatii Oktoberfet devorate de nemti.
4. Spui: ” seful sau suprem (si alti lachei/yanchei trimisi pe batranul continent), a accentuat cu subiect si predicat ca resursa americana de gaz lichefiat trebuie sa detina prioritatea in raport cu gazul rusesc tranzitat prin Nord Stream 2.”
Dude, cu ce bani s-a facut reconstructia Germaniei dupa razboi? Cu bani americani. Deci cine a pus fundatia prosperitatii Germaniei post-naziste? Sigur, germanii sunt recunoscatori si Rusiei, pentryu ca le-a aprobat reunificarea, dar, in final, sunt lucruri pe care trebuie sa le alegi in mod principial.
Nu stiu pe cine prefera Germania, probabil e o intrebare cu un raspuns aleator, si fluctuant. Dar, daca ai beneficiat decenii de protectie americana, frumos ar fi sa respecti niste cutume intre state. Daca alegi altceva, vei fi tratat altfel.
5. Spui: „In numele acestui obiectiv, americanii sunt dispusi sa…. initieze actiuni militare invocand diverse pretexte puerile”
Ce state a atacat SUA de cind e Trump presedinte?
6. Spui: „Prietene…lumea merge intr-o dorectie gresita. Poate ca a venit timpul sa selectam cu atentie (sau macar sa ne protejam de) noianul informational care ne bombardeaza zi si noapte creierele. Altfel suntem condamnati la stadiul de victima sigura.”
Lumea a mers intotdeauna si intr-o directie buna si intr-o directie gresita. Depinde pentru cine. Cu noianul informational sunt de acord. Si rusii, si nemtii si romanii si americanii sunt bombardati de stiri gata de consumat, fara ca cineva sa mai le rumege.
Si ca sa inchei apoteotic: avem de a face cu citiva …elefanti (ca sa flosesc termenul dlui Nastase) care…se hirjonesc in jungla. Eu prefer cu americanii si englezii si canadienii decit sub Rusia, atit din motive istorice, dar si din actiuni recente ale Rusiei ce ne pun in pericol fiinta nationala prin actiuni militare pe la granitze si actiuni diversioniste serioase prin proxy-uri externe si interne, folosind intens razboiul hibrid, inclusiv folosind slabiciunea statului roman (si democratia prost inteleasa atit de lideri cit si de multi romani slabi cu doxa).
@ZeV: ”NU parteneriatele strategice cu caracter militar asimilabile unor taxe mafiote de protectie …”
Ăăăăă? Am rămas cu gura căscată auzind și trăznaia asta.
Ce-s alea taxe mafiote de protecție în comerțul dintre state atunci când vrei să-ți protejezi industria? Sunt taxe care pot fi acceptate sau nu dacă ai interes să-ți vinzi produsele. Că și pe piața internă (să zicem românească) taxele la vânzare nici măcar nu se discută, ci se impun.
A, înțeleg, este vorba de colhoz, unde există tratate (a se citi obligații) de împărțire fără crâcnire a ”cotelor egale” între toți colhoznicii, că așa-i bine și cinstit, pe baza principiului comunist de repartizare: ”Fiecare după puteri, fiecăruia după nevoi”.
Deci, dacă America poate mai mult, apoi musai să dea Europei după nevoile Europei.
Că nu le dădură destul cu planul Marshal pentru scoaterea din noroiul în care căzură prin războiul pe care singuri și l-au provocat. Ș’apoi pentru apărarea Europei de politica ”defensivă” a măreței URSS care blocase până și Berlinul de-au trebuit americanii să le arunce berlinezilor din avioane ”portocale” (a se citi alimente și tot felul de resurse) peste zidurile pușcăriei pe care prietenoșii ruși le ridicaseră.
@ZeV: ”SUA nu au decat un singur interes (au declarat explicit): America First.”
Păi, măi ZeVzecovici, nu-i normal ca fiecare țară să se gândească la interesul ei ”first”?
Mă rog, în România văz că se gâdește la interesul UE, că nu degeaba Băsescu (”România trebuie să cedeze din suveranitatea sa pentru întărirea UE”) și ceilalați politicieni subordonează suveranitatea țării, iar alți gură cască, inclusiv p’acest blog, deplâng situația bietei Rusii încercuită numai de dușmani, inclusiv dinspre România nerecunoscătoare.
As indrazni sa-ti spun ca Islamul nu este un pericol pentru Crestinism (cele doua religii convergente convietuind in buna intelegere sute de ani – cu cateva exceptii notabile de-a lungul istoriei). As afirma ca AMBELE confesiuni sunt percepute drept pericole de o lume occidentala supralaicizata de progresism neo-liberal si care a facut dintr-o falsa diversitate o ideologie a inhibitiei. Mai pe intelesul tuturor, libertatea religioasa este definita ca autocenzura si autolimitare a propriului crez spre a nu-l deranja pe aproapele tau, mai mult sau mai putin reprezentativ.
In Occident a devenit un act de curaj sa porti, in public, o cruciulita crestina, sau un val islamic.
DACA Occidentul si-ar fi pretuit valorile traditionale, inclusiv originea crestina, islamistii, in mare majoritate, i-ar fi respectat pe occidentali. Asa, in conditiile renuntarii la ,,anticorpii” crestini, decadenta, violenta, sexul si anomalia genetica au devenit valori de referinta. Este foarte normal ca cei de ORICE credinta sa dezavueze asazisele ,,valori” occidentale. Arabii nu-i urasc pe crestini, ei contesta putreziciunea valorica a ,,civilizatiei” occidentale.
Pe moment, migrantii profita de anumite avantaje, dar solutia definitiva nu este integrarea lor, in schimb, planul rusesc (impartasit de Putin lui Donald Trump) de a se investi masiv in tarile de origine a acestui flagel imigrationist ar putea fi calea corecta catre rezolvarea durabila a dezechilibrelor comunitare internationale.
In fond, Occidentul a creat terorismul si imigratia, tot el trebuie sa si plateasca. Si sa termine cu amestecul in problemele interne ale altor state, mai ales pe cale militara si/sau prin presiuni economice, inacceptabile pentru ca afecteaza exact traiul zilnic al oamenilor simpli despre care spui, cu imensa ipocrizie, ca le aperi drepturile.
Zev, afirmi: „In fond, Occidentul a creat terorismul si imigratia, tot el trebuie sa si plateasca. Si sa termine cu amestecul in problemele interne ale altor state”
Yo, cine a invadat Afganistanul sub Brejnev, americanii? O avea el Occidentul pacatele lui, dar Rusia e acolo si isi baga la greu nasul in treburile altor natiuni. Ca azi in Siria, par example. Rusia are o responsabilitate egala pentru sponsorizarea unor grupari teroriste, si a razboaielor pe care le-a finantat.
Nu stiu ce alte efecte vor mai avea dezvaluirile de astazi ale lui Darius Valcov dar cu siguranta acestea vor insemna FALIMENTUL Digi Communications . Dezvaluiri de acest fel vor crea panica pe burse si actiunile digi o vor lua rau la vale transformand in scurt timp trustul Digi intr-un nou FNI , totul pe spinarea pensionarilor .
D’ale lui CTP, dar şi D’ale carnavalului :
:”În ziua aceea a plecat din Turnu Măgurele către Piața Victoriei și Ilie Gâzea, nemulțumit de felul în care merg lucrurile în țară și în județul Baronului. Ilie Gâzea nu și-a luat atunci la el nici pancarte, nici vreun fluier. El a considerat că e destulă vocea lui. La drum a plecat cu niște prieteni. ”
Nu şi-a luat cu el nici fluier, nici pancartă, dar din păcate nici pastilele necesare date fiind nenumăratele boli de care suferea !
Un om în situaţia lui, mai mult decât precară din pdv medical n-avea ce căuta acolo, în mijlocul unor huligani, urlând din toţi bojocii lui stafidiţi să plece Dăncilă, ca să se întoarcă Prună !! Iar cei care pretind că i-au fost prieteni ar fi trebuit să-l sfătuiască să rămână acasă pe o asemenea vipie atmosferică, când şi oameni sănătoşi şi mai tineri decât el au probleme de sănătate şi atunci probabil că doamna cu coasa nu l-ar fi găsit acum, dar cu siguranţă, nu peste mult timp , date fiind problemele sale de sănătate deosebit de grave ! ! Acum „prietenii”pot să-şi facă probleme de conştiinţă, simţindu-se şi ei vinovaţi de moartea lui,, nu să încerce a da vina pe alţii !
„Si acum decesul acestui om care nu a prezentat vreun pericol pentru nimeni in seara de 10 august. ”
În primul rând prin participarea la o asemenea acţiune anunţată chiar de organizatori ca foarte periculoasă, de genul, „care pe care” , sau mai pe româneşe ” ori se rupe hamul, ori se kcă calul !”, la o asemenea vârstă, cu atâtea boli şi pe o vreme atât de fierbinte, acţiunea sa, inclusiv zbieretele şi urletele dezlănţuite, s-a dovedit că omul (, Dumnezeu să-l ierte ! , deşi voi n-aveţi nici un Dumnezeu în afara banului )s-a dovedit un pericol nu doar pentru cei împotriva cărora lupta , pentru a le face loc altora să ajungă la ciolan, ci în primul rând pentru el, pentru viaţa lui şi pentru familia lui !
P.S. Ştiţi câţi oameni au murit de pe 10 până pe 19 august şi fără a participa la miting ?!
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/08/21/de-mic/ […]
Copiii si nepoții, bucuria sufletului.
…ii placea rasaritul la malul marii!
off topic (cu scuzele de rigoare)
diasporean spune:
AUGUST 20, 2018 LA 11:58 PM
Exista o fractura de logica majora in comentariile dumitale legate de partenerii si inamicii potentiali ai Romaniei.
Rusia efectueaza exercitii militare si testari de rachete in apropierea granitelor sale, in timp ce avioanele F22 ale SUA sunt dislocate la mii de mile distanta de continentul american.
De aici se poate dezvolta o tema interesanta care sa contina definirea corecta a agresiunii prin provocare versus defensiva legitima.
Am scris deseori, a facut-o si colegul Fragmentarium, NATO s-a apropiat de granitele Rusiei si nu Rusia de frontierele americane. Nu ca asta ar conta foarte mult in eventualitatea extrema a unui razboi nuclear.
Pare ca prin tot ceea ce intreprind, NATO si SUA isi doresc, prin provocari repetate, un asemenea conflict planetar din care putini supravietuiesc. Este, dupa parerea mea, o simpla aparenta, in realitate se doreste distragerea atentiei de la gravele probleme interne, tot mai acute, asociate cu noua ideologie a diversitatii (in interior) respectiv a expansiunii (in afara), ambele consumatoare de resurse uriase din bugetul federal. Un asemenea obiectiv ambitios avea nevoie de o diversiune, aceasta derivand din succesul neasteptat al domnului Trump la Casa Alba. In conditiile in care sursele de informatii ale Rusiei sunt net in inferioritate in raport cu presa corporatista de stat din SUA, este relativ usor sa manipulezi milioane de americani – in special prin Facebook (retea de socializare apropiata de NSA) si alte milioane de cetateni ,,parteneri”, cu obiectivul transparent de a-i face sa creada ca Rusia este de vina pentru toate relele pamantului, sau ca Rusia ar reprezenta o amenintare pentru estul european si, prin extensie, pentru intreaga aszisa ,,lume civilizata”.
Dupa parerea mea, lucruriel stau exact invers: Rusia este in defensiva , pentru ca este realmente amenintata, dar actioneaza neasteptat de inteligent/cerebral (derutand agentiile de spionaj /contraspionaj ale Vestului, insuficient de competente) si, de asemeni, extrem de coordonat si programatic, din aceasta postura. Este partea pozitiva a unei conduceri autocrate care, din fericire pentru poporul rus, este una subordonata interesului national.
Poate ca nu ar strica sa invatam si noi ca un stat nu poate fi gestionat de presedinti – marionete de partid si o pleiada de partide in permanent antagonism ,,brownian” care ,,trag” tara in directii aleatorii care se anuleaza reciproc.
De fapt, stimate coleg, nu cred ca ,,partenerii” de care faci vorbire ne vor realmente binele, din simplul motiv ca isi doresc sa tina departe Europa de orice relatie economica, sau de orice alta natura, cu Rusia si Asia, cu scopul evident de a impune, prin coercitie, conditiile propriilor corporatii stipulate intr-un acord de liber schimb dezavantajos pentru statele si companiile europene.
Din cate se vede, tarile puternice ale UE nu sunt foarte intimidate de presiunile Americii care, prin seful sau suprem (si alti lachei/yanchei trimisi pe batranul continent), a accentuat cu subiect si predicat ca resursa americana de gaz lichefiat trebuie sa detina prioritatea in raport cu gazul rusesc tranzitat prin Nord Stream 2. Cu toate aceste amenintari proferate impotriva Germaniei (se vad limpede in acest context si motivele reale ale sanctionarii anterioare a companiilor germane de automobile care degaja ORICUM mai putine noxe decat General Motors sau Ford), Merkel si Putin s-au intalnit recent si au discutat despre proiectele economice majore comune.
Stimati colegi de peste Ocean…NU parteneriatele strategice cu caracter militar asimilabile unor taxe mafiote de protectie vor aduce prosperitate Europei, ci consolidarea cooperarii economice dintre Europa, Rusia si Asia. Aveti suficiente dovezi ca America acorda, oricum, mult mai multa importanta bazinului pacific decat celui atlantic. Europa nu este considerata de establishmentul american drept un partener economic egal pentru SUA.
SUA nu au decat un singur interes (au declarat explicit): America First. In numele acestui obiectiv, americanii sunt dispusi sa calce in picioare si sa denunte in mod unilateral tratate si acorduri internationale, chiar si protectie a mediului, sa ameninte, sa santajeze, ba chiar sa initieze actiuni militare invocand diverse pretexte puerile. Qatarul a scapat ca prin urechile acului de acuzatia aiuritoare ca ar fi sponsorizat terorismul islamic (IN REALITATE O CREATIE AMERICANA DIRECTA SI INDIRECTA), parafand, in mod preferential, contracte de achizitie militara si de avioane civile din State, de zeci de miliarde de dolari.
As adauga, extrapoland exemplul anterior, ca si marea coruptie este tot un concept ,,made in SUA”.
Prietene…lumea merge intr-o dorectie gresita. Poate ca a venit timpul sa selectam cu atentie (sau macar sa ne protejam de) noianul informational care ne bombardeaza zi si noapte creierele. Altfel suntem condamnati la stadiul de victima sigura.
ps
Si inca ceva….justitia din Romania nu va putea fi niciodata reformata cu adevarat in contextul ,,mirificului” parteneriat transatlantic implementat intre un vasal si un suzeran. Ne agitam pur si simplu degeaba.
Aleluia.
pps
Nu am fost niciodata la Murmansk, dar am fost la Sankt Petersburg, un centru mondial al IT, cu Universitati de top si foarte cautat de organizatorii de forumuri economice internationale. Nu mai vorbesc de obiectivele turistice, sau de The Mariinsky Theatre, mi-ar trebui prea mult spatiu sa scriu despre ele.
Va recomand sa mergeti si voi, diasporenii, intr-o excursie in acest minunat oras. Veti reveni in tarile de adoptie, poate, cu alti ochi interiori.
ZeV, draga colegule, spui ca am o „fractura logica majora” in gindire. Pina sa-mi pun logosul in ghips, permite-mi sa ma intrebi daca tu judeci cu mintea ta, sau o fac altii. Sa le luam pe rind:
1. Spui: „Dupa parerea mea, lucruriel stau exact invers: Rusia este in defensiva , pentru ca este realmente amenintata,”.
De aici si principiul pe care il aplica imperialisimul rus de cind e el: „unde-s rusi, e si Rusia”. Asa ca au ocupat literalmente o parte din Ucraina, o parte din Moldova, o buca din Georgia, si fiind in defensiva, cum spui, au ocupat practic Donbasul. Se apara si ei rusii saracii cum pot….mai ocupa cite-o tara, mai planteaza o unitate militara de „pace” prin tari pe care le considera „gubernii”.
Un alt principiu defensiv si pasnic si aplicat de Rusia este „daca nu mai avem un regim care sa ni se inchine (Ianukovici), atunci atacam tara aia. Cu flori, cu matrioshte si cu kvas, evident.
2. Spui: „Pare ca prin tot ceea ce intreprind, NATO si SUA isi doresc, prin provocari repetate, un asemenea conflict planetar din care putini supravietuiesc.”
Aici nu pot sa ma pronunt, asa ca las specialistii sa te ajute.
3. Tu spui: „se vad limpede in acest context si motivele reale ale sanctionarii anterioare a companiilor germane de automobile care degaja ORICUM mai putine noxe decat General Motors sau Ford”.
Eu spun „Haha”. Da, si in consecinta, si Merkel probabil produce mai putine gaze ca Trump, desi baga mai mult sauerkraut, nu? Dar aici ar fi o linie de logica, unde am putea sa cintarim cantitatea de vaci mincate de americani vs. cantitatea de porci din cirnatii Oktoberfet devorate de nemti.
4. Spui: ” seful sau suprem (si alti lachei/yanchei trimisi pe batranul continent), a accentuat cu subiect si predicat ca resursa americana de gaz lichefiat trebuie sa detina prioritatea in raport cu gazul rusesc tranzitat prin Nord Stream 2.”
Dude, cu ce bani s-a facut reconstructia Germaniei dupa razboi? Cu bani americani. Deci cine a pus fundatia prosperitatii Germaniei post-naziste? Sigur, germanii sunt recunoscatori si Rusiei, pentryu ca le-a aprobat reunificarea, dar, in final, sunt lucruri pe care trebuie sa le alegi in mod principial.
Nu stiu pe cine prefera Germania, probabil e o intrebare cu un raspuns aleator, si fluctuant. Dar, daca ai beneficiat decenii de protectie americana, frumos ar fi sa respecti niste cutume intre state. Daca alegi altceva, vei fi tratat altfel.
5. Spui: „In numele acestui obiectiv, americanii sunt dispusi sa…. initieze actiuni militare invocand diverse pretexte puerile”
Ce state a atacat SUA de cind e Trump presedinte?
6. Spui: „Prietene…lumea merge intr-o dorectie gresita. Poate ca a venit timpul sa selectam cu atentie (sau macar sa ne protejam de) noianul informational care ne bombardeaza zi si noapte creierele. Altfel suntem condamnati la stadiul de victima sigura.”
Lumea a mers intotdeauna si intr-o directie buna si intr-o directie gresita. Depinde pentru cine. Cu noianul informational sunt de acord. Si rusii, si nemtii si romanii si americanii sunt bombardati de stiri gata de consumat, fara ca cineva sa mai le rumege.
Si ca sa inchei apoteotic: avem de a face cu citiva …elefanti (ca sa flosesc termenul dlui Nastase) care…se hirjonesc in jungla. Eu prefer cu americanii si englezii si canadienii decit sub Rusia, atit din motive istorice, dar si din actiuni recente ale Rusiei ce ne pun in pericol fiinta nationala prin actiuni militare pe la granitze si actiuni diversioniste serioase prin proxy-uri externe si interne, folosind intens razboiul hibrid, inclusiv folosind slabiciunea statului roman (si democratia prost inteleasa atit de lideri cit si de multi romani slabi cu doxa).
@ZeV: ”NU parteneriatele strategice cu caracter militar asimilabile unor taxe mafiote de protectie …”
Ăăăăă? Am rămas cu gura căscată auzind și trăznaia asta.
Ce-s alea taxe mafiote de protecție în comerțul dintre state atunci când vrei să-ți protejezi industria? Sunt taxe care pot fi acceptate sau nu dacă ai interes să-ți vinzi produsele. Că și pe piața internă (să zicem românească) taxele la vânzare nici măcar nu se discută, ci se impun.
A, înțeleg, este vorba de colhoz, unde există tratate (a se citi obligații) de împărțire fără crâcnire a ”cotelor egale” între toți colhoznicii, că așa-i bine și cinstit, pe baza principiului comunist de repartizare: ”Fiecare după puteri, fiecăruia după nevoi”.
Deci, dacă America poate mai mult, apoi musai să dea Europei după nevoile Europei.
Că nu le dădură destul cu planul Marshal pentru scoaterea din noroiul în care căzură prin războiul pe care singuri și l-au provocat. Ș’apoi pentru apărarea Europei de politica ”defensivă” a măreței URSS care blocase până și Berlinul de-au trebuit americanii să le arunce berlinezilor din avioane ”portocale” (a se citi alimente și tot felul de resurse) peste zidurile pușcăriei pe care prietenoșii ruși le ridicaseră.
@ZeV: ”SUA nu au decat un singur interes (au declarat explicit): America First.”
Păi, măi ZeVzecovici, nu-i normal ca fiecare țară să se gândească la interesul ei ”first”?
Mă rog, în România văz că se gâdește la interesul UE, că nu degeaba Băsescu (”România trebuie să cedeze din suveranitatea sa pentru întărirea UE”) și ceilalați politicieni subordonează suveranitatea țării, iar alți gură cască, inclusiv p’acest blog, deplâng situația bietei Rusii încercuită numai de dușmani, inclusiv dinspre România nerecunoscătoare.
diasporean spune:
AUGUST 20, 2018 LA 11:49 PM
As indrazni sa-ti spun ca Islamul nu este un pericol pentru Crestinism (cele doua religii convergente convietuind in buna intelegere sute de ani – cu cateva exceptii notabile de-a lungul istoriei). As afirma ca AMBELE confesiuni sunt percepute drept pericole de o lume occidentala supralaicizata de progresism neo-liberal si care a facut dintr-o falsa diversitate o ideologie a inhibitiei. Mai pe intelesul tuturor, libertatea religioasa este definita ca autocenzura si autolimitare a propriului crez spre a nu-l deranja pe aproapele tau, mai mult sau mai putin reprezentativ.
In Occident a devenit un act de curaj sa porti, in public, o cruciulita crestina, sau un val islamic.
DACA Occidentul si-ar fi pretuit valorile traditionale, inclusiv originea crestina, islamistii, in mare majoritate, i-ar fi respectat pe occidentali. Asa, in conditiile renuntarii la ,,anticorpii” crestini, decadenta, violenta, sexul si anomalia genetica au devenit valori de referinta. Este foarte normal ca cei de ORICE credinta sa dezavueze asazisele ,,valori” occidentale. Arabii nu-i urasc pe crestini, ei contesta putreziciunea valorica a ,,civilizatiei” occidentale.
Pe moment, migrantii profita de anumite avantaje, dar solutia definitiva nu este integrarea lor, in schimb, planul rusesc (impartasit de Putin lui Donald Trump) de a se investi masiv in tarile de origine a acestui flagel imigrationist ar putea fi calea corecta catre rezolvarea durabila a dezechilibrelor comunitare internationale.
In fond, Occidentul a creat terorismul si imigratia, tot el trebuie sa si plateasca. Si sa termine cu amestecul in problemele interne ale altor state, mai ales pe cale militara si/sau prin presiuni economice, inacceptabile pentru ca afecteaza exact traiul zilnic al oamenilor simpli despre care spui, cu imensa ipocrizie, ca le aperi drepturile.
Zev, afirmi: „In fond, Occidentul a creat terorismul si imigratia, tot el trebuie sa si plateasca. Si sa termine cu amestecul in problemele interne ale altor state”
Yo, cine a invadat Afganistanul sub Brejnev, americanii? O avea el Occidentul pacatele lui, dar Rusia e acolo si isi baga la greu nasul in treburile altor natiuni. Ca azi in Siria, par example. Rusia are o responsabilitate egala pentru sponsorizarea unor grupari teroriste, si a razboaielor pe care le-a finantat.
Depinde ce privește de mic…imensitatea mării sau femeile îmbrăcate cu topless. Oricum, nu are importanță, pentru că ambele sunt de nepătruns!
Copii sunt sinceri, imaculati si nu pot fi banuiti de nimic urat sau rau, ce e frumos incanta ochiul.
De mic se uita dupa fete … 🙂
https://www.ziardecluj.ro/de-ce-isi-fac-teszari-si-adi-tomsa-trust-de-presa-paralel-cu-cel-al-lui-digi-ce-teapa-si-luat-zoli-de-la-bendei-si-servicii-de-ce-doarme-consiliul-concurentei
Nu stiu ce alte efecte vor mai avea dezvaluirile de astazi ale lui Darius Valcov dar cu siguranta acestea vor insemna FALIMENTUL Digi Communications . Dezvaluiri de acest fel vor crea panica pe burse si actiunile digi o vor lua rau la vale transformand in scurt timp trustul Digi intr-un nou FNI , totul pe spinarea pensionarilor .
De mic se învață frumusețea, mai ales prin comparație!
Da, se simnte nevoia unei schimbări de admosferă, de relaxare.
D’ale lui CTP, dar şi D’ale carnavalului :
:”În ziua aceea a plecat din Turnu Măgurele către Piața Victoriei și Ilie Gâzea, nemulțumit de felul în care merg lucrurile în țară și în județul Baronului. Ilie Gâzea nu și-a luat atunci la el nici pancarte, nici vreun fluier. El a considerat că e destulă vocea lui. La drum a plecat cu niște prieteni. ”
Nu şi-a luat cu el nici fluier, nici pancartă, dar din păcate nici pastilele necesare date fiind nenumăratele boli de care suferea !
Un om în situaţia lui, mai mult decât precară din pdv medical n-avea ce căuta acolo, în mijlocul unor huligani, urlând din toţi bojocii lui stafidiţi să plece Dăncilă, ca să se întoarcă Prună !! Iar cei care pretind că i-au fost prieteni ar fi trebuit să-l sfătuiască să rămână acasă pe o asemenea vipie atmosferică, când şi oameni sănătoşi şi mai tineri decât el au probleme de sănătate şi atunci probabil că doamna cu coasa nu l-ar fi găsit acum, dar cu siguranţă, nu peste mult timp , date fiind problemele sale de sănătate deosebit de grave ! ! Acum „prietenii”pot să-şi facă probleme de conştiinţă, simţindu-se şi ei vinovaţi de moartea lui,, nu să încerce a da vina pe alţii !
„Si acum decesul acestui om care nu a prezentat vreun pericol pentru nimeni in seara de 10 august. ”
În primul rând prin participarea la o asemenea acţiune anunţată chiar de organizatori ca foarte periculoasă, de genul, „care pe care” , sau mai pe româneşe ” ori se rupe hamul, ori se kcă calul !”, la o asemenea vârstă, cu atâtea boli şi pe o vreme atât de fierbinte, acţiunea sa, inclusiv zbieretele şi urletele dezlănţuite, s-a dovedit că omul (, Dumnezeu să-l ierte ! , deşi voi n-aveţi nici un Dumnezeu în afara banului )s-a dovedit un pericol nu doar pentru cei împotriva cărora lupta , pentru a le face loc altora să ajungă la ciolan, ci în primul rând pentru el, pentru viaţa lui şi pentru familia lui !
P.S. Ştiţi câţi oameni au murit de pe 10 până pe 19 august şi fără a participa la miting ?!
Sa vă trăiască, sa fie sănătos! Probabil se gândește sa adopte modelul francez și deja sa se însoare cu una din cele două. Cine a făcut fotografia?
Tatăl lui!
Frumoasa fotografia. Pare inspirat si se uita cum trebuie, e pe drumul cel bun… Sa va traiasca !