Vă mai aduceti aminte de „profesorul” de „valori si principii democratice” de la Bruxelles? Ei bine, acum el face lobby pentru Goldman Sachs la Uniunea Europeană. Ombudsmanul european afirmă că asta reprezintă conflict de interese.
EU watchdog criticizes Commission’s handling of Barroso case
Ombudsman says she stands by previous findings.
Magdaline Duncan7/24/18, 9:59 PM CET
Former President of the European Commission Jose Manuel Barroso | VCG
The EU’s ethics watchdog said Tuesday it “disagrees” with the European Commission’s handling of an investigation into its former president, José Manuel Barroso.
European Ombudsman Emily O’Reilly issued a final report into the Barroso case and said she stood by an earlier finding of maladministration.
Barroso, who was president of the Commission from 2004 to 2014, sparked concerns about potential conflicts of interest when he took a job at Goldman Sachs in 2016. Barroso promised at the time that he would not lobby the Commission in his new position, and the Commission’s internal ethics committee ruled that his new job did not merit losing his EU pension or entitlements.
However, that promise was questioned after it came to light that a meeting had taken place between Barroso and Commission Vice President Jyrki Katainen in late 2017 to discuss trade and defense issues. Although it was registered as a meeting with Goldman Sachs in Katainen’s meeting list, both parties said it was personal and of a private nature.
After O’Reilly’s critical report came out in March, Barroso called her recommendations “a thinly veiled ad personam political attack,” and said “any meetings I may have with EU officials are in my personal capacity.”
But in Tuesday’s report, O’Reilly stood by her findings, saying the Commission’s “failure to take a specific decision” constituted maladministration.
The report also states that the former Commission chief’s promise to not engage in lobbying did not constitute “a sufficient safeguard against this eventuality.”
O’Reilly also recommended extending the period during which former commissioners must abstain from lobbying, saying that former EU institution heads “will always be in a privileged position as regards contacts with the institution and its staff, no matter how much time has elapsed since the end of his/her mandate.”
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/07/26/cazul-barroso-cu-ce-se-ocupa-la-goldman-sachs-profesorul-de-diri… […]
Jos palaria, domnule Nastase!
Membrii Comisiei Europene nu mai reprezinta demult interesele comune ale Europei, ci interesele personale sau in cel mai fericit caz interesele statului care i-a trimis acolo. Consider ca ar trebui sa fim mai atenti si mai exigenti cu reprezentantii acestui organism european pentru ca s-a dovedit ca una spun si alta fac la ei acasa. Asemenea atitudine o adopta si alti reprezentanti ai organismelor europene in cadrul misiunilor internationale unde au dovedit ca scopul lor cel mai important este sa castige cat mai multi bani pentru sine si daca se poate sa se pensioneze din aceste pozitii. Un exemplu il constituie persoana despre care ati postat dumneavoastra care dupa ce a jucat un rol care nu i se potrivea la CE a ajuns sa faca ce stie el cel mai bine.
Coafrza confidentă a femeiei refuzate s-a manifestat consecvent anti Ponta și când, acum vreo jumătate de an, și-a declarat locația, undeva în Banat, am înțeles și de ce are acest fix. Simpatia pentru mircea badea s-ar putea datora faptului că idolul său s-a lăudat că a jucat baschet cu Ponta și l-a lovit peste mâini cât a putit de tare. Psihologii susțin că acei ce-și caută singuri satisfacție o fac pe baza unui scenariu riguros elaborat. Se înțelege și că imaginația trebuie să fie cât mai bogată.
Am senzația că la momentul când vreo sută de bănățeni s-au dus la Bistrița să susțină echipa italiană Fiorentina, la meciul cu Gloria Bistrița, pe motiv de culoare mov, femeea refuzată și confidenta ei, coafeza, erau prezente în galeria respectivă.
Mă surprinde exprimarea: „ … Mircea Badea este cel care de 13 ani incoace isi risca viata , cariera si averea luptand cu tortionarii statului politienesc sau chiar cu impostori de genul lui Victor Ponta !”. Eu nu-I consider torționari pe cei ce se opun statului polițienesc, dar confirm că l-am văzut și auzit pe m.b. luptându-se cu Sebastian Ghiță, Andreea și Vlad Cosma. Că apoi a dat-o la întors este altceva. Adică m.b. s-a comportat la fel de corect precum în cazul lui Adrian Ursu, pe care l-a „desființat” de zeci de ori, până s-a pomenit el coleg de serviciu.
Nu pot fi admiratorul lui m.b. când l-am văzut și auzit perorând că România trebuie să se facă praf, să dispară. Printre motivele invocate fiind și faptul că, deși a fost personal la Prim Ministrul României, acesta n-a intervenit în justiție!
Nu cred că pentru exprimări de genul „ zdringhi – zdringhi Bănică jr.” sau „nu mai pot cu Cleoparta Stratan” sau „mi se face greață când aud că Ovi și Paula se ling ” ș.a.m.d., este cazul să merite respectul tuturor.
Este adevărat că nu PSD (dragnea) a dărâmat regimul lui băsescu (în cazul iohanhnis încă nu), dar nu-i meritul A3 și în nici un caz al lui m.b. – este reușita lui SEBASTIAN GHIȚĂ !!!
Traiti intr-o realitate paralela . Si nu locuiesc in Banat .
@ serbanfl
Cam asa luptau Ponta si Ghita cu statul parallel 🙂
https://www.cotidianul.ro/george-maior-in-vacanta-cu-coldea-si-sebastian-ghita/
https://www.dcnews.ro/guvernul-ponta-i-a-dat-casa-lui-kovesi-prin-oug-ingrid-mocanu-autodenun-in-direct_603414.html
Era bine dacă ne dădea și textul tradus
Încercați așa:
https://translate.google.ro/?hl=ro
………………….
„În speța protocoalelor semnate între SRI și compartimentele vitale ale Justiției, faptele nu pot fi tăgăduite. Există mărturii, acte, semnături, procese-verbale, ordine, evidențe de registru care atestă, fără cel mai mic dubiu, că SRI a colaborat ILEGAL și ANTICONSTITUȚIONAL cu procurorii și judecătorii pentru înfăptuirea strîmbă a actului de justiție. Sînt documente scrise, înregistrate, a căror existență e demonstrată fizic. Aceste dovezi fotografiază conspirația unor instituții împotriva libertăților și drepturilor cetățeanului garantate de legea supremă. La fel, nu pot fi tăgăduite nici hîrtiile din CSAȚ care autorizează interceptări fără bază legală. Sînt fapte, sînt dovezi peremptorii.
Sînt cunoscute, în același timp, și numele celor care au condus instituțiile, numele celor care au semnat, care au aprobat și care au aplicat măsurile ilegale prevăzute în documente. Instituția care veghează constituționalitatea în statul român, Curtea Constituțională, s-a pronunțat cu limpezime asupra ilegalității: și în ceea ce privește amestecul SRI în Justiție, și în ceea ce privește felul în care SRI interceptează convorbirile și celelalte forme de comunicare privată. Documentele care au permis toate aceste ilegalități poartă acceptul și iscălitura unor oameni știuți: șefii parchetelor, ai serviciilor secrete și ai Înaltei Curți, președinții României, o parte din miniștri. Ei au participat la săvîrșirea faptelor ori direct, săvîrșindu-le pe teren, ori prin semnătură, în Consiliul Suprem de Apărare a Țării. Sînt, cum se zice, autori.
Acești oameni au creat ori au contribuit la funcționarea unui mecanism ilegal dedicat abuzului judiciar. Putem vorbi, privind cu strictețe faptele, de constituirea unui grup infracțional organizat la adăpostul legii, disimulînd, invocînd o legislație inferioară, profitînd de neatenția, obediența și frica subordonaților, cu scopul de a pune în pericol ordinea de drept a statului și, prin extensie, de a dobîndi și menține puterea în mod nedemocratic.
Dacă privim faptele pînă la capăt, doar faptele, observăm că întreaga operă de subminare a Constituției și cetățeanului a avut girul și protecția unor instituții internaționale: ambasadori, șefi ai Comisiei Europene, adjuncți de șefi, premieri ai unor state europene, cancelari, miniștri de Externe, adjuncți de secretar de stat, șefi de delegații reprezentînd CE. Oameni pe care istoria i-a adus în funcții de reprezentare a puterii europene sau a partenerului nostru strategic.
După împrejurările în care s-au comis faptele, acești oameni au calitatea de complici. Încurajînd comiterea în formă continuată, susținînd fățiș acțiunile ilegale și neconstituționale, chiar dacă sub forma ocolitoare a luptei anticorupție, ambasadorii, cancelarii, secretarii, președinții, premierii și toți ceilalți au dat ajutor la subminarea ordinii interne a statului român. Mai mult, aceste încurajări oferite SRI, DNA și aliaților politici s-au făcut pe fondul existenței unor pîrghii reale și puternice asupra statului român, cum ar fi tăierea fondurilor europene, suprimarea dreptului de vot în forurile UE, creșterea dobînzii la împrumuturile externe, presiuni politice internaționale pe adversarii politici interni. Prin urmare, aceste înalte persoane și aceste înalte instituții pot fi încadrate și la infracțiunea de șantaj.
La rigoare, României i-au fost diminuate suveranitatea și constituționalitatea, iar cetățenilor ei, vinovați sau nu, li s-a scurtat drumul spre pușcărie, într-o realitate acută și măsurabilă. Reprezentanții Occidentului au pus umărul la anchetarea, arestarea, judecarea în regim de urgență și condamnarea în condițiile cîmpului tactic a cîtorva sute de cetățeni români, susținînd acțiunea judiciară abuzivă prin declarații publice și încurajînd fenomenul protocoalelor, despre care documentele ne informează că a fost ilegal.”
Mai multe, şi nu mărunte, pe :
https://www.catavencii.ro/editorial/grup-international-organizat/#comment-124424
Şi dacă-i adevărat ?
Cuba produce deja vaccinul împotriva cancerului! Peste 4000 de oameni au fost vindecaţi
Știm cu toții că, din păcate, cancerul este, una dintre cele mai profitabile afaceri pentru companiile farmaceutice. Multe companii, cum ar fi laboratoarele farmaceutice, castiga miliarde de dolari din tratarea acestei boli.
Dar noi credem în știința binelui. Există multi cercetători care isi dedică viața pentru găsirea unui remediu pentru bolile considerate incurabile.
Un exemplu este grupul de medici și microbiologi cubanezi care, cu un buget foarte limitat, au fost capabili să dezvolte primul vaccin împotriva cancerului pulmonar din lume – CIMAvax EGF.
Acest vaccin a fost deja utilizat la peste 4 000 de persoane care suferă de această boală. Rezultatul este incredibil! Este capabil să prelungească și să îmbunătățească durata de viață a pacienților, chiar și atunci când cancerul este deja avansat.
Au fost necesari 16 ani de cercetare pentru a ajunge la formula vaccinului. Cel mai important este că nu provoaca efecte secundare grave!
Ceea ce este cel mai interesant este faptul că o țară săracă și subdezvoltată, cum ar fi Cuba, a obținut o victorie semnificativă împotriva celei mai mari boli din perioada modernă, dar gigantii farmaceutici, cu toata puterea lor economica, nu s-au apropiat de ceva asemanator.
Vaccinul actioneaza prin atacarea unei proteine numite factor de crestere epidermica, sau EGF, care permite celulelor canceroase pulmonare sa creasca.
CIMAvax stimulează sistemul imunitar pentru a crea anticorpi care se leagă de EGF, împiedicând această proteină să alimenteze celulele canceroase. Avantajul este că salvează persoana de la a suferi doze mari de chimioterapie, asigurând o viață mai lungă și o calitate superioară a vietii. Odată cu administrarea acestui vaccin, pacientul indură mai puțină suferință și, uneori, acest simptom chiar dispare definitiv. În același mod se comporta și cu durerea. În plus, persoana își recapătă greutatea, îmbunătățește apetitul și începe să aibă mai multă energie în fiecare zi. Vaccinul se vinde deja în alte țări, cum ar fi Bosnia, Herțegovina, Columbia, Paraguay și Peru.
Există o mare speranță printre oamenii de știință cubanezi de a putea trata alte tumori, cum ar fi prostata, uterul și sânul. Cubanezii primesc tratament gratuit,
Cei care nu locuiesc în Cuba pot obține informații despre vaccin contactând: – Servicii medicale cubaneze.
P.S.
Acest anunţ întăreşte şi mai mult zvonul că leacul cancerului, dar şi a altor boli este cunoscut dar interzis muritorilor de rând ! Dacă au reuşit cubanezii, să nu fi reuşit americanii ?!
Ba, chiar şi România lui Ceauşescu, cu specialiştii săi, cred că ar fi descoperit antidotul !
Da, dar ăia sunt comuniști! Așa că mai bine nu! Dacă ne îmbolnăvim iar de comunism?!
”Gerhard Fritz Kurt Schröder (member of the Social Democratic Party of Germany – SPD) served as Chancellor of Germany from 1998 to 2005.
He is currently the chairman of the board of Nord Stream AG and of Rosneft, after having been hired as a global manager by investment bank Rothschild, and also the chairman of the board of football club Hannover 96.
Schröder’s anti-American statements caused political friction between the US and Germany, in particular because he used this topic for his 2002 election campaign. Schröder’s stance set the stage for alleged anti-American statements by members of the SPD.
The parliamentary leader of the SPD, Ludwig Stiegler, compared US President George W. Bush to Julius Caesar while Schröder’s Minister of Justice, Herta Däubler-Gmelin, likened Bush’s foreign policy to that of Adolf Hitler. Schröder’s critics accused him of enhancing, and campaigning on, anti-American sentiments in Germany.*
He cultivated close ties with Yeltsin’s successor, President Vladimir Putin, in an attempt to strengthen the „strategic partnership” between Berlin and Moscow, including the opening of a gas pipeline from Russian Dan Marino-Pipelines over the Baltic Sea exclusively between Russia and Germany.”
===================
* Deci, anti-americanismul în Germania, are rădăcini vechi, semințele fiind re-sădite de social-democrați, în timp ce veșnica și năbădăioasa iubire germano-rusă (vezi Hitler-Stalin) a capătat noi valențe, mai ales în perioada Merkel-Putin.
Conform celor prezentate, și social-democrații ”puri” ai incoruptibilei Germanii se află în poziții de incompatibilitate, nu doar maoistul Manuel Barroso, redefinit de centru dreapta prin îmbrățișarea unei doctrine pestrițe, social-neo-liberale.
===================
”Barroso was one of the leaders of the underground Maoist MRPP (Re-Organized Movement of the Proletariat Party, later PCTP/MRPP, Communist Party of the Portuguese Workers/Revolutionary Movement of the Portuguese Proletariat).
In December 1980, Barroso joined the right-of-centre PPD (Democratic Popular Party, later PPD/PSD-Social Democratic Party), where he remains to the present day.”
https://www.dcnews.ro/dinescu-l-am-cunoscut-pe-tatal-lui-kovesi-a-suferit-din-pricina-asta_604404.html
Daca Kovesi Sr.( Lascu ) era inteligent si psiholog si si-ar fi iubit copilul ( cum afirma Dinescu ) acesta i-ar fi cerut fiicei sale sa se retraga de la sefia procuraturii pentru ca era o palarie prea mare pentru ea sau macar sa nu mai faca abuzuri , politie politica si sa fie maciuca lui Basescu si Iohannis !
Insa Kovesi Sr. n-a facut acest lucru !
Nu l-a facut pentru ca nu a fost nici intelligent , nici psiholog si eu personal cred ca era chiar o bruta fara creier , la fel ca si fiica lui ! Iar fiica-sa facea ce-a vazut la tac-su !
Si probabil ca el a fost si cel care a coordonat-o in toate mizeriile pe care le-a facut fiica-sa cu sadism si cu instincte criminale .
Dincolo de laudatio-ul lui Dinescu ar fi interesant de aflat cum de a ajuns acesta sa-l cunoasca pe Kovesi Sr. Eu nu cred in coincidente si daca ar fi sa fac un exercitiu de intuitie cred ca l-a cunoscut din vremea cand Dinescu le canta la mese si ii pupa cu sarg in fund pe Monica Macovei , Traian Basescu si Vasile Blaga – in urma cu vreo 10 ani – si cand acestia isi cautau prin tara un macelar care sa masacreze toti adversarii politici ai lui Basescu .
In fapt , Mircea Dinescu nu este cu nimic mai breaz decat cei enumerati mai sus . Este un fripturist fara character care a sarit dintr-o barca in alta in functie de avantajele primite si care-i dispus sa laude orice ticalos in functie de interese .
Astazi se infrupta din TVR printr-o RUSINE de emisiune de unde incaseaza vreo 16000 euro/luna mancand si ascultand muzica proasta cu tot felul de manelisti si stand-uperi si injurand PSD-ul .
Si psd-ul care controleaza tvr-ul , ii accepta comportamentul !
Complexul “Auschwitz”, porcul si votul: Ministrul Agriculturii, “delict” de libera exprimare?
Experienta holocaustului s-a transformat la evrei intr-un complex de inferioritate. Complexul “Auscwitz”. Un complex inconstient care atunci cand izbucneste la suprafata poate crea probleme de integrare, socializare, comunicare, de “excese de manifestare”. Sa ne imaginam, de pilda, ce calvar ar crea astfel de probleme pentru o fata sau femeie care ar fi macinata de complexul “Oedip”, nascocit de Sigmund Freud. Noroc ca majoritatea covarsitoare de gen nu este atinsa de asa-zisul complex oedipian, izvorat dintr-o imaginatie excesiva, pentru simplul fapt ca nu a auzit de el sau ca nu se lasa inselata de generalizarea nepermisa a unui fapt singular.
Alfred Adler a dat o serie de solutii pentru compensarea complexului de inferioritate, care in esenta este o fuga sau ascundere de sinele propriu. Unele excese de manifestare au la baza, printre altele, fixarea unor scopuri intangibile sau compararea nerealista cu altii. “Excesul de competitivitate” poate lua o turnura irationala, cand intra in conflict cu realitatea posibilitatilor proprii. El poate naste invidie pentru sucesele altora sau impinge la suprapunerea celuilalt sau celorlalti cu mijloce imorale si ilegale.
Nu am nimic cu niciun evreu si cu atat mai putin cu poporul evreu, caruia Emil Cioran i-a recunoscut geniul religios, la care as mai adauga geniul conspiratiei (v. masoneria iudaica, de la Solomon pana in zilele noastre) si geniul financiar (de la templieri pana la industriile financiare din New York City si City of London). Dar aceste trei caracteristici geniale nu sunt suficiente, nu pot compensa geniul stiintific si tehnologic pe care il au alte popoare (germanii, rusii, chinezii, japonezii, nu neaparat in aceasta ordine si nu o lista inchisa), care sunt efectiv motoare ale civilizatiei tehnologice in care traim astazi.
Chiar daca, prin spionaj, razboi sau diaspora/masonerie, proiecte de pe plansetele non-evreilor au ajuns direct in liniile de fabricatie jewmericane. Nu este locul aici sa expun rezultatele cercetarilor istorice care arata fara putinta de tagada ca insasi teoria relativitatii a fost insusita in 1905 de la un italian, un industrias din Vicenza, Olinto de Pretto, care in 1903 publicase faimoasa formula E=mc2, in revista stiintifica “Atte”. Dar vina apartine in primul rand popoarelor care se lasa viermuite si celor care nu stiu sa-si pazeasca secretele si creatiile geniale.
Ce vreau sa spun este ca spiritul de cooperare si solidaritate al umanitatii trebuie sa prevaleze, sa se opuna celui de unilateralism si dezbinare. Dar si ca atunci cand un profet, cred ca Isaia, le-a bagat in cap evreilor ca sunt popor “ales” si ca vor “conduce” lumea, a fost inceputul unui lant de nenorociri pentru masa mare a evreilor. De atunci, evreii au devenit robii manipularii de catre liderii politici, religiosi si militari, care de cele mai multe ori sunt reuniti intr-o singura persoana, aparand ca mai multe doar la lumina zilei (v. binecuvantarea religioasa pe care politicianul Netanyahu i-a dat-o castigatoarei Eurovisionului 2018).
Am simtit nevoia de a contextualiza cele ce vor spune in continuare pentru a intelege cat de ipocrite, lipsite de fond si pervers culpabilizatoare au fost reactiile la adresa ministrului Agriculturii, Petre Daea, care a comparat marți sacrificarea porcilor bolnavi de pestă porcină cu uciderea evreilor în lagărul de exterminare de la Auschwitz. ”Nu există antidot, nu există vaccin, nu există medicamente, singura metodă este sacrificarea. Porcii se incinerează, este o muncă extraordinară. Acolo este ca la Auschwitz. Efective de porci care se asomează, trec în partea cealaltă și se pun pe foc, o fac medicii veterinari care sunt la limita rezistenței, să stai cu 2000- 3000 de porci care trebuie sacrificați zilnic”, a spus ministrul Daea la Antena 3. Daea nu i-a comparat pe evrei cu porcii, ci a facut referire la metoda holocaustului, prin care la unele popoare din vechime animalele care erau sacrificate ca jertfe aduse zeilor erau arse de tot, în întregime, in timpul unor ritualuri religioase. De altfel cuvantul holocaust asta si inseamna, ardere de tot: gr. Holokaustos: holos – întreg, kaustos – ars.
Ministrul Daea a comparat arderea porcilor cu pesta porcina cu arderea animalelor in cadrul unor ritualuri discutabile si condamnabile, cand au cuprins ca victime sau intentie si oameni: “Avram consimți să-șĭ ofere propriu luĭ fiŭ pentru olocaust.” De ce s-ar fi simtit Daea obligat sa nu se refere la obiectul si metoda holocaustului? Doar pentru a menaja un ridicol complex de inferioritate, care isi are radacina intr-un termen nefericit ales prin originile sale? Evrei intelepti au denuntat de la inceput alegerea politica a termenului de holocaust, sustinand ca acesta nu a fost cel mai potrivit cuvant pentru a denumi tragedia de la Auscwitz. Ei chiar au propus un termen alternativ, dar se pare ca a fost prea tarziu sa mai fie luat in seama, dupa ce muzee si institutii pe acest subiect si-au inclus in denumire cuvantul Holocaust. Sa nu ne imaginam ca, dupa o exploatare politica indelungata si atat de fructuoasa a temei, Muzeele Holocaustului din Israel si Statele Unite ar fi dispuse sa-si stearga de pe frontoane cuvantul care trimite la un obicei barbar din antichitate, si care cronologic si semantic este primul pastrat in memoria colectiva! Sa fim seriosi, de la tragedia Auscwitz au urmat alte holocausturi, ca sa folosim termenul neinspirat consacrat, holocaustul atomic al japonezilor, holocaustul napalmic al vietnamezilor, holocaustul terorist al arabilor, dar nimeni nu se gandeste sa-si ingradeasca sau sa accepte sa-i fie ingradita libertatea de exprimare pe aceste subiecte. Cutuma populara, de bun simt, cere interdictiv “sa nu vorbesti de funie in casa spanzuratului”, dar ministrul Agriculturii nu s-a aflat nici la Auscwitz, nici in Israel cand a vorbit despre fermierii si porcii din fermele lor, din Romania. Unii au cerut demisia ministrului, pentru “delict” de libera exprimare, altii pe a premierului, pentru o “gafa” inexistenta, imaginara! Ce ti-e si cu goana asta politica dupa vizibilitate!, care nu aduce insa intodeauna voturi (sic!).
„Curios” ca nici comunitatea , nici ambasada nu au zis nica’.
Basescu insa face prima pagina….
Foarte pertinentă explicaţia substratului politic a unei tragedii de care sde profită prea mult ! Şi asta mai ales nu de cei care au suferit cu adevărat de pe urma unor înfruntări istorice : Se spune că însuşi Elie Wiesel, beneficiarul incontestabil al institutului ce-i poartă numele şi a uriaşelor sume de bani primite drept despăgubiri ewste un impostor notoriu ce- pretinde că este supravieţuitor al uni lagăr prin care din fericire pentru el, nici n-a călcat !
Faptul că o opoziţie lipsită de cojones şi condusă de un penibil ca Sică, sare ca proasta din baie cu clăbucii pe ea , dar mai vizibilui la gură, cerând demisia unui ministru cu adevărat performant şi stăpân pe domeniul lui ( oare cu Zăroni n-o fi fost acelaşe scenariu ?! ) arată neputinţă şi nepricepere în a ajunge altfel la putere, adică democratic, prin vot, ci împinşi de la spate de tot felul de păpuşari pentru a ajunge la putere, cum altfel decât prin dos ! 😳 Citeşte uşa din dos , ca să n-avem probleme !
Dacă a scrie pe dealuri „Muie PSD” ( recunoaşteţi ideea lui Flutur care scria cu oi, nu cu combine ?! ), sau a te plimba neputincios şi tâmp cu o maşină cu numere de înmatriculare purtând acelaşi mesaj reprezintă modalităţi de pregătire a terenului în vederea preluării puterii de la o echipă victorioasă pe bune în alegeri, să nu se aştepte impotenţii ăştia că se vor putea bucura de altă susţinere decât cea ocultă, din exterior şi de ceva susţinători fideli şi interesaţi din interior !
Fragmentarium:
,,Ministrul Daea a comparat arderea porcilor cu pesta porcina cu arderea animalelor in cadrul unor ritualuri discutabile si condamnabile, cand au cuprins ca victime sau intentie si oameni..”
Domnule coleg, ministrul Agriculturii a spus altceva decat sugerati dvs, ceva mult mai putin sofisticat, recte, ca asupra porcilor s-a aplicat, practic, ,,solutia finala”, neexistand remediu medical la boala acestor animale. Exact asa a gandit Adolf Hitler despre o comunitate de oameni, considerati toxici si compromisi in raport cu majoritatea ariana, adica, asanumita ,,rasa pura” (!). Nu mai vorbesc de asocierea mentala inevitabila dintre porci si evrei, rezultata din ,,liberul arbitru” dăian.
Nu credeti ca a fost depasita, fie si involuntar, limita tolerabila a libertatii de expresie ? Eu spun ca da, iar domnul ministru cred ca nu are alternativa la demisie.
Pacat, Daea este un agricultor bun, dar un comunicator de tot r….. (rasul n.r.).
Daea este un ministru exceptional .
Ce a facut el – valorizarea oii turcane si a carnii ei , programul pentru rosii , finantarea agricultorilor la timp , reluarea si refacerea irigatiilor din rezervoarele Siretului si Prutului in campiile Moldovei – nu a facut nimeni .
Ar fi mare pacat sa-l pierdem din cauza unei exprimari nefericite – el vroia sa spuna ca pierderea animalelor este o durere pentru fermieri , o tragedie pentru ei , ca la Auschwitz .
PS – avanseaza documentatiile pentru podul Braila , spre disperarea talibanilor care vor esecul proiectului ca vine de la PSD .
Si de-ale TVR – Sirile TVR – Telejurnalul lui Csiki si Constantin , versiunea Youtube , Vicii si Facebook – fotbalistii argentinieni sunt numiti ” pumele ” – dar ” pumele ” sunt echipa de rugby a Argentinei – e ca si cum am numi ” stejarii ” hocheistii romani , cand stejarii sunt rugbystii …
Nu-l simpatizez pe Igor Dodon, asa cum ar fi tentati sa creada unii comentatori visceral anti-rusi.
Dar nu pot sa nu fiu de acord cu decizia domniei sale de a NU promulga o lege controversata, votata de neo-liberalii antinationali din Parlamentul Republicii Moldova, prin care urmeaza a se ceda un teren de cca 5 ha, exact in centrul Chisinaului, destinat constructiei unui impozant sediu al ambasadei SUA, spatiu care ar putea fi utilizat in interesul cetatenilor prin realizarea, de exemplu, a unui parc municipal.
Foarte corect, spun eu. De ce ar primi America un asemenea privilegiu, in timp ce ambasada Rusiei, intr-un stat cu mai multi vorbitori de rusa decat de engleza, dispune de 0,8 ha ?
Mai mult, i-as intreba pe unionistii ferventi care ne onoreaza cu cugetarile geopolitice ale domniilor lor, daca o ambasada americana de asemenea proportii, la Chisinau, apropie cele doua state romanesti de unire, sau le indeparteaza ? Las colegii sa delibereze si sa aprecieze, dar imi permit, cu voia dvs, sa fac cateva remarci proprii (fara legatura cu vreun serviciu de informatii, eu avand o parere proasta despre toate serviciile din lume, pentru ca sunt mincinoase si manipulatoare in raport cu opinia publica):
As spune ca, uneori, aparentele sunt inselatoare, fie si daca imi amintesc cu cata insistenta si precizie vorbesc, periodic, ambasadorii americani despre ..suveranitatea si independenta Republicii Moldova in noul context geostrategic.
America nu are niciun interes sa permita aglutinarea unor state mari si puternice sub ,,umbrela sa protectoare” , dimpotriva (a se re-vedea cazul Kosovo, sau al fostei Iugoslavii), le-ar scinda cat poate de mult dupa principiul ,,divide et impera”. Chiar suntem atat de naivi sa credem ca imperiile se schimba dpdv principial si motivational ? Niciodata.
E bine sa fim atenti la ce se intampla in special in Ardeal, cu focusare nu atat pe unguri (uniti si hotarati cand este vorba de unitatea lor nationala), cat pe romanii feisbucisti contaminati tot mai mult de virusul progresismului neo-liberal american care ,,sapa” la radacinile fiintei nationale romanesti.
Nu este o intamplare ca marii tradatori de dreapta ai neamului primesc voturi consistente exact din acel bazin electoral, mai ,,conectat” la corporatismul globalist prin comparatie cu populatia Vechiului Regat.
rectificare/completare:
,,…mai ,,conectat” la corporatismul globalist si mai permisiv la oengeurile sorosiste prin comparatie cu populatia Vechiului Regat.”
Atâția lupi moraliști! Gitenstein, Barroso…
Despre analizele lui Adrian Severin
Cu certitudine, Adrian Severin nu poate fi bănuit că ar fi agent de influenţă american în rândul «societăţii civile» româneşti, însă analizele sale politice păcătuiesc prin fantezii conspiraţioniste, subsumate complotului universal instrumentat de marile puteri pentru a-şi asigura dominaţia mondială. Asemenea elucubraţii încearcă să explice evenimentele neţinând cont de cauzele sociale şi politice care le determină. Este posibil totodată ca Adrian Severin să curteze în felul acesta şi electoratul naţionalist, un segment destul de subţire dar singurul neacoperit din punct de vedere politic.
Desigur, în momentul elaborării unor legi noi se exercită de obicei presiuni externe, numai că niciodată sub forma unor ameninţări mai mult sau mai puţin voalate prin intermediul unei instituţii naţionale – cei implicaţi ar risca un scandal la nivel internaţional ! Este datoria liderilor politici şi a guvernanţilor să nu se comporte ca nişte colaboraţionişti gata să transforme ţara în colonie, ci să facă legi după modele externe, alegându-le – în virtutea principiului suveranităţii – pe cele favorabile intereselor naţionale, aşa cum fac spre exemplu statele arabe atunci când îşi valorifică resursele naturale.
Pe de altă parte, DNA se află în momentul de faţă în defensivă, ca şi Klemm de altminteri, adversar al lui Trump, numit în funcţie de democraţi. La sfârşit de mandat, pozele lui alături de şefa interimară a DNA sau de liderii secui sunt pură propagandă manipulatoare, menită întâi de toate să-i menajeze poziţia internă faţă de cercurile democrate sorosiste care l-au promovat până acum şi, eventual, o vor face şi în viitor. În acelaşi timp, este vorba de un gest simbolic care sugerează că SUA vor continua aceeaşi politică de ostilitate faţă de un guvern centrist cu etichetă de stânga. Încercările lui Dragnea de a capta bunăvoinţa administraţiei de la Washington – încălcând chiar directivele UE ! – s-au dovedit de o inutilitate extremă : americanii nici nu-l bagă în seamă.
P.S. Cât despre problema Insulei Şerpilor, semnarea tratatului cu Ucraina a fost rezultatul presiunilor exercitate de NATO ( deci de SUA) de a ne reglementa problemele cu toţi vecinii în vederea aderării.
O preluare dupa Bogdan Tiberiu Iacob pentru sobolanul infect de Basescu :
” În relaţiile cu animale , toţi oamenii sunt nişte nazişti. Pentru animale este un nesfârşit Treblinka ” (lagăr de exterminare nazist).
Nu a zis-o Daea, nu vă repeziți , ci Isaac Bashevis Singer, scriitor evreu, Nobelul pentru literatură în 1978 🙂
BONUS: ” Holocaustul animalelor este mai mare decât cel împotriva evreilor ” (Tal Gilboa, reprezentată israeliană a asociaţiei Animal Liberation Front)
Adrian B., colegul serbanfl are perfecta dreptate, sistemul a inceput sa se clatine si sa se fisureze, incepand chiar cu ,,unitatea de elita” de la Ploiesti, in urma dezvaluirilor facute de Sebastian Ghita (prietenul lui Victor Ponta) si Vlad Cozma.
Mircea Badea, un simpatic si inteligent saltimbanc al A3 nu a avut niciun merit, in afara de cel de a retransmite si comenta aceste dezvaluiri.
Iata ca autoritatile din Serbia au inteles si ele cat de vicioasa si putin credibila este justitia din Romania, refuzand extradarea lui Ghita.
Se prea poate ca Ponta si altii sa fi facut parte dintr-o aripa reformista a acestui sistem. Cine isi facea, sau inca isi face iluzii ca abuzul poate fi combatut doar din exterior, se afla intr-o mare eroare generata de naivitate si inadaptabilitate la simtul realitatii.
Orice constructie solida se prabuseste, de regula, prin implozie. Doar astfel pot fi diminuate efectele colaterale devastatoare.
Si domnul Dragnea a incercat sa cocheteze cu sistemul, dar, alunecos, egoist si imprevizibil fiind, a fost ejectat.
M.E.P.
Usor de spus, priviti si luati aminte la presiunile exercitate de SUA asupra Gemaniei referitoare la Nord Stream 2 (magistrala de gaze preconizata a lega Rusia de Germania prin Marea Baltica).
Spuneti ca ,,Este datoria liderilor politici şi a guvernanţilor să nu se comporte ca nişte colaboraţionişti gata să transforme ţara în colonie” ?
Sa vedem cu ce mesaj se va adresa Maior autoritatile romane, dupa chemarea la raport de catre Departamentul de Stat cu privire la legea off shore.
Deja, domnul Dragnea, dupa ce s-a dat in stamba nationalismului, vrea ca guvernul sa faca amendamente prin ordonanta de urgenta.
Doamna M.E.P….avem liderii pe care ii meritam, prin urmare, domnul Severin are dreptate si nu este deloc naiv cand sugereaza ca, practic, nu prea mai este nimic de facut, intr-o Romanie macinata de conflicte intestine din care va pierde toata lumea romaneasca, in absenta vreunui miracol.
Dar daca nu crezi in miracole, de fapt nu crezi in nimic, nici Dumnezeu nu va misca un deget. De ce ar face-o ? Are tot timpul la dispozitie din Univers, NOI suntem in criza de timp.
Romania – tara politicienilor securisti
http://evz.ro/romania-politicienii-securisti.html?
Mircea Popescu
,,De fapt, nu cred că există vreun om născut în România care să nu rămână român.”
Mi-as dori, sincer, sa cred ca asa stau lucrurile. Din pacate, eu nu prea mai cred in oameni. Presupun ca Dumnezeu a strecurat intentionat si cateva erori in procesul originar de Creatie, lasandu-l pe om prada tentatiilor si impulsurilor asociate intim cu natura sa biologica, dar dotandu-l si cu o capacitate potentiala (un usor pleonasm) de discernamant. Se pare ca de la Adam incoace, omul repeta ,,in bucla” cvasi infinita, aceleasi greseli. Mereu si mereu…
[…] IULIE 26, 2018 LA 3:39 PM Coafrza confidentă a femeiei refuzate s-a manifestat consecvent anti Ponta și când, acum vreo […]