Ca să ne intelegem de la inceput, există un mic detaliu cănd discutăm despre ideea de a sanctiona prin lege defăimarea tării, pe care vă propun ca, in dezbaterea nostră, să-l ignorăm. Desigur, in numele libertătii de expresie. In Constitutia României, in art 30, para.7 se spune: „Sunt interzise prin lege defăimarea tării si si a natiunii…”
Deci, inteleg eu din Constitutie, ar trebui să avem o lege prin care să fie interzisă defăimarea tării si a natiunii. Nu mai stiu dacă e bine sau rău. Unii cred că e bine să-ti defăimezi tara. Eu am unele rezerve dar, oricum, nu mai avem o astfel de lege. Aveam până in 2006 dar Monica Macovei a avut o iluminare si si-a dat seama că tara nu e o persoană asa că ea poate fi defăimată si, ca atare, a eliminat din codul penal, prin Legea 278 din 2006, infractiunea respectivă. Incălcând, usor, Constitutia care chiar cerea existenta unei astfel de legi.
De altfel, proiectul de lege fusese initiat incă din 2005. De ce? Pentru că sunteti mai tineri, o să vă explic eu de ce.
In 2004, după desfăsurarea primului tur de scrutin la prezidentiale, Traian Băsescu, imbrăcat in hainele oranj ale Revolutiei portocalii de la Kiev, clasat cu 18 procente in urma mea, a cerut anularea alegerilor pe motiv de fraudă masivă. Alianta DA a depus plângere la Parchetul General si la Politie iar intr-o conferintă de presă, in 30 noiembrie 2004, Traian Băsescu a atras atentia Lumii libere, mapamondului occidental, ambasadelor de la Bucuresti, asupra unei fraude imense. Pe modelul de la Kiev. A cerut repetarea alegerilor, destituirea imediata a BEC, arestarea celui care a realizat softul utilizat, sigilarea calculatoarelor, anuntând că are probe despre fraudarea votului. Emotie, scandal, presă internatională, democratie, etc.
Evident, asa cum il cunoasteti (nu i se uscaseră lacrimile după anuntarea situatiei de sănătate, incurabilă, a lui Stojan) a mintit. Prietenii lui au vrut totusi să dovedească aceste acuzatii, asa că au cerut o expertiză internatională in chestiunea votului. Asociatia Pro Democratia, pe motiv de suspiciuni, a anuntat că nu va mai „observa” al doilea tur de scrutin. Totusi, au decis să recurgă la un grup de experti independenti care să analizeze derularea primului tur. Constatările expertilor au arătat că nu a existat nicio fraudă. Au existat unele erori minore care nu au influentat rezultatul votului.
Expertiza a fost finalizată pe 11 decembrie, cu o zi inaintea turului doi. Evident că dacă se prezentau public concluziile, se fâsâia Revolutia portocalie de la Bucuresti. Asa că expertiza a fost anuntată, de Cristian Pârvulescu, a doua zi după turul doi! Bănuiesc că aveti in bibliotecă volumul meu „Cele două Românii”, unde puteti găsi mai multe detalii.
Bun. Băsescu a fost numit presedinte. Monica Macovei a fost numită ministru. Procurorii sefi au fost schimbati. Totusi, dosarul „Fraudei” trebuia rezolvat. Evident că a fost inchis, neexistând probe.
In acele conditii, noi, la partid, ne-am gândit să facem o plângere la Parchet impotriva lui Băsescu pentru „defăimarea tării” prin efectele internationale negative legate de minciunile de fraudă (similitudini cu Ucraina, etc), pe temeiul textului existent in Constitutie si in Codul penal.. Cineva l-a alertat pe Băsescu iar solutia gasită de Macovei a fost dezincriminarea faptei! Chiar dacă se incălca textul constitutional. Desigur, in numele drepturilor omului, democratiei si libertătii de exprimare.
Asa s-a scris istoria luptei anti-defăimare…
Am inteles, in sfarsit, ce joc face doamna Firea (destul de asemanatoare, ca tipologie si naravuri, cu Olguta Vasilescu).
Ma intrebam de ce tot inchide scolile acest primar general al capitalei…..credeti ca o….copleseste grija de bietii copilasi, pe care ii tine inchisi in casa pentru a-i feri de frig si de,,valurile ucigase” de virusi si microbi ?
Sa fim seriosi, stimata doamna….mai exista in Romania si oameni care gandesc cu mintea lor si stiu ca imbolnavirile se datoreaza TOCMAI incalzirii nefiresti a vremii in perioada de iarna. NU FRIGULUI (care are rolul lui bine determinat in mentinerea echilibrelor naturale).
Deci, de ce face asta madam Pandelica ? Foarte simplu: Pentru a reduce traficul in Bucuresti si astfel sa elimine mai usor si mai rapid zapada de pe marile bulevarde. Ma rog, nu stiu daca traficul a scazut semnificativ (ma indoiesc), dar primarul va face tot posibilul sa iasa in fata si sa spuna (EVIDENT CU SCOP ELECTORAL): ,,Iata, dragi alegatori bucuresteni, cat sunt eu de buna, frumoasa si tarziu acasa”. (Z)
Bietul domn Pandelică…..cum s-o descurca, el, cu bucataria si cu copiii ? Ce spuneti ? Are bona ? Pai asta sugerez si eu, mai ales daca e bona filipineza specializata si in masaj thailandez. (Z)
ps
FELICIT PRIMARUL PSD DE LA SECTORUL 5 !
Deci Dna Firea a reusit sa reduca si traficul, sa curete si strazile si sa apere si copiii de viscol. Comentariul tau plin de venin este ridicol! Daca ii spui „doamna Pandelica” te simti mai bine?
Care viscol, stimabile ? Daca ai avut copilarie si mai ai si memorie, ar trebui sa-ti amintesti ce e aia viscol.
ps
Doamna Firea ar fi ajuns primareasa fara un barbat puternic in spatele ei ? Sa fim seriosi, colega. (Z)
d’Artagnan
..In comentul meul era vorba (direct, sau sugerat) despre Justitie independenta, prezumtie de nevinovatie, raspundere pentru abuz si respect pentru Romania, indiferent daca ne place, sau nu ne place guvernul. De aceea s-a inventat democratia, cine are proiecte sa convinga cetatenii, nu sa instrumenteze politic Justitia, prin influentarea unor cozi de topor strecurate printre functionarii nenumarati ai UE (in evidentul scop de a-si executa adversarii politici, in dispret față de vot).
S-a vazut cat de mult dispretuiesc votul sustinatorii lui Traian Basescu, la Referendum. Din fericire, astfel de cetateni sunt in minoritate.
Dupa parerea mea, oricat mi-ar fi de antipatic Dragnea, cel care ar fi trebuit sa raspunda penal pentru ingradirea dreptului de vot, intimidarea votantilor si incalcarea Constitutiei ar fi trebuit sa fie Basescu Traian, nimeni altcineva.
Si, la urma urmei, nu inteleg ce ai impotriva noptii ? De unde pana unde ? Si noaptea este o perioada a zilei.(Z)
Un om inteligent nu preia si repeta ca un papagal clisee, sau, daca o face, in cele din urma evolueaza. (Z)
Washingtonul escaladeaza anti-iranismul: Scandal de spionaj “iranian” si justitie “agresiva” americana
Copiind parca la indigo antirusismul britanic din campania “Skripal”, in curs de desfasurare, ale carei motivatii reale par sa se afle in rivalitatea istorica pe care Marea Britanie o nutreste fata de Rusia, SUA au lansat, vineri, o campanie de acuzatii de “spionaj” iranian si de justitie “agresiva” americana la adresa Iranului. Coordonarea stransa dintre Regatul Unit si Statele Unite in materie de politici externe (si nu numai), caracterizate mai nou prin revenirea comuna la cele de tip razboi rece, nu este surprinzatoare. Ea isi are originea, desi contradictorie, in istoria relatiilor “speciale”, de dupa 1776, dintre fosta metropola si fosta colonie. Prin campania declansata cu o zi in urma, Washingtonul adauga un nou act de ostilitate la politica sa agresiva impotriva Teheranului, caruia incearca sa-i puna sub semnul intrebarii dreptul privind accesul la energia nucleara in scopuri civile. Acest drept a fost certificat prin acordul nuclear din 2015, semnat de catre Iran cu marile puteri. Din motivatii militare si pro-israeliene, afisate public, presedintele american Donald Trump incearca sa de-certifice dreptul in cauza, prin eventuala scoatere a SUA din acord. Noua campanie a SUA impotriva Iranului a inceput printr-o exacerbare a anti-iranismului. Administratia Trump a dispus punerea sub acuzare a nouă iranieni pentru presupsa orchestrare de atacuri cibernetice împotriva unor universități, companii și institutii guvernamentale americane, cat și pentru presupusul furt al unor cantități masive de informații în favoarea Iranului. Alaturi de virulenta subita a unor acuzatii fara precedent, atrage atentia si modalitatea “agresiva”, anuntata de Departamentul de Justitie, in care acestea vor fi investigate, care suna ca o antepronuntare, un fapt intalnit de regula in cazuri de justitie politica. Un mare semn de intrebare privind acuzatiile de “spionaj”, “atacuri cibernetice” si “furt de proprietate intelectuala” este ridicat de faptul ca acestea vin din partea celei mai mari puteri cibernetice si de spionaj global, impotriva unei tari care nu are niciun fel de obsesii de a-si impune controlul global. Vom fi confruntati de o noua teorie a conspiratiei? Sau de o practica a conspiratiei? http://evz.ro/scandal-de-spionaj-in-sua-9-iranieni-acuzati-de-atacuri-ciberne.html
Dle Nastase, defăimarea țării e una, iar a spune despre unii politicieni din conducerea țării ca sunt corupți este alta.
Necunoscuta Bolton: Noul consilier pentru securitate va mari sau va reduce dezacordurile interne si internationale ale presedintelui Donald Trump?
Cam aceasta ar fi perspectiva ireductibila in care ar putea fi incadrata influenta noului consilier pentru securitate, John Robert Bolton (luteran, 69 de ani), asupra presedintelui Donald Trump. Se aserteaza mult pe posibile schimbari de strategie ale sefului Casei Albe privitoare la Coreea de Nord si Iran, care, cel putin deocamdata, par sa fi ocupat centrul politicii externe a SUA. Cred ca este mult spus strategie, care a devenit manifesta inca din campania electorala si, apoi, din primele abordari internationale ale lui Trump de dupa instalarea sa la Casa Alba. Probabil, vor fi mai degraba niste schimbari tactice, incepand cu cea de inlocuire a lui Tillerson si McMaster, care nu au adus rezultatele preconizate de Trump, cu noua echipa Pompeo-Mattis, mizand pe necunoasterea acestora in prim-planul diplomatiei si politicii de securitate internationale, cunoscand ca noul si viitorul sunt privite in general cu teama, cat si pe faima de duri a celor doi. Bolton nu are atuurile specifice pe care le-a avut generalul McMaster, in primul rand ca prudenta si evaluare a situatiei militare si de securitate, ceea ce va face sa se miste cu stangacie in acest camp necunoscut pentru el, aducand in schimb cu sine masinaria vorbelor, pe care a si exersat-o ca avocat, diplomat la ONU si, in ultimul timp, la postul TV Fox. Dincolo de ceea ce se spune despre el, ca este un hawk, un ultraconservator si un sustinator al razboaielor preventive de pe vremea lui George W Bush, dar care in realitate aceastea din urma si-au consumat potentialul de unelte ale politicii externe americane, John Bolton va face o mai buna fuziune intre discursul pozitiei de consilier pentru securitate cu ideologia neoconservatoare, in care toarna si un ingredient al fricii, sustinand frecvent ca adversarul trebuie facut „sa simta durerea” si „sa nu doarma linistit”. Mai aplicat spus, Bolton nu are cum sa se sustraga caracteristicilor sale de personalitate si politice, pentru care a si fost adus la Casa Alba, ca un utilizator al psihologiei si ideologiei de presiune si manipulare in domeniul securitatii, cuprinzand intregul arsenal, arhicunoscut, de metode si tehnici neoconservatoare. Probabil ca daca vom revedea filmul The Power of Nightmares, produs de Adam Curtis pentru BBC, in care razboaiele lui Bush Jr sunt denuntate ca o masinatiune oculta a neoconservatorilor si se face o paralela intre neoconservatori si islamistii radicali, vom fi intr-o mai buna cunostinta de cauza pentru a evalua viitoarea politica de securitate americana, la carma careia se va afla John R. Bolton. Ramane de aflat si raspunsul la intrebarea critica daca la Casa Alba a fost adus un luteranist radical.
Am sa fiu extrem de scurt. Pentru cele prezentate mai sus, pentru evidentele defaimarii, ale minciunii si altor faradelegi, nu plateste nimeni ?