Stenogramele unor intalniri intre liderii americani si cei sovietici ne ajută să intelegem mai bine evenimentele din România si din Europa, din perioada 1989-1990.
Un document remarcabil este stenograma discutiei dintre Gorbaciov si Baker, de la Moscova, din 18 mai 1990, in contextul intalnirilor regulate ce aveau loc la nivel inalt intre conducătorii americani si cei sovietici. Documentul are 59 de pagini si se referă la numeroase teme, in pregătirea unei noi intâlniri, in SUA, intre presedintii SUA si URSS.
In esentă, la câteva luni după incheierea schimbării de regim politic in Europoa de Est, Gorbaciov consideră că americanii nu se tin de cuvânt si că nu ajută la rezolvarea problemelor economice din URSS si ale succesului reformelor din cadrul perestroikăi.
Pentru Gorbaciov, noile relatii sovieto-americane ar fi trebuit să ducă la un fel de condominium mondial, bazat pe faptul că cele două mari puteri reprezentau la acel moment „arhitectii si constructorii unei noi lumi” (p.2). Frustrarea exprimată de Gorbaciov rezulta din faptul că, in opinia sa, Statele Unite incercau să obtină avantaje unilaterale din evolutiile sprijinite, initial, de comun acord. Astfel, el subliniază, in ceea ce priveste Europa de Est, „Tot ce se intâmplâ acum acolo corespunde cu ceea ce am discutat inainte. Sper că observati că actiunile noastre urmează strict ceea ce v-am spus atunci. In acelasi timp, am informatii că obiectivul politicii voastre este de a separa tarile din Europa de Est de Uniunea Sovietică” (p.3). Cu alte cuvinte, Gorbaciov ii reprosează lui Baker că americanii nu respectă intelegerile referitoare la stabilirea noilor zone de influentă. Baker ii raspund in felul următor: ” Vreau sa subliniez ca telul nostru nu este sa separăm Estul Europei de Uniunea Sovietică. Am avut o astfel de politică inainte. Dar acum suntem interesati sa construim o Europă stabilă si să facem lucrul asta cu voi! (p.19).
Aceeasi frustrare a lui Gorbaciov in legătură cu procesul unificării Germaniei si cu o eventuala intrare a Germaniei unificate in sistemul NATO.
Baker afirmă, la intâlnire, că nu sunt motive pentru a contesta buna credintă a americanilor si mentionează că sprijinul pentru sovietici a fost constant după vizita sa la Moscova, cu un an in urmă. Deci in primăvara anului 1989. Este evident că Nicolae Ceausescu nu a stiut sau nu a vrut să tragă concluziile necesare din această modificare in relatiile americano-sovietice. Baker se apără invocând si conservatorismul unora dintre congresmanii americani sau faptul că sovieticii livrasera căteva Miguri 29 cubanezilor.
Totusi, in ceea ce priveste tarile baltice, inclusiv, in legatură cu situatia din Lituania, Baker mentionează interventia americană pentru a tempera anuntarea independentei lor. In plus, Baker spune ca „noi intelegem preocuparea dumneavoastră ca tarile baltice să nu creeze un precedent pentru alte republici” !!! (p.11)
Interesant mi s- a părut să disting, incă de atunci, o separare de abordare a americanilor in legătură cu Polonia si Ungaria – ce urmau să primească un ajutor de 14 mld dolari, prin Grupul 24. De asemenea, adaugă Baker, ei au salutat faptul că Polonia, Cehoslovacia si Ungaria au sprijinit abordarea americană in chestiunea reunificării Germaniei si adaugă „noi ne-am exprimat opinia că ar fi bine ca unele din aceste tări să infiinteze asociatii regionale” (p. 24). Iata deci că ideea creării Grupului Vishegrad a fost de origine americană.
In rest, vă las să cititi singuri. Sursa – Arhiva Fundatiei Gorbaciov, preluata de National Security Archive de la George Washington University.
O Europa puternica are nevoie de intelectuali autentici, dedicati unor principii si valori superioare, nu de diletanti injugati politic, tematori fata de viitorul lor justitiabil. Inlocuirea lui Donald Tusk trebuie sa fie facuta cu o astfel de inalta personalitate, dincolo de orice dubiu de aceasta natura sau altele. Eu as avea o propunere excelenta, dar ma tem ca a fost blocata mai demult prin manevre abjecte in Justitie.
Fie ca Baker a fost sincer sau ‘disingenious’ in privinta aranjamentelor pentru tarile baltice, acestea si-au urmat agenda nationala cu determinare si consecventa pana la implinirea scopurilor asumate.Este un exemplu de tari mici ce ‘boxeaza peste greutatea proprie’ si-si urmaresc interesul. Romanii au cam pierdut fiecare sansa de emancipare si astfel nu /mai/ suntem luati in serios.
Va multumesc pentru efortul dumneavoastra constant de a gasi sursele si de a impartasi elementele ce aduc raspuns unor intrebari ce risca,cu timpul, sa fie uitate.
Gorbaciov a fost un politician extraordinar, dar si un mare naiv. Acest om chiar si-a dorit, sincer, ca oamenilor de pretutindeni sa le fie mai bine.
Din pacate, nu a tinut cont de rapoartele propriilor servicii secrete. Agentii/spionii profesionisti stiu bine cu cine au de-a face si cu ce se mananca vorbele frumoase, dar, de multe ori, sunt ignorati de politicieni. Acestia din urma, oricat ar fi de inteligenti, intotdeauna se supraestimeaza (sau privesc lumea prea de ,,sus”) si comit greseli, unele dintre ele ireparabile.
Asa s-a intamplat la Yalta, asa s-a intamplat si la Malta.
ps
Din nefericire pentru interventionismul american, Rusia nu-si mai ignora agentii, ba chiar l-au pus pe cel mai bun dintre ei in cea mai inalta pozitie decizionala.
La ce sa ne fi asteptat de la SUA in 1990 – 1992 ?
Larry Watts ne explica efectele devastatoare ale unor ” analize asupra Romaniei ” ale CIA si Congresului , in anii 1983 , realizate de etnici maghiari .
Romania si Ceausescu nu mai aveau nici o importanta pentru Occident de la venirea lui Gorbaciov , nimeni nu avea nevoie de Ceausescu sa-i sacaie pe rusi .
Anii 1984 – 1989 sunt cei mai rai ani din deceniul opt pentru romani , sa nu ne amintim detaliile .
Tirania si imbecilitatea regimului Ceausescu sunt exploatate 200 % de inamicii nostri , peste tot .
Reagan era deosebit de ostil la adresa lui Ceausescu , echipa Bush tatal este formata din aceeasi oameni de la conservatori .
Participarea Romaniei si locul 3 mondial la medalii al Romaniei in 1984 nu puteau inclina balanta in favoarea Romaniei – va amintiti ca la atletism , la Pasadena , cand o atleta romana castiga medalia de aur si urca pe podium in ochii intregii planete un Spectator huiduie ( eu ii banuiesc originea ) si ceilalti se intorc spre el ?
Baker a fost , in tot timpul mandatului lui , ostil Romaniei , egalul lui Kohl in ostilitate in anii 1990 .
Bush tatal ne-a ignorat , in cel mai bun caz , in mandatul lui .
Sa nu uitam actiunile de dezinformare sovietice impotriva Romaniei , in aceeasi ani .
Noroc ca aceasta administratie americana ostila Romaniei a fost ocupata in 1990 – 1991 cu Irakul lui Sadam .
Lucrurile s-au schimbat pentru noi la venirea lui Clinton dar SUA ramaneau , chiar cu echipa lui , distante si ambiguë .
De rasu lu curcile
Trump anunta masuri protectioniste in favoarea producatirilor l9ocali de otel si aluminiu.
Normal, altii se gandesc la retorsiuni :
„Vom pune tarife pe bourbon, motociclete Harley Davidson şi blugi marca Levis. Noi suntem aici şi ei vor trebui să fie conştienţi de asta. Vrem o relaţie rezonabilă cu Statele Unite, dar nu putem pur şi simplu să ne băgăm capul în nisip„, a afirmat preşedintele Comisiei Europene (CE), Jean-Claude Juncker, la un post german de televiziune.
Pe lista UE mai figureaza produse de genul sucurilor de portocale din California, rosii si cartofi. Se vorbeste ca China ar putea sa prefere soia din Brazilia celei din SUA.
Ma rog ar mai fi virba ca UE sa snctioneze niste importuri de otel din SUA (aviz amatorilor.. se zice otel dar sunt nu stiu cate tipuri de otel … ci calitati diferite).
Insa ce este de ras?
Pai lista europeana : motociclete Harley Davidson, bourbon, blugi marca Levis, rosii , cartofi si sucuri de portocale din California!!!!
Singurul produs industrial „stimabil” este Harley Davidsonu’ . Care nu stiu cata cerere are in Europa – sunt grele, mai mult ptr „cruising” (in eiropeneste Gran Turismo) , cilindree mimina 500 cmc, in mod normal 1000- 1300 cmc … Europenii prefera alea mai gasneste si mai „nervoase” cu care sa faca fite nu sa parcurga 300 de km asa de plimbare.
Si levis. Ma rpog celebra marca. Legendara. Insa sunt curis cati nadragim mai sunt cusuti in State, chiar cu mana de lucru chineza de contrabanda …
Burbon – nu stiu cat se bea.. in Europa insa exusa sufoient wisky scotian , irlandez … si alte natii (de cele mai multe ori distilat cumparat din Scotoa, adus cu cisterna, bagat si inmvechit la butori in alata tara si apoi dupa 2 ani imbuteliat cu eticheta ” in Alta Tara Decat Scotia”
In rest ia priviti lista: rosii, cartofi … Sa jruci ca ar fi Deveselu ! Ntz ntz nu ma refer la inerceptori de rachete balistice ci la cartofii de Deveselu pe care ani de zile i-am cumprata de la piata! De peste 20 de ani …
hai pe bune .. da SUA au cea mia perofrmanat agricuktura din lume. Un agricutoltr fin SUA produce mmancare ptr 110-130 de oameni! Au un export agricol fantastic si de vreo 2 pori au amennitaa ca cine bine nu voteste la ONU face foamea cu banii in mana!
Da totusi,, totusi aia e lista de sanctiuni economice? Unde e masinile de spalat, frigiderele, televizoarele, si autoturis,mee adica exporturi de tarar industrializata prima economoe a lumii??!
Pai nu e!
SI asta imi aduce aminte de Lee Iacocca care tuna prin anii 80 „vreti sa faceti din SUA din nou colonie?!!”
Pai nu e de rasu curcilor?
A masinile de splata e pe lista lu Donnie. Sud coreeni nu e fericiti !! Cu ce o sa mia cumpere rosii din California?!
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/03/03/lumea-dupa-malta/ […]
„Corb la corb nu-i scoate ochii”, sau „cine se-aseamănă, se-adună” !
Proverbe de care românii ar trebui să-şi aducă mai des aminte, când vine unul ca Junker, sau Timermans s-o apere pe Codruţa ( exact de aceleaşi infracţiuni sunt acuzaţi prin ţările lor şi cei care vin , cu ameninţări, să dea lecţii de democraţie în România, şi cît de curând vom auzi ce au făcut şi pe la UE, numai că la ei se spune „statul profund”, nu „paralel”, ca la noi ) , sau când o auzim pe Codruţa cum îşi apără puii… de lele ! Dar nu şi pe Lele !
http://evz.ro/comisiei-europene-kovesi.html
http://evz.ro/procurorul-scapare-rude-consilier.html?&page=2
Says Vladimir Putin once said, „The breakup of the Soviet Union was the greatest geopolitical tragedy of the 20th century.”
http://www.politifact.com/punditfact/statements/2014/mar/06/john-bolton/did-vladimir-putin-call-breakup-ussr-greatest-geop/
P.S. Mai mult decat un nou Razboi Rece , mie imi pare ca va urma chiar o noua Cortina de Fier . Inca nu-i prea clar unde va cadea Cortina , coordonatele ei , dar ea va cadea …
Cred că cei care zic că luptă pentru DNA luptă mai curând pentru d-na…
Klaus-Mouse a făcut o burtă…Îi stă surtucul sumes și spânzurat într-un nasture care stă să sară cât colo dacă stăpânul strănută.
Ce-a vrut să spună când a molfăit că schimbarea Corduței e o „oportunitate politică”?
Oportunitate se zice în păsărească la ocazie, prilej. Așadar, e un prilej politic să facă ce?
Buna asta…
😉
Manipulatorii spun, pe toate căile, că se urmărește desființarea DNA. când Ministrul Toader a spus clar în concluziile raportului că demiterea Codruței nu are nimic de a face cu desființarea respectivei instituții. Am auzit-o și pe Monicuța, mentorul Codruței, la un post TV, spunând același lucru, după ce ne-a relatat cât de revoltată este Europa, când a aflat ce poate să i se întâmple vașnicei luptătoare anticorupție. Cât despre comentariile , la radio, ale matematicianului devenit ziarist și comentator politic, C.T.P., la o emisiune a lui Guran nici nu merită să vorbesc. Vinovat se făcea domnul Năstase, care a modificat Constituția ca să fie Președinte 5 ani, iar acum pesediștilor nu le mai convine că Iohannis……și dăi și dăi…De fapt cei doi, matematicianul și fizicianul, au în comun meditațiile date într-o anumită perioadă, numai că cel din urmă a fost mai bun profesor, pentru că și-a putut cumpăra câteva case din banii câștigați cu sudoarea minții! De aceea îl admiră atât de mult C.T.P. E idolul său, după cum Monicuța e idolul Codruței, care îi copiază până și coafura.
Domnule, acum, hai s-o spunem pe sleau: Gorbaciov a fost un naiv.
In primul rand, pentru simplul motiv ca n-a invatat o lectie cruciala a istoriei, ruse si nu numai: cand detii un stat imperialist si autocratic si incepi cu reformele liberale, apar fisurile; care se tooot maresc, pana se prabuseste totul.
In al doilea rand, cand declari in mod repetat si oficial ca, de acum inainte, statele din Europa de est sunt libere sa-si aleaga singure drumul; cand declari, in plina ONU, ca „intimidarea si forta armata nu mai pot constitui instrumente de politica externa” – la ce te-astepti, domnule?! Sa ramana comuniste tarile pe care URSS-ul le-a comunizat CU FORTA? Sa te-ajute americanii sa le mentii in sfera ta de influenta, asa, din bunatate sufleteasca, dupa 45 de ani de Razboi Rece?!
Nu va suparati, dar Gorbaciov a fost un naiv!
A fost, pe de alta parte, si un mic ticalos: intr-un interviu acordat mult dupa caderea de la putere si destramarea URSS, declara ca a lasat toate tarile din Europa de est sa-si decida singure destinul, ca nu a intervenit nicaieri. Ce vorbesti, domnule? Dar de miile de „turisti” sovietici, intrati in Romania inainte de dec. 1989, cate 3-4 intr-o Lada, de fenomenul „terorist”, de executia lui Ceausescu pentru ca te-a sfidat pe tine si n-a vrut sa bage Perestroika-n Romania ce zici?!
Dupa una din ultimele intalniri cu Gorbaciov, Ceausescu le-a declarat apropiatilor ca acesta e un om periculos, din cauza caruia socialismul se va prabusi peste tot, incepand cu URSS. M-am intrebat de multe ori: dupa puciul ratat, dupa destramarea URSS, dupa demisia lui din fruntea statului, s-o fi gandit vreo clipa Gorbaciov ca, in fata istoriei, Ceausescu, pe care el l-a asasinat, a avut dreptate si el a esuat? Pentru ca a esuat: ultimul lucru pe care l-a dorit Gorbaciov a fost destramarea URSS si caderea comunismului; el a vrut doar un comunism cu fata umana si performant economic.
M-am mai intrebat de multe ori si altceva: domnule, Eltin o fi fost agent american? Ca-i convenea si lui, ca sa-si satisfaca ambitia pe care n-o putea satisface altfel decat prin tradare (exact ca nefastul golan Basescu la noi).
Calcanule,
Analiza ta este deosebit de inteligenta. Sunt sigur ca personajele blogului au fost impresionate. Nimeni inainte nu a mai dezvaluit cu astfel de acuratete si iluminare cauzele ( vazute si nevazute) caderii sistemului comunist si a USSR. Naivitatea lui Gorby a dus la distrugere si prabusire , la haos si desigur in cele din urma la Basescu. Micul tau text are multa inocenta, profunzime si este rezultatul unei perspicacitati in a detecta originea unor evenimente care au bulversat si nedumerit pe multi. Nu multa lume poate sa produca astfel de mici creionari vecine cu geniul .
Bietul „d’Artagnan”, trebuie ca s-a panicat rau de tot! A vazut ca nu-i mai merge sa-si faca pe aici vesnicul, unicul si ineptul numar cu borfasii rosii, ce tremura de frica baschetbalistei care imparte dreptatea, si a dezgropat in ajutor un coleg de blog (de blog personal) disparut de mult in nestiut si la fel de inept ca si el: „Le Prince”/”Aramis”, care, odinioara, se spargea in figuri pe blogul asta cu vreo 10 mesaje pe zi si ataca pe toata lumea, doar-doar o iesi in evidenta, se declara „un social-democrat virtual”, gata sa se inscrie in PSD „si maine”, daca nu i-ar fi teama ca nu va fi remarcat in marea masa a membrilor „de jos”, si, spre a preveni acest pericol, ii cerea lui Adrian Nastase o intalnire, „pentru a discuta mai in detaliu” exploziile de lumina pe care le constituiau, in ochii propriului lor autor, comentariile „Le Prince”-iene. Din pacate, d-l Nastase a ignorat inocenta cerere si bietul „Le Prince”, dezgustat de atatea tumbe irosite, s-a metamorfozat in „Aramis”, coposesor de blog basist, unde a devenit „intelectual de dreapta”, care facea „analize” de o „patrundere” fabuloasa: francezii l-au votat pe Hollande „cu inima la stanga si cu buzunarul la dreapta” (cand, de fapt, l-au votat tocmai pentru ca, spre deosebire de Sarkozy, a promis renuntarea la politica de austeritate, majorari de pensii si salarii); Basescu „a castigat” referendumul din 2012, romanii nu s-au prezentat la vot in numar suficient anume pentru ca n-au vrut caderea lui, fiindca, pe PSD-isti, „asocierea cu Voiculescu i-a costat” etc. „Analize fine” postate, dupa dureroasa irosire de pe acest blog, pe cel al lui Cristian Preda; unde au fost, de asemenea, ignorate cu aceeasi cruzime. E lumea rea, domnule… Nu stie sa recunoasca „valoarea”! Chit ca ea, saraca, n-are nici o culoare politica, geniul e geniu indiferent unde se produce…
Am uitat-o pe aia – de pe blogul tau basist, ca aici erai „social-democrat virtual” – cu „eu nu cred ca Basescu controleaza justitia. I-a inlaturat pe oamenii PSD-ului si a pus in loc oameni tineri si independenti, care se simt liberi sa-si faca treaba”. Analize fine de tot…
Si inca una, ca prea e savuroasa: „dupa atentatul de la 20 iulie 1944 al lui von Stauffenberg, Hitler i-a tras pe linie moarta pe toti von-ii”. I-ai sters din istorie, dintr-un condei, pe von Choltitz, „comandantul Marelui Paris”, insarcinat de Hitler – IN AUGUST 1944 – cu „drepturile comandantului unei fortarete asediate”; pe Hasso von Manteufel, unul din principalii comandanti ai ofensivei din Ardeni – DECEMBRIE 1944-IANUARIE1945 – si, dupa razboi, cel care a venit cu sugestia de a numi noua armata vest-germana „Bundeswher”; pe Robert cavaler von Greim, avansat de Hitler maresal cu vreo doua zile inainte sa se sinucida si numit in fruntea ramasitelor Luftwaffei, in locul lui Goring etc., etc.
Crede-ma, puisor, te-agiti degeaba… Nu te ridici tu la nivelul meu, pe nici un plan: intelectual, cultural si, nu in ultimul rand, moral (vezi mai sus). Tu esti un urechist care si-a facut „cultura generala” la mica ciupeala si crede ca poate pacali pe cineva. Gresit: blogul stie asta, tu stii asta si – cel mai grav, din punctul tau de vedere – tu stii ca stiu ca stii. Deci, esti constient ca nu ma vei putea convinge niciodata de superioritatea ta, in care nu mai crezi nici tu.
Am inteles: ai reaparut aici ca sa-i reperezi onoarea colegului de blog si de basism „d’Artagnan”, prea asaltat din toate partile ca sa mai faca fata. Ti-ai facut datoria, acum pune-te cu burta pe carte!
De ce sa ne certam, cand putem fi prieteni, ne putem amuza, simti bine? Mai bine scrie ceva in „franceza”! 😀
Gorbaciov săracul era doar un pion al iudeomasoneriei ajuns la putere şi manipulat ordinar prin intermediul direct al Raisei, consoarta evreică ce şi-a jucat la perfecţie rolul primit! Aplauzele, adică onorurile au venit abia după ……
Desi era cu citeva clase mai sus decit Brejnev, Andropov si alte mumii sovietice, Gorbi a nutrit permanent o imensa simpatie pentru Occident, si cred eu in special pentru SUA, o putere care tocmai ingnunchia URSS-ul si era la punctul final in care ii aplica sarutul mortii. Gorbi avea mare admiratie fata de americani, si ar fi dorit sa aibe SUA ca prieteni, acceptind in aceasta relatie ca URSSul sa fie prietenul mai mic. El astepta de la americani sa le ofere solutii pentru o societate mai buna.
Lucuruile au fost insa fascinante, pentru ca americanii le intindeau o mina, insa cu cealalta erau pe pistol, adaptindu-si planurile in functie de evolutiile din URSS. Ei se pare ca au fost pregatiti si in cazul in caree URSS s-ar fi destramat, ceea ce s-a intimplat rapid, iar Gorbi a fost ushuit, pentru a lasa loc unui alt „reformator”,Eltzin, devenit Presedinte al Rusiei. Eltin a fost la celalalt pol fata de Putin. El a vrut o tranzitie rapida spre capitalism, si realtii directe cu americanii, economice in primul rind. Din pacate viciul acloolului se pare ca l-a doborit, dupa care au inceput sa cistige forte nationaliste in Rusia, care se opuneau SUA.
Am spus ca Gorbi a creat un mic „bubble politic”, cind s-au amplificat asteptarile mai mult decit realitatile. Gorbi intr-adevar si-a dorit o lume bipolara, unde URSS si SUA joaca impreuna pentru scopuri comune (epoca dezarmariilor si a semnarii marilor tratate de dezarmare nucleara). El a creat o atmosfera de mare speranta, insa in final de false sperante, pentru ca realpolitik-ul a intrat brutal peste visul lui. In orice relatie intre state, cineva trebuie sa domine.
@off-topic, e chestie care nu imi da pace: de ce se spune in Romania „arest preventiv” si nu scurt „arest”? Pentru ce trebuie sa mai afirmi ca arestul e preventiv? Nu e un pleonasm? Se subintelege ca orice arest e preventiv.
nU. Nu proce aret este preventiv.
Este dintai sa zic asa arestu simplu ..Umbli descheiat la slit pe strada, injuir, scoti limba .. Te aresteaza, te baga la arest, cand te trezesti iti dau o amenda si un sut in dos.
Au unee banuieli, te areteaza, verifica „scuze a fost o eroare”
Ai comis un viol .. ai parte de un preventiv .. ca sa n mai comiti unu !
Merci Ghitza 🙂
Multumim pentru postarile interesante, domnule Prim Ministru.
Bietul Mishunea ,,\\\e pare ca el chiar credea ca balticii iubesc pe rusi,, ca Polonia isi uita istoria (i nu este vorba doar de impartirea ei ci si de intervenmtia lor din asa zisele Timpuri tulburi cand erau sa puna mana pe juma din Rusie!) ca cehii , ca ingurii ca ..
Ei da numa bulgarii ii iubeau!
Mde cm asa se intampla cu intelctualii ..culmea este ca totusi el rus find trebuia sa stie ca orice intelgere e bazeasza pe o anume capacitate de riposta
Surâsul misterios al calcanului spune:
MARTIE 3, 2018 LA 10:56 PM
,,Domnule, acum, hai s-o spunem pe sleau: Gorbaciov a fost un naiv.”
Da, asa cum spuneam mai sus, Gorbi a fost un mare naiv.
Dar, dupa parerea mea, Ceusescu a fost unul si mai mare, crezand ca daca obtureaza supapa, oala sub presiune va rezista.
Daca i-ar fi placut scoala si fizica, probabil ca Nicolae Ceusescu si-ar fi dat seama ca nu te poti pune cu legile termodinamicii.
Este foarte probabil ca Ceausescu sa fi ramas in viata mult timp dupa 1989 (moartea inexorabila survenind pe cale naturala), daca ar fi gandit si actionat precum Gorbaciov. Mai mult, cred ca ,,lovilutia” nu ar fi existat, iar Romania ar fi urmat calea tranzitiei printr-o revolutie de ,,catifea”, castigand cateva decenii in procesul anevoios de reformare.
De exemplu, cred ca Romania si-ar fi negociat altfel aderarea la organismele suprastatale occidentale, cu mai multa atentie si responsabilitate față de interesul său național.
erata
Ceausescu…
Ei, asi! Atat de mare era presiunea-n oala aia si atat de iminenta explozia, ca a fost nevoie de interventia KGB-ului…
Ca sa explodeze.
Mircea Popescu spune:
MARTIE 3, 2018 LA 6:47 PM
Este rizibila afirmatia ca Rusia ameninta SUA, iar comparatia cu Coreea de Nord este cel putin ridicola.
Nici macar Fox News nu va mai ofera o perspectiva apropiata de obiectivitate asupra realitatii ? Dupa 1989, URSS s-a extins, sau NATO (adica SUA) ?
O fi Deveselu la o oarecare distanta de Rusia (cam cat ar fi lungimea unei traiectorii de croaziera din Crimeea pana in judetul Olt) , dar se poate usor constata ca baza este amplasata la o si mai mare (mult mai mare) distanta fata de SUA.
De aici intrebarea legitima: Este scutul antiracheta un sistem militar defensiv, sau un dispozitiv integrat in conceptul de aparare avansata care sa permita fortelor ofensive americane sa actioneze, daca decidentii o doresc, cu riscuri mai mici pentru teritoriul american? Eventual, cu riscuri doar asupra asaziselor tari prietene de la extremitatea NATO, probabil, asimilabile unor eventuale ,,pagube colaterale” pentru establishmentul de la Washington. Ce conteaza, acolo, cateva mici pete pe harta ?
Imi aduc aminte de filmul ,,Moscova nu crede in lacrimi”. Cred ca nici Bucurestiul nu ar trebui sa creada.
…Imi amintesc amenintarile virulente proferate de Trump (dezavuate de multi parteneri si prieteni ai Americii) ca va nimici in intregime Coreea de Nord, daca si cu parca…..deocamdata valiza nucleara va ramane in rastel, pana cand scutul antiracheta din Hawaii va deveni (si) efectiv functional. (Z)
Pana la urma, testele rusesti cu arme de ultima generatie au avut o rata ceva mai mare de succes, asta o spune pana si CNN, nu doar RT. (Z)
Adevarul este, stimate coleg, ca America nu suporta competitia si, mai ales, impotrivirea. De niciun fel. Toata politica americana de dupa 1989 a fost construita PE BAZA UNIPOLARISMULUI SI EXPANSIONISMULUI. A spus-o cat se poate de explicit chiar Presedintele, cel atat de drag domniei tale. Chiar credeai ca ,,America First” se traduce, simplist, prin retragerea corporatiilor americane in ,,carapacea” teritoriului tarii mama si blocarea importutilor din restul lumii ? Pare-se ca nici macar propriul staff nu-l mai ia in serios. Exista, totusi, oameni responsabili in SUA care stiu bine ca SUA vor trebui sa coexiste si chiar sa conlucreze cu Rusia si China, iar un atac nuclear asupra Coreei de Nord ar avea repercursiuni cu greu cuantificabile.
Nu exista alternativa la pace, decat daca ne dorim neantul, sau o criza economico-sociala de proportii inimaginabile. Ma rog, cu razboiul rece se poate trai, am mai trecut prin asta. Dar nici razboiul rece nu este foarte avantajos pentru companiile americane, care pierd tot mai mult teren in Asia. (Z)
Doar daca tii ochii inchisi nu vezi ca exista probleme tot mai mari cu care Vestul se confrunta, IN INTERIOR, si este extrem important ca opinia publica MAJORITARA sa ramana timorata si in defensiva sub asaltul minoritarilor ,,corectitudinii politice” si mai ales focusata pe fantasmagorice pericole din partea unor asazise ,,sperietori” din afara ,,lumii libere”. De aici, noua strategie de a cataloga drept ,,fake news” orice informatie care ar pune in evidenta fisurile, slabiciunile si inadvertentele sistemului democratic actual bazat pe dictat, represiune si pumn varat in gura.
Hmm..oare cat de liber te simti, d-ta, domnule Mircea Popescu, acolo, dincolo de orizont ? Nu cumva te-ai agatat de acest blog tocmai pentru ca ai gasit, aici, libertatea la care ai visat toata viata ? (Z)
ps
Era sa uit, domnule coleg, exact ceea ce imi propusesem sa scriu, la inceput, despre ,,potentialul de amenintare” al statelor detinatoare de arme nucleare .
As remarca ca, dintre toate puterile nucleare, doar una singura a si folosit, efectiv, aceste arme. Cin’sa fi fost? Ghici ciuperca ce-i…
Nu au contat, bineinteles, sutele de mii de civili vaporizati s/sau carbonizati si/sau iradiati. Pierderi colaterale ,,utile”, stimate coleg, nu-i asa ? Noroc ca rusii au furat secretele bombei atomice…altfel, cine stie cate alte ciuperci incandescente ar fi aparut in diverse colturi ale lumii, pentru ca soldatului american sa nu i se clinteasca niciun fir de par de pe cap?
Pana la urma este buna si pacea bazata pe echilibru, desi, personal, as prefera ca aceste arme sa nu existe. Bilioane de dolari risipite.
In loc ca arsenalele sa fie diminuate, se incearca din rasputeri crearea de avantaje unilaterale prin alte si alte investitii masive in sisteme de aparare antiracheta practic inutile.
Pare ca unii tind sa-si piarda uzul ratiunii, dar ceva ma impiedica sa cred ca eu m-as afla printre acestia. Poate educatia in spiritul credintei crestine (in general) si ortodoxe (in special) este de ,,vina”.
Anticoruptia cu doua viteze: Hans Klemm are “deplina incredere” in Kovesi si DNA
De la inceput, sa ne intelegem: coruptia este reala si DNA este necesara. Ca in legatura cu acestea apar in subsidiar divergente sau speculatii, este o alta problema. Unele mistificari sunt recognoscibile in tentative politicianiste si “diplomatiste” – scuze pentru licenta, momentan nu am gasit o alta diferenta specifica inscriibila in genul proxim sugerat de politicianism – ca sub acoperirea realitatii coruptiei sa se ascunda inconsecvente ale luptei anticoruptie, care pare sa cunoasca doua viteze, una inainte, alta inapoi. Altele, cand „amnezii” ale procurorului-sef Kovesi privind fapte concrete de coruptie se incearca sa fie camuflate sub generalitatea recunoasterii necesitatii DNA. Dosarul “Microsoft” este unul din cazurile flagrante de coruptie despre care Kovesi a declarat cu seninatate ca a “uitat, iar ministrul magistrat Toader a tunat pe buna dreptate in sedinta CSM: “Cum sa uiti de Microsoft? Ala il visezi noaptea!”. El este in acelasi timp extrem de ilustrativ pentru ce inseamna anticoruptie cu doua viteze si serviciu (de lauda) contra serviciu ( de „amnezie”). Acestea din urma ar putea fi si “secretul” pentru care “principialul” ambasador american Hans Klemm o sustine cu perseverenta pe “incoruptibila” sefa a DNA, Laura Codruta Kovesi. Klemm este un model demn de apreciat si imitat de cum serveste interesele tarii sale. De sub teascul sau diplomatic, cu care a presat necontenit mediul politic, institutional si de afaceri din Romania, au curs multi bani pentru SUA. Ca este eficient si sefii sunt multumiti il demonstreaza si faptul ca Trump il pastreaza in postul in care a fost numit de Obama. Marturisesc ca intarzierea cu care Klemm a reactionat la cererea de revocare a lui Kovesi m-a facut sa cred ca aceasta a pierdut sustinerea Ambasadei SUA, ca urmare a ilegalitatilor si abuzurilor sefei DNA, care au fost documentate in Raportul Toader. M-am inselat. Nu a fost decat o asteptare de oportunitate tactica, pentru ca cecului in alb pe care vizita fulger de joi la Bucuresti a lui Timmermans i l-a adus lui Iohannis pentru nerevocarea lui Kovesi, Klemm sa adauge propriul sau cec in alb. Sambata, in cadrul evenimentului „Women of Romania 2018”, diplomatul american Hans Klemm a afirmat, intr-un discurs de imbalsamare si tamaiere a parteneriatului strategic, ca are “incredere deplina” in DNA si in conducerea sa. El a raspuns astfel unei intrebari referitoare la ce parere are despre declansarea de catre ministrul justitiei a procedurii de revocare din functie a sefului procurorilor anticoruptie. Afirmatia lui Klemm, un adevarat omagiu pentru Kovesi. Sau altfel spus: serviciu contra serviciu.
Explicabil ! Doar e continuatorul şui Gitenstein !
Apropos, ştie cineva ca vreun ambasador american în România să nu fi fost evreu ? Şi mai ales cum se explică asta ?!
Mark Gitenstein, ambasadorul SUA: Oamenii au dreptul de a NU fi condusi de o elita puternica, comunista sau nu, reprezentata de moguli sau „baieti destepti”, aflata in slujba propriilor interese. din 4 iulie 2012, de pe HotNews:
[…]
Exista un grup de romani care nu vor mai tolera starea de fapt.
Oriunde merg in Romania, ma intalnesc cu tineri. Multi dintre ei fie au trait in strainatate si s-au intors pentru a-si lansa propriile firme, fie lucreaza pentru companii occidentale sau sunt activi pe internet.
Pe acesti tineri i-au implicat ambasadele SUA, Marii Britanii, Germaniei, Spaniei si Canadei intr-un program pe care l-am numit Restart Romania. Am creat un website si le-am cerut tuturor romanilor interesati sa propuna idei de utilizare a internetului in lupta impotriva coruptiei.
100.000 de romani au raspuns acelei chemari, oferind idei inteligente, pe care le-am finantat, de a lupta impotriva unei multitudini de probleme, de la furtul de lemn din padurile dumneavoastra, pana la mita din spitale si parcatul ilegal. Acesti cetateni reformatori folosesc internetul pentru a ataca ceea ce dumneavoastra numiti mentalitatea coruptiei.
Atunci cand Romanian American Fund a incercat aceeasi idee pentru reformarea sistemului educational, peste 40.000 de romani au raspuns apelului.
Acesti 140.000 de „restarteri”, cum ii numim noi, sunt agenti ai schimbarii care vor sustine aceste reforme si vor sprijini aceste institutii. Asa cum ne spunea Alexis de Tocqueville la cateva decenii de la Razboiul de Independenta, implicarea cetatenilor este sursa de energie vitala a institutiilor democratice.
Oamenii au dreptul inalienabil de a nu fi condusi de o elita puternica, fie ea comunista sau nu, reprezentata de moguli sau „baieti destepti”, aflata in slujba propriilor interese.
Iata si ce putem citi la DOSAR DE POLITICIAN: Mark Gitenstein, cel mai puternic politician al României de pe Realitatea:
Imediat după ce mandatul său de ambasador la Bucureşti s-a încheiat, avocatul Mark Gitenstein a fost ales în Consiliul de Administraţie al celui mai mare fond de investiţii din România, numit Fondul Proprietatea. Acest fond este administrat de compania americană Franklin Templeton, care este la rândul ei un fond de investiţii, deţinut de alte mari fonduri de investiţii. Gitenstein a fost propus în conducerea Fondului Proprietatea către fondul de investiţii City of London. Alături de Gitenstein în conducerea Fondului Proprietatea a fost ales şi Sorin Mândruţescu managerul pe România al importanţei companii americane Oracle. Mândruţescu a fost până recent preşedintele AMCHAM- adică al Camerei de Comerţ Americane la Bucureşti şi este unul dintre cei mai apropiaţi colaboratori ai fostului ambasador Gitenstein.
Acum Mândruţescu este impus de către ambasada americană, de către Trilaterală şi FMI în conducerea mai multor companii de stat strategice printre care se numără şi CFR SA.
Revenind la activitatea prodigiosă de lobbyist a fostului ambasador Gitenstein din Statele Unite, acesta a reprezentat interesele industriei de armament şi a marilor companii din sectorul energetic, printre care şi Exxon Mobile cea care va exploata rezervele de gaz natural descoperite în Marea Neagră. Spre finalul carierei, Gitenstein a reprezentat cea mai importantă instituţie de drept privat din SUA, Camera de Comerţ a SUA- entitatea prin care marile corporaţii americane influenţează deciziile politice ale Congresului American în redactarea legilor privind comerţul. Nu întâmplător Fondul Proprietatea, inventat iniţial de politicienii români pentru a despăgubi pe cei care au fost deposedaţi de bunuri de către regimul comunist, deţine pachete de acţiuni la toate companiile de stat din sectorul energetic: Petrom- OMV, Hidroelectrica, Transgaz, Romgaz şi Nuclearelectrica, dar şi la Regia Naţională a Sării- SALROM. Practic, Fondul Proprietatea are o capitalizare de peste 45 % din valoare pe afaceri din sectorul energetic. De tot acest sector se va ocupa şi Mark Gitenstein. Fondul Proprietatea influenţează direct politică energetică a României…
Practic, piesele jocului complex de putere din România care are resorturi economice- nimic altceva din păcate- sunt toate la locul lor. România trebuie să cedeze marile exploatări de resurse naturale: cărbuni, aur, cupru, alte metale, gaze naturale şi petrol în favoarea unor corporaţii de preferat nord-americane. Ca şi în cazul cuprului, România va primi privilegiul să vândă la export minereul şi resursele, cu alte cuvinte ţara noastră nu mai are capacitatea de a procesa resursele naturale şi atunci le va exporta, asemenea ţărilor bananiere din Africa care îşi vând bogăţiile naturale. Ele vor fi procesate în alte ţări şi pentru că vor fi cumpărate ieftin vor alimenta noua industrie care s-a dezvoltat peste ocean.
LECTIE PENTRU TOATA EUROPA:
La alegerile dIn Italia au invins partidul antisistem „Cinque stelle” (Luigi Di Maio) si Lega Nord ( Mateo Salvini).
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/03/05/risultati-elezioni-2018-di-maio-fa-il-pieno-al-sud-matteo-salvini-al-nord-crollo-pd-emilia-romagna-diretta/4203737/
http://www.corriere.it/
…fapt unic in istoria Italiei.
Intrebare: Cand ne vom trezi sa alegem intoarcerea spre radacini, votand si noi partidele patriotice?
Addenda et corrigenda
Stenograma conversaţiei dintre Gorbaciov şi Baker mă îndeamnă să-mi nuanţez opiniile exprimate anterior referitor la „logodna” dintre marile puteri după terminarea războiului rece.
Concesii se fac numai unui adversar cât de cât puternic, nicidecum unuia fleşcăit, fără capacitate de reacţie. Aşadar, atunci când lui Gorbaciov şi lui Eltin li s-a promis în 1990, respectiv 1991, că NATO nu se va extinde spre est, fie SUA considerau URSS încă în stare să riposteze, fie Wörner şi Baker au minţit pur şi simplu pentru a adormi suspiciunile Rusiei şi a trage de timp. Oricum, SUA şi NATO n-au fost sigure că pot îngloba fosta sferă de influenţă politică a Rusiei dintr-o dată, aşa că extinderea s-a făcut treptat, în două etape. În 1997, a fost inclusă doar o parte, mai importantă pentru Occident : Polonia, Ungaria şi Republica Cehă. Cealaltă parte – aflată la periferia intereselor occidentale – a fost lăsată într-o stare de neutralitate care permitea însă o integrare ulterioară. Noi eram, evident, ultimii la rând. În 2004, profitând de momentul de maximă incapacitate a Rusiei de a lua atitudine chiar în faţa prezenţei unui pact militar ostil la graniţele sale, NATO a trecut la cea de-a doua etapă a extinderii : Slovacia, Slovenia, România, Bulgaria şi – ca un ultim afront – ţările baltice, foste republici sovietice.
Pentru noi, integrarea în NATO a fost fără îndoială o măsură necesară, măcar pentru a salva aparenţele în cadrul situaţiei generale extrem de complexe şi confuze.
Codruta a facut si ea ceva , prin atacarea persoanelor politice ,,,vinovat sau nevinovat,,,a determinat ca persoanele competente cu populconvine sa refuze a mai participa la viata politica si liderilor CE acest fenomen le convine si o sustine .
Erata ,,cu popularitate le convine,,
{Paranteza Muricanii au fost socati afland ca germanii erau ieducati ca moartea ptr Vaterland era cel mai glorios scop al vietii Iinchis paranteza
Jefu,
Domnule Nastase
ca sa zic asa sunt usor sucarit pe democratia ma-si-n ### de viata am sa sa va raspund azi,”grosolan„, cu intaziere, la intrebarea cu care ati terminat articolul/postu/theradul Despre agentii dubli si lupta anti coruptie din februarie 25, 2018, intrebarea fiind Avem dreptul sa spunem si noi „Romania First”?.
Avem, dar nu putem! Caci nelipseste macar un Charette de La Contrie s nu zic un Vladimirescu
Cacx iar repet proverbul persan decat o armata de lei condusa de un magar mai bine o armata de magari consusa de un leu! Ne lispeste mcar un singur LEU!! Care sa raga ADUNAREA!
https://www.youtube.com/watch?v=SzuFo0tR7sM
In acest infern de fier
Pe pamatull stramosilor tai,
Pe pamantul ce te-a vazut nascandu-te
Loveste-i de moarte!
Lipseste Masculul Alfa care sa conduca atacul , care sa fie gata sa moara si sa ii faca pe restul , „turma” sa fie haita de lei !
Dar cand de „sus” primesti meaaje ambigui.. cand toti e intelctuali , cand .. cand auzi ca tranzactioneaza pron vii ci, sa zici „Peste cadavrul meu gunoiule!” cu un ton ca „gunoiul” sa se simtza deja cadavru?!
Cand de 28 de ani ni se canta ca suntem „vegetali” si tinerii au fots educati sa dea in cap oricauri care zice atfel ? Si mai prinde si la batrani – am avut aproarpe o cearta cu un regrtetat amic .. pebaza de „prin noi insine”! Si mne ceta,m [tr DNMA , >Lulutza in timp ce cu GAZELE NOASTRE Orbam Vikatator se pregateste sa devina jupan central europena cica hub energetic! Si la noi ? Asta :
https://www.youtube.com/watch?v=Pxvy6kZV7NU !!!
Insa vocea pacatosilor o zice pe fata : Romania, insa, are o elita politica, un guvern care nu urmaresc nicio strategie politica de nivel european care ar provoca ideologic Comisia Europeana si guvernul german, au scopuri mult mai nationale, pragmatice, legate de afaceri si procese. Politica romaneasca, adica guvernul actual nu trimite mari provocari la adresa Bruxelles-ului sau Berlinului. (Romania in 100 de ani: a pastrat teritoriul, dar a pierdut elita. Are noroc ca are un personaj-icoana anti-Dragnea Interviu in Ziare.com) adoca ce ne zicea Gicutu Frieman „invatatai sa foti periculosi!”
Da ca sa fii perioculos trebe un creier .. care nu este!
Uf .. sunt prea uzat ! Personal regret ca acum 21-23 poa 25 de ani crezand ca prostu in „democratie” (ma-si-n ### de viata) , cand eram inca oin buna forma intelectuaa si fizica si (intamplatro) avem a si niste materiale bune mpam abtinut sa lansez o platforma fascist-sociala … NU ! N u va faceru ilkuzii cu tampenii de genu https://en.wikipedia.org/wiki/Social_fascism
ci fascism gen Repubblica Sociale Italiana, notel mai la stanga dpv social si mut mai la dreapta ca nationalism… regret ca am pierdut momentul .. si acum nu mai pot (fizc si intelctual) caci consider ca un barbvat (eram!~ nu mai sunt!!) trebuie sa faca in viata ce trebuieste nu ce ce vrea .
Dac s-ar gasi careva sa faca asta si sa pasteze justu echilibru ar putea sa deblocheze perceptia asupra Romaniei (adica le-ar tzatzai turul nadragilor!) desi el personal nu ar avea mare viitor. Insa ala ar tebui sa fie credibil nu ca Tribunatecu ….
(ha ha ha. Acum N ani cunoscuti de ai mei se credeau „destepti” parand speriati ca Tribunatecu i-ar impusca pe stadioane [minciuna si manipulare] Orice ziceam ei ziceau ca au citit in 22 si RL, Excedat i-am intrebat -pe cine ar dori ei in spatele mitralierei cu destu pe tragaci ” pe mine sau pe Vadim?” Scuze da raspunsul a fots „PE Vadim ca tu tampitule tragi!” Adica scuze Vadim nu era credibil . Daca nu esti credibil … nashpa. Adica aialati nu primesc un ajutior de melearde ptr tara ci trebe sa dea ca sa fie „credibili”. A da ..cunoscutii mei s-ua potolit imediat „ei .. Vadim .. numa gura de el!”. )
Deocamdat BRU … si unii pe 10 martioe vin cu cerea de autionomie
celir care poe pe 10 martioe vin cu cerea de autionomie
o mica dedicatie :
Cumva au accent „taranesc” si nu intelegeti (ca aia care scriua stemograma cu Paltin Sturdza ?) atunci
Sa ne intoarcem catre Omul-Dumnezeu care ne-a aratat calea. Avem nevoie de forta ritualurilor care ne dau credinta iubirii, ne organizeaza energiile, ne dau coeziunea faptelor marete si ne inalta catre victorii stralucitoare, cum le-a promis rusilor presedintele Vladimir Vladimirovici Putin, de care si romanii au nevoie. Cei care se inchina aceluiasi Dumnezeu nu pot fi decat frati.
Comentariul de mai jos este la aceasta dedicatie.
Credea cineva că un asemenea popor va fi atât de uşor îngenuncheat ? Dacă da, alegerile de acum îl contrazic categoric !
P.S.
Ghiţă, nu ştiu dacă ţi-ai lăsat barbă, dar eu te văd un tip asemănător, din toate p.d.v., celui ce păşea în fruntea acestei minunate alegorii !
diasporean
Cauta „filetism” si nu uita si Abel era fratele lui Cain!
Love you!
E prea multa iubire pe aici ca sa nu ma-nghesui si eu o tzira, ca un buretzel de dragoste 🙂 Da, cu rusii si cu altii suntem frati ortodoxi, dar pentru ce trebuie sa il amestecam aici pe Vladimir Putin e greu de inteles. Suntem insa frati si cu ceilalti crestini (catolici, baptisti etc). Iar Romania nu are nevoie de un lider providential, ci de lideri profesionisti in toate patidele care conteaza. Nu stiu insa cita speranta sa imi pun in tinerele comete. Imi place Pleshoianu, deocamdata, e un fel de Che Guevara care se lupta cu hidra, desi, ca sa fim seriosi hidra nu se lupta cu el ci moare de ris. Imi place si tipul ala putin crispat de la Comisia SRi, Manda parca. Mai are insa nevoie de putin shlefuit, e prea scortzos. Lui Manda ii trebuie un Panda. Barna nu imi place, dar de loc. Mi se pare un tip fals, nimic original. E format dintr-o serie de clisee pe care i le-a indesat Macovei in cap. Barna e un actor foarte slab, si pare un pseudo-intelectual care se hraneshte cu „gunoaiele” aruncate prin pietze de #rezistenti, printre care si Pleshu, acest trist malaxor mediatic, ce se misca prin subiecte cu gratzie de prima donna. Il si vizualizez in fustitza facind piruete, foarte multumit de cita gratzie aduce cu sine peste tot si peste toate.
Care e treaba americanilor în Europa?. Doctrina sau principiul Monroe nu este valabil și pentru Europa?
„In acelasi timp, am informatii că obiectivul politicii voastre este de a separa tarile din Europa de Est de Uniunea Sovietică”. De a separa? Dar tarile din Europa de Est erau si sunt tari independente. Erau independente inclusiv pe vremea comunismului. Ca Uniunea Sovietica a incalcat brutal independenta acestor tari – spre exemplu interventia din Cehoslovacia sau cea din Ungaria – asta e cu totul altceva. Era evident ca prabusirea comunismului in Europa de Est va determina punerea pe baze noi a relatiilor dintre tarile Europei de Est cu Uniunea Sovietica.
„Pentru Gorbaciov, noile relatii sovieto-americane ar fi trebuit să ducă la un fel de condominium mondial, bazat pe faptul că cele două mari puteri reprezentau la acel moment „arhitectii si constructorii unei noi lumi” (p.2).”. Este ciudat ca Gorbaciov dezvolta o asemenea viziune imperialista. Culmea, Gorbaciov, nu Bush sau Reagan!!! Deci lumea sa fie condusa de doi imparati: unul american si unul sovietic. Gorbaciov uita, totusi, ca in SUA un presedinte e ales de popor si are un mandat de 4 ani si are dreptul la doar doua mandate, nu ca in Uniunea Sovietica unde presedintele era ales pe viata si avea puteri supreme. Imi amintesc de faptul ca Gorbaciov a expus in mod public o astfel de idee, desi nu imi e foarte clar daca intr-adevar credea in ea. Insa nu inteleg de unde pana unde isi arogau rusii dreptul la suprematie mondiala, impreuna cu americanii. Adica sa dicteze ei impreuna tot ce se intampla in lume.
„Baker spune ca „noi intelegem preocuparea dumneavoastră ca tarile baltice să nu creeze un precedent pentru alte republici” !!! (p.11)”. Baker i-a dat o replica foarte fina. Pentru ca Gorbaciov punea problema tarilor din Europa de Est, dar nu vedea inceputul disolutiei Uniunii Sovietice.
” Vreau sa subliniez ca telul nostru nu este sa separăm Estul Europei de Uniunea Sovietică. Am avut o astfel de politică inainte. Dar acum suntem interesati sa construim o Europă stabilă si să facem lucrul asta cu voi! (p.19).”. Cred ca americanii au fost sinceri. A separa tarile din Europa de Est de Uniunea Sovietica e o idee ambigua. Ca si cea a unui dualism imperial compus din SUA si URSS (un fel de uniune personala intre cele doua state?!?). Stranii idei mai avea Gorby!!! Constructia unei Europe stabile – da! Este, cel putin, un lucru de inteles… Insa mie mi se pare ca rusii nu au inteles cum trebuie ceea ce spuneau americanii. Pentru ca daca intelegeau bine atunci s-ar fi evitat conflictul din fosta Iugoslavie.
Chiar ma intreb ce intelegea Gorby prin „a separa tarile din Europa de Est de Uniunea Sovietică”. Integrarea lor in Uniunea Europeana? Dar lucrul asta nu s-a intamplat imediat. Si, mai mult, trebuia ca tara respectiva sa respecte anumite conditii nu usor de indeplinit pentru aderare. Iar aderarea trebuia sa se faca prin libera vointa a tarii respective. La fel si in cazul aderarii la NATO. Prin unificarea Germaniei era limpede ca si fosta RDG, ca sa zic asa, va adera la NATO, dar asta a fost exceptia.
Despre crearea Grupului de la Visegrad se poate spune ca era dreptul unor state suverane de a crea, intr-un mod liber consimtit, o asemenea structura. Noi ne tineam pe atunci de mineriade! Grupul de la Visegrad are un background istoric ce merge pana la inceputul sec. al XIV-lea. Ideea, reluata in zilele noastre, nu e una rea, trebuie s-o recunoastem. Tarile respective isi promoveaza reciproc interesele. Si s-a vazut asta atat in ceea ce priveste integrarea in UE, dar si in NATO, care s-a produs mai devreme decat in cazul tarii noastre. Pe de alta parte, au reusit sa aiba, economic vorbind, un PIB mai mare decat tara noastra sau Bulgaria. Poate ca ideea a fost de origine americana… Insa daca stam sa ne gandim putin, una e ca o tara, ea singura, sa-si promoveze interesele in, sa zicem, domeniul energetic si altceva e sa faci parte dintr-un grup in care mai sunt trei tari, promovandu-si impreuna interesele, avand astfel o capacitate de persuadare mult mai mare. Interesele celor patru tari sunt mult mai bine promovate si aparate prin acest Grup de la Visegrad, atat in UE cat si peste ocean. Ma gandesc la faptul ca sunt avantaje reciproce pentru tarile membre ale Grupului de la Visegrad. Probabil ca asta a si stat la formarea unui astfel de Grup.
[…] „really great” 🙂 . Parca prea multe! 🙂 Fara indoiala, nu exclud posibilitatea ca domnia sa sa fi facut o gluma sau o ironie. De aceea l-as intreba si eu ceva. In gluma, desigur. […]
Dl. Dragnea este prezentat in toata media internationala (cite fake news greu de estimat) ca fiind un fost condamnat pentru frauda electorala si actual cercetat in alte dosare penale. Faptul ca el este cel care a promovat, impreuna cu alianta, o reforma a justitiei, e folosit ca argument pentru cei care afirma ca hotii conduc Romania si ca ei vor sa scape de dosare, sa elimine pe vitejii de la DNA si sa ingenuncheze justitia. Printre toate prevederile legale din pachetele legislative ce formeaza „reforma justitiei” s-au strecurat si prevederi controversate, despre cum magistratii trebuie sa fie controlati de ce numesc agentiile drept „politic”. Asta alimenteaza tipul de retorica din media internationala.
Sunt multe elemente care formeaza jumatate de adevaruri. Pe de o parte, puterea se lupta cu „statul paralel”, iar „statul paralel” afirma ca nu exista, sau se ascunde prin perdele de fumigene.
Sunt multe intrebari fara raspuns, dar care reliefeaza o realitate complexa. Una din intrebari este de ce nu se da dl. Dragnea cu un pas inapoi pina i se judeca cauzele in derulare. O alta intrebare este de ce dureaza atit de mult acest process, cine il judeca, si care sunt termenele? Faptul ca dl. Dragnea nu se da la o parte de la butoane si ca acest proces pare atit de enigmatic, indica un posibil aranjament cu „statul paralel”. Probabil o intelegere cu Iohannis de genul: hei, tu faci o ancheta la DNA, facem rapoarte frumoase, mergem pe caile legale, eu refuz sa o dau jos pe Kovesi, iar ea are grija de dosarele tale? Cai de clasare sunt suficiente.
Dl. Dragnea a fost un om din PDL, din armate lui Basescu. El are clar legaturi cu „sistemul”, si pe la vie si pe la alte petreceri intre figuri ale puterii din Romania, o „echipa mixta” formata din sefi de la SRI, unii judecatori, oameni de pe la toate partidele, oameni din media. Acest grup probabil derula „operatiuni”, ca cele care au dus la caderea multor guverne (de la Ponta la Grindeaunu).
Apele sunt foarte tulburi, spre murdare in Romania. Aceste lucruri se vad bine din exterior. Efectul este cel al de-credibilizarii Romaniei si un proces greoi de a duce la indeplinire programul de guvernare. Lucrurile cam stagneaza de ceva timp cu toate aceste scandaluri. Se fac multe promisiuni, dar e neclar daca romanii chiar o duc mai bine de la venirea „Salvatorului” PSD_ALDE. Pe de alta parte, chiar destinul PSD (si mai putin ALDE) e in joc. Daca Dragnea nu reuseste ce a promis, PSD va suferi o implozie, sau mai multe ce vor duce la un „boom”. Ceasul ticaie…
In timpul asta sud coreeni fac olimpiade, chinezii trenuri super rapide, Rusia arme de neinvins, chiar si de americani.
Ce fel de tara este totusi Romania? Unde se indreapta? Spre ce? Ce isi propune de fapt? Care e marea strategie de pe masa Presedintelui? Deocamdata el fie sta inchis in Turnul de Fildes, fie mai apare ca arunca manusa. Dar, pas cu pas, vad ca Presedintele a adus zero investitii din mareatza Germanie de care el este atit de legat.
Regele Ferdinand a pus baza Romaniei moderne. Iohannis ce baza pune tarii?
„Regele Ferdinand a pus baza Romaniei moderne” ..
Singur singurel? Pe unde era Bratianu? {Pardon erau Bratienii. Dar Take Ionescu zis Gura de Aur? Dar Stelian Popescu ? Dar Iorga ? Averescu? Prezan?! Samd etc
Ce inseamna sa te iei dupa regii strainii, care „pun bazele” statului TAU national:
1) Dupa implicarea Romaniei in razboiul ruso-turc din 1877 (ca doar noi il stim drept „Razboiul de Independenta”), rusii „ne dau” Dobrogea, luata de la turci prin forte proprii, si – desi am intrat in razboi la cererea de ajutor a unui mare duce Nicolae disperat c-o ia in barba de la otomani – ne iau, drept „recompensa”, Basarabia. Carol I se inclina. N-o vom recupera decat peste 4 decenii (1878, congresul de la Berlin – 1918, finalul Primului Razboi Mondial, Romania Mare);
2) Primul Razboi Balcanic – 1912 – constituie pentru Romania ocazia de a se implica de partea Bulgariei, Greciei, Serbiei si Muntenegrului, contra unui Imperiu Otoman in plina dezintegrare, pentru a anexa de la acesta un teritoriu ocupat de o importanta populatie de aromani. Totusi, Romania nu intra in razboi. De ce? Wilhelm al II-lea il sfatuieste pe Carol I sa nu o faca, pentru ca Austro-Ungariei, aliata Germaniei, nu-i convine ideea unei Serbii si unei Bulgarii mai mari. Prima ravneste, deja, la Croatia si Bosnia-Hertegovina, provincii austro-ungare, a doua e pro rusa. Or, un „sfat” din partea sefului ramurii principale a casei de Hohenzollern – singurul demn sa-i intinda toată mâna sa augustă, cf. propriilor declaratii, politicienilor romani, peste care domnea cu dispret, Carol I rezervandu-le un deget sau doua – un „sfat” din partea sefului ramurii principale a case de Hohenzollern, deci, era un ordin pentru regele Romaniei.
Dupa razboi, statele balcanice victorioase impart vastul teritoriu smuls de la turci. Lui Carol I, lasat complet pe dinafara, ii ploua-n gura, incepe sa-si regrete obedienta fata de Wilhelm al II-lea si intra in Al Doilea Razboi Balcanic (1913), ca aliat al Serbiei, Muntenegrului si Greciei, contra Bulgariei, care voia o parte prea mare din prajitura (dubla iesire la mare, Neagra si Egee 😯 „O tara prea mica pentru a nu fi mereu strivita de ambitiile-i istorice mult prea mari”, cum scria Iorga despre Bulgaria, referindu-se la traditiile celor doua tarate bulgare si la tentativele de a le restaura). Cum teritoriul pe care l-ar fi putut pretinde in 1912 fusese deja impartit intre aliatii ei din 1913, Carol ia de la bulgari Cadrilaterul (judetele Durostor si Caliacra). Dar, vezi, aici, aromanii nu erau majoritari, e nevoie de un transfer de populatii, iar in 1940, Bulgaria il cere – nu fara o anumita dreptate – inapoi, iar al doilea Carol, inca mai dezastruos decat primul, il cedeaza fara lupta, in cel mai rusinos mod. Daca, in schimb, am fi luat de la turci, inca din 1912, teritoriul care ni se cuvenea d.p.d.v. etnic, nu-l mai cereau bulgarii inapoi, in 1940.
3) 1914, incepe WWI. Carol preseaza clasa politica romaneasca sa intre in razboi de partea Germaniei, intr-un dispret total fata de recuperarea Transilvaniei de la Austro-Ungaria. Cu exceptia lui P. P. Carp, politicienii romani se pun pe picioarele dindarat. Carol moare (intai la figurat, de oftica), dar n-are ce face, se inclina. Wilhelm al II-lea ii retrage toate ordinele si decoratiile germane, inclusiv „Pour le merite”. Nu trece mult si Carol moare la propriu, de inima rea. Daca era dupa el, insa, Romania intra in razboi de partea Germaniei, facea parte din tabara perdantilor si nu mai recupera niciodata Transilvania, Basarabia, Bucovina.
4) De voie, de nevoie, Ferdinand intra in razboi de partea binelui. Si el se lamenteaza, insa, ca Wilhelm ii retrage decoratiile si-i ia titlul de print al casei de Hohenzollern. Pentru el, decaderea din pozitia de print german e o lovitura. Ce folos ca esti rege balcanic, daca nu mai esti print german? We don’t give a shit about that! Noroc cu zburdalnica-i consoarta (cf. memoriilor lui Argetoianu, din toti copiii reginei Maria, numai Carol este, cu certitudine, al lui Ferdinand), care, ca englezoaica si nepoata a reginei Victoria, preseaza pentru intrarea in razboi de partea Angliei.
5) Carol al II-lea: cel mai dezastruos rege al Romaniei. Desfiinteaza democratia (ca doar vorbim de statul roman modern, nu-i asa?) si cedeaza, fara lupta, Ardealul de N (Ungariei), Cadrilaterul (Bulgariei), Basarabia si Bucovina de N (URSS). Cu exceptia Ardealului, celelalte sunt pierdute pentru totdeauna.
6) Mihai I: sanctioneaza oficial (nu va ganditi la sensul curent al cuvantului „a sanctiona”, cine stie, cunoaste), inclusiv prin prezenta la ceremonia de deschidere a noului parlament unicameral, alegerile fraudate de comunisti in 1946, care le dau acestora majoritatea parlamentara si tara pe mână. In mod normal, trebuia sa acuze frauda in fata comunitatii internationale, cu orice risc personal.
7) Si, pana la urma, stiti care-i cireasa de pe tort? Ca bazele Romaniei moderne nu le-a pus nici Ferdinand (a asimila statul roman modern cu statul unitar e o viziune falsa si simplista de tot), nici macar Carol I, ci ALEXANDRU IOAN I CUZA!
@calcanul: ”Carol ia de la bulgari Cadrilaterul (judetele Durostor si Caliacra). Dar, vezi, aici, aromanii nu erau majoritari, e nevoie de un transfer de populatii, iar in 1940, Bulgaria il cere – nu fara o anumita dreptate – inapoi, iar al doilea Carol, inca mai dezastruos decat primul, il cedeaza fara lupta, in cel mai rusinos mod.”
==========================
Nu Carol II a cedat Cadrilaterul. În momentul semnării prin ordin a cedării (7 Septembrie 1940), Carol fusese obligat să abdice la cererea lui Antonescu (5 Septembrie 1940).
Regele tocmai îl trimisese la începutul lui Septembrie la Constanța pe generalului Gheorge Argeșanu la conducea Armatei a II-a pentru a apăra Dobrogea de o invazie bulgărească.
Deci, forțarea abdicării Regelui cu numai două zile înainte de semnarea rușinoasă a tratatului, a fost un act deliberat dacă urmărim derularea faptelor:
– Germania cere României să cedeze Cadrilaterul;
– România tergiversează prin înființarea unei comisii pentru discutarea unor condiții avantajoase: Silistra, Balcicul și Cavarna să rămână României (inclusiv Castelul Reginei Maria – care a fost confiscat de bulgari abia în 1948, după instaurarea republicii în România);
– Început septembrie, Regele îl trimite pe generalul Argeșeanu în fruntea Armateai a II-a să organizeze apărarea Dobrogei;
– Pe 5 Septembrie, Antonescu dizolvă Parlamentul;
– În noaptea de 5/6 Septembrie, Antonescu forțează abdicarea Regelui Carol II, care se opunea cedării;
– Imediat, pe 7 Septembrie, Antonescu ordonă semnarea ”tratatului”;
– Este arestat generalul Gheorghe Argeșanu și toți ofițerii din armata trimisă să apere Dobrogea;
– Pe 14 Septembrie proclamă Statul Național-Legionar;
– Pe 15 Septembrie semnează ratificare tratatului de pace de la Craiova prin care consfințește cedarea Cadrilaterului.
Mă întreb în ce măsură această ”ratificare” poate fi considerată legitimă, mai ales că astăzi Bulgaria a început să aibă pretenții la o zonă a platformei marine din sudul Dobrogei. parcă suntem deja în proces internațional.
Deci, Cadrilaterul a fost cedat de către Antonescu prin pacea de la Craiova. Printr-un telefon, generalul a ordonat ”patriotic”, pe data de 7 septembrie 1940, semnarea tratatului cu Bulgaria, numai ca să se supună ”vitejește” ordinelor primite de la Berlin.
După cum vedem, istoria ”dragostei” și ”loialității” germane față de aliații săi se manifestă prin forță și impunere, așa cum se petrece și astăzi.
Antonescu tocmai declarase, când a preluat puterea, că ”niciun petec de pământ românesc nu va mai fi vreodată cedat”. Și prima mișcare a fost exact cedarea Cadrilaterului și arestarea generalului Gheorge Argeșanu care conducea Armata II-a trimisă de Rege la Constanța tocmai pentru a apăra Dobrogea de o invazie bulgărească.
A urmat transmutarea de populații în raportul de 110.000 români (din Cadrilater și sudul Dunării) față de numai 77.000 bulgari și cedare unui teritoriu, prin care România pierdea peste 7.000 de kmp.
„Cum teritoriul pe care l-ar fi putut pretinde in 1912 fusese deja impartit intre aliatii ei din 1913, Carol ia de la bulgari Cadrilaterul ”
…intre aliatii SAI, sau LUI. Ma gandeam la Romania.
Pentru „regii strainii” nu mai fac nici o erata. Ma intereseaza inteligibilitatea, nu corectarea greselilor de tastare.
Erau, sigur, asa cum sunt si eu si tu, Ghitza, care punem bazele Romaniei post-moderne. Sub inteleapta conducere a partidului (urale in background 🙂 )
Exceptional comentariu.
Iata cum arata intrebarile cu adevarat pertinente si care ar trebui sa fie ,,tintele” preocuparilor noastre.
Da, poate fi interesant (ca subiect nuvelistic) si uscațivul CTP, devenit cel mai urat comentator TV din Romania, tot atat de urat cat ii este si sufletul. Sau Ioana d’Arc a Romaniei (LCK), dar si aceasta entitate robotica nu este altceva decat un instrument. Mai exact, un bisturiu in mana unor doctori ,,mengele” ascunsi in culisele puterii transfrontaliere.
Marea problema a actualei majoritati este reprezentata de Liviu Dragnea, de nimeni altcineva.
PSD are nevoie de o schimbare, pe care mi o vad inca posibila, deoarece partidul, in virtutea inertiei, sta relativ bine in sondaje. Dar trendul este oricum descendent, asa ca masa partidului ar trebui, deja, sa se gandeasca serios la viitor, nu doar sa reactioneze previzibil la ,,input-urile” CEX-ului.
pe care nu o vad inca posibila
De fiecare dată când cineva îşi corectează o postare, zâmbesc cu gândul la Ghiţă Bizonul ! 😉 Ce ne-am face dacă şi el ar proceda la fel ?! 😉 De unde se vede că dacă chiar ai ceva de spus cu adevărat interesant, nu mai contează aşa de mult nici măcar felul în care o …scrii !
Din pacate toate aceste observatii extrem de interesante si pertinente nu ne mai ajuta cu nimic. Romania nu mai este cea din anul ’89 si aici ma refer la puterea economica a acesteia si nu la izolarea acelor ani.
” Puterea economica ” din 1989 ?
2 ore de televizor pe zi , cu programe care-ti faceau rau .
Paine pe cartela – daca erai la Cluj venind din Iasi sau la Saveni venind de la Dolhasca nu-ti puteai cumpara – cu bani – o coaja de paine .
Steaua juca semifinala CCE in 1988 si TVR nu transmitea meciul din Portugalia !
Recoltele de porumb erau stranse de copii intre 14-17 ani mobilizati , contra oricarei reguli de protectie a minorilor , la munca de la 7 dimineata – adunarea la scoala , transportul cu autobuzul – la 4-6 dupa -masa .
Calatoria cu trenul ? Un cosmar , mizerie , frig , tren neaerisit , controlori care se credeau Ceausescu in inspectie .
Armata , recrutii de 18-19 ani ?
De un sordid iesit din comun , pareau puscariasi evadati pentru o ora in civilizatie in iesirile lor in oras , in unitati terorizati , umiliti , infometati si tinuti in frig – canicula de gradati cu un nivel cultural scazut .
Militia ? Batea de stingea pe oricine cum de avea chef tov ‘ militian .
PIB de 40 de miliarde de dolari .
Azi PIB de 200 de miliarde de dolari .
Și un alt exemplu din economia anilor ’80 așa cum se răsfrângea asupra bunăstării și fericirii populației României comuniste din timpul lui Ceaușescu, ”cârmaciul” plâns sau regretat de nostalgici, de profitorii regimului sau de tinerii neștiutori.
”Vlad al meu a făcut Hepatita C de la o analiză. A trebuit să fie internat la Colentina. Mizerie, gândaci. “Încercați să-i dați zilnic doi litri de limonadă cu miere de albine și lămâie”. Am bătut Bucureștiul plătind uneori o lămâie cu 25 de lei, alteori primind-o pe gratis, din milă. Nici restaurantele nu mai aveau. Nu se mai importa nimic. Lumea se așeza noapte la coadă pentru a apuca “tacâmuri” de pui.”
Din amintirile mele ”Crâmpeie dintr-o altă lume” (https://mipopescu.wordpress.com/1-de-suflet/flashuri/)
Vlad este cel care a scris un mic articol ”Ride for the brand!” (https://mipopescu.wordpress.com/) despre LOIALITATE, cuvânt care se pare că astăzi a dispărut din dicționarul românesc, mai ales când este vorba de relația români-România.
Cu precădere românii europarlamentari care împroașcă venin la adresa țării și care sunt gata să-și declare ”loialitatea”, la fel ca fanarioții, față de porți străine cărora le declară public că sunt gata să le închine SUVERANITATEA României.
fragmentariumpolitic spune:
MARTIE 4, 2018 LA 2:32 PM
Noi, cu totii, facem o greseala monumentala prin a accepta ca pe o axioma sintagma ,,coruptia este reala si DNA este necesara”.
Ce inseamna asta ? Pur si simplu, cautionam in mod explicit si implicit prezumtia de vinovatie. Prin urmare, daca exista ,,un fenomen al coruptiei”, inseamna ca oricine, dar absolut oricine, detine un potential de vinovatie. De aici pana la abuz si politie politica sunt doar cativa pasi de facut:
Construim o entitate absolut independenta (aparent, bineinteles) care sa se ocupe exclusiv de coruptia la nivel inalt si declaram lupta anticoruptie ca prioritate nationala. De aici se induce si o perceptie publica pe masura, recte, ca marea coruptie este intim asociata cu mediul politic si se incurajeaza delatiunea, chiar daca suportul probatoriu al acesteia nu este chiar atat de real, in toate cazurile, trecand in prim plan motive de natura personala, sau interese economice, financiare si politice obscure.
Mai departe, identificam tintele si stabilim obiectivele. Cum facem asta, pentru ,,a dovedi” ca exista un fenomen generalizat de coruptie politica ? Simplu, extindem cat ne tin muschii sfera de cuprindere a conceptului de abuz in serviciu, efectuam un baraj de artilerie dezinformativa impotriva unei formatiuni politice incomode (incepand de sus in jos) si trecem la anchete si dosare de mii de pagini. O maculatura cat mai stufoasa este necesara pentru a deruta completul de judecatori, bineinteles, cu exercitarea unor presiuni de siguranță, bazate pe amenintari si santaj, pentru ca deciziile sa fie in acord cu cererile procurorilor.
DACA admitem ca avem in Romania un fenomen canceros de coruptie, ORICE mijloace devin permisibile in acceptiunea publcului naiv. Chiar si acelea care afecteaza tesutul sanatos, considerat un fel de ,,paguba colaterala necesara”. Nu intamplator vedem in Piata Victoriei spanzuratori simbolice de care atarna personajele indezirabile pentru o anumita parte a societatii, desi, unele nu au de-a face cu vreun dosar penal. Este efectul dezinformarii sistematice si tele-justitiei.
E trist ca s-a ajuns aici, dar trebuie sa recunosc ca artizanii procesului de malformare a constiintelor sunt profesionisti in domeniu. Ne-au transformat (aproape) ireversibil intr-o masa de ,,donquijotism” in toate sensurile. Doar ,,moara” din noi nu o vedem.
NU, domnule Fragmentarium. Intr-o tara democratica pot exista infractiuni de orice fel, CA IN ORICARE ALTA, ce trebuie contracarate de institutiile statului , in trei moduri (exact in ordinea de mai jos):
1. Educatie;
2. Preventie;
3. Combatere cu probe solide, in deplin respect fata de demnitatea cetateanului anchetat;
PS
Apropo, il aresteaza procurorii pe Benjamin „Bibi” Netanyahu ? Ce previziune aveti ? (Z)
ZeV, nu-mi amintesc daca in „Societatea deschisa si dusmanii ei”, Karl Popper a inclus si coruptia. Daca a fost omisa, parerea mea este ca ar trebui grabnic inclusa, mai cu seama in strategiile de securitate. Cel putin ca tentatie sau subversiune (v. banii corupatori ai lui Soros si ong-urile sale), coruptia este o realitate in orice societate. Ca este potentiala sau ca are grade diferite, de la regim politic la regim politic sau de la cultura nationala la cultura nationala, este o alta problema. Sa nu neglijam vectorii globali si transfrontalieri ai coruptiei, modul cum aceasta patrunde sau este adusa intr-o cultura, uneori asa cum se raspandeste un virus sau o boala, poate chiar in mod intentionat. Grupurile de presiune, lobby-sti, recrutorii de toate nuantele, cu deosebire cei politico-militari se folosesc pe scara larga de coruptie ca mijloc pentru a-si atinge scopurile si a-si conforma tintele.
Surâsul misterios al calcanului spune:
MARTIE 4, 2018 LA 8:24 PM
Esti convins ca a intervenit KGB-ul sau DOAR KGB-ul ? Sa nu uitam unde si cum au inceput miscarile de strada din decembrie 1989 care au dus la sfarsitul abrupt al erei Ceausescu.
Exista numeroase informatii contradictorii, sau insuficient probate, ca mai multe servicii secrete au intervenit, IN MOD CONCERTAT.
Cine spune ca principalele servicii ale lumii sunt antagonice, dovedeste ca este, la randu-i, un mare naiv. Nu, in situatii de anvergura strategica, acestea lucreaza impreuna. Desigur, ma refer doar la serviciile marilor puteri. Au facut-o in perioada celui de-al doilea razboi mondial, au continuat si in anii razboiului rece. Oricat de mari au fost frictiunile si cat de virulente coliziunile intre interese, niciodata, dar aboslut niciodata, ,,linia telefonului rosu” nu a fost inchisa.
..In plus, daca ai trait, suficient de constient, in acele vremuri, ai stii ca drumul Romaniei mergea direct si perpendicular spre fundatura, iar tensiunile erau in crestere. Nu poti sa construiesti o tara prospera prin izolare, teroare, infometare si impunerea modelului chinezesc de revolutie cuturala.
Iata, chinezii si-au dat seama la timp si uite unde au ajuns. (Z)
Nu cred ca agreez renuntarea asta brusca la pronumele de politete si trecerea la „tu”… Respecta-ma ca sa te respect! Nu stiti cu cine-aveti de-a face, am fost membru in Comitetul Central.
Hahaha!!! Mult LIKE!
„Ai sti”, domnule, cu un singur „i”! Mai radeati de Ceausescu, ca nu i-a placut cartea…
Cu actiunea concertata a mai multor servicii suntem de acord. Dar asta nu face decat sa-mi dea apa la moara: a fost nevoie de interventii externe masive ca sa explodeze mamaliga.
Nu suntem de acord cu presupusa interventie a serviciilor americane: „in situatii de anvergura strategica, principalele servicii ale lumii lucreaza impreuna. Desigur, ma refer doar la serviciile marilor puteri. Oricat de mari au fost frictiunile si cat de virulente coliziunile intre interese, niciodata, dar aboslut niciodata, ,,linia telefonului rosu” nu a fost inchisa”. Povesti vanatoresti. La Timisoara, au actionat rusii, sarbii, francezii (nu uitati ca sotia lui Mitterrand avea, pe undeva, origini maghiare, iar sotul, care intretinea de ani de zile o a doua familie, oficioasa, ii era dator vandut). La Bucuresti, rusii.
O să vă spun ceva interesant :
O rudă de-a cuiva venit din Cernăuţi, pe care-l cunoşteam ca fiind ceva ofiţer de miliţie, dacă nu cumva chiar şef , a venit în vizită în România , cam prin luna Noiembrie 1989, ocazie cu care l-am revăzut ( îl mai căutasem la Cernăuţi, trimis de ruda lui din România, prin vara anului 1989 ).
Prima dată când a venit, într-o dimineaţă, am tras o spaimă straşnică, deoarece tocmai îmi adusese cineva nişte carne de viţel ( ştiţi că nu se găsea!) şi când l-am văzut, nerecunoscându-l din prima, am crezut că-i cineva în control de la miliţie !
Tocmai eram pregătit să plec la Cluj şi cu ocazia asta după ce am băut o cafea, au zis că şi ei ( era el şi încă un tip, într-o LADA cu numere ruseşti) merg la Dej, unde mai au nişte rude de vizitat , aşa că mergem împreună !
Pe drum, mergeam tare pentru că din cauza scurtei lor vizite eram în întârziere şi pe la Beclean am fost oprit de un radar deoarece aveam o viteză foarte mare ( aveam o Dacie cu motor de Renault şi cauciucuri Michellin 😉 ), iar ei fiind imediat în urma mea , au trecut, fără a fi opriţi deşi aveau cam aceeiaşi viteză ( peste 100 ), dar au oprit imediat şi ei .
Am încercat să negociez cu echipajul, dar în zadar !
La un moment dat, tipul a venit la noi, a spus că eu sunt cu ei, a scos din buzunar o legitimaţie , pe care după ce a văzut-o echipajul de miliţie l-a salutat şi mi-au înapoiat actele, parcă scuzându-se că m-au oprit !
Ne-am despărţit la Dej , mulţumindu-i că m-a scăpat de belea, promiţând să mă revanşez când ne revedem după ce se întorc, dar nu m-a mai căutat şi atunci n-am dat prea mare importanţă acestui fapt, dar în decembrie ( era cam pe 15 sau 16, nu mai reţin exact), când m-am trezit cu el acasă, pe la orele 22 am fost deosebit de mirat . Mi-a zis că e împreună cu un prieten, nu stă deloc şi m-a rugat să-i dau un pachet rudei sale, care nu era în localitate, spunându-mi că pleacă la Timişoara şi de acolo în Yugoslavia, deoarece vrea să cumpere ceva de acolo ! M-a surprins mult faptul că rus fiind, şi mai ales ofiţer de miliţie poate călători nu numai la noi, ci şi în RSFYugoslavia ! Cum trăseseră maşina în curte şi colegul lui , deşi era noapte de acum, nu a vrut să intre în casă să bea măcar o cafea, la un moment dat am mers eu la maşină să-i duc o cafea şi atunci am observat că tipul avea o staţie de pe care vorbea în ruseşte (el nu m-a observat venind). N-a trecut mult, a venit ştirea cu cele întâmplate la Timişoara, apoi 22-ul şi prin octombrie anul următor am trecut pe la Cernăuţi şi l-am căutat , ocazie cu care am aflat că …decedase ! Cum, în ce fel ( era un tip robust la vreo 45 de ani), n-am putut afla, dar familia era în doliu ! Abia mai târziu am reuşit să fac nişte” legături bolnăvicioase”, între ce s-a întâmplat în decembrie şi vizitele lui şi a colegilor lui în România, ba chiar şi cu moartea lui cu adevărat misterioasă !
In 89 ptr [roma data URSS a indulcit (usurat) caltoiaria in Romania a celor din Bicovona ocupata si Basarabia. Asa ca f multi au zis ca e ocazia sa isi vaza rudele si mai ales o alta tara …..
Muli au ajuns in Timisoara p;tr ca multi basarabeni si bucibvenei regugioatai au fost dislocato si in Banat (bunicii mei paterni de exemplu. Si daca erau in Banata atunci si fiul mijloci ajuns CFRist* s-a dus la in Banat ..)
* Unchoiu Ion .. liceu la Aron Pumnul. 5 ani poiedut tiomplul al litere sectia franceza. Nu a data examenu de diploma .. naiba stie de ce (lene! ca trebuias a scrie !!! Stia, adica corect cu toate accentele dar … ) AS ajuns pana la Cotul Domnului .. a pomit permsie .. si cand sa se intoarca pe front da peste un cunoscut , beau un pahar (lai degaba o damigeana!) intr-un local si din virba inm virba aude ceva cu o scoala de impegati de miscare.. Se duce .aia il iau imeduta si il demobilizeaza. Si cadn tocami prima primele lectii … aude ca rusii aus part friontul!!! )
revolutie culturala
Motanul Incaltat
Vorbiti de incalcari ale tratatelor internationale…cred ca si Romania le-a incalcat, nerecunoscand independenta provinciei Kosovo. In schimb, le-a respectat pe deplin, permitand avioanelor NATO (adica ale SUA) sa survoleze Romania pentru a bombarda podurile din Begrad. Ma rog, le-a respectat in avans, negocierile de aderare la NATO fiind deja demarate.
Da, ORICE stat are legitimitatea de a se apara. Chiar si Romania. Din pacate, daca pana prin anii 80, noua, romanilor, ne placea violul in plina figura, acum il preferam pe cel din dos.
Vorba gainii din poveste (nu departe de adevar_ n.r.): Decat sa se spuna ca sunt o…., mai bine ma impiedic.
ZeV, Romania respecta tratatele internationale in care este parte. A recunoaste sau nu independenta provinciei sarbesti Kosovo nu tine de respectarea sau nerespectarea vreunui tratat international, ci de dreptul suveran al tarii respective. Romania nu recunoaste Kosovo asa cum nu recunoaste nici Transnistria si nici apartenenta Crimeii la Federatia Rusa. A incalca un tratat international este, de exemplu, ceea ce au facut rusii cu anexarea Crimeii: pe langa faptul ca e un act de agresiune la adresa unei tari independente, Ucraina – independenta pe care tot ei, rusii, au permis-o si au recunoscut-o, au incalcat Memorandumul de la Budapesta prin care se obligau sa asigure si sa garanteze integritatea Ucrainei.
Cititi, va rog:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Memorandumul_de_la_Budapesta
Si ce spune la punctul 1 si la punctul 2 (dar va recomand sa le cititi pe toate, desigur):
Or, Rusia nu a respectat acest tratat in care este parte. Si ceea ce e foarte grav: la fel poate sa faca cu orice tratat international. Nenorocirea e ca si face asta, de aceea devine un stat-problema, un regim imprevizibil, care ignora dreptul international si legislatia internationala. De aceea Rusia, sub regimul actual al lui Vladimir Putin si al partidului sau, este o tara periculoasa si trebuie tratata de catre comunitatea internationala ca atare.
De altfel, daca ati observat, Romania nu a primit niciun repros din partea SUA sau UE ca nu a recunoscut independenta Kosovo. Te-ai fi asteptat, poate, la un gest din partea lui George W. Bush. Nici Bush, nici Condoleezza Rice n-au reprosat nimic Romaniei, cand ei, americanii, au fost primii care au recunoscut independenta Kosovo, de fapt Kosovo ca tara. Nici din partea Administratiilor ce au urmat lui Bush Jr. la Casa Alba nu au existat niciun fel de reprosuri.
ca cum sa iti zic .. cand ai capacitate de overkill restul devine .. cum sa zic? Facultativ? Nu .. facultativ este un termen prea constrangator!!!!
ISa sa sti ca reactia rusa in Crimeea era , din pacate , extrem de previzibila…
Imprevizibla este politica alora destepti care zic cu ingamgare „nu mia traimin epoca lui Bismarck!” de parca azi electrictatea s-ar comporta altfle decat la 1900…
Rusia, la ora actuala, sub regimul lui Vladimir Putin si al partidului sau, este o tara pe care nu te poti baza ca respecta dreptul international, tratatele in care este parte. Lucru ce nu va aduce nimic bun Rusiei. Putin urmareste, mi se pare ca in exclusivitate, intarirea puterii sale personale. Va esua in cele din urma. Insa imi e teama ca va esua si Rusia… Mentinerea la Putere a unui astfel de regim NU aduce nimic bun acestei tari, iar Putin isi minte concetatenii vorbindu-le despre maretia Rusiei sub regimul sau. Pacat de faptul ca oamenii – cel putin unii dintre ei si sunt destui – se lasa asa usor pacaliti de un populism si nationalism desantat, de proasta calitate.
Astazi , un titlu din ciclul : ” Lichele PSD-iste ” sau ” Sluga la doi stapani ” sau „Oaia blanda suge de la doua tate ”
https://www.stiripesurse.ro/dorel-caprar-anunta-ca-psd-arad-il-sustine-neconditionat-la-congresul-extraordinar-pe-liviu-dragnea_1252437.html
Baiatul acesta cu nume nefericit , fara caracter si cu un CV de tot rasul si care ne spune ca-l sustine neconditionat pe Liviu Dragnea la conducerea PSD , la fel de neconditionat il sustine si pe Cozmin Gusa ( unul din dusmanii PSD) la FR de Judo , unde indeplineste rolul de vicepresedinte si mana dreapta a lui Gusa . Ba chiar a participat activ la mazilirea contracandidatilor lui Gusa , cica , pentru binele judo-ului !? Care contracandidati erau fosti practicanti de judo si unii chiar simpatizanti PSD .
Insa , pentru binele judo-ului 🙂 , dl. Caprar l-a favorizat pe dl. Gusa !!!
Acest domn imi aduce aminte de o alta mare lichea marca PSD , senatorul Cosmin Nicula , cel care in anii aceia crunti de securism basist il angajase ca sef de cabinet parlamentar pe ginerele lui Vasile Blaga . Asa a inteles el sa lupte cu regimul Basescu …
Ceea ce ma mira pe mine cel mai mult , este ca liderii PSD n-au informatii despre astfel de jigodii care joaca la mai multe capete si care sunt dispusi sa tradeze oricand , pe oricine si oriunde .
http://evz.ro/deputatul-psd-dorel-caprar-de-la-mecanic-la-noul-secretar-al-comisiei-pentru-controlul-parlamentar-asupra-sie.html
Premiile „Oscar” şi tematica lor :
Cel mai bun film, cel mai bun regizor, cea mai bună coloană sonoră şi cea mai bună scenografie:
„The Shape of Water“
Personajele pozitive: o femeie muta (in rol principal), o negresa si un biped amfibiu (rol principal) capturat in America de Sud.
Personajul negativ: un barbat alb si rau.
Povestea foarte pe scurt: Capturat pentru a fi studiat intr-un laborator secret din vest, in timpul razboiului rece, amfibianul si femeia muta se indragostesc. El era tinut captiv intr-o mare piscina, ea era femeie de serviciu. Sovieticii au si ei un spion in respectivul centru de cercetare. Cum necum, vesticii hotarasc sa-l omoare ca sa-l disece iar esticii isi pun spionul sa-l distruga total, pentru a nu avea vesticii vreun avantaj militar de pe urma sa. Dar spionul este milos si impreuna cu muta, negresa (si ea femeie de serviciu) si inca un nene (proprietarul casei in care statea prima) il ajuta pe amfibian sa evadeze. Hotarasc sa-l piteasca pana ce pot sa-l duca la nu stiu ce canal navigabil. In timpul asta, cei doi fac sex intre specii. Barbatul alb si rau, ce era un soi de sef peste laborator, ii tot cauta si reuseste sa dea de ei tocmai in momentul in care cei doi ajung la canal, il impusca pe amfibian dar si pe fata, insa amfinianul fiind cu puteri, se vindeca aproape instant, il omoara pe alb, sare cu femeia in apa, unde o vindeca si pe ea. Ba face el cumva si ii apar ei si branhii la gat. Happy end.
Trailer:
Cel mai bun scenariu original:
„Get Out“
Film horror. O tanara alba se preface a fi indragostita de un tanar negru pentru a-l atrage la casa parintilor ei, ce se ocupau cu furtul trupurilor de negri pentru a-si baga albii, ce licitau mai mult, sufletele acolo.
Trailer:
Cel mai bun scenariu:
„Call Me By Your Name“
Iubirea dintre un barbat homosexual si un adolescent (deci sub 18 ani).
Trailer:
Cel mai bun film străin:
„A Fantastic Woman“
Un transsexual care are o relatie cu un barbat normal. Film din Chile.
Trailer:
Am băgat de seamă: şi la Urs, şi la Oscar, sunt promovate filmele cu handicapați, homosexuali şi ființe non-umane, hibride, monştri… şi cu oameni normali în rol de personaje negative.
Cred că se pot opri. Am înțeles ideea. Pot să facă EXACT ce le-a recomandat Negru.
UN BILANȚ MODEL (2015) ȘI UNUL NU PREA ( 2018) …
De câțiva ani, bilanțurile DNA sunt un fel de spectacole cu public bine selecționat, din care public se face un tort cu multe etaje de funcții, cu stele pe frișca de deasupra (și pe umăr), și desigur, precum trandafirii din zahăr puși moț, nelipsitele AMBASADE!… bine, Ambasada Olandei e o lalea de zahăr, nu un trandafir…dar e neesențial…
Parcarea se umple de mașini tari, sala se umple de fireturi lucitoare și de „onorate instanțe” iar doamna Codruța scoate din dressing o rochie , nu o pereche de pantaloni și un sacou, că de! zilnic dânsa este „ à la guerre comme à la guerre”, și doar o dată pe an o pupă-n rotunjimi tot „statul de drept”, prin reprezentanți… iar pentru această lungă pupătură colectivă, a constatat că ar fi bine să poarte rochie.
Luările de cuvânt, cel puțin la cel mai înalt nivel, începeau, în 2015, cu:
„Excelenţele voastre, Doamnă Procuror-șef a DNA, Doamnă Președintă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, Domnule Prim-ministru, Domnule Viceprim-ministru, Domnule Ministru al Justiţiei, Domnule Președinte al CSM, Domnule Procuror general ( cu variațiunea : Domnule Prim-adjunct al Procurorului general)”
… că atunci erau mai mulți pupători… astăzi, așa cum veți vedea mai încolo, Klaus n-a mai depus același efort , căci gașca iubăreților s-a mai micșorat…
LAURA CODRUȚA KOVESI, Bilanţul DNA pe 2014: „Cetăţenii au fost încurajaţi de anchetele deschise de DNA, dar în egală măsură şi de practica instanţelor judecătoreşti, în special a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie…Suntem conştienţi că un nivel ridicat de încredere înseamnă şi o responsabilitate pe măsură. Ştim că există un nivel uriaş de aşteptare al societăţii, dar asta ne motivează să continuăm ca şi până acum lupta cu corupţia la nivel înalt. Vă asigur că vom folosi această încredere cu bună credinţă şi determinare… Am fost atacaţi în mod constant. Am răspuns prompt, dar nu personal şi ne-am continuat ancheta. Nu contează poziţia socială sau banii din conturi. Fiecare atac ne-a mobilizat ! ” ( pe când rostea aceste vorbe , unitatea de elită DNA Ploiești, tocmai pregătea o schimbare în bine… adică doamna Codruța se mobiliza ca peste doar câteva luni să-l achiziționeze pe domnul procuror Mircea Negulescu , zis Portocală, adus, pentru merite deosebite, de la Parchetul Curții de Apel Ploiești…)
KLAUS WERNER IOHANNIS, preşedintele Româinei: „…DNA a funcţionat cu motoarele turate în 2014. De la momentul înfiinţării instituţiei, faţa societăţii este profund schimbată…România lucrului bine făcut înseamnă că lupta împotriva corupţiei să fie bine făcută. Datele din raportul de activitatea reflectă că DNA a funcţionat cu motoarele turate în 2014. Vă felicit! …Am spus răspicat: vreau să punem România pe picioare. … Sunt aliatul vostru necondiţionat pentru combaterea corupţiei şi apărarea statului de drept !” ( domnul Klaus, nu a văzut nimic neobișnuit în faptul că a preluat de la doamna Livia Stanciu – o candidată mișto pentru postul care avea să se elibereze la CCR în curând – ideea , doar puțin prelucrată, a „partenerului de nădejde”… „decât” că „aliat necondiționat” a fost chiar și mai explicit!)
VICTOR PONTA, premierul României :Nu pot decât să vă felicit! Ne-am văzut în urmă cu un an la bilanţ, iar doamna Kovesi aprecia că urmează un an dificil. Vă asigur de stabilitatea legislativă şi colaborare între Guvern şi Justiţie va rămâne. Şi când a fost nevoie de intervenţii de urgenţă, le-a dat, chiar dacă am fost criticaţi apoi că dăm prea multe ordonanţe de urgenţă. Se vorbeşte despre finanţare. I-am cerut domnului ministru Vâlcov situaţiile pentru ultimii cinci ani. Este o creştere constantă, necesară…”( Ponta Victor nici nu putea să nu-i felicite… jumătate dintre fruntașii PSD, partidul care i-a dat TOTUL, aveau niște dosăroaie penale câtă frunză, câtă iarbă și se pregăteau de „puscărie plăcută , dragi colegi!”)
BOGDAN LICU , prim-adjunct al procurorului general al României,deoarece TIBERIU NIȚU, nu a fost prezent: „Aţi fost supuşi la atacuri din mediul politic şi media, dar aţi reuşit să vă păstraţi echilibrul…Sunteţi şi rămâneţi o unitate de elită a Ministerului Public şi vă felicităm pentru rezultatele obţinute. Este extraordinar ceea ce faceţi, vă admir şi vă felicit!“ ( nu fusese inventat încă din „bube , mucegaiuri și noroi” procurorul general Augustin Lazăr…. dar se lucra cu devotament la modelul de succes al acestuia)
MARIUS TUDOSE, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii: „Prezentarea raportului pe 2014 al DNA este unul dintre cele mai aşteptate evenimente urmărite de către societate, justiţie şi mass-media. Această notorietate evidenţiază importanţa, dar şi dimensiunea îngrijorătoare a fenomenului corupţiei în România…” ( era pe vremea când CSM –ul repara pe bandă rulantă „onoarea” magistraților de tot felul, redându-le integritatea virginală prin viguroase cusături și comunicate)
GABRIEL OPREA, ministrul Afacerilor Interne Aprecierile pozitive din raportul MCV al Comisiei Europene nu au fost o surpriză. Ca structură specializată, DNA a demonstrat că poate investiga persoane din orice zonă a societăţii româneşti. Ca vicepremier, consider că progresele muncii dumneavoastră au un impact impresionant… Încrederea cetăţenilor în DNA este pe un trend ascendent, iar meritul este al dumneavoastră…“( Găbiță Oprea, care când îi pupa mâna doamnei Codruța, începea de pe la genunchi și termina la claviculă, avea să constate curând, pe propria-i piele de general cu patru stele, că DNA „poate investiga persoane din orice zonă a societăţii româneşti”)
LIVIA STANCIU,preşedintele ÎCCJ: Mărturisesc că este o plăcere pentru mine să mă aflu aici, la bilanţul DNA. Felicitări pentru rezultatele remarcabile, mai mult decât semnificative pe care le-aţi înregistrat şi în 2014 în lupta pe care o duceţi împotriva corupţiei…Vă felicit pentru anchetele profesionist efectuate, care demonstrează că DNA este o instituţie eficientă şi aţi aplicat legea fără menajamente, indiferent de cine sunt infractorii. Aţi câştigat respectul cetăţenilor României. Am toată încrederea că împreună vom reuşit, am încredere în voi, dragi colegi procurori, care lucraţi zi şi noapte, cu eforturi supraomeneşti pentru a sluji dreptatea şi adevărul…”( din pricina lui Klaus n-a mai putut s-o mai zică pe aia cu „partenerul de nădejde”, a zis-o doar pe aia languroasă cu „dragi colegi procurori, care lucraţi zi şi noapte”… mai ales noaptea, aș zice eu…)
………………………………………………………………………….
Ei , dar asta a fost în 2015, despre 2014. Și a mai trecut ceva timp… Suntem în 2018 și lăudăm 2017. Ia să vedem… În primul rând , s-au mai subțiat participanții… nu tu ministru de Justiție… nu tu premier… nu tu ministru de Interne… și chiar și președinta ÎCCJ zice că s-a cam gândit dacă să participe or ba…în schimb, PREȘEDINTELE și AMBASADELE au fost strâns uniți în jurul taliei Codruței .
KLAUS IOHANNIS: „…Din păcate, însă, asistăm în ultima perioadă la manifestări virulente ale disperării şi la încercări de manipulare cu scopul de a decredibiliza DNA, activitatea DNA şi cu încercarea clară de a subordona justiţia politicului. Inadmisibil! Nişte inculpaţi şi condamnaţi penal, după ce au fost prinşi de instituţiile statului încălcând legea, s-au unit pentru a-i discredita pe cei care i-au cercetat. Dar, aşa cum spune un proverb românesc, minciuna umblă cât umblă, până i se înfundă. Toate aceste acţiuni concertate în plan mediatic nu au şanse de reuşită. Cei care le-au pus la cale sunt cei care au rămas în trecut, care trăiesc cu iluzia că puterea înseamnă privilegii şi se exercită prin abuz…. Prin activitatea sa, Direcţia Naţională Anticorupţie a arătat că principiile statului de drept nu sunt simple deziderate, ci realităţi pe care le trăim cu toţii. O societate care se clădeşte pe un asemenea fundament are mai multe şanse de dezvoltare şi de prosperitate. Veţi avea în mine un partener şi un susţinător al aplicării acestor principii.” ( văzând Klaus că Livia Stanciu nu e în sală, a băgat-o rapid pe aia cu „partenerul”… lui îi plăcuse mai demult)
CRISTINA TARCEA, președinte ÎCCJ: „…Nu mă pot abține să nu precizez că particip la al cincilea bilanț DNA și parcă în alți ani masa de la prezidiu era mai lungă și mai încăpătoare. Vremea sau vremurile…? Ultima perioada, mai ales ultimul an, au dovedit cât de mult rău pot face comportamentele imorale sau ilegale ale celor din sistem…Judecătorul nu poate privi pasiv momentele de criză ale parchetelor și cele prin care ar putea trece instanțele și avocații”( simțiți așa, un damf de dezamăgire?Ehe-hei! unde este entuziasmul predecesoarei sale, Livia Stanciu…)
……………………………………………………………………..
… și-atât. Klaus a încercat să însuflețească atmosfera, dar voi, prieteni, știți ce bun animator este el… Din câte cred, nici un ficus n-a reușit vreodată să scoată oamenii la dans și chiuituri , în toiul nunții! Ce-a spus Codruța, nu vă mai repet… era cam șifonată… că doamna Tarcea nici n-a dat mâna cu ea ( ah! dacă îl mai avea ea pe nea Portocală, chiar a doua zi doamna Tarcea era reținută și avea deja un dosar de 4 562 de file… dar Portocală are unele mici încurcături)
În concluzie, nu prea a semănat a nuntă… cam a parastas a semănat, în 2018. De aceea simt nevoia să închei totuși optimist, cu nemuritoarele cuvinte de apreciere, la Bilanțul Ministerului Public – 2011, ale unui istoric președinte de două mandate, dintr-o țară numită România:
TRAIAN BĂSESCU,: „A fost un drum al speranţei românilor într-o JUSTIȚIE DREAPTĂ ȘI EFICIENTĂ… (despre mandatul de şase ani al Laurei Kovesi în funcţia de procuror general era vorba, n.n.) Sunt convins că veţi continua pentru că aţi PRINS GUSTUL LIBERTĂȚII de a fi procuror ( către Laura Codruța Kovesi, n.n.) … O justiţie care lucrează pentru români şi care devine TOT MAI CREDIBILĂ în faţa românilor …,”,
Hai noroc și să ne trăiești, nea Traiane!
Sfanta Mare Nersuninare!!!!
Bunăoară prin deposedarea saşilor, în urma reformei agrare de după primul Război Mondial, de ceea ce minoritatea germană a crezut că obţinuse în materie de concesii şi drepturi individuale şi colective, la Alba Iulia, în schimbul aprobării Marii Uniri. Unii istorici se arată convinşi că radicalizarea multora şi alunecarea lor în capcana nazistă s-ar fi putut, parţial, evita, fără acest episod.
Citeste mai mult: adev.ro/p4yjr9
Articol scris de Petre Iancu (Moscu)
Germanii si evreii victime comune ale xenofobiei romanesti!
Mi-au placut glumele oferite publicului de cativa actori barbati la ultima gala de decernare a premiilor Oscar.
De exemplu:
,,Barbatul perfect de la Hollywood este chiar..Oscar (desigur, sub forma de statuie). De ce ? Pentru ca isi tine mainile acasa”. (Apropo de bratele cu care Oscar se cuprinde pe el insusi). (Z)
Daca as fi femeie, i-as fi replicat: ,,Da, dar pozitia bratelor ar putea ilustra si pe cine iubeste cel mai mult barbatul….adica, pe el insusi.” (Z)
Dar cea mai tare: ,,Noi, barbatii, am stalcit-o rau de tot in acest an, din moment ce femeile prefera…pestii.” (Tema filmului castigator, in care o femeie se indragosteste de un monstru marin).
Este bine ca mai sunt personaje in Cetatea Filmului care isi pastreaza simtul umorului in fata valului de feminism irational menit sa camufleze felul tenebros in care actritele de la Hollywood au reusit in carierele lor.
Noroc ca mai exista femei normale in Franta (in frunte cu Catherine Deneuve) care, mai de moda veche fiind, se opun aberantei miscari Me Too, afirmand ca rolul barbatului de a initia un flirt, sau de a face avansuri femeii, nu poate fi substituit de nimeni. Ramane ca femeia sa decida daca raspunde, sau nu, avansurilor masculine.
As adauga ca, in realitate, multe femei celebre se comporta aidoma hotilor care striga hotii. Daca barbatul refuza avansurile, uneori interesate, ale unei astfel de femei ariviste, risca sa fie acuzat, tot el, de hartuire sexuala. Este cazul multor actrite ipocrite si pline de bani de la Hollywood.
Cum naiba se face ca tocmai VIP-urile robotizate prin tot felul de operatii estetice se declara victime inocente si neputincioase ale asazisei ,,terori masculine” ? Si asta dupa multi, foarte multi ani (in unele cazuri). Ciudat, foarte ciudat.
Le recomand actorilor de peste Ocean: Nu va mai apropiati de actrite, ci mergeti in China, sau in Japonia, dupa neveste. Acolo, femeia a ramas inca femeie. Pe actritele anglo-saxone, lasati-le in compania pestilor. Acestia din urma stiu ce au de facut, profesionisti fiind. (Z)
Catherine Deneuve ……. si mee too
Ma faci sa imi amintesc de inmormantarea lui Vadim . Roger Vadim… Vaduva indoiata sustinuta moral de 5 indoliate indurerate si ele . 5 ex neveste ale regrrtatului disparut! P:rintre cele 5 : Brigite Bardot (prima sotie) ,. Catherine Deneuve (nr 3) si Jean Fonda (nr 4)! Vorba aia: si ele…
Mie mi-a plăcut o caricatură din „Caţavencii” :
Un tip îi zice altuia : – De unde ştii tu că Oscar (statueta) e circumcis, ai văzut-o tu de aproape ! 😆
Singuratate: “Adevaratul” prieten sau “dusman”?
In ultimul schimb de opinii politice pe tema coruptiei, prietenul meu ZeV, un foarte activ si de substanta contributor, ma intreaba: “Apropo, il aresteaza procurorii pe Benjamin / “Bibi” Netanyahu? Ce previziune aveti?”. Intr-adevar, extragerea penala a premierului israelian din locul politic foarte ingust in care l-a adus presedintele american Donald Trump, prin recunoasterea unilaterala a Ierusalimului drept capitala Israelului si mutarea anuntata a ambasadei SUA de la Tel Aviv la Ierusalim, pare o chestiune nu numai foarte probabila, dar si de dorit. Singuratatea lui Bibi a devenit un fapt nu numai in tara, unde politia si procurorii il vaneaza in cateva dosare de coruptie, fraude si abuz de incredere, evreii ultra-ordodocsi il confrunta refuzand serviciul militar obligatoriu si guvernul il provoaca cu o criza. Dar si in afara tarii. Niciun premier israelian nu a fost atat de singur si de izolat international. Nici cand Tel Avivul facea o politica de “cartier” in Orientul Mijlociu, vremuri pe care adversarii le numesc “alcaponiste”, dupa numele faimosului gangster care a dominat lumea interlopa din Chicago (din care s-au afirmat vestita scoala de sociologie si fostul presedinte afroamerican Obama). In acest climat intern si extern, defavorabil si de solitudine, premierul Netanyahu a plecat, luni, la Washigton, intr-o vizita de patru zile, pentru a se intalni cu “adevaratul sau prieten” Donald Trump. De la venirea la Casa Alba, presedintele Trump a promovat o politica de sustinere asidua a Israelului si guvernului sau, adeseori impotriva curentului general. Trump si Netanyahu se apreciaza si se sustin reciproc. Ambii folosesc aceleasi argumente nationaliste si protectioniste, resping cu furie contrazicerile si dezvaluirile faptice ca “stiri false” (“fake news”) si considera ca “vechile elite liberale le stau împotrivă”, potrivit unei surse de analiza de la Universitatea Ebraica din Ierusalim. Preconizata si controversata mutare a ambasadei SUA la Ierusalim urmeaza sa aiba loc pe 14 mai. Trump a anuntat ca va participa la eveniment daca va “putea”. Suita de masuri trumpiste unilaterale a descalificat SUA ca mediator impartial in negocierile de pace israeliano-palestiniene. Blocarea prin tergiversarea cinica a proiectului international privind un stat palestinian independent, cu capitala in Ierusalimul de Est, ca o reciproca sau adaptare Balfour, de stabilizare a palestinienilor intr-un camin national-statal pentru poporul palestinian, nu face decat sa ridice lumea araba, islamica si globala in capul evreilor. Trump si Netanyahu vor parasi scena politica. Probabil mult mai curand de cat ne asteptam. Dar cu adevarat preocupante, draga ZeV, nu sunt urmarile penale pentru Bibi, ci o intrebare care isi poate avea izvorul in intelepciunea ebraica (sursele istorice, dar si evreii insisi fac diferentierea intre ebraici si khazari): cat de “adevarat prieten” este cineva de pe urma caruia o tara se alege cu o negativitate si o izolare internationale fara precedent?
Corina Cretu ne-a decontat 272 milioane de euro de la UE pentru cei 70 de km de autostrada intre Turda si Sebes .
Mai mult de un sfert de miliard de euro pentru 70 de km de drum in provincia profunda , Cluj si Alba , unde Romania n-ar fi bagat atatia bani pe km niciodata .
Proiectul , nimeni nu-si aminteste , a fost lansat de Ponta si … detestatul Sova ( adevarat , zero farmec personal si un pic de aroganta ) in 2014 , proiect care dormea in birourile Prefecturii Alba .
Sa ne bucuram si sa incercam sa beneficiem cat mai putem de prezenta lui Corina unde este pana nu vin Macron – Merkel – Salvini cu Europa cu doua viteze si ne taie fondurile cu pretexte gen refuzul Schengen .
Se aude , administratia romaneasca , d-na Dancila , Finantele , Transporturile , d-l presedinte invizibil ?
Scoateti pe piata REPEDE capetele spre Curtea de Arges si Sibiu ale autostrazii Sibiu Pitesti , autostrada de centura a Capitalei , metroul 5 , trenul modern spre Otopeni , ce putem finanta din autostrada Transilvania intre Oradea si Targu Mures , podul de la Braila , drumurile expres Craiova Pitesti si Techirghiol spre Mangalia ca vin Wauquiez si Kunz si ne taie cea mai mica centima !
diasporean – Martie 4, 2018 la 12:10 am ,
Motanul Incaltat – Martie 4, 2018 la 6:54 pm,
Oscar Wilde -Martie 4, 2018 la 6:37 pm,
Omiteti (nestinta, pana de memorie, premeditare ) un mic amabunta „neinsemnat” : in 1988 , cu notabila exceptie a RSR , restul tarilor din CAER erau FALITE!!!
RDG se sustinea cu remiterile fratesti dibn RFG. Care a cam inceput sa zica ca la Braila „da branza-i pe bani!”.
Polonia datora nu mai tin minte cat – ceva intre un minim de 30 mld $ si un maxim de 40 .. Ungaria „numai” spre 20 mld! RSC numai 5 …
Ba chiar si URSS datora cca 70 mld…
Si toti aveau sub nas pretul platit de RSR ca sa plateasca …Asa ca au vandut singurl lucru de care era interesat Occidentul : sistemul socialist ! (Adica au batat „reforme” ca sa „scape” de sistemul socialist!)
Asta este tot „secretul”. Al doilea „secret” ar fi ca URSS , care fusese incapabil sa creeze un circuit econimoc eficace in care el (URSS) sa fie „centrul” (sens braudellian) se cam „saturase” de CAER care devenise,, devenise ceva contrar intereselor URSS (adica URSS asigura accesul la materii prime minerale.. la un pret modic si primea in chimb produse industriale. Produse de o calitate … indoielnica .. sa zi zic ca nici nu doreea sa priemasca prea multe – de exemplu electronice Tesla sau Orion ori autotusime pen ca deh .. avea si el productie electronica si auto.. Asa ca batu mana cu sopon si cu Ronnie si cu TINA ….
INSA ce nu tinu cont Gorby este faptul ca „fratia” socialista era una cam ca o casatorie fortata si ramasa asa .. cu forta.
Cu exceptia Bulgariei URSS era „antipatica” tuturor tarilor din CAER/pact Varsovia cae proveau *Rusia/URSS/ Rusia* ca pe o putere agresoare. La care s-a adaugat faptul ca legatrile econoimice erau slabe si toti (inclus Rusia) salivau dupa produsele vestice… si dpv al securitatii ,parca ;,referau garantia NATO adica a SUA…
Ma rog Pisica Desculta se mira „Este ciudat ca Gorbaciov dezvolta o asemenea viziune imperialista„. Bietu Gorby poate chiar credea propaganda sovietica cu „fratietatea” insa sigur ca dorea sa isi pasteze controlul militar in tarie din „vecinatea apropiata” sau macar ca acestea sa ii asigure o zona tampon. Da una e sa vrei si alta sa poti (cestie ce se observa desori la procesele de divort)…
Pe de alta parte SUA (ca NATO.. e SUA! asa cum pactu de la Varsovia era URSS) dorea sa isi asigure controlul zonei …. iar noile conduceri din Polonia si Ungaria doreau sa asigire SUA de fidelitatea lor „ideologica” – fidelitate raspatita cu stergerea datoriilor ..
In fine suveranitatea statelor mici devine relativa cand se ciocneste cu interesele DRACILOR (cum ii zicea un grec lui Ionel [Ion I.C. Bratianu]) . Se zice ca Brrjnev era adepul unei asa zise „suveranitati limitate” (sigur ca o practica) insa mult timp (erma adolescent) crdeeamc a concepul este wasginmgtonez . Stiu doar ca brusc Portugalia democratizata de duopa revolutia garoafeor a virat spre dreapta . Sigr ca intamplator .. sociaistii au devenit mai de dreapta decat capitanii armeti din colonii, nu?
Adica nu stiu pe ce se baza Gorby sperand ca va puetea controla/limitq subertaniotea fostilor laiati din Pactu de la Varsovia insa sigu ca SUA nu avea unici un interes sa le asigure sovieticilor , apoi rusilor fostul spatiu la W de linia Curzon
*Rusia/URSS/ Rusia – nu e o greseala … dintai a fots Rusia tarilor care desi deveni apoi URSS ptr poloni, romani samd tot Rusia era.
Si sa zic asa „personale”
Oscar Wilde -Martie 4, 2018 la 6:37 pm Care e treaba americanilor în Europa?. Doctrina sau principiul Monroe nu este valabil și pentru Europa? Bani. Momey.Bucks. Din 1917. Cand SUA s-ua gandit ca ar face bine sa isi „securizeze” „investitia” facuta in UK si Franta (diverslele furnituri. Un MUNTE de bani! O Ciomolugma!). Care in caz de victroie nemteasca…
Si unele cestii sunt valabile doar atat timp cat exista forta de a le impune.
ZeV – Martie 4, 2018 la 11:10 am Este foarte probabil ca Ceausescu sa fi ramas in viata mult timp dupa 1989 (moartea inexorabila survenind pe cale naturala), daca ar fi gandit si actionat precum Gorbaciov. Daca si Parca erau intr-o barca …
Ramanea in viata si daca in vara 89 cand ne-a anuntat ca s-a plait datioria externa ne anunta ca dintai se iombunateste aprovizionarea si ca dupace se strahbge recolta si incepe „procesarea” .. sa zicem ca in decembrie se renunta la ratii. SI sa fi zis „mersoa popor! tepia rata cel mai matretz, mai res[ponsabil popor de pe planeta! ”
Insa ap referat sa zica „strangem, cureau” si au intrat pe poata .. noi rationalizari!
Eu zic ca spa sinucis.
Auxiliar .. in 66-68 Ceasca incercase ceva in genul ce a incercat 20 de ani mai traziu Gorby. A trebuit sa renunte si apoi 20 de ani mai traziu .. ma rog ar trebui sa stii cum e cu de o anume varsta. Si daca era de facutc eva in sensu asta atunci nu Gorby era exemplul ci .. scuze China care tocmai lasnase pe piata termenul”economie socialista de piata” (Socialista pe naiba!) De facea asta …murea „pe tron” dand ointerviuri ptr Economist, Forbes si l’Expanssion ba mai primea si Ordinul Jartierei .
Mihaela Erika Petculescu -Martie 4, 2018 la 3:30 pm Pentru noi, integrarea în NATO a fost fără îndoială o măsură necesară, măcar pentru a salva aparenţele în cadrul situaţiei generale extrem de complexe şi confuze. Nu era vorba de a salva aparentele ci de a nu goli arsenalele americane de bombe si Tomahawk uri.Tristul caz la Iugoslaviei ne arfata ca dupa 1991 „nealinierea” nu mai era tolerata ci „premiata” cu Tomahawk ( https://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile) ) As obseerva ca totusi neincluderea noastra in „primul val” a fost un gest de curtoazie fata de Balshoi Pianetz Boris.
Interesant ce mentalitate la Gorby! Una periculoasa, asta e clar.
Observam ca mai sus vorbeati despre CAER si ca URSS nu a reusit sa devina un fel de „centru” economic pentru celelalte tari si sa creeze un „circuit economic eficace”. Vedeti, nici nu s-ar fi putut asa ceva. Uitati-va la ce spunea Gorby… URSS a afectat suveranitatea altor tari independente, le-a stirbit integritatea teritoriala. Iar acum rusii fac la fel – observati cazul Georgiei, al Ucrainei. Ei nu sunt capabili sa dezvolte ceea ce ati spus mai sus, iar mentalitatea si felul lor de a vedea lucrurile nu le permite lucrul asta.
Motanul Incaltat scrie (redand fragmentat pasaje din documente internationale):
„1. Statele Unite ale Americii, Federaţia Rusă, precum şi Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, îşi reafirmă angajamentul faţă de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să respecte independenţa şi suveranitatea şi frontierele existente ale Ucrainei.”
Corect, dar, ca de obicei, eviti citatele si informatiile esentiale, care apropie perceptia de realitate, nu le disociaza, asa cum faci, deseori, d-ta, in comentarii stufoase si strident unilateral-politizate.
Nu spui (poate nu esti informat), de exemplu, ca emisari UE, impreuna cu reprezentanti ai Ucrainei (putere si opozitie), ajunsesera la un acord privind alegeri anticipate in Ucraina, menite sa detensioneze situatia politico-sociala si care sa salvgardeze, totodata, INDEPENDENTA ,INTEGRITATEA SI SUVERANITATEA UCRAINEI.
CITEZ cateva enunturi relevante, care reprezinta realitati, nu mistificari:
,,Ora 16.00 Presedintele Viktor Ianukovici si liderii opozitiei au semnat vineri in prezenta mediatorilor europeni un acord pentru iesirea din criza, transmite AFP.
Acest acord prevede concesiuni majore in favoarea opozitiei, printre care alegeri prezidentiale anticipate, formarea unui guvern de coalitie si o reforma constitutioanala.
Acordul a fost semnat de cei lideri ai opozitiei ucrainene, Vitali Klitschko, Arseni Iatseniuk si Oleg Tiagnibok, precum si de ministrii afacerilor externe german Franz-Walter Steinmeier si polonez Radoslaw Sikorski.
Ora 17.00 Liderul opozitiei Arsenii Yatsenyuk a declarat reporterilor ca mandatul presedintelui va fi injumatatit in termenii noului acord, iar alegerile prezidentiale vor avea loc intre septembrie si decembrie anul acesta.
Ora 17:30 Parlamentul ucrainean a votat vineri, cu o larga majoritate, in favoarea adoptarii constitutiei din 2004, care acorda presedintelui mai putine puteri decat actuala lege fundamentala.
Ora 19:30 Casa Alba a salutat semnarea acordului dintre putere si opozitie, precizand ca doreste aplicarea imediata a acestuia.
„Sustinem eforturile tuturor celor care au negociat acest acord (si) salutam curajul liderilor opozitiei, care au recunoscut ca era necesar sa faca un compromis”, a declarat purtatorul de cuvant al executivului american, Jay Carney, subliniind ca tara sa va supraveghea atent aplicarea acestui acord.
Ora 19:40 Semnarea acordului a fost salutata si de ministerul roman al Afacerilor Externe, care precizeaza, intr-un comunicat, ca „dialogul onest, inclusiv si angajant este unica modalitate de solutionare durabila a actualei crize din Ucraina”.
Ora 02:00 Presedintele Statelor Unite, Barack Obama, si omologul sau rus, Vladimir Putin, si-au exprimat dorinta ca acordul de iesire din criza, semnat de puterea si opozitia din Ucraina, sa fie pus in aplicare „rapid”, a anuntat un oficial rang inalt american, citat de AFP.”
DIN PACATE, ALTUL ERA PLANUL FORTELOR GLOBALISTE ALE SUA SI UE, OSTILE PACII
(CITEZ DIN PRESA FRANCEZA):
,,Euromaidanul și Lovitura de Stat din Ucraina (2013-2014): Globaliștii SUA-UE-Soros l-au înlăturat de la conducere pe Președintele Ucrainei, Viktor Ianukovici, pentru că acesta a refuzat să adere la Uniunea Europeană.”
“Ambasadorul Rusiei la ONU: SUA au coordonat lovitura de stat în Ucraina.”
,,Ambasadorul rus la ONU, Vitali Ciurkin a învinuit direct Statele Unite ale Americii pentru coordonarea loviturii de stat din Ucraina.”
“Acţiunile de pe Maidan au fost coordonate din Casa Sindicatelor, iar acolo, la etajul 7 acţionau reprezentanţii SUA. Apropo, tot din această clădire au fost atestate atacurile lunetiştilor asupra conducerii dar şi a manifestanţilor în acelaşi timp”, a declarat Ciurkin în cadrul Adunării Generale ONU. Ambasadorul rus a arătat cu degetul spre vinovatul vârsărilor de sânge de pe Maidan, adică spre reprezentantul SUA, prezent în sală.”
NOTA:
,,Adresa de e-mail a miliardarului de origine maghiară George Soros a fost spartă de un grup de hackeri, susține site-ul Zero hedge, care publică mai multe e-mailuri ale magnatului american. Și care dovedesc ceea ce se spune încă de la izbucnirea conflictului din Ucraina:el este omul care trage toate sforile în fosta republică sovietică.
Grupul de hackeri denumit CyberBerkut, care susține că a spart corespondența electronică dintre George Soros și președintele ucrainean Petro Poroșenko, a publicat trei documente din care reiese cum pune la cale miliardarul american ”o strategie globală pe termen scurt și mediu pentru noua Ucraină.
În plus, Soros își manifestă încrederea că Statele Unite vor trebui să furnizeze asistență militară ”non letală” Ucrainei, cu ”același nivel de complexitate al armelor de apărare astfel încât să poată să se adapteze armelor adversarilor”
ADAUG: In conditiile destabilizarii unui stat cu adanci antecedente rasiste, antisemite si fasciste, in cel de-a doilea razboi mondial, un stat care bombardeaza fara scrupule blocuri de locuinte ale rusilor din estul Ucrainei dupa Eurmaidan, un stat caruia i se rezervase, de mult timp, un rol de avanpost NATO in coasta Rusiei, care ar fi trebuit sa fie reactia Kremlinului ?
Eu spun, Motane, ca rusii au fost excesiv de toleranti. In mod normal, la o asemenea provocare, ma asteptam ca intregul est ucrainean cu majoritate rusa sa fie ocupat militar de Moscova. Din fericire, Putin si-a pastrat calmul si intelepciunea. S-a limitat la ceea ce apartine de drept, Rusiei, adica, Crimeea. IN FOND, MAJORITATEA RUSA DIN CRIMEEA , CHEMATA LA REFERENDUM, ESTE MULT MAI CONSISTENTA DECAT CEA EVREIASCA DIN TEL AVIV SI CHIAR MAI MARE DECAT CEA A MUSULMANILOR DIN KOSOVO (la data declararii independentei de catre fosta provincie sarbeasca).
Putin va raspunde, gradat si proportional, la orice amenintare, dar va lasa deschisa usa oricarei oportunitati de negociere. Mingea este acum la occidentali. Vor trebui sa decida daca a-l mai pastra pe Soros in prim planul politicii lor externe serveste intereselor statelor si popoarelor din lumea libera.
Ma rog, libera atat si numai atat cat i se permite.
ps
Daca mai vrei dovezi despre intoleranta ucraineana, aminteste-ti de felul in care trateaza Kievul magnatului corupt Porosenko minoritatea romaneasca din fostele teritorii romanesti.
Ceea ce s-a petrecut in Ucraina era o problema interna a Ucrainei. Rusia nu are nicio justificare pentru anexarea ilegala a Crimeii. Rusia a incalcat in repetate randuri Acordurile de la Minsk. Pe de alta parte, Estul secesionist si controlat de rebelii pro rusi evident ca a primit o replica, pentru ca actiunea rebelilor pro rusi se inscrie in planul formulat de Putin pentru distrugerea Ucrainei. Daca Putin ar fi respectat Acordurile de la Minsk, fara sa mai furnizeze sprijin logistic si militar rebelilor care actionau ilegal, lucrurile s-ar fi calmat.
Nu stiu despre ce „lungi antecedente rasiste, antisemite” vorbiti. Pe care le-ar avea doar Ucraina, desigur – am inteles, cel putin eu; nu trebuie sa-mi explicati acest punct de vedere pe care l-ati exprimat. insa reactia Rusiei trebuia sa fie in acord cu dreptul international. NU trebuia sa anexeze ilegal Crimeea si NU trebuia sa se implice in Estul Ucrainei, acordand tot sprijinul rebelilor pro rusi, furnizandu-le inclusiv armament greu, rachete, contribuind astfel la destabilizarea Ucrainei si a intregii regiuni (lucru care, din fericire, nu s-a intamplat)
Domnule calcan, incerc sa inteleg de ce as crede un fost membru de rang inferior (nu inseamna neaparat neimportant) al CC si nu un participant la evenimentele din 1989, recte, Gelu Voican Voiculescu, de altfel, un apropiat al domnului Ion Iliescu ? (Z)
GVV, intr-un interviu acordat Jurnalului National, spune (printre altele):
,,Ceea ce s-a intamplat acolo a fost complet iesit din tiparele scenariilor serviciilor secrete. Sigur ca e o realitate ca serviciile secrete s-au preocupat, a fost o colaborare intre KGB, care avea zona asta, si CIA, de care nu intamplator un prim-ministru ungur vorbeste atat de in cunostinta de cauza. La Budapesta, CIA instalase multe echipe. Au inchiriat circa 14 cladiri si evident ca au actionat impreuna cu sovieticii, care erau la ei acasa, pentru a provoca, a simula inceputul evenimentelor. Nu stim care este realitatea, pentru ca nu ne putem astepta ca acesti oameni vor spune odata adevarul. Tot ce se spune este cu o anumita trimitere, cu o anumita finalitate si, sub aspectul asta, nu e deloc credibil. Eu am fost in mijlocul evenimetelor si ca mine au fost si altii, si nu am simtit nici un fel de prezenta si influenta. Da, au fost anumite stimulari care au declansat, dar efectul produs a depasit toate asteptarile. Rabufnirea, revolta populara, iesirea aceasta a maselor i-a paralizat. Eu cred ca in decembrie, serviciile acestea au incercat doar un test. Cum functioneaza aparatul represiv, un fel de repetitie inainte de o actiune efectiva.
Cand urma sa aiba loc actiunea efectiva? Pe 30 decembrie 1989, alte versiuni spun ca in primavara lui ‘90. Nu putem sti. Toate sunt conjecturi si supozitii. Facand acest mic test, pentru a se vedea cum se reactioneaza, a avut loc o explozie, o rabufnire.
In ce masura Revolutia romana a fost un paravan pentru interventia SUA in Panama? In mod absolut sigur, marea mediatizare internationala a Revolutiei romane nu a fost atat de naturala si de spontana pentru ca eram noi atat de interesanti. Intreaga atentie a opiniei publice a fost deliberat captata la evenimentele din Romania pentru a escamota o interventie asupra unui stat cum a fost Panama. Imprejurarile au fost de asa maniera incat ceea ce s-a intamplat in Romania a servit americanilor drept acoperire a unei actiuni care s-a lasat cu vreo 300 de morti acolo. Semnificativ este ca in aceste imprejurari, James Baker ii propune lui Sevardnadze interventia armata in Romania. Pentru ca se urmarea un fel de complicitate. Adica, daca la nivelul opiniei publice internationale, SUA ar fi fost acuzate de ingerinta si interventie intr-un stat suveran, in aceeasi masura si URSS ar fi avut partea ei de interventie in Romania si ar fi fost la paritate. Ei bine, Sevardnadze a sesizat aceasta capcana si nu a avut loc aceasta interventie. De altfel, si Gorbaciov s-a abtinut de la orice interventie in evenimente. Tin sa va atrag atentia asupra unui alt aspect. Mereu este uitat faptul ca Revolutia romana a inceput la Iasi, la 14 decembrie. Era anuntata si trebuia sa aiba loc o mare iesire in Piata Unirii. Toata atentia si numerosi factori de Securitate au mers la Iasi sa controleze, sa vada ce se intampla. Exact atunci, a doua zi, la 15 decembrie, seara, au inceput manifestatiile de la Timisoara. Deci, daca e vorba sa ne jucam de-a scenariile, se poate vedea ca nu tot ce au spus oamenii acestia are valabilitate, fiind omis acest aspect, care a fost de fapt o incercare ratata, dar care a atras o concentrare de forte la Iasi si a lasat descoperita Timisoara. Cert este ca in Romania se intentiona sa se produca ceva, dar ceea ce nu s-a luat in calcul a fost masiva intrare in joc a maselor de oameni revoltati.”
PS1
DACA vrei respectul deplin al colegilor, iti sugerez sa faci un lucru simplu: Sa-ti respecti colegii. Ma refer, in primul rand, la domnii d’Artagnan si Aramis. Mie chiar imi face placere sa le citesc alegatiile, chiar daca nu sunt de acord cu parti din ceea ce ei exprima.
Nu ne intereseaza relatiile si conflictele voastre anterioare virtuale (deci marunte) si ar fi de dorit, dupa parerea mea, sa ,,penetrati” acest blog, mai curati si mai uscati si sa va axati, strict, pe idei. Daca se poate, cu cat mai multe argumente. Fara aroganțe de cafenea periferica si fara insulte care impresioneaza, uneori, doamnele. Dar te asigur ca nu pe toate.
PS2
Corecta observatia referitoare la verbul ,,a sti” Am confundat forma ,,(tu) o sa stii” – viitorul format din conjuctiv prezent – cu conditionalul prezent ,,ai sti”.
De multe ori ,,ma grabesc” spre fond, avand pornirea aproape instinctiva sa caut esențele in ,,formele” reprezentate de comentariile unor colegi, mai ales pe teme importante si sensibile.
La comentariul dumitale despre implicarea anumitor servicii secrete nu am identificat argumente suficient de credibile, de aceea am intervenit cu un comment la comment.
Un fapt este cert (dupa parerea mea): Nicolae Ceausescu a avut rolul determinant in declansarea miscarilor si schimbarilor din 1989. Nu cred ca avem dreptul sa marginalizam exasperarea cetatenilor Romaniei, supusi la privatiuni tot mai greu suportabile si determinarea lor in sensul schimbarii.
Sper ca esti capabil sa-ti respecti conationalii care au murit in urma cu cca 28 de ani, mai mult decat o faci in relatia cu simpaticii nostri colegi d’Artagnan si Aramis, poate la fel de aroganti si la fel de abili in duelul cu ,,floreta” limbii romane, dar, totusi, cu o calitate in plus (farta de tine): Nu insultă pe nimeni. Insulta este echivalenta cu intoleranța.
Pentru mine, este o calitate esentiala si sper ca vei reusi sa te ridici la nivelul lor, de dragul acestui blog si, mai ales, de dragul gazdei noastre. Din momentul in care voi vedea ca aceste lucruri se intampla, vei avea pluralul meu respectuos.
Gelu Voican Voiculescu nu a fost membru al CC …
Imi pare rau, dar n-am avut rabdare sa citesc decat inceputul si sfarsitul kilometricului tau comentariu.
Referitor la sfarsit, realitatea e mult mai simpla decat o prezenti tu, dar, din punctul tau de vedere, mult mai inavuabila: eu nu jignesc pe nimeni. Nu fac decat sa le dau replica unor turbati inepuizabili, care jignesc pe toata lumea: comentatorii, Adrian Nastase, inteligenta insasi! Cine crede ca, dupa ce a distrus o tara-ntreaga prin votul sau, poate intra si aici, ca sa-i arate cu degetul pe „borfasii rosii”, fara sa i se replice, se inseala. Dupa ce ca provoci, mai ai si tupeul sa te dai drept „agresat”. Dar tu le iei partea si faci din alb negru si din negru alb, pentru si tu ai fost un basist fanatic si, partial, esti si acum.
Nu voi incuraja acest gen de dialog pe blog. Daca doriti puteti să conversati direct in această manieră. Pot să accept un off topic dacă propune o idee, nu o jignire.
“Intelectualii lui Soros”?
Citesc, nu au importanta cine si unde a scris, despre o noua si scandaloasa sintagma: “intelectualii lui Soros”. De unde, pana unde?! Cred ca pe autor l-a luat valul cu stereotipul “intelectualii lui Basescu”. Asta este insa altceva. Intelectualii se pot grupa in jurul unui presedinte national, al unui premier sau guvern, pot fi – si sunt – ai unei natiuni. Dar nu “ai lui Soros”. Ai lui nu pot fi decat banii lui. De fapt, “banii lui Soros” este si expresia care se vehiculeaza. Nu “intelectualii lui Soros”, care este o expresie cu incarcatura vadit prozelitista. Este deja un fapt probat ca George Soros vrea sa-si faca prozeliti, punandu-si banii la bataie. Ca urmareste sa castige adepti pentru ideile si planurile grupului de interese din care miliardarul american face parte. Acest scop si aceste mijloace il pun insa in conflict cu guvernele nationale, care au un mandat popular si o responsabilitate exclusiva fata de cetatenii tarilor lor. In contrast, Soros nu are niciun mandat si nici-o responsabilitate fata de popoarele respective. Dupa felul cum George Soros si-a nemuncit banii, este limpede ca felul cum ii foloseste nu este si nu are cum sa fie strain de felul cum i-a obtinut. Prozelitismul si mercenariatul in slujba lui Soros nu sunt o carte de vizita. Misia carturarilor este de a fi mintile luminate ale popoarelor lor.
Până nu va fi scoase în afara legii agenţiile lui Soroş, cum s-a întâmplat în Ungaria, Cehia, Rusia,SUA, ba chiar şi Israel, agenţii lui vor continua să destabilizeze România, Cei care aşteaptă dispariţia pe cale naturală a lui, sau să i se sfârşească banii greşesc foarte mult ! Cu, sau fără intenţţie !
Comuna Carabetovca , raionul Basarabeasca ( sudul fostului judet Tighina si actuala granita intre Republica Moldova si sudul Basarabiei dat Ucrainei ) este cea de-a o suta ( 100 ) comuna basarabeana care a semnat Declaratia de Unire cu Patria Mama , azi 7 martie 2018 .
O suta de comune basarabene cer Unirea cu Romania , asta in prezenta organelor represive locale ostile cu personal venit din KGB si Ministerul de Interne al RSS Moldoveneasca , intr-un teritoriu dominat de mediile de informare rusofone si cu intreaga activitate economica controlata de etnici rusi sau rusificati .
O sa-mi spuneti ca era la fel in Ardeal si Banat in noiembrie – decembrie 1918 , in plus un stat – Imperiul austro-ungar – printre cele mai dezvoltate si emancipate din lume in epoca , nu Rusia clanurilor lui Putin .
Traiasca Basarabia !
@Surâsul misterios al calcanului
Re. MARTIE 5, 2018 LA 10:31 PM
Nu sunt monarhist si nici istoric. Il regret pe blogideologic care intotdeauna ne ajuta sa vedem mai bine istoria.
Sigur ca e simplist sa spui ca doar Regele Ferdinand a pus bazele Romaniei moderne. La fel de simplist e sa spui ca toti regii Romaniei au fost rai si Cuza a avut o revelatie. Sub domnia Regelui Ferdinand partidele romanesti au inceput sa aplice constat principii legislative din ce numin azi „Occident”, si ce insemna monarhia constitutionala la acea vreme. Curentele moderniste tot din Vest veneau si nu de la Rasarit, unde, din 1917 domnea noaptea comunismului. Daca Romania s-a dezvoltat, a fost pentru ca eroii nostri nationali, ca Ioan Cuza, implementau in Romania concepte moderne, preluate in Occident.
Sper ca stii ca la 1917 „comunismul” era ultimul racnet al occidentului . Cea mia moderna teorie politica.
@ Mircea Popescu
Ca sa fiu sincer, si eu credeam ca regele Carol al II-lea a cedat Cadrilaterul. Ei, am mai invatat ceva… Omul cat traieste-nvata… Felicitari pentru comentariu!