Am citit zilele acestea o carte interesanta, scrisa de C.L.Flavian, intitulata „1934” si publicata de Editura Vremea, in 1935.
Nu stiu multe lucruri despre autor. Probabil ca a plecat, la un moment dat, in Franta, unde a scris mai multe volume -„Ils furent des hommes”, etc. Probabil ca servit in Rezistenta sau in Legiunea straina, in Franta, in timpul razboiului (Conrad Flavian ?).
Cartea despre care comentez a pornit de la ideea ca anul 1934 a reprezentat „anul amenintarilor de dreapta” (in 1935, el a mai scris o carte, la Bucuresti, intitulata „Intre democratie si dictatura”. El considera atunci ca „fenomenul central al anului 1934 a fost intr-adevar, ca valoare politica si cu repercusiuni ideologice, desfasurarea experientei hitleriste de la Berlin”, ceea ce a insemnat intoleranta politica si religioasa, abolirea libertatii de contiinta, „exasperarea orgoliului national”, instaurarea misticii rasiste, prabusirea in barbarie, pericol de contagiune in Centrul Europei, tendinta de expansiune, permanenta agresivitate. O excelenta sinteza a framantarilor Europei dar si „experienta Roosevelt” sau expansiunea japoneza. Spune el, cu indreptatire, in prefata, este vorba de o „prefigurare poate a anilor care vor veni”. Sunt prezentate, intre altele, „Anglia si politica europeana”, relatia Romania -Rusia, activitatea Ligii Natiunilor, problema dezarmarii, Intelegerea Balcanica, fiind laudat, in special, rolul lui Nicolae Titulescu. De altfel, volumul cuprinde si o serie de desene exceptionale, semnate de Ion Anestin. Intre altele, un desen reprezentandu-l pe marele diplomat roman.
Un capitol interesant este rezervat „Revizionismului”. Iata un scurt fragment: „Pe planul politicii externe, Europa 1934 a reprezentat ciocnirea dintre aceia pentru care tratatele de pace sunt un punct de plecare pentru o evolutie viitoare dar un punct de vedere intangibil si aceia care nu concep -sau nu admit – viata internationala decat cu revenirea asupra a ceea ce s-a facut in 1919 si 1920. Statu-quo si instauraea unei ordini noi care sa fie reintoarcerea la ordinea veche. Mentinerea sau apararea consecintelor marelui razboi si anihilarea lor. Revizionismul si anti-revizionismul”.
Mi se par importante concluziile acestei analize, realizata cu aproape 75 de ani in urma, mai ales in anul in care aniversam Centenarul Marii Uniri. Vor reapare, cu siguranta, tentatii revizioniste in Europa, tentatii care s-ar putea sa fie insa „temperate” de marile puteri, prin politica trans-frontaliera a sferelor de influenta, in conditiile globalizarii.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2018/01/03/despre-revizionism-si-antirevizionism/ […]
La Multi Ani 2018! Sanatate intregii familii!
Mi-a atras atentia ideea din ultimul rand al comentariului: “ politica trans-frontaliera a sferelor de influenta”. Cred ca interpretarea poate fi duala, in interiorul si in exteriorul sferelor de influenta. Cea de-a doua interpretare este si cea pe care o privilegiez, deoarece mi se pare ca aduce ceva nou. Sau, cel putin, in care am putea“citi” o tendinta noua, care sa ne ajute la prefigurarea unor noi modele de gandire, integrative, catre care ne indreapta globalizarea, volens nolens. Desigur, relatiile trans-frontaliere sunt in primul rand in interiorul unei sfere de influenta, in termenii vechi ai aceste sintagme, specifice Razboiului Rece. Dar aceste “sfere de influenta” nu mai pot exista si trai rupte, izolate de globalizare. Cel mai bun exemplu este fenomenul integrarilor regionale, care sunt un fel mai special de relatii transfrontaliere, in care rolul principal il joaca apropierea geografica. Daca ne referim, de pilda, la UE (dar si la NAFTA se intampla acelasi lucru), cred ca putem spune ca este si nu este o “sfera de influenta”. Nu este, pentru a folosi definitia negativa, prin faptul ca s-a nascut din acordul unor vointe, dintr-un tratat multilateral, al celor implicate, nu din razboi, din impunerea cu forta a unei singure vointe si a unor interese unilaterale. Mai mult, integrarea economica, al carui continut poate fi discutat si reformat (de cea politica nici nu poate fi vorba), este o “sfera” deschisa in orice punct ale ei, iesind prin aceasta din anacronica partajare Est-Vest, de despartire prin Ziduri. Iar aici intervin relatiile trans-frontaliere ale integrarii/”sferei”, din afara acesteia, care pot fi omni-azimutale. Ceea ce vreau sa sugerez este ca nici sferele de influenta nu mai sunt ce-au fost, si nici nu vor mai fi vreodata. Desi asistam la o insurgenta a acestora, sau la o falsa insurgenta, de inchidere cand e vorba de tine, dar de pretentie ca altii sa se deschida in fata ta, din partea SUA. Dar aceasta nu este decat o ultima zvacnire, inclusiv “Zidul Mexicului” sau protectionismul si nationalismul, exacerbate de Trump, care nu au viitor, dar, si acesta este lucrul cel mai nefast, ca trag inapoi America. Cred ca relatiile trans-frontaliere din interiorul integrarii economice vor tempera revizionismul, iar cele din afara integrarii vor pune cruce dihotomiei Est-Vest sau Nord-Sud. Toate tarile, si cu aceasta inchei, trebuie sa abandoneze exclusivismul si tentatia de a se suprapune unele (cele puternice) altora (cele slabe), si sa invete lectia integrarii, in sensul larg al convietuirii.
Pe marginea unui interviu : http://www.romaniacurata.ro/cum-se-va-termina-cu-legile-justitiei-anul-2018-prognoza/#comment-186191
Deci dintai se recunoaste cinstit , pe fata ca „legile anticorputiei” si „lupta anticoruptie” a avut de fapt ca scop ca „justiția plus alegerile să elimine treptat pe oamenii cu probleme și să-i înlocuiască treptat cu o altă clasă politică.” adica pe sleau modficicari politice prin evitarea mijloacelor electorale (democratice).
Iar asta a dus la o „anticoruptie à la carte” in care nu importa fapta si valoarea prejudiciului ci apartenenta politica a presupusului corupt . De exemplu avem pe de o parte un director de teatru acuzat de abuz ca si-a angajat sotia pe post de regizor (fara sa ne intrebam daca sotia avea calitatile profesionale necesare si daca nu cumva teatrele in gnl nu sunt o singura mare familie .. uneori cam „incestuasa” in care cam toata lumea cunoaste bilblic pe toata lumea ..) pe de cealta parte afacersiti verosi nestingheriti de aceaisi coana Justitica .. si mai bine o Agentie Nationala de Integritate condusa se unu de plange bulaul dupa el ! Sau avem un primar bagat in cercetari pentru ca a obtinut sponzosrizari sa zugraveasca cateva fatade .. si altii lasati in liberrtate desi .. desi unu are sentinta civila ca s-a folosit de un fals iar altul a fost trecut la NUP desi povestea cu casa este abuzul tipic (sa folosesti legea repzsectand coca aparentele ca sa obtii inversul scopului urmarit de lege) Cei 2 nederanjati insa nu urmait castiguri personale concrete (imobile) nu voturi si nu au adus nici un beneficiu comunitatii locale. Insa cei doi au culoarea politica „corecta”…
Nu mai continui…. o astfle de campanie „anticoruptie” a devenit ea insasi o forma de coruptie …. si corupere a formelor democratice.
In fond daca „Pe fond, ne trebuie o altă majoritate parlamentară, care nu este vizată de legile anticorupției” transformam aparteneta politica in criteriu de definire a coruptiei ….. si vom prezerva coruptia, ci cinstea se va dovedi prin apartenenta politica ..
Si se va decredibiliza anticoriptia ca act al Justitiei : nu esti pedepsit pentru ce ai facut, esti pedepsit pentru scopuri electorale! Iar publicul va gandi ca de fapt anticopruptia este un abuz, o manareala si un mijloc nedemocratic de a anula preferintele elctoratului! Sau alta paerte a publicului va ceda tenratiilor bolsevice si va cere condiscarea tuturor averilor ca sunt obtinute (doar) prin furt: La propriété, c’est le vol
@Adrian Năstase: ”Mi se par importante concluziile acestei analize, realizata cu aproape 75 de ani in urma, mai ales in anul in care aniversam Centenarul Marii Uniri. Vor reapare, cu siguranta, tentatii revizioniste in Europa, tentatii care s-ar putea sa fie insa „temperate” de marile puteri, prin politica trans-frontaliera a sferelor de influenta, in conditiile globalizarii.”
N-am înțeles, domnule Prim Ministru. Oare este cazul, în opinia dumneavoastră, să renunțăm la idealul național al reîntregirii ca să nu părem ”revizioniști” pentru a fi ”temperați” de marile puteri? Să înțeleg că și dumneavoastră, fost Ministru de Externe, recomandați politica diplomatică temătoare în genunchi în fața ”puterilor”?
Sper să mă înșel în aceste concluzii, poate pripite, pe care le trag. Aș fi sperat ca dumneavoastră să îndemnați tocmai la această ”tentație revizionistă” a României de a-și reîntregi și țara, și națiunea pe care tocmai ”puterile” au aprobat-o.
Aș dori din tot sufletul să fiu eu greșit în aprecieri, nu dezamăgit.
Mircea Popescu
Mircea Popescu,
Scuze pentru intarzierea raspunsului.
Nu cred ca politica noastra in chestiunea „reintregirii” trebuie dusa sub steagul revizuirii frontierelor. Aceasta a fost si este o directie in politica unor tari precum Ungaria. Politica de revizuire viza tratatele de pace. Noi am luptat dupa Primul razboi mondial impotriva activitatilor revizioniste ale Ungariei in legatura cu Transilvania. Problema Basarabiei nu poate fi abordata, in opinia mea, printr-o politica de „anexare”, prin revizuirea tratatului de pace. In aceste conditii, solutia este in continuare exercitarea dreptului la autodeterminare a romanilor din Basarabia. Astfel „cele doua state romanesti” s-ar putea reintregi. Modelul german ramane valabil.
Ps Romania nu a ratificat o lunga perioada de timp Conventia de la Viena privind dreptul tratatelor, in care era prevazuta posibilitatea revizuirii tratatelor in cazul schimbarii conditiilor fundamentale care au dus la incheierea unui tratat (clausa rebus sic standibus).
@Adrian Năstase: ”Nu cred ca politica noastra in chestiunea “reintregirii” trebuie dusa sub steagul revizuirii frontierelor. […] Politica de revizuire viza tratatele de pace. […] Problema Basarabiei nu poate fi abordata, in opinia mea, printr-o politica de “anexare”, prin revizuirea tratatului de pace. In aceste conditii, solutia este in continuare exercitarea dreptului la autodeterminare a romanilor din Basarabia.”
Mulțumesc pentru răpuns care mă va ajuta să abordez Conferința CMR de la zilele viitoare de la Atlanta, având și această viziune în minte.
Doar că, sigur nu-i cazul să prelungim discuția, din cele spuse rezultă că ”reîntregirea” ar însemna o ”anexare” prin ”revizuirea frontierelor”, lucru interzis datorită ”inviolabilității” unui tratat. Desigur al tratatului de pace, nu mai știu al câtelea.
Atâta doar că revizuirea frontierelor, se face, în foarte rare cazuri ”pașnic”. Poate doar exemplul Germaniei, că în cazul Iugoslaviei sau Cehoslovaciei era pe la începutul extinderii UE și nu a prea existat experiența actuală a forței centralizate condusă de Germania (de altfel direct interesată în propria ”revizuire”), forță care căpătând între timp dinți, chiar colți, se opune violent, spre exemplu, dorinței la ”autodeterminare” a poporului catalan.
În rest, orice revizuire de frontiere s-a făcut prin forță. Să mai amintesc cazul teritoriilor răpite de Rusia sovietică de la o Românie ale cărei granițe fuseseră recunoscute tot printr-un tratat de pace?
Deci, Istoria omenirii, inclusiv cea recentă – a se vedea Kosovo -, ne-a învățat că revizuirea tratatelor de pace nu se poate face decât prin forță și mai ales prin diktatul ”puterilor”, urmată, se putea altfel, de un alt tratat de pace la fel de ”inviolabil” și acela.
Deoarece politicienilor români le este frică să nu fie învinuiți de ”revizionism”, România nu are oare dreptul nici măcar să-și exprime ”neplăcerea” pe plan internațional că urmările Tratatului Ribbentrop-Molotov au fost ratificate de aceeași Europă printr-un Tratat de Pace?
@ Mircea Popescu
@ Adrian Nastase
Inclin sa-i dau dreptate d-lui Adrian Nastase, « mai ales ca nu dau de la mine »…., asta pentru ca mostenirea lui Noica, extinsa de (la) mine recent, rezolva cumva si problema cealalta….
Intr-o comunicare recenta, legata de initiativele « mele » viitoare, am transmis structurarea de mai jos :
« “Consonanta fractala” a ASDR -RD, Asociatia Strategia Dezvoltarii Romaniei-Regiunea Dobrogea, cu “ vremurile” :
Asociatia Casa Marii Negre ( reteaua interna a MAE ….)– Politica externa
CMR-Consiliul Mondial Roman ( + alte comunitati, incepand cu cea din SUA….CMR Romania, Valentin Berca, pres. ASDR RD OLTENIA…. )– Comunitate
ASTR-Academia de Stiinta si Tehnica din Romania ( + AGIR + alte corpuri profesionale / viitoarea retea externa a Romaniei )- Administratie. »
PS Sper sa am timp sa trimit ceva CMR pentru 12-14 ianuarie a.c.. Scuze d-le Mircea Popescu pentru intarziere. Un termen limita ar fi joi 11 ianuarie.
Partidele astea gen Ciudadanos, USR…, partide „ale poporului”, care „îi dau puterea poporului”, care guvernează „cum vrea poporul”…, sunt partide comuniste. PARTIDELE COMUNISTE păcălesc poporul că îl aduc la putere, că EL guvernează.
De fapt, poporul nu trebuie să conducă. El trebuie să aleagă din 4 în 4 ani o mână de oameni care să guverneze. Dacă nu-i convine „mâna”, o schimbă cu alta după 4 ani, iar între timp trebuie să se lase guvernat.
Puterea poporului e o prostie. Poporul nu are și nici nu trebuie să aibă putere pentru că nu știe ce să facă cu ea.
Romania = tara birocratilor si securistilor
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-22204402-exclusiv-numarul-posturilor-ocupate-administratia-locala-depasit-700-000-cateva-judete-angajarile-sectorul-public-urcat-peste-10.htm
Primesc, privesc…şi parcă nu-mi vine să cred ! :
„Veniturile șefilor din BNR au fost făcute publice .
Veniturile conducerii Băncii Naţionale a României au fost date publicității.
Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, are un salariu net de 42.727 lei la care se adaugă indemnizația de membru al Consiliului de Administrație, de 18.476 lei.
Membrii Consiliului de Administrație al BNR primesc, pe lângă salarii, și indemnizații de vacanță – echivalentul unui salariu lunar net – , participare la profit – care poate ajunge la încă un salariu net lunar -, plus „alte drepturi bănești de maximum 1,6 salarii nete lunare”.
Directorii din banca centrală primesc și bonus de performanță, care poate ajunge la 100% din salariu. Membrii Consiliului de Administrație nu beneficiază de bonus de performanță.
„Începând cu data de azi, 1 septembrie a.c., pe website-ul BNR (în secțiunea „Conducere și organizare’) vor fi publicate informații legate de politica salarială din Banca Națională a României. Informațiile vor fi actualizate anual. Pentru conducerea executivă (guvernator, prim-viceguvernator, viceguvernatori) se publică următoarele date: veniturile standard lunare nete formate din salariul net lunar și indemnizația lunară netă primită în calitate de președinte, vicepreședinte sau membru al Consiliului de Administrație”, a explicat Dan Suciu, purtătorul de cuvânt al BNR.
Salariile conducerii executive a BNR:
Sursa: bnro.ro
La încetarea contractului individual de muncă salariații Băncii Naţionale a României beneficiază de o indemnizație de pensionare, egală cu 12 salarii, calculată la nivelul ultimului salariu primit, cu condiția ca salariatul respectiv să fi lucrat, fără întrerupere, minimum 6 ani în cadrul băncii, anterior îndeplinirii condiţiilor legale de încetare a contractului individual de muncă.
În cazul salariaţilor care au lucrat în Banca Naţională a României mai puţin de 6 ani, fără întrerupere, anterior îndeplinirii condiţiilor de încetare a contractului individual de muncă, indemnizația de pensionare se acordă, diferențiat, astfel:
5 ani – 10 salarii;
4 ani – 8 salarii;
3 ani – 6 salarii.
Cât câștigă conducerea neexecutivă
Membrii neexecutivi ai Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a României – Marin Dinu, Daniel Dăianu, Gheorghe Gherghina, Ágnes Nagy, Virgiliu-Jorj Stoenescu – primesc o indemnizație netă lunară de membru al Consiliului de administrație în valoare de 17.103 lei.
Aceștia pot beneficia şi de alte venituri conform legii.
În anul 2015, membrii neexecutivi au primit fiecare o sumă echivalentă cu o indemnizație netă.
Nivelurile minime și maxime aferente salariilor nete pentru funcțiile de conducere din Banca Naţională a României
Venituri lunare
( aici nu apare nimic ?!) s.m.
N.A- Așa cum am scris și în titlu…astea nu sunt considerate nesimțite. Mai ales că , părere personală, uneori parcă nu prea sunt funcționari ai României, nu sunt pentru România și poporul ei! Apără mai mult interesele băncilor străine, critică orice măsură care le-ar leza puterea (băncilor…), nu apără moneda națională, ba chiar am impresia că generează uneori și crize financiare în propria lor țară. Oare în slujba cui sunt….???? Și mă întreb : Pe ei nu-i întreabă nimeni de ce fac , de ce nu fac, cine îi controlează, în fața cui dau socoteală, etc…. Multe întrebări…fără răspuns!? Oare de ce ????”
Au imunitate ….
MA rog este vorba numai despre „prudentialitate” n nu ca ar fi”lber la furt” in stil ghiolbanesc … insa si cu predentialitatea de bina credinta (cine o defineste?) poti incarti destule…
A da… cu buna cu bună-credinţă şi fără neglijenţă s-a accepta un sfat(?!) , instructiune(?!), ca sa nu se mai cumpere aur ca era destul .. Trebuiau hartii nene! So o sa aduca un Jumbi Jet plin se experti care sa iti explice ca asa este. Chiar asa de ce sa cumperi aur cu 200 $ uncia su sa il tii degeaba in loc sa acumuzeu moenda fictiva (de cont)? Ei sxi ce daca aurulo a tasnit in sus mai ceva ca din pusca? Cine putea prevedea? (eu. tu. Oriocine care ar fi urmasit presa in ultimii 40 de ani)
Sau aceasi experti iti pot explica ca e bine sa imprumuti de la FMI ca sa ai reverve sa fie si miliardele astea imprumutate sa le imprumuti trezore4iriri SUa .. ca sa n u stea banii degeaba , ca primesti si tu odobanda! Insa nimeni nu o sa zica cata dobanda platesti tu (eu, Amalia, Ana, Adrian B. si pricare alt birnic din Romania) catre FMi si cata doabnda palteste Trezoirieia aia. Pe paciu ca diferbata este de peste 2%? Adica impumutam un miliar la 2,5% si capoi pe asta il impumutam la trezxorie cu 0,5%. … Adica cam asa – trezoreia face rost de un umpurmut usor , FMI de niste bobanzi bune si eu, tu, noi de dobanzi de platit!!
Sau acxeiasi te vor linistio – este noram sa te iimprumuti tu ca sa nu falimenteze.. Asutria!!! State est-europene precum Romania ar putea contribui la falimentul Austriei, anunta presa de la Viena. Prea mandre de performantele lor economice, guvernele sunt prea sigure ca criza financiara le va ocoli. Tocmai de aceea, planul de protejare a bancilor elaborat de austrieci este privit cu dezinteres, suspiciune si reticenta, fapt care ar putea duce la un dezastru. http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-5420537-austria-romania-alte-state-estice-putea-impinge-faliment.htm?nomobile= si a urmat un imprumut de 20 mld de la FMI. Insa nici o vorba despre bancile austriece care s-ua intins peste masura dand credite iresponsabil si care nu au impratit csstigu cu nimeni! Dar eu am plaiti ptrb ele – si r3cunosc am banuu la Reifeisen (asa a picat banu.. ) nu zic ce donabda primesc ptr un cont la termen de 1 an si cat platesc cadn mai retrag 100-200 euro (care trebuiesc sa fie si facutui lei ptr piata!)
Si toitu popa intra sub palaria prudentialitatii
Anticoruptie? Ca care anti ce?!
Sa iau de pilda 2 cazuri „didactice”
Sa zicem Adrian Nastase Condamnat de 2 ori pentru „coruptue”
Prima data in dosarul „Trofeul Calitatii” unde a fost condamnat in baza art.13 din Legea nr.78/2000 (Art. 13. – Fapta persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid sau într-o formaţiune politică, într-un sindicat ori într-o asociaţie fără scop lucrativ sau fundaţie şi care foloseşte influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani. ) cu aplic.art.41 al.2 C.pen. Adica daca nu era sef de partid ci doar un Tanase acolo era nevinovat. Si judecatorii au mai decis de asemenea confiscarea sumei de 38.217 RON de la Adrian Nastase, dar si obligarea acestuia la plata a 50.000 de lei cheltuieli judiciare.
A doua oara in dosarul Zambaccian unde a fost condamnat la patru ani de închisoare pentru luare de mită în formă continuată şi la trei ani de închisoare pentru şantaj. Instanţa a dispus contopirea pedepselor, urmând ca Adrian Năstase să o execute pe cea mai grea, de patru ani de închisoare. De asemenea, justitia a decis confiscarea de la sotii Nastase a sumei de 1.824.303 lei, desi Completul ar mai fi reţinut şi că cei 700.000 de dolari plătiţi de Năstase pentru o serie de bunuri achiziţionate din China nu au fost menţionaţi în declaraţia de avere a premierului şi că nu poate fi justificată din veniturile sale de la acel moment.
Trebuie de amintait ca santajatu’ Paun a ramas cu cativa firfirici prin buzunare – ceva maruntis peste 100.000$! Scuze , mie imi vine greu sa cred ca unu trebe santajat ca sa ia >100.000 $ pentru o activitate de comisionar!!! Si asta prestata in timpu liber … asa ca sa nu se plictiseasca!~!
Aceasta condamnare a fost pronuntata in 2014 ca pe urma in iulile 2015 Tribunalul Bucureşti să ridice sechestrul instituit de procurorii DNA în cazul imobilului deţinut de Adrian şi Dana Năstase din strada Muzeul Zambaccian, judecătorii dispunând totodată şi deblocarea sumei de 118.650 de dolari, ce aparţine fostului premier.
Mentionez ca bunurile rezultate ca urmare a unei infractiuni „se fac venit la buget” adica se CONFISCA! Da casa aia nu a fost confiscata …
Sa mai zicem Liviu Dragnea noul simbol al “coruptiei clasei politice din Romania“ .. a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru ca „cu ocazia organizării şi desfăşurării referendumului din 29 iulie 2012, a uzat de influenţa şi autoritatea sa în partid în scopul obţinerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianţa politică din care făcea parte partidul reprezentat de inculpat, şi anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obţinute în alte condiţii decât cele legale„. Corupt?!
Si mai fu cercetat pentru angajarea fictiva a 2 femei la la Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman, cand de fapt ele lucrau ptr PSD Tetelorman… si mai de curand pentru dosarul Teldrum..
Insa este ceva .. acesti 2 or fi giganti ai coruptiei natioanle si internationale, europene si planetare INSA ceva scapa cerceatrilor : CUM DE AU FACUT ATATIA BANI!? Ma rog Nastasse poate zice ca si Videanu ca nu fumeaza, dar Dragnea fumeaza, are amanta tanara si totsusi are ditai viloiul ! Cu teren de tenis! Din ce bani dom’le? Ca si daca ma las de fumat ..si de beutura tot degeaba!! Nu imi ziceti de Belina ca se pare ca unicu beneficiu esste ca are unde da cu lanseta insa angaralele unei balti cu peste trec ca valoare captuile cu lanseta!
A da.. Mai trebuie sa zic ca si Nastase are in continuare o stare materiala excelenta ….
De unde dom’le?
Pai as zice ca daca ma iau dupa rezultatele justitiei de pana acum putem jura ca Dragnea e al mai cinstit dintre cinstiti (minus daca nu ia bani de la femei!!) si Nastase este onest si ambii nu au cum fi corupti – adica imbogatiti prin coruptie. Ca altfel se arata ca s-au imbogatit prin … mita, delapidare, trafic de influenta samd nu?
Asa ca sa o lasam mai moale cu fraze de genul “Coruptia clasei politice din Romania, personificata cel putin la nivelul anului 2004 de inculpatul Nastase Adrian, reprezinta un fenomen care nu mai poate fi tolerat de catre societatea romaneasca” (motivare din condamnarea in dosarul Trofeul Calitatii), nu de alta dar societatea „civila” se pare ca suporta f bine ce denunta vehement in strada .. ca acuza de coruptie este una „ritualica” care are legatura cu politica si nu cu imbogatirea fara just temei pe baza de cod penal . Ca ia sa va aduc aminte de un ins azi , pe nedrept, uitat : Hoara Marcel, exPDL, dezvenit dezvoltator imobiliar la Snagov dupa ce o viata intreaga fu bugetar!! Poate n ici asta nu fuma … da sigur nu intereseaza pe nimeni …
Ei bine cam astea sunt motivele pentru care marele publoc din Romania n u da 2 parale pe „anticoruptia” asta de fatada!
Domnule Bisonu,De ce credeti ca o familie ca alui Adrian Nastase nu poate detine avere,mai ales ca se stie ca provine din o familie instarita inca de dinainte de razboi.Nu am trecut la democratie? De ce el sa nu primeasca averea inapoi? Dar munca lui de zeci de ani cu zeci de carti scrise nu merita platita?
Paradoxul dreptei din Romania este ca mentalitati de comunism extremist.
Cris
matele poa nu te potrivesti descvriptiei cu cititorii mai inteligenti …
Hai sa iti explic asa ca pentreu scoala primara..
Premiza : dupa „cum stie toata lumea” mamabola noastra gazda este , scuze, „corupt” cu patalamale, unu care ca „bampoir” s-a imbogatit din „banii nostri” . Tiot electoiratu roman inteooent si intelecftual stie astea (ma rog aceasta credinat este de multe pro uniccu semn de „inteligenta” a zisului electorat) si se poate vericica ca domnul Nastase este al mare scucces al activitatii DNA. cares stim ca sub obladuirea Codrutei combate coruptia ca o africa inteaga de lei paralei ei sunt mai plini de succesuri decat maidanezii de purici
…
Ori in cazul didactic in discutie ce constatam?
Ca acuzele de coruprtie , adica ca bampiru a supt sudoarea si sangele poporului ongist samdez, sumele presupus praduite dunt .. sunt cam .. cam sa zic asa nule fata de „ce se stie”*.Data fiind dedicatie DNA si a coanei Justitica e de presupus ca daca erau probe (adica nu voirbe de clca) amabila noastra gazda era mult mai stramtorata dupa confiscari…
Deci se pune intrebara „CA CARE CORUPTIE bre? Ca una din doua =
ori DNA si sefa sa e pe blat cu amabila gazda
ori coruotia acuzata nu p[rea exsita si a cam fots manareala .
Asta cam reiese din cele de mia sus.
A si fincda ma scris Adica daca nu era sef de partid ci doar un Tanase acolo era nevinovat. vezi si de ce Olban netotu Ghizelei zicea ca nu e penal – desi daca ar fi dupoa direptate si justitie si ju7risprudenta Loli ar trebui sa se pregateasca sa tina niste conferinte in timpu detentiei (activitate culturala i se mai iarta niste luni!) Da Loli zice ca el a solocitat bani de la mUrdareanu in calitate de Lolo nu de Orban sef in partid… Sa nu mai zoic ca in cazul „Trofeul Calitatii” nu s-a putut demonstra ca amabila gazda a socitat…
Asa ca vezu tu vigilentule .. intelegi exact invers!
*Fata de ce se stie” sau se stia. „Se stia” ca dl Naslaate a daruit luoi Gerge Walker Bush un tablou de Chagal de 2 mil $ (stupitd sa asa sunt inteogentii neamului) Se stia ca colecta de tablouri a dlui Nastase valoira de la 0,5 la 2 mild $ (dupa fantezia si imecilitatea celui „corect”) Ca dl Nastase era p;ro[prtaur a 1/3 daca nu 1/2 din Delta.
Care vă cunosc de nerabdator şi iute, iete ca stati sa bateti toaca de doua ori pentru o babă surdă! Eu mă infurii si dau cu flit pe loc. Mă crucesc şi va admir. Poate ca aşa se explică de ce nu pot să mă alătur sistemului bugetar.
Foarte incitant subiect – felicitări!
La cele cuprinse în articol plus unele comentarii, consider trebuie luate în considerație și alte câteva chestiunii ale contextului actual:
– Capitalismul post 1989 s-a întors la practicile din sec.XIX
– Deși comunismul a pus complet în umbră ideia de inegalitate socială, unii, chiar din state ce sunt de multă vreme declarate republici, sunt convinși că-s încă viabile noțiunule de senior și vasali. Este de observat că azi se vorbește despre „periferia Europei” ce trebuie să-și cedeze din suveranitate statelor din Centrul Europei – sigur un progres față de ideea lui Hitler cu arienii și restul lumii!
– Azi evreii au un stat al lor, care are grijă să observe că-i momentul să fie anihilat un stat: Siria / Liban / Irak / Iran.
– Serviciile de spionaj rusesc sunt mai tari ca cele sovietice! Kim Philby sau Gordon Lonssdal (cred că nu i-am reținut bine numele) nu ar fi reușit să rupă Turcia de SUA și UE, dar oamenii lui Putin au dejucat lovitura de stat din Turcia.
– China + Rusia + India + Brazilia + Africa de Sud au înființat un nou FMI, mai puțin hrăpăreț.
„Știați că a început un mega-război? SUA, Arabia Saudită și Israelul împotriva Iranului
Hibridizarea războaielor și cenzura mediatică globală
Ocupaţi cu porcul şi sarmaua, n-aţi băgat de seamă că mega-războiul coaliţiei Arabia Saudită-Israel contra Iranului a început. Reţineţi: data de începere a acestui conflict este 27 decembrie, momentul în care tefeliştii iranieni au fost scoşi pe străzi.
Operaţiunea este una clasică de destabilizare, utilizată în tot Orientul cu prilejul „primăverilor arabe”. Tinerii care ies pe străzi au exact acelaşi profil cu al tuturor teleghidaţilor de pe mapamond: marginali, schizoizi, dependenţi de reţelele sociale, de unde, de altfel, şi primesc comenzile.
Ieşirea în masă pe străzi arată limpede faptul că regimul iranian s-a comportat absolut neprofesionist în combaterea propagandei şi a „infiltrărilor tehnologice”. Încă de la Premiul Nobel „cu cântec”, decernat în 2003 lui Shirin Ebadi, autorităţile iraniene ar fi trebuit să înţeleagă că se investeşte masiv în detonarea regimului de la Teheran. Iată că a sosit momentul zero.
Probabil vă întrebaţi ce urmează. Războiul hibrid presupune, anterior atacurilor armate, fragilizări ale punctelor cheie. Cum autorităţile civile sunt ţinute în şah de către „manifestaţiile pentru democraţie”, următorul pas este fragilizarea armatei. Deja serviciile SUA lucrează împreună cu Mossad-ul pentru eliminarea lui Qasem Soleimani, fiind deja transmise mesaje publice despre această iniţiativă.
Eliminarea lui Qasem Soleimani, dincolo de bifarea unui punct critic în agresiunea hibridă începută asupra Iranului, ar oferi SUA o răzbunare istorică deoarece generalul iranian este persoana responsabilă pentru eşecul usturător al SUA în Siria.
În cazul în care asasinarea lui Soleimani va reuşi, calea este liberă pentru un atac al Saudiţilor asupra Iranului, motivele putând fi oricare.
Sunt două aspecte demne de urmărit în acest conflict. În primul rând e esenţial de văzut dacă Rusia va face blatul cu alianţa SUA-Israel-Arabia Saudită. E un moment critic. Rusia pare să fi prevăzut conflictul deoarece au vândut armament de ultimă generaţie Iranului imediat după ridicarea embargoului. Acum însă, dată fiind miza, e posibil ca Rusia să fie „păcălită” din nou cu un blat de zile mari. Cel de-al doilea aspect este reprezentat de adevăratul arsenal iranian. Un război deschis ar putea scoate la iveală armele avansate deţinute de către Iran.
Chiar dacă pare slab, Iranul are cercetători de top şi, dincolo de eşecurile mega-mediatizate ale industriei de armament de acolo, există dezvoltări tehnologice impresionante. Celor sceptici le voi reaminti modul în care iranienii au capturat drona americană de spionaj: nu cu tunul sau cu antiaeriana, ci cu manipularea comunicaţiei.”
Mostră de logică W.P. în condamnarea Iranului că ar susţine mişcarea Hezbollah :
Cantitatea de bani dificil de cuantificat pentru că nu apare în niciun buget oficial. Cu siguranță, reprezintă multe milioane de dolari.
Desigur, pe măsură ce rolul militar al Hezbollah s.a extins, costul finanțării a crescut, de la 300 de milioane la 1 miliard de dolari anual .
Era o rubrică : „Se întâmplă în România ”
Se întâmplă sub ochii tuturor, dar nimeni nu dă atenție acestor informații care circulă. Cei care se agită atât de mult să adune cât mai mulți oameni la diverse manifestări își pregătesc propria platformă politică. „Fiecare dintre noi este dator să se implice în societate la nivel de cetăţean. Iar una dintre formele implicării este intrarea în politică“, anunța în iulie 2017 Mihai Tudorică, unul dintre fondatorii grupului Rezistenţa. Mai mult, se înțelege clar de ce acest gen de personaje se agită să apară pe la televiziuni în mijlocul protestatarilor și chiar la microfoane după o ditamai întâlnirea: șansa nesperată de a sta la aceeași masă cu premierul României, între Crăciun și Anul Nou. Au știut să profite de foamea de știri noi a televiziunilor, care le-au luat declarații pe treptele Palatului Victoria, același în fața căruia protestează de o vreme, zi de zi.
Iată ce a recunoscut Tudorică în luna iulie: „Nu excludem varianta ca la un moment dat, din Rezistenţă, anumiţi membri să se implice în politică într-un partid existent sau să creeze un alt partid. Eu am spus, am menţionat şi o să menţionez asta de fiecare dată, planul meu personal este să mă implic în politică, probabil de la anul. În momentul de faţă, obiectivul meu şi al colegilor mei este să creăm din Rezistenţă un sistem care să funcţioneze indiferent de cine vine sau cine rămâne şi să poată să acţioneze ca un câine de pază şi să facă anumite proiecte şi alte idei pe care le avem“. Deci foamea de notorietate este uriașă.
Mai grave sunt apelurile la violență care abundă pe grupurile lor de Facebook. Unul dintre ele aparține unui personaj care incită la folosirea forței și caută agitatori la proteste.
Claudiu Miron: „Căutăm voluntari interesați de organizarea revoltei poporului împotriva PSD, pe data de 20 ianuarie 2018 în București. Trebuie să intrăm peste ei cu forța în Parlament și în Guvern, altfel nu o să ne știe de frică niciodată. Avem nevoie de reclamă mass-media, pentru ca românii de pretutindeni, atât din țară, cât și din străinătate, să afle că se pregătește o încercare de răsturnare a Guvernului de către popor, pe data de 20 ianuarie 2018, în București. Cei interesați sunt invitați să se alăture grupului“. Interesantă este și mobilizarea pentru protestul din 20 ianuarie, care a depășit faza de repartizare a unor flyere și mesaje. Nimic nu este lăsat la voia întâmplării, nici măcar cazarea protestatarilor, cărora li se pun la dispoziție oferte dacă vin din afara Bucureștiului. La fel de minuțios este organizat și transportul „reziștilor“ din afara Bucureștiului. (P.S.)
Pe ce se duc banii din taxe si impozite …
http://adevarul.ro/locale/hunedoara/primaria-masina-80000-euro-explicatia-costului-urias-bolidului-are-scaun-masaj-spate-tinem-garaj-nu-nevoie-ea-1_5a4e5e07d7af743f8d0a8417/index.html
SABINA FATI, FATĂ… CE MAI DICTATURĂ ȚI-A CRESCUT ÎN EDITORIAL!
Ce, credeați că am scăpat de odioasa dictatură în iarna lui 1990 ? Am scăpat noi puțin atunci, a ieșit pe ușă dar , în loc să plece definitiv , odată s-a întors pe călcâie , precum Columbo, și iar a intrat în încăpere, ca să ne mai zică ceva. Iar Sabina Fati, editorialistă care a părăsit corabia ROMÂNIA LIBERĂ, pentru a se refugia la REVISTA 22, atentă la ce face sinistra dictatură când e ea ghidușă, a văzut-o prima .
Iată ce-a văzut Sabina :
„Opoziția are slabe pusee de enervare față de ceea ce se întâmplă, e dezbinată, lipsită de idei și viziune. UNIUNEA SALVAȚI ROMÂNIA pare mai plină de energie, cu toate că a început cu greu să aibă reflexe de partid parlamentar, în schimb, liberalii și partidul din jurul lui Traian Băsescu supraviețuiesc de parcă n-ar vrea să mai revină vreodată la putere. România ar putea ajunge O DICTATURĂ fiindcă social-democrații au o strategie serioasă de acaparare a țării, în vreme ce partidele din opoziție nu au nicio strategie de a bloca PSD, iar președintele își conservă energia, preferând să tacă și să facă atunci când poate, știind deja că el e favoritul pentru alegerile din 2019. De aceea, adevărata opoziție o face STRADA.”( Sabina Fati, 19 decembrie 2017, REVISTA 22 )
Deci, ați reținut? Dacă e PSD + ALDE, e dictatură… dacă e USR +STRADA , e democrație, adică ful de popi cu Cioloși în coadă! Importantă, după cum putem observa, este ENERGIA! Dar ce înseamnă energie la USR după opinia doamnei Sabina Fati?
„ PNL arată, de fapt, că se teme mai mult de USR decât de PSD (!!! n.n.) că se teme că nu poate să țină pasul (!!! n.n. ) cu mai tânărul partid și, mai mult decât atât, că are o frică vis¬cerală că-și va pierde electoratul (!!! n.n.) în fa¬voarea celor de la Uniunea Salvați România (!!! n.n.)… Dar pentru a supraviețui, USR are nevoie de un LIANT INTERN , care să țină loc (!!!) de ideologie, și de PARTENERIATE care SĂ-L AJUTE SĂ AJUNGĂ LA PUTERE ( !!!).”
Cred că observați cum doamna Fati nu se încurcă filozofând despre partidele de opoziție cu un scor mai de două cifre… ci ne prezintă strategia domniei sale de a aduce la putere un partiduleț „virgin” de circa 4-5% – că pe-acolo a ajuns USR-ul după un an și jumătate de activitate parlamentară …
Am fost devastată sufletește… deci, Sabina Fati vrea să ne conducă Chichirău și Goțiu, ca să nu mai fie dictatură? Sigur, sunt liniștită că USR-ul o să mă vaccineze împotriva dictaturii… dar pot să întreb cine va fi ministrul Apărării când ne vor conduce ei? Dar ministrul Agriculturii?Dar al Muncii și Justiției Sociale? Nu că partidul acesta de viitor n-ar avea „resursă umană”… are , slavă Domnului! i-am văzut pe toți, frumos aliniați, cu cartoane spânzurate de gât pe care era scris: „HOȚII”. N-ar fi ceva neobișnuit în România… că, uite, și Udrea zice că pe vremea ei era plin:
„Vreți să vă dau numele fiecăruia dintre voi, CÂȚI BANI AȚI LUAT fiecare de la partid, cum ați fost numiți pe funcții, ce ați făcut acolo??? Măi lichelelor, ați uitat când lingeați clanța să vă sprijin să luați funcții în partid, că de proști și CORUPȚI ce erați v-a dat partidul la o parte, de la ANAF spre exemplu, să vă susțin candidaturile, pe la primăriile de sectoare spre exemplu, să vă finanțeze Cocoș, pe unii în politică, pe alții în presă…”(Elena Udrea , pe FACEBOOK, 3 ianuarie 2018) …
…dar, pe viitor, n-ar fi totuși o aventură cam riscantă?
De-aia zic… hai să ne gândim cum ar putea arăta rețeta prin care USR să ne scape de dictatură… Ar putea să se numească, zic și eu, Dacian Julien Cioloș? Adică, dacă Uniunea cască gurița mare, că doar numai gura e de ea ce, n-ar putea să înghită PLATFORMA ROMÂNIA 100 , care e , în momentul de față, mică, bleagă, scofâlcită? Ba ar putea! Pentru că, dacă se întâmplă asta, după un întortocheat dar nu foarte îndelungat proces de digestie, marcat de o scremere virilă, pe partea cealaltă va ieși victorios, ca ultim produs al mistuirii useriste, un guvern matur și responsabil – deoarece aproape tot guvernul Cioloș zace în momentul de față, ca-ntr-o cutiuță de lapte condensat, în PLATFORMA ROMÂNIA 100 !!! . Iar LIANTUL cred va fi Cristian Ghinea, ingredientul evadat din platformă și mutat la „salvatori”, dar care, la o adică, îi va da acestui produs metabolic final consistența deosebită a USR-ului!
interesanta abordare