In partea a doua a conferintei, s-au desfasurat doua paneluri. Mai intai, un panel pe tema problemelor de securitate in Asia-Pacific, avand ca moderator pe fostul premier din Republica Coreea, Han Seung-soo. Desigur, subiectul central l-au reprezentat armele nucleare nord-coreene si evolutiile recente in relatiile cu SUA, Japonia dar si cu China sau Rusia sau pozitia ASEAN. Au prezentat comunicari Vladimir Norov, fost ministru de externe din Uzbekistan, director al unui institut de studii strategice si inter-regionale, sub coordonarea presedintelui republicii; Xu Jian, vicepresedinte al Institutului chinez de relatii internationale; Akihiko Tanaka, presedintele Institutului national de studii politice din Japonia; Zhu Chenghu, profesor la Colegiul de studii de aparare din China; Jusuf Wanandi, presedintele boardului la Centrul pentru studii strategice si internationale din Jakarta; Ong Keng Yong, din Singapore, fost secretar general al ASEAN.
Au mai avut interventii Karl Eikenberry, fost ambasador al SUA in Afganistan, general locotenent, care a vizitat si Romania in calitatea sa de militar; Wang Wei, decanul Institutului de studii de securitate referitoare la proiectul Belt and Road (!), din Shanghai.
Discutiile au fost deosebit de animate. Daca prima dezbatere a pornit de la premise academice, discutiile din acest panel au pornit de la o criza serioasa – cea a rachetelor nord coreene – fiind mentionate insa si unele dispute legate de Marea Asiei de Sud-Est.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2017/12/04/a-doua-dezbatere-la-shanghai/ […]
!
[…] incercand sa puna ceva in respectiva priza. Pe de alta parte, poate ca are totusi importanta sa, dar nu e revelator ca microfonul respectiv ar fi unul ieftin de-l poti gasi pe piata libera cu 200-300 […]
Extrem de interesant! Mă bucur de faptul că faceți parte din această elită mondială și ne reprezentați cu brio la această conferință. Mult succes în continuare !
Asemanarile dintre ” oamenii ” ( in varianta Stirile TVR ) sau ” protestatarii ” ( televiziunile private mogule ) din anii 2015-2017 si legionarii lui Codreanu Sima din anii ‘ 30 sunt frapante .
Se incepe extrem de devreme , cu Adrian Paunescu – un urias – fugarit si pe punctul linsarii la cateva zile dupa caderea lui Ceausescu , se continua cu anatemizarea lui Iliescu , Nastase , Vacaroiu , Mitrea , Ponta , , Firea samd samd – tot ce irita scursurile .
Sociologic , cultural ,asemanarile sunt explicabile – „oamenii ” care ” ucid Coruptia ” sunt nascuti si crescuti – educati in acelasi Bucurest , i acelasi Sud al Romaniei in care au existat legionarii , in acelasi mediu cultural ca legionarii .
O ura de frustrat , de nerealizat , dirijata in anii 1930 impotriva celor ce reprezentau reusita – industriasii , comerciantii , Carol si ministrii lui , artistii de renume , lumea banului in care acesti incompetenti nu aveau loc – normal , nu spuneau ” suntem invidiosi pe bogatia lui Carol sau a lui Malaxa ” spuneau ceva cu ” tirania ” si ” putregaiul ” .
Azi , ” coruptia ” – alo , cine conduce Romania din 2004 ? PSD -ul ?
Cine nu era de acord cu ei era casapit .
Aveau mentori , mari filozofi la Universitate , ” elita ” – echivalentul de azi al lui Liceanu , Boia , Adamesteanu samd .
Sprijin in strainatate – Germania si , discret , URSS – asasinii lui Iorga au primit viza de Germania in anii 50 …
Ce s-a intamplat cu mosulica ieri batut de gorile e dezgustator …
Câteva amănunte:
– Zelea Codreanu s-a născut la Huși
– Horia Sima s-a născut la Făgăraș
– Cei mai radicali legionari au fost „Sumanele negre” – zona Botoșani.
Așa că atacul pe subliminal cu: „Sociologic , cultural ,asemanarile sunt explicabile – „oamenii ” care ” ucid Coruptia ” sunt nascuti si crescuti – educati in acelasi Bucurest , i acelasi Sud al Romaniei in care au existat legionarii , in acelasi mediu cultural ca legionarii .”, nu prea are acoperire!
Mai încearcă.
Ecce homo!
https://www.luju.ro/static/images/2017/decembrie/04/orban_urdareanu.jpg
In prim plan cu spatele la camera este Tiberiu Urdareanu denuntatorul care „l-a dat pe” Loli Orban, de profeisie netot de ghizela ….
In fundal, in partea drepata , franganbdu0si mainile, frrnat din asle de cat rfespcyt [oarta mUrdareanului este chiar mare;le PNList , mierea aia batita care ador sa umbe cu cohii ca sarmaua , cunoscuta ca Ludovic Orban :Sarut amna nasule Tibieriu!!”
Multumim, domnule Prim Ministru.
@Ursu lupu
Nu sint de acord cu toate ” asemanarile ” , Exista insa o deosebire , esentiala : in timp ce legionarii voiau sa faca o tara a romanilor , tefelistii sprijina strainii .
@nae girimea,
nu vă contrazic decât în următoarele: valorile occidentului de azi sunt drepturile minorităților şi aparenta democrație. Drept dovadă stau privilegiile de care primii se bucură şi blamul pe care îl suferă majoritatea findcă nu-i caută în coarne minorității. Vă amintiți îndemnul autorităților germane pentru fete ca să nu mai poarte fuste scurte, un alt nebun propunea să purtăm toate un țol pe cap ca să ne arătăm solidaritatea față de femeia musulmană. Mai departe, copiii autişti sunt introduşi cu de-a sila în clasele de copii normali (da!!!! Normali am spus!!!) şi strică ore şi ore la rând, nimeni nu învață şi nu foloseşte nimic din timpul petrecut la şcoală, totul în numele NEdiscriminării… aş putea să continui cu aberațiile provenite din drepturile omului prin împingere la absurd. Astăzi globalismul impune reguli fâră excepții – generalitate şi universalitate, nu cosmopolitism, care era propriu unei categorii extrem de subțiri.
Teoria dumneavoastră e foarte interesantă, singura ei problemă e că nu lasă loc de subtilități şi idei, abia acest lucru fiind exclusiv uman. Maeştrii globalismului asta încearcă să facă şi culmea, asta este O IDEE a lor, în calitate de oameni, homo sapiens, care e singurul capabil de a îngrădi libertatea unri alte ființe vii.
Cred că sumețirea lui Trump în fața nebunului nord-coreean nu e bună. Părerea mea e că ar trebui ca Trump să lase problema în seama organismelor de securitate internaționale din care dealtfel SUA face parte.
Cazul e mult prea delicat ca să pui gaz pe foc. Cine se pune la mintea caraghiosului bucălat e asemenea lui.
CITITORUL DE LEVANT
Un bețiv securistoid și violent care, în gloriosul său mandat de primar-general al Micului Paris, a dat un cap în gură unui arab protestatar pe când acesta își apăra de agresiunea buldozerului prețiosul chioșc, a comentat incidentul din Piața Victoriei, punând degetul pe rană: a fost vorba despre un conflict între „un bătrân bolșevic agresiv” și „un protestatar de cea mai proastă speţă”. Căci, știți? lui îi repugnă chestiile astea „de cea mai joasă speță”…
Bețivul securistoid se exprimă direct de pe Everestul intelectual pe care locuiește, din lumea înaltă a ideilor unde bogăția spiritului său îi uimește pe colegii lui, academicienii … pentru că el citește LEVANTUL…Îl citește din 2004. A ajuns la cea de-a doua pagină…
Aviz lui Basecsu ! Cam asa sfarsesc tradatorii de tara si cozile de topor …
https://www.dcnews.ro/saakashvili_569173.html
Moscova nu crede in mituri: Interviu revelatoriu al ambasadorului Washingtonului. Mitologizarea “ingerintei” ruse cu scop de santaj sau moneda de schimb
Exista nu numai mituri fondatoare, ci si modelatoare. Neindoielnic, celor din a doua categorie li se datoreaza multe pete urate de pe fata lumii. Unele mituri modelatoare sunt responsabile si de artificialitatea tensiunilor dintre unele state. Relatiile dintre SUA si Rusia sunt cel mai proeminent exemplu, dar lista este lunga. Scopul miturilor modelatoare, deductibil de cele mai multe ori din evenimente si conditii insotitoare, care inevitabil il decoperteaza, este de a obtine avantaje unilaterale. Schema este relativ simpla. In spatiul international se livreaza in mod repetat o poveste acuzatoare, menita sa loveasca imagologic tinta in efigie. Ulterior, printr-un mesaj mai mult sau mai putin subtil, tragatorul sugereaza ca retragerea povestii ar fi posibila prin satisfacerea de catre tinta a unui interes. Desigur, pentru ca mitul “modelator” sa aiba succes ar trebui ca cel vizat sa creada in mituri. Aproape un prototip al unei astfel de scheme profitabile unilateral, de preformatare a unei relatii bilaterale, il aflam in primul interviu amplu, de cand s-a prezentat la post, al ambasadorului SUA in Rusia, Jon Huntsman, pe care acesta l-a acordat, luni, ziarului financiar rus Vedemosti. Huntsman, fost ambasador obamist in China, a preluat mitologia fostei administratii democrate si, ca ambasador al administratiei republicane de aceasta data, si-a exersat propria sa capacitate de mitologizare, sustinand ca unul dintre motivele răcirii relațiilor dintre cele două țări ar fi fost „ingerința” Moscovei în alegerile prezidențiale din SUA, în 2016. Apasand pe acest subiect, Jon Huntsman a vorbit despre increderea in sistemul electoral american, pe care l-a calificat drept “sacru”. De la acest tip de incredere interna, el a virat apoi spre un alt nivel de incredere, externa, facand o apreciere rara, poate chiar neintalnita in diplomatie, avand in vedere ca rolul acesteia este sa construiasca, nu sa arda puntile de comunicare interstatale. „Încrederea dintre Rusia și SUA este zero”, a exacerbat Huntsman, in termenii exclusiv de razboi rece ai fostului sau sef, Barack Obama, ca si cand acesta ar continua sa se afle la Casa Alba. Din ceea ce aflam mai departe de la ambasadorul supralicitarii diplomatiei “zero”, ne dam seama ca mitologizarea presupusei “ingerinte” ruse este folosita ca mijloc de santaj sau ca moneda de schimb. Huntsman a punctat interesul unilateral al SUA, care bineinteles ca nu poate fi decat in arhicunoscuta cheie geopolitica si geoeconomica, care nu are legatura cu interesele vreunei alte parti sau cu Acordurile de la Minsk. Respectiv, Huntsman a avansat ideea ca un „progres” în privinta dosarului Ucraina ar putea conferi un impuls relațiilor bilaterale ruso-americane. Se lasa de inteles ca daca acest interes va fi satisfacut, Wahingtonul isi va diminua sau chiar isi va face uitata retorica privind mitul modelator al “ingerintei” Rusiei in alegerile prezidentiale din SUA. „Ucraina este esențială pentru restabilirea relațiilor noastre cu Moscova”, a insistat ambasadorul Jon Huntsman.
@Serbanfl – Sima nu era nascut la Fagaras , a predat la liceul din Fagaras , era muntean din Muntenia , nu ardelean . A fost trimis la Timis de Legiune mai tarziu .
Da , Codreanu era moldovean – dar masa tanara isterizata de el se agita la Bucuresti , formata din juni din regiune – nu tineri din Husi dadeau foc militarilor capturati in ianuarie 1941 , ci juni bucuresteni – ilfoveni , foarte asemanatori cultural cu cei care bat batranei care fac observatii azi in centrul Capitalei .
Stelescu – considerat renegat – a fost zdrobit cu securile intr-un spital bucurestean de asasini din zona , nu de ieseni , nici de suceveni .
Sumanele Negre , dragule , sunt rezistenti anticomunisti din anii 48-55 – nu amesteca tu aici 1930 si 1940 cu 1949 , nu e acelasi lucru , nici aceeasi conjunctura .
In fine , scumpul meu , istericii care cred ca detin Binele si Adevarul si se dau in spectacol azi sunt prezenti cu totii la Bucuresti , bucuresteni .