In dimineata aceasta, a inceput, la Shanghai, Conferinta anuala a Consiliului consultativ international al Institutului de studii internationale de la Shanghai. In caliatate de membru al acestui Consiliu, am fost invitat sa particip la aceasta conferinta avand tema „guvernanta si diplomatie in contextul unei incertitudini globale”.
Am avut onoarea sa moderez prima sesiune a acestei conferinte, sesiune intitulata „The Dissolving Old International Order and Emerging New One?” Temele acestei sesiuni au fost, intre altele: cum sa intelegem mega-trendurile din politica internationala, care sunt elementelele institutionale ale guvernantei internationale, mai exista super-puteri, ce se intelege in China prin „major countries” (vezi discursul presedintelui Xi Jinping la recentul congres al partidului) prin comparatie cu conceptul de „great powers”, ce se intelege prin „multipolaritate”, se poate vorbi de un viitor G-2 sau G-3, etc.
Dupa introducerea generala pe care am facut-o in calitate de moderator, au luat cuvantul membrii panelului : Danilo Turk, fost presedinte al Sloveniei; Su Ge, presedintele Institutului chinez de studii internationale; Mogens Lykketoft, fost pesedinte al parlamentului danez si presedinte al Adunarii Generale ONU; Cui Liru, de la Institutul chinez de relatii contemporane; Garth Le Pere, profesor la Universitatea din Pretoria; Jorge Taiana, fost ministru de externe al Argentinei, care s-au referit la temele mentionate.
In cadrul dineului de ieri seara, presedintele Institutului, Chen Dongxiao, a prezentat activitatea ampla a institutului, din punctul de vedere al temelor de cercetare dar si al evenimentelor realizate in ultimul an – contacte cu think tankuri din 80 de tari.
Deschiderea oficiala a fost realizata printr-o expunere, interesanta, de 45 de minute, a presedintelui comitetului academic al Institutului, Yang Jiemian, un veteran al analizei, membru al grupului care a participat la elaborarea tezelor in domeniul relatiilor externe pentru recentul discurs al presedintelui Chinei la Congresul PCC.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2017/12/03/prima-dezbatere-la-shanghai/ […]
Sper sa reusiti sa pastrati Romania ‘in carti’ cand se refac atat de multe jocuri. Va doresc longevitate in folosul tarii si poate mentorati cativa PSD-isti cu ‘staif’ pentru o necesara continuitate a calitatii la varful statului – inteligenta, competenta si caracter/curaj ar fi ingredientele celor ce vor candida la atentia dv.
„Despre China s-a spus, s-a sperat că impetuoasa ei dezvoltare capitalistă se va traduce până la urmă și în planul politic și al libertăților, prin schimbări corespunzătoare. Spre marea neînțelegere a occidentalilor și a oricui gândește „occidental” (sunt chiar și câțiva chinezi care gândesc occidental), economia capitalistă și statul comunist se împacă acolo foarte bine. Nu e normal, poate fi chiar aberant, dar așa e. Oricum, este derizoriu să-i mai auzi pe occidentali atrăgând atenția din când în când liderilor chinezi, fără prea multă convingere dealtfel, asupra încălcării drepturilor omului. „Noul hegemon” pare de-a dreptul înduioșat.”
Lucian Boia, Sfârșitul Occidentului?, 2013.
Interesant. Exista si un panel despre AI si politica?
Cred ca AI si robotica vor avea un efect puternic asupra relatiilor intre state, si vor redesena zonele de influenta si control. Statele care vor produce AI si vor penetra piete externe semnificative vor conduce si in alt fel economiiile acestor state.
Si in sectorul militar cei care sunt pionieri in a folosi AI si robotica vor putea usor domina state care inca vor folosi oameni in armate. Foarte curind armatele statelor avansate vor folosi roboti pe teren (acum doar drone si tancuri pilotate de la distanta, fara personal militar la bord).
Nu, nu a existat un panel special pentru AI. Eu am subliniat insa, in introducerea mea, ca cei mai capabili sa mobilizeze resursele necesare pentru cercetare in acest domeniu -asa cum au facut americanii cu proiectul Manhatan – sunt chinezii.
Este sigur faptul că Planeta se frământă. De la Pacea Westfalică (1648), se tot stabilesc noi ordini internaționale și Puterile își schimbă între ele rolul de hegemon în lume. Noile ordini s-au stabilit după niște războaie; oare,acum, vor determina declanșarea vreo unui război?
Cu sau fără noua ordine internațională, românașii au propria lor ordine: aceea a puterii străzii, a anarhiștilor ascunși sub lozinca #Rezist , a simbolului cătușilor și a sloganului ,, Jos Corupția!”. Instituţiile statului, exceptând DNA, sunt slabe. Permit nerespectarea legii, dezordinea publică, împiedicarea unor instituţii să-şi facă treaba, a unor firme să-şi execute lucrările. Opoziţia politică foloseşte orice prilej ca să agite spiritele, iar câte un reprezentant al ei face câte un ,,serviciu patriotic” ţării lor fie pe la Washinghton, fie pe la UE. Aceste fapte nu sunt infracţiuni care sunt legate de defăimarea statului sau a naţiunii?. Numai că statul şi naţiunea sunt slabe.
Adică la DNA nu se încalcă legea?!?
Eu am zis că DNA este singura instituţie puternică, în sensul că toţi se tem de DNA!
[…] angajat nu doar ca nu e o masura de stanga, dar principalii beneficiari sunt mutinationalele, fata de care PSD perora demagogic asa-zise luari de pozitie critice. De ochii lumii neinformate, […]
Sunt curios sa aflu cine o spiona pe Ministra de Interne, daca nu cumva devinde secret de stat. Chiar daca este un dispozitiv vechi, nefolosit de servicii, mi se pare foarte grav ca cineva a avut access in locuinta ministrului, si a putut chiar sa instaleze un dispozitiv de urmarire la telefonul acesteia. Eu sa fiu Ministru de Interne l-as fi zburat pe cel responsabil cu securitatea sa. Ministrul asta nu e un Gica oarecare, este membru al CSAT.
Pe de alta parte, in mod democratic, incep sa se perinde domni pe la Departamentul de Stat, evident sa sustina Romania. Ma refer la dl. Ciolos, cel care pare mereu ca este in carti. Pe de alta parte foarte putini PSDisti, sau reprezentanti ai Guvernului par sa ajunga acolo. Nici dl.Ambasador al Romaniei nu pare sa fi stiut de acea declaratie a purtatorului de cuvint. Sau poate avut un rol chiar ca ea sa fie data? Tacerea lui mi se pare suspecta, asa cum mi se pare suspecta si tacerea MAE pe subiectul asta.
Asa se intampla cand prostul ajunge imparat ! Cand pui in astfel de functii un dobitoc patentat cu studiile facute intr-o debara si care a fentat viata in toate modurile posibile …
La episodul Grindeanu i-am luat apararea lui Dragnea deoarece am considerat ca-i un accident nefericit .
Dar acuma ce mila sa-ti mai fie de dl. Dragnea si de PSD cand l-au numit pe acest dobitoc in locul lui Grindeanu ?
http://m.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/firea-premierul-tudose-este-cel-care-a-inceput-sa-dea-replici-nepotrivite-colegilor-din-partid-839090
Constat cu surprindere cum chinezii stiu sa-si protejeze interesele si ii copiaza din nou pe americani in ceea ce priveste atragerea sau recrutarea valorilor in toate domeniile posibile : in medicina , tehnologii , stiinta si mai nou in politica .
Bravo lor !
Aceasta imi aminteste de povestea prof. Luc Montagnier ( cel care a descoperit virusul SIDA ) si care in urma cu ceva ani a fost inlaturat de la conducerea Institutului Pasteur din Paris si supus unor critici nemeritate . Imediat dupa aceea el a primit un post de profesor la Universitatea din Shanghai si astazi este foarte bine . Iar francezii sunt foarte suparati pentru ca acesta a parasit Franta …
https://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier
“Noua eră”, chinezii şi noi
Dupa cum cunoscatorii isi vor da seama de la inceput, titlul este o parafrazare a studiului “Lumea, americanii si noi” (2012), pe care l-as numi de istorie politica euroatlantica recenta, al reputatului profesor de drept international si relatii internationale Adrian Nastase. Marturisesc ca aceasta trimitere se vrea o sugerare a unei luminari pe subiectul de viitorologie politica euroasiatica si mondiala, intr-un orizont mediu si/sau lung, poate si cu obiective pe termen scurt in ceea ce ne priveste, la intoarcerea autorului de la Conferinta internationala de la Shanghai, unde a avut onoarea sa fie invitat si sa modereze prima sesiune de dezbateri.
Asteptarile sunt insa cu siguranta mult mai largi, avand in vedere consumarea obiectivelor strategice ale consensului de la Snagov (1995) si nevoia unui nou program de tara, care sa ne scoata din zona de descrestere, in care am fost impinsi, vasalizati si incatusati de catre globalismul care ne secatuieste, spre cresterea si “gloria” milenarista a lui Unu, a unipolarismului. Dar globalismul a intrat el insusi in criza, din care incearca sa se scoata pe seama celorlalti, a Multiplului, pe care il submineaza sau il reprima, in incercarea de a-i infrange aspiratia de libertate prin multipolaritate.
Globalismul, care se intemeiaza pe continuarea furibunda, dar vetusta, a imigratiei de alta data, nici nu ar avea cum sa nu intre in criza. Exista o deosebire fundamentala intre imigrantii fondatori si noii imigranti, din zilele noastre, in care ultimii nu-si pot aroga sub nicio forma meritele primilor.Virtutile fondatoare al imigratiei s-au incheiat o data cu etapa marilor migratii si colonizari. De atunci, s-au format natiunile, statele nationale, constiintele nationale. A forta, azi, trecutele virtuti fondatoare ale imigratiei ar echivala cu a forta riscurile de-fondarii. Noii imigranti au deja constiinta neamului si a patriei de unde se trag si de unde vin, a radacinilor si a drepturilor de mostenire, la care oricand se pot intoarce, in extremis.
O tara umpluta fara discernamant cu imigranti isi pune in pericol autohtonitatea, majoritatea, poporul, riscandu-si identitatea, istoria si viitorul, obiective care fac parte dintr-o agenda ascunsa a globalismului, care, printr-o stranie coincidenta, au fost si pe agenda comunismului. Sa nu ne miram, ci sa denuntam, cu argumente si statistici comparative, istorice si actuale, ca globalism inseamna comunism. Indicatorul acestei identitati ascunse se afla in stramutarea geopolitica de populatii, declansata in 2015, pe care in mod fals o asimilam cu imigratia sau criza imigratiei, un fenomen de dezradacinare in scopuri politice care s-a intamplat si in comunism.
Corolarul imigratiei clasice, si in mod clar a celei fondatoare, a fost si este dorinta de integrare in noua tara, de internalizare de catre imigrant a valorilor politice si civile ale noului popor in sanul caruia a ales, in mod liber si cinstit, sa traiasca o noua viata si din care, cu bucurie si cu iubire, sa faca parte. Insa ceea ce observam aproape invariabil la asa-zisii imigranti, exceptiile fiind la cei cu motivatia clasica a imigratiei, sunt atitudini si comportamente contrare, de oameni care par stramutati cu forta sau sunt manati din spate de ordine politice. De aici, cred, si explicatia, care mi se pare foarte plauzibila, a opozitiei si rezistentei fata de integrarea in tarile tinta, a relei-vointe in insusirea noilor valori civilizationale si a noului mod de viata pentru care se presupune ca au optat si care sunt de regula motivatia imigratiei.
Am facut acest excurs pentru a intelege criza si decaderea Vestului, care sistemic si-a atins limitele si nu mai reprezinta un model atractiv, de dezvoltare, si necesitatea de a ne plia pe noii vectori de ridicare din Est, unde centrul lumii este in curs de mutare. Este nevoie de o reorientare strategica, asa cum am avut dupa 1989, cand ne-am despartit de comunismul cleptocratic, pentru care este nevoie de un nou consens, de a ne desparti de un capitalism care a involuat intr-un stadiu cel putin la fel de cleptocratic. Ca si in reorientarea din urma cu aproape trei decenii, sa o facem fara considerente ideologice, care si-au pierdut relevanta, ci din ratiuni pur pragmatice, sa fie mai bine pentru oameni si pentru tara.
Daca analizam cauzele decaderii SUA si UE si ridicarii Chinei si Rusiei, vom ajunge la concluzia politica de maxima generalitate sau la acea cauza politica primara, cauza cauzelor, care in cazul vestic este globalismul, asimilabil prin trasaturile sale definitorii cu comunismul, iar in cel estic, depasirea comunismului. Care sunt caracteristicile prin care globalismul se identifica cu comunismul? Uniformizarea, nivelarea si pretentia de universalizare sunt usor identificabile, in forme specifice, la ambele ideologii. Omul global, fara identitate, revolutia sexuala, distrugerea familiei traditionale, desfiintarea genului, rasei, etniei, natiunii, religiei, traditiei etc. arata ca ambele ideologii se trag dintr-un trunchi comun de gandire.
Daca la aceste asemanari relative mai adaugam absolutizarea sau dezechilibrarea programatica a structurii de proprietate, privata intr-o parte, de stat in cealalta, ambele insa reductibile la un capitalism monopolist, privat in globalism, de stat in “comunism”, ori virusul incurabil al coruptiei, care oricat ar fi de combatut in interiorul unei statalitati el continua sa se inmulteasca, ca atunci cand oricat a-i incerca sa golesti apa dintr-un vas aceasta nu scade ci creste, semn ca printr-un loc invizibil sau printr-o metoda ascunsa in acel vas se pompeaza un jet de apa puternic (parca dupa principiul “nu pot ei sa eradicheze pe cat putem noi sa infectam”), ne apropiem si mai mult de obtinerea tabloului general al similaritatilor dintre globalism si comunism.
Ce aflam de la China presedintelui Xi? Faptul ca statul chinez a ramas neclintit, “inalt si ferm in Est” – cred ca este una din rarele raportari la zona de referinta, pe care prin extensie o putem denumi euroasiatica, care ne include. Ca este important, ca popor, nu numai sa fii “harnic si curajos”, dar si “indaratnic”. Ca incepe “o noua era” a politicii chineze. Un accent mai apasat, mi se pare, de pe stat, dar in niciun caz minimalizator pentru acesta, pe “natiunea chineza”. Ca nu se va accepta niciun compromis in privinta modelului de politica generala a Chinei (la noi occidentalii si-au facut un obicei din a-si vari nasul in treburile noastre interne). Ca niciun sistem politic nu ar trebui sa fie considerat ca o singura si obligatorie alegere (poate ii spune cineva si lui ăla… ăăă… Ambush, daca am inteles bine de la Amalia). Ca marea China s-a despartit de ateism si materialism si s-a intors cu fata spre traditiile chineze, ca a abolit lupta de clasa, imbogatirea nemaifiind o rusine sau un delict ideologic. Ca o paranteza, pentru ca vad multe filme asiatice in ultima vreme, am gasit o idée care spune cam asa: “Omul urmareste profitul, iar timpul il urmareste pe om”. Pentru a incheia, de la China aflam chestiuni de care avem nevoie si pe care nu le gasim in alta parte. De aceea nu pot decat sa subscriu, cu ardenţă, la citarea cu talc a omului politic si de stat Adrian Nastase, la plecarea spre China, a unui proverb al lui Solomon (cap. 23): „Când oare se va face ziuă, ca să mă pot duce si să-i caut pe cei cu care pot merge ‘mpreună?”.
B1 TV. Silviu Mînăstire către un „analist”:
– Crezi că Washingtonul îl vrea pe Tudose? sau pe Dragnea?
– Pe Tudose.
Oamenii ăștia chiar cred că suntem colonie, și mai grav e că le convine.
….Sper ca ridicarea Chinei si Rusiei (asa cum scrie, providential, colegul Fragmentariu) sa antreneze si cresterea/intarirea Romaniei.
In acest context, mi se pare deosebit de semnificativa re-intalnirea Patriarhilor.
Cred ca doar prin intarirea ortodoxiei in Romania si in intreg perimetrul slavo-bizantin, se mai poate spera la salvarea statalitatii natiunii romane. Pare paradoxal ca un stat laic sa depinda de biserica. Doar pare….oricum, in 2018, singura realizare notabila a romanilor va ramane Catedrala Mantuirii Neamului, pusa sub obladuirea intemeietorului crestinismului in Romania, apostolul Sf Andrei.
Daca se vor tine de cuvant si pe 30 noiembrie 2018 altarul va fi pregatit pentru sfintire, voi fi cu siguranta acolo si il voi cauta din priviri pe marele roman Dan Puric.
Nu inteleg foarte bine de ce, cu ocazia Zilei Nationale, trebuie sa scoatem , musai, pe strazi, echipamente militare. Cui foloseste ?
Eram mai interesat sa asist la o defilare a utilajelor noi si performante produse de Romania pentru agricultura, industria petrolului, eventual noile modele de la Dacia si multe altele. Si, de ce nu, la vedere, noua generatie de diplomati romani, sa-i cunoasca lumea. (Z)
Cine crede ca armele aduc mai multa siguranta unei tari, in conditiile existentei misilelor nucleare, este intr-o mare eroare.
Evident ca in ziua de 01 Decembrie televizoarele mele au fost deschise numai pentru redarea de clipuri de Craciun de pe Youtube.
..In rest, aflu (de la Radio Romania Actualitati) ca Firea actioneaza cu jumatati de masura, las si totdata provocator, iar Tudose se dovedeste inca odata omul sistemului, in viziunea caruia legea nu se aplica tuturor romanilor si, in orice caz, nu se aplica strainilor infiltrati printre rezistentii la normalitate. Sper ca impostorul de la Palatul Victoria sa nu scape de demolare. Derbedeii certati cu legea devin cu atat mai indrazneti, cu cat ii tolerezi mai mult.
DAR ! Avem noroc ca PSD se organizeaza in strada sub conducerea vajnicului lider Codrin Stefanescu. Cand se va intampla asta, rog colegii sa ma atentioneze sa deschid televizorul. (Z)
ps
Daca PSD va organiza un miting oriunde in alta parte decat Bucuresti, va fi o noua dovada (poate cea mai mare) de slabiciune a acestui partid.
Nu ma mai mira nimic cu o clica de oameni mediocri cocotati in fruntea PSD: Liviu Dragnea, Codrin Stefanescu, Gabriela Firea, Lia Olguta Vasilescu, etc.
@Amalia
…” economia capitalistă și statul comunist se împacă acolo foarte bine. Nu e normal, poate fi chiar aberant, dar așa e”(Boia ) Da , bre ( mai Boia ) , teoria e buna , realitatea e gresita !. Ca-n cazul Poloniei , slavi catolici si Romaniei , romanici ortodocsi . Procust , unde esti ?
@fragmentariumpolitic
Am rezonat cu analiza dv : “criza si decaderea Vestului, care sistemic si-a atins limitele si nu mai reprezinta un model atractiv, de dezvoltare, si necesitatea de a ne plia pe noii vectori de ridicare din Est, unde centrul lumii este in curs de mutare. … reorientarea … fara considerente ideologice, ci din ratiuni pur pragmatice … de la China aflam chestiuni de care avem nevoie si pe care nu le gasim in alta parte.”
Urmeaza o prezentare grosiera , schematica
In ambele postari transpare necesitatea unui nou model al realitatii.
O teorie stiintifica presupune un grup de axiome independente , limitate ca nr , necontradictorii , care sa genereze un nr de propozitii (Ex larg cunoscut al geometriei euclidiene , citeva axiome care genereaza teoreme , adevaruri derivate din aceste axiome , congruente cu axiomele si coerente intre ele ) . Alegerea axiomelor nu are criterii. ( Ex , daca aleg sistemul de numeratie binar, niste propozitii pot fi 1+1=10 , 10+1=11; daca as folosi axiomele bazei de numeratie 10 , as avea 1+1=2 , 10+1=11 . Coerenta se mentine in cadrul fiecarei teorii , dar apar propozitii diferite , dar si aparent identice intre „teorii”) Eu pot sa aleg axiome in f de propozitiile/teoremele pe care vreau sa le contruiesc . ( e cam ceea ce fac think tancurile )
Acum , revenind la social , axiomele socialului sint valorile . Valorile Occ sint drepturile omului si democratia . In numele lor au fost formatate societati , chiar cu pretul bombardamentelor . Altele sint valorile Islamului si altele ale Chinei . Daca valorile Occ sint ale lui Ares ( cu Procust in minte ) , cele ale Chinei sint ale lui Hermes ( asta pt inteligibilitate pt noi , europenii , caci Confucius e cel mai apropiat de Hermes : flexibilitate , negociere , armonie , echilibru )
Cele bune