Concert extraordinar la Cluj

Aseara, am participat la Concertul extraordinar dedicat zilei nationale a Romaniei, la Cluj. Concertul a fost un fel de avanpremiera la evenimentul  ce va avea loc la Viena, pe 30 noiembrie, in Sala mare a celebrei Musikverein. Un eveniment ce va omagia Generatia Marii Uniri si care va prezenta  valori romanesti intr-un context international. Acest spectacol omagial este organizat, in principal, de Institutul cultural roman si de Fundatia Transilvania Leaders – cea care m-a invitat si pe mine sa particip la concertul de la Cluj.

Programul a fost bine ales: un concert de pian de Dinu Lipatti ( cel  pe care marele pianist il interpretase, prin 1941, in aceeasi sala de la Musikverein) si doua piese de Enescu ( o pastorala – descoperita recent si cunoscuta Simfonie nr. 1). In prima parte, am ascultat si celebrul concert pentru pian al lui Grieg, in interpretarea minunata a Alexandrei Dariescu.

Orchestra Filarmonicii din Cluj a fost condusa, admirabil, de Gabriel Bebeselea.

La final, am ascultat, pentru prima data, o prelucrare, cu variatiuni, a melodiei Desteapta-te romane, realizata de Enescu, la varsta de 15 ani, la Paris. O sala de 800 de persoane a ascultat, in picioare, o capodopera muzicala, devenita, intre timp, imn national.


A fost o seara minunata si sunt convins ca la Viena va fi la fel de bine.

29 de gânduri despre “Concert extraordinar la Cluj

  1. În legătură cu discutiile privind povestea „Frumoasa adormita”

    Punctul de plecare a fost un articol din „The Times”, în care Domnișoara (?) Hall, mama a doi băieți, spune ca povestea ar trebui interzisa, pentru că Frumoasei nu i se cere consimțământul înainte de a fi sarutata!
    Extraordinar de captivante sunt sutele de comentarii. Nu am talentul de a va face sa percepeți întregul relief al lor, dar câteva exemple pot da.
    Majoritatea o califica pe Dra Hall drept „vaca proasta” și cred ca ii trebuie rapid o „cămașă de forță”.
    Foarte mulți râd de această domnișoara și cer interzicerea respirației gura la gura.
    Apare însă și o „intelectuală” care ii ia apărarea, spunând ca în variantele vechi (sec. 14 – 17) ale povestii, era de fapt vorba de un viol („rape”, ca sa n-avem discuții!). Doar Frații Grimm au cosmetizat povestea, pentru a fi citita și celor mici.
    Am declarat campionul comentariilor pe un domn care zice:
    „Niciodată, dar niciodată în toată viata mea nu am cerut unei femei permisiunea sa o sărut! Abia acum vad ce om rău sunt!”
    Oamenii ” revoltați” ii răspund: „La pușcărie, la pușcărie!”; „Nu la pușcărie, imediat la spânzurătoare!”

    La vita e bella!

    Apreciat de 2 persoane

  2. Sper ca Parlamentul să nu se lase intimidat de manifestațiile și manifestările ilegale, și să meargă înainte cu modificările.
    În ceea ce mă privește, mă interesează mai puțin cine pe cine numește, cât răspunderea magistraților. Procurorii și judecătorii care distrug vieți și cariere „din greșeală” s-o încaseze zdravăn, ca să înceteze să se mai creadă dumnezei, dumnezeii lor de javre…
    Mă interesează în aceeași măsură răspunderea delatorilor. Denunțătorii să nu mai primească bonusuri, să existe o limită în timp, și să fie pedepsiți aspru dacă nu se dovedește adevărat ceea ce au spus! Apoi, devreme ce știai de o ilegalitate și n-ai denunțat-o ATUNCI când ea s-a petrecut, se cheamă că ești tăinuitor și trebuie să-ți iei papara.

    Apreciat de 1 persoană

    • @Amalia: ” Denunțătorii să nu mai primească bonusuri, să existe o limită în timp, și să fie pedepsiți aspru dacă nu se dovedește adevărat ceea ce au spus! Apoi, devreme ce știai de o ilegalitate și n-ai denunțat-o ATUNCI când ea s-a petrecut, se cheamă că ești tăinuitor și trebuie să-ți iei papara.”

      Mda. În acest fel, definiția ”instituției denunțătorilor” este ilustrarea perfecta a ”instituției turnătorilor” d’autrefois.

      Din două una, sau DNA nu face poliție politică și atunci manifestațiile de apărare ale instituției sunt legitime, sau DNA face poliție politică și atunci CNSAS-ul trebuie să-și extindă atribuțiile la noile realități și să le facă dosare și ”denunțătorilor”.

      Dar dacă, atât ”denunțătorii” cât și ”turnătorii” acționau, în mod legal, conform principiului enunțat mai sus: ”devreme ce știai de o ilegalitate și n-ai denunțat-o ATUNCI când ea s-a petrecut, se cheamă că ești tăinuitor și trebuie să-ți iei papara”, atunci trebuie deființat și CNSAS.

      Grea dilemă.

      Apreciază

  3. Le urez mult succes pe 30 noiembrie la Viena! De asemenea, uitați un articol despre acest concert, scris de Cosmina Fernoaga pe Actual de Cluj:

    «„Grupul de la Cluj”, reactivat de Ziua Națională a României. Fostul premier Adrian Năstase alături de Ioan Rus, Vasile Dâncu și Vasile Pușcaș.

    Social democratul Adrian Năstase, fost premier al României (2000 – 2004), împreună cu cei trei grei ai politicii PSD-iste din perioada respectivă, Ioan Rus, Vasile Dâncu și Vasile Pușcaș (catalizatori ai cunoscutei sintagme ”Grupul de la Cluj”) au fost prezenți, aseară, în formație completă la concertul Filarmonicii de Stat Transilvania, dedicat Zilei Naționale a României. Politicienii au aplaudat minute în șir prestația artiștilor de pe scena Sălii „Auditorium Maximum”. De la eveniment nu au lipsit nici politicienii clujeni liberali cu care fostul ministru Ioan Rus s-a aflat mereu în relații de amiciție: primarul Emil Boc, senatorul Marius Nicoară dar și alți reprezentanți și lideri din administrația locală, precum și importanți oameni de afaceri.
    Concertul Orchestrei Filarmonicii Transilvania de aseară (cu pianista Alexandra Dariescu și dirijorul Gabriel Bebeșelea) reprezintă un promo pentru deschiderea Centenarului Marii Uniri și a fost organizat cu sprijinul Fundației Transilvania Leaders, în care sunt implicați mai mulți profesori universitari, medici, artiști și oameni de afaceri clujeni. Ioan Rus este membru în Consiliul Director și a explicat pentru Actual de Cluj că Fundația și-a fixat un obiectiv principal, de a sprijini evenimentele majore dedicate Centenarului României și de a promova valorile Transilvaniei și la nivel internațional. Fundația Transilvania Leaders este coordonată de fostul rector al UMF Cluj, Marius Bojiță.

    Au adunat bani pentru a trimite Filarmonica să concerteze în celebra Sală aurie Musikverein, de 1 Decembrie.

    ”Am realizat că Guvernul nu prea are un program pe care să ne putem baza pentru Centenar, astfel că ne-am propus să ne implicăm și noi și să sprijinim cât putem instituțiile de cultură, prin intermediul Fundației Transilvania Leaders. Începem, așadar, cu acest prim concert al Filarmonicii, dedicat Zilei Naționale de 1 Decembrie (cel susținut aseară – n.red), iar pentru a consemna importanța deschiderii Centenarului și la un nivel mai înalt, am adunat fonduri pentru ca Orchestra Filarmonicii să susțină un concert la Viena, în celebra Sală aurie Musikverein”, a explicat Ioan Rus pentru Actual de Cluj. Cu acest concert va debuta, practic, seria manifestărilor culturale dedicate Centenarului în Austria. Atât Institutul Cultural Român de la Viena, cât și Ambasada României în Austria contribuie la organizarea evenimentelor care vor marca Centenarul Marii Uniri a României, numai că pentru foarte multe dintre activitățile programate nu există finanțări. „Oamenii din instituții sunt interesați să se implice, să facă, dar nu prea au fonduri la dispoziție. Numai pentru închirierea sălii la Musikverein, costurile sunt undeva la 30.000 de euro. Domnul Marius Tabacu (managerul Filarmonicii de Stat Transilvania – n.red) a venit la mine și mi-a explicat că se poate organiza concertul acolo că sunt necesari acești bani, iar noi ne-am ocupat să-i strângem. Am fost surprins de deschiderea oamenilor de afaceri clujeni. Chiar s-au bucurat să contribuie când au auzit de concert. Mi-ar fi plăcut să putem rezolva să fie transmis în direct, însă toată procedura s-a dovedit extrem de complicată. E bine, însă, că va fi retransmis de TVR”, a comentat Ioan Rus.

    Peste 200 de clujeni vor participa la concertul de la Musikverein.

    Concertul Orchestrei Filarmonicii Transilvania la Musikverein (sala Orchestrei Filarmonicii din Viena) va avea loc în seara zilei de 30 noiembrie, ora 19.30. Fundația Transilvania Leaders a oferit foarte multe invitații firmelor care au contribuit cu fonduri pentru susținerea acestui eveniment. ”Cum există această perioadă de mini-concediu, mulți clujeni se duc în Viena. Cei din firmele care ne-au sprijinit, dar nu numai, ne-au solicitat invitații la concert și am încercat să le punem la dispoziție cât mai multe locuri. Cred că peste 200 de clujeni se vor afla la acest concert, în seara de 30 noiembrie”, a spus omul de afaceri Ioan Rus.»

    https://actualdecluj.ro/grupul-de-la-cluj-reactivat-de-ziua-nationala-a-romaniei-fostul-premier-adrian-nastase-alaturi-de-ioan-rus-vasile-dancu-si-vasile-puscas/

    Apreciază

  4. Mare sucar mare in l;egatirta cu Tlkedrum si Dragnea
    blockquote>
    Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) a transmis, la solicitarea Digi24, câteva date despre ancheta penală ce vizează Tel Drum, anchetă desfășurată acum de DNA și în care procurorii pun sechestru pe averea inculpaților.
    ………………………………………………………….
    4. Ați menționat existența unor documente false folosite pentru a înainta dosarul la Autoritatea de Management, ceea ce a dus în final la obținerea a 21 de milioane de euro din fonduri europene. Ce fel de documente au fost falsificate și cum ați descoperit că erau niște falsuri?

    OLAF a găsit dovezi care sugerau că un număr mare de documente având legătură cu procedura de accesare a fondurilor au fost falsificate. În general, anchetatorii OLAF adună și analizează toate documentele și datele pe care le au la dispoziție și audiază persoanele care ar putea fi eventual implicate.

    De exemplu, anchetatorii OLAF au următoarele prerogative:
    • Pot strânge documente și informații în orice format care poate fi folosit ca probă.
    • Pot strânge probe în cadrul întâlnirilor operative.
    • Pot lua declarații de la orice persoană care poate furniza informații relevante.
    • Pot întreprinde misiuni în statele membre pentru a lămuri faptele.
    • Iau probe pentru examinare științifică.
    • Audiază persoanele implicate sau martori.
    • Pot întreprinde inspecții în locațiile respective.
    • Pot face verificări spontane.
    • Pot desfășura operațiuni de investigare digitală.

    5. A primit OLAF alte sesizări referitoare la compania Tel Drum?

    După cum am menționat mai sus, OLAF nu comentează pe tema denunțurilor, pe care se poate să le fi primit sau nu.

    E clar?
    Ca tulburelul!!!
    Olafistii se dau jemchei de jmecheri , isi iecspun prerogative precum vanatorii coanele de cervidee pe pereti dar nu pot nici vorbi nici sprechi sau parleze.
    Au facutr cica ancheta , au prerogative, au cauta si au gasit „dovezi care sugerau” ….
    Dovezi care sugerauCE ?! Ce pot sugera niste dovezi?! E aia de la OLAF tampiti sau ce? Ce fel de dovezi „sugereaza” ? Dovada DOVEDESTE ca d’aia ii zice dovadă!!! Sau poa prostanii deosebesc intre „a proba” si a „dovedi”? Nu m-ar mira
    IUmi vine sa zic ca OLAFisti au gasit doar „indicii” .. sdau au primit o „cantare” care s-a terminat cu „da nu spun ca io ti-ma zis ca ma bate mama!” si apoi pac la Razboiul …
    Iar Razboiul, recte DNA imediat s-a repezit „facem dosar! Sechestram!! Avem dovezi de la OLAF” si [e urma se baga si sefu orrorpean qal OLAF si nu mai stiu care altii ies si precuvnata desp[re marile sucesuri OLAFiste den Romania ..decvlratii care aici capata avlente de „Adevar” .. E ca la barfa de mahala – eu zic ceva in sipata Amaliei, ea tipa ca ea stie ca X , eu zic ca o fi aflat ea ceva si dau pe goarna la crasna si de acu „toata lumnea stie” (ca pamantul e plat, ca Soareles e invarte in jurul Pamantului, ca oberctele mai grele decat aerul nu pot zbura samd ect)
    INSA DACA (If Then) se ntermnina in ciada de peste ?
    Oare pe cine va pica magareazat?
    Io crez ca vreo 2 nemti isi vor perde fata!!!!!

    Atentie .. ma refer la faptul ca „intern” se zice ca OLAF zice ca pe cand OLSF o cam sca;da .. ca exista supoiuciuni .. daca intelegi diferenta

    Si din comunicatu DNA :

    Prezentul dosar s-a constituit pe baza unei sesizări a OLAF (Oficiul european antifraudă) transmise la data de 30 septembrie 2016, privind suspiciunea săvârșirii mai multor infracțiuni, între care obținerea nelegală, pe bază de documente false, a unor finanțări din fonduri europene, pentru lucrări de reabilitare de drumuri județene.

    Din ordonanța întocmită de procurori au rezultat aspecte ce conturează suspiciunea rezonabilă potrivit căreia:

    Vedeti pe undeva altceva decat „suspiciuni” ? (in cvomnmunicat se mai face vorbire de nuste flasuri si folosire a faklsuriklor .. care sunt prezentate ca fiind acoperite de probe .. zau ca nu intelge de ce nu se merge pe fals si zu de fals DACA sunt probe temeinice si nu sunt „suspiciunea rezonabilă”)

    Apreciat de 1 persoană

  5. Încerc să scriu încet, cumpănit, să nu mai supăr NET-ul. De ieri seară n-am mai putut intra pe acest blog… nici pe altele. Am greșit grav, cred, deoarece, publicând pe FACEBOOK niște poze, i-am ajutat pe Mălin Bot , pe Gabriel Liiceanu și pe Bogdănel Stan să fie celebri… să fie celebri ca „grup organizat”, zic… NET-ul a zis că nu-i bine… că să încetez cu prostiile… prin urmare harști! Luminița Arhire, ia mai vezi tu cum e și fără comunicare…Cenzura asta l-a lipsit pe @clerc de frumosul meu mesaj. Care mesaj, dacă a fost înghițit o dată, nu mai poate fi repostat.

    Comunicăm rapid, nu-i așa? ne bucurăm de avantajele acestui sistem de comunicare. Dar BIG BROTHER veghează și ne citește scrisorile. El decide care epistolă pleacă mai departe și care intră în tocătorul de hârtie.

    Suntem în anul 1984… dar nu în acel 1984, frumos și blând pe care mi-l pot aduce aminte, ci în acel 1984 despre am citit, fără să cred că-l voi trăi vreodată…

    Apreciat de 1 persoană

  6. Asistăm astăzi la o manipulare evdentă a rpmânilor de către statul paralel al lui Soroş, care vrea să înlocuiască Statul de drept cu o putere a celor din umbră, care-i manipulează vizibil şi ordinar nu numai pe cei scoşi în stradă ( dacă-i întrebi pentru ce, nici ei nu ştiu !), dar şi pe restul oamenilor !
    Citiţi, observaţi şi reflectaţi :

    „Lista erorilor logice ca metode de lucru in arta manipularii la romani

    In mod formal lista de mai jos este numita “Lista de erori logice” dar ar putea fi la fel de bine si corect numita “Lista completa a tehnicilor de manipulare folosite in mass media din Romania”. Folosite cu viclenie, cu perseverenta, cu obstinatie, cu determinare, constient, semi-constient, inconstient, automat, prin inductie si mimetism, aceste “erori”, nelipsite din presa scrisa si din emisiunile televizate, au contaminat forumurile si blogosfera avand ca efect principal impingerea bunului-simt si a capacitatii opiniei publice de a intelege realitatea in general si realitatea politica si sociala in particular, inapoi la nivelul anilor 90. In acest spatiu orice terchea-berchea devine brusc si definitiv un fin analist, un cunoscator, daca nu chiar un clarvazator, care poate combate cu mare usurinta pe oricine, indiferent de nivelul de competenta. Cititi cu atentie lista “erorilor” si le veti putea identifica cu mare usurinta ca metode de lucru in talk-show-uri si in opiniile deformatoare de opinie.

    Lista de erori logice

    • 1. Erori logice informale

    o 1.1 Cauze îndoielnice

    o 1.2 Erori de relevanta

    o 1.3 Generalizari defectuoase

    • 2. Erori logice formale

    o 2.1 Erori logice propozitionale

    o 2.2 Erori logice de cuantificare

    o 2.3 Erori logice silogistice

    Erori logice informale

    Erorile logice informale sunt argumente invalide datorita altor ratiuni decât cele legate de formalismul logic.

    • Apelul la repetitie (argumentum ad nauseam): repetarea unui argument invalid în speranta ca în final va fi acceptat.

    • Argumentul circular, (circulus in probando, petitio principii, cercul vicios): unde concluzia unui argument este implicit sau explicit asumata în unul din premise.

    • Argumentul ignorantei (argumentum ad ignorantiam, argumentul din lipsa de imaginatie): se afirma ca premisa este adevarata doar pentru ca nu a fost demonstrata falsa sau ca pemisa este falsa doar pentru ca nu a fost demonstrata adevarata.

    • Cauza si consecinta circulara: o consecinta a unui fenomen este considerata ca fiind cauza fenomenului.

    • Cauza singulara: se considera ca doar o singura cauza simpla este responsabila pentru o situatie, când de fapt sunt mai multe cauze.

    • Comparatia incompleta: compoaratia nu ia in considerare alte aspecte importante pentru similitudinea obiectelor sau fenomenelor.

    • Comparatia inconsistenta: se compara caracteristici necomparabile ale unor obiecte sau fenomene.

    • Distributia ilogica: se considera ca nu exita diferente între un termen în sens distributiv (referitor la toti membri clasei) si colectiv (referitor la clasa ca întreg).

    o Compozitia ilogica: asumptia ca întregul are o proprietate doar pentru faptul ca diferite componente au acea proprietate.

    o Diviziunea ilogica: asumptia ca diferite parti ale întregului au o proprietate doar pentru ca întregul are acea proprietate.

    • Dovada prin prolixitate (argumentum verbosium) (proof by intimidation): supunerea altora la un argument prea complex si prolix pentru a putea fi tratat în detaliu la modul rezonabil.

    • Echivocarea: folosirea incorecta a cuvintelor care au mai multe întelesuri.

    • Ecologia ilogica

    • Eroarea jucatorului: incorecta opinie cum ca probabilitatea unui eveniment aleator poate fi influentata de (sau dedusa din) alte evenimente independente.

    • Falsa atribuire: apelul la surse irelevante, necalificate, nedefinite, partinitoare sau chiar fabricate pentru a sutine un argument.

    o Citatul scos din context: un pasaj este estras din context cu intentia de a distorsiona întelesul intentionat.

    • Falsul compromis: în cazul unor alternative opuse se considera ca o cale de mijloc e mai buna.

    • Istoricul ilogic

    • Întrebarea complexa (presupozitia ilogica, întrebarea încarcata, plurium interrogationum)

    • Mutarea stachetei: respingere a unor contra-argumente prin ridicarea arbitrara a criteriilor de acceptare a unor evidente.

    • Niciun scotian adevarat: refutarea generalizarii prin particularizare defectuoasa.

    • Pledoaria speciala: evidentierea unei exceptii de la o regula fara a se justifica exceptia.

    • Reificarea: o abstractie este tratata ca si cum ar reprezenta ceva concret.

    • Transferul sarcinii dovezii: se plaseaza îndatorirea de a dovedi ceva de partea oponentului.

    • Eroarea solutiei perfecte: argument prin care se insista ca exista o solutie perfecta si/sau solutia propusa ar trebui respinsa deoarece parti ale problemei vor continua sa existe dupa ce a fost implementata.

    • Stil în loc de substanta: se critica modul în care a fost expus un argument nu validitatea sa.

    Cauze îndoielnice

    • Corelarea implica legatura cauzala (Cum hoc ergo propter hoc)

    • Succesiunea implica legatura cauzala (Post hoc ergo propter hoc): se afirma ca deoarece un eveniment s-a produs dupa un altul, rezulta ca primul a fost cauza celui de-al doilea.

    Erori de relevanta

    • Ipoteza Ad hoc

    • Ad hominem: atacul la persoana mai degraba decât la argument.

    • Apelul la autoritate: o asertiune e considerata adevarata datorita pozitiei sau autoritatii persoanei care face asertiunea.

    • Apelul la emotie: se manipuleze emotiile celor din audienta, în loc sa se foloseasca rationamente valide.

    o Apelul la ridicol: este un specific apel la emotie în care se ridiculizeaza opinia oponentului.

    o Apelul la frica: un specific apel la emotie în care se induce frica fata de partea opusa.

    o Apelul la magulire: un specific apel la emotie în care se face uz de magulire pentru a câstiga suport.

    o Apelul la mila (ad misericordiam): un specific apel la emotie în care se face uz de mila în argumentatie.

    o Apelul la ranchiuna: un specific apel la emotie în care se face uz de ranchiuna si resentimente pentru câstigarea suportului.

    • Apelul la forta (ad baculum): se argumenteaza prin folosirea amenintarii, constrângerii si a fortei fata de oponent.

    • Apelul la majoritate (apelul la popularitate, ad populum): o afirmatie este sustinuta ca fiind adevarata deoarece multa lume crede ca este adevarata.

    • Apelul la noutate: se considera ca ceva este superior sau mai bun doar pentru ca este mai nou sau modern.

    • Apelul la traditie (ad antiquitatem): se considera ca ceva este corect doarece are o lunga traditie la baza.

    • Argumentul irelevant (Ignoratio elenchi sau Heringul rosu): se prezinta un argument care sustine validitatea unei afirmatii diferite de cea care se presupunea sa fie sustinuta.

    • Falsa analogie: compararea a doua lucruri care par similare dar au proprietati diferite.

    • Gândirea deziderativa: formarea unor credinte în concordanta cu ceea ce este placut a se imagina în loc sa se apeleze la evidente sau ratiune.

    • Om de paie: argumentare prin denaturarea opiniei oponentului.

    Generalizari defectuoase

    • Esantionul partinitor: formarea eronata a unui esantion statistic al unei populatii.

    • Jumatati de adevar

    • Generalizarea pripita: generalizare inductiva bazata pe evidente insuficiente.

    Erori logice formale

    Erorile logice formale sunt acele rationamentele care sunt invalide datorita unor erori în formalismul lor logic.

    • Apelul la legislatie: un argument care implica faptul ca legislatia este un imperativ moral.

    • Apelul la probabilitate: pentru ca ceva poate sa se întâmple, este inevitabil ca acel ceva se va întâmpla. Aceasta este premisa pe care se bazeaza Legea lui Murphy.

    • Argument din eroare logica (ad logicam): daca într-un argument se extrage în mod eronat o concluzie, atunci concluzia trebuie sa fie falsa.

    • Afirmatia goala: premisa unui argument este asumata ca fiind adevarata doar pentru ca spune ca este adevarata.

    • Conjunctia ilogica

    • Corelative ilogice

    o Negarea corelativei: încearcarea introducerii unui alternative când de fapt nu exista vreuna.

    o Suprimarea corelativei

    • Necesitatea ilogica

    • Falsa dilema: se afirma ca doar doua alternative exista, când de fapt sunt mai multe de doua.

    • Problema este-trebuie: gresita inferenta în care ceva este într-un mod sau altul si deci trebuie sa fie în acel mod.

    • Naturalism ilogic

    • Dovada negativa: pentru ca premisa nu se poate arata ca fiind adevarata, rezulta ca trebuie sa fie falsa.

    • Non sequitur: concluzia nu rezulta din premise.

    Erori logice propozitionale

    • Apelul la disjunctie: se concluzioneaza ca o disjuntie logica e falsa doarece cealalta disjuntie logica e adevarata.

    • Afirmarea consecventului: antecedentul într-un indicativ conditional se declara ca fiind adevarat deoarece consecventul este adevarat.

    • Negarea antecedentului: consecventul într-un indicativ conditional e declarat ca fiind fals deoarece antecedentul e fals.

    Erori logice de cuantificare

    • Reprezentarea existentiala: un argument are doua premise universale si o concluzie particulara, dar din premise nu se poate stabili valoarea de adevar a concluziei.

    • Conversia ilicita: daca o propozitie e adevarata se concluzioneaza ca si inversa este adevarata.

    • Dovada prin exemplu: una sau mai multe exemple sunt date ca suport pentru o afirmatie generala.

    Erori logice silogistice

    Erorile logice silogistice sunt erori logice ce se comit în silogisme.

    • Concluzia afirmativa din premisa negativa:

    • Premisele exclusive: ambele premise sunt negative.

    • Eroarea logica a celor patru termeni: un silogism categorial are patru termeni.

    • Termenul major ilicit

    • Termenul minor ilicit

    • Temernul de mijloc ilicit

    • Silogismul categorial ”

    Sursa: Wikipedia

    Apreciat de 1 persoană

    • Dacă despre legile Guvernului se spune că au fost concepute „noaptea ca hoţii „, o altă noapte îşi face din ce în ce mai simţită prezenţa : „Noaptea minţii” care se răspândeşte cancerigen şi cuprinde rapid întreaga massmedie , era să zic, românească !
      Prost să fii, şi nu poţi să observi că legile Justiţiei atacă statul paralel care şi-a arătat în aceste zile adevărata faţă, mergând până la forţarea unor luări de poziţie inclusiv din partea unchiului Sam(uel).
      Anunţul Departamentului de Stat american nu face decât să devoaleze lupta dintre simpatizanţii şi adversarii lui Trump, iar comunicatul, care se pare că a şi fost scos de pe site-ul respectiv, nu reprezintă decât o concesie absolut necesară făcută celor care le-au facilitat vânzări de peste patru miliarde de dolari pentru nişte tehnică militară de care Rusia nici n-a auzit (în ultimul timp ! 😉 ) crezând-o scoasă din gama militară modernă ! Numai noi putem cumpăra asemenea cioarse la preţ de trufandale şi atunci vânzătorii lor ( de armament) şi ai noştri cumpărători, de fapt tot vânzători, dar de Ţară se ajută cum pot unii pe alţii, cu riscul unora de a-şi pierde şi bruma de încredere şi respect pe care le-o purtau românii până s-au lămurit cu cine au de-a face ! Păcat !
      Dacă până şi TVR-ul , pe lângă emisiunea lui Pătraru, a apelat ş)la serviciile Andreei Pora pentru a întregi echipa lui Mălin Bot şi a lui Rareş Bogdan, în încercarea de a distruge un Guvern şi un Parlament democratic numite sau alese, manipularea a ajuns la cea mai înaltă cotă !
      De aici în colo se poate spune cu adevărat că România este colonie ! :mrgreen:
      Bine ar fi să-şi asume şi America cheltuielile de întreţinere a ei, nu să ne lase tot pe noi să-i plătim slugile obediente pe care şi le pun în toate posturile de conducere !

      Apreciat de 3 persoane

    • @ Radu Humor
      TCF – 7
      Mulțumim pentru “lista de erori logice ». Rămâne valabila opinia lui Curzio Malaparte ref la întâietatea tehnicii înaintea contextului…. O eroare logica este și « statul paralel al lui George Soros » (1.2-eroare de relevanță- / + « argumentum verbosium » / + falsa atribuire / + apelul la autoritate / + « om de paie » / + falsa dilemă ….)….
      P.S. Sororistii greșesc atunci când îl consideră pe Soros nevinovat moral atunci când își folosește influența în promovarea politicilor publice globale, antisorosistii greșesc atunci când afirmă ca Soros e marele vinovat ce potențează « politica corectă ». « El » doar îi asigură mijloacele, de multe ori, în spații naționale, alături de adversarii interni tradiționali ai factorilor externi….., cei ce « pun marca » pe « anti-sorosism », o modalitate de a oferi o senzație de stranietate oricărui încearcă să se apropie…. Cum cred că ar scrie Dorin Tudoran, e doar o nouă formă de kakistocrație….Un exemplu bun pentru ambele extreme : George Soros a intrat in « marea luptă pentru binele public » speculând și fraudând un sistem de întrajutorare pentru tineri susținut de comunitatea evreiască internațională…..E mărturia sa din cartea „Pentru o transformare a sistemului sovietic”, Editura Humanitas ( 1991 ). Un citat relevant, de la pag. 16 : « Mă adresasem Comunitatii Iudaice, solicitându-i un ajutor financiar, dar am fost refuzat pe motiv că ei nu ajutau studenții, ci doar pe tinerii care se apucau de o meserie. Odată, de Craciun, pe când lucram la calea ferată ca însoțitor de vagon de dormit, mi-am rupt piciorul. Am socotit că aceasta era o ocazie de a obține bani de la ticăloșii ăia. M-am dus la ei și i-am mințit…. »

      Apreciază

  7. Nişte comentarii deosebit de interesante :
    ” Noi, acceptand aceasta harjoana cu d-voastra (in postura de interlocutor voluntar), n-am incercat realmente niciun moment sa va convingem (pe d-voastra anume) sa va abandonati credinta mistica in necesitatea obligativitatii vaccinarii. In mod evident aceasta obligativitate ar fi, ca multe altele stupida (o stupiditate specifica naturii umane pe latura colectivista), daca n-ar fi, de fapt, vicleana, propusa strict in scopul de a-i avantaja financiar pe unii. Intrucat noi incercam sa nu ne pierdem vreama cu demonstrarea inutila a lucrurilor evidente, motivul cu care am acceptat si intretinut harjoana cu d-voastra a avut desigur scopuri exclusiv luduice, despre care am avut de la bun inceput banuiala vecina cu certitudinea ca vor duce, in subsidiar, la radicalizarea d-voastra in postura de misionar voluntar al cauzei vaccinarii fortate. Felul „argumentelor” circulare cu care va sustineti aceasta radicalizare (haiosa) indica cu o mare probabilitate ca, la vremea respectiva, ati fi putut fi un la fel de bun intelectual misionar voluntar al obligativitatii colectivizarii. Daca n-ati fi atat de superficial (cu specific ingineresc) ati fi putut observa ca intamplarea descrisa mai sus nu e deloc noua pe aici. fiind un scenariu care se tot repeta reusind sa ilustreze de fiecare data si natura umana dar si Lista erorilor logice ca metode de lucru in arta manipularii la romani. V-as ruga sa revedeti aceasta lista si sa incercati sa identificati inginereste la cate dintre metodele respective ati apelat (voluntar sau involuntar).

    Dar, vorba lunga saracia o-mului. Sa revenim la oile noastre:
    Ziceţi :

    „Eu vorbesc despre un SOI, un FEL, o NUANTĂ de obligativitate pentru vaccinuri împotriva unor boli CONTAGIOASE și cu grad mare de risc. Atât.”

    Domnule aveti (h)umor. Un (h)umor formidabil. Mai ales cand majusculati. I-auzi: un SOI, un FEL, o NUANTĂ de obligativitate. Hai c-am inteles, sunteti de fapt adeptul unei obligativitati facultative. Daca n-am inteles noi bine va rog sa explicati mai exact cum devine chestia asta cu nunantarea obligativitatii. Vreti sa ziceti ca n-ati fi de acord ca cei care chiar se incapataneaza prosteste sa refuze vacinarea sa fie chiar vaccinati cu de-a sila si nici sa fie pedepstiti chiar cu condamnarea la moarte. Bun. Cu ce pedepse ati fi de acord? In ce consta SOI-ul de obligativitate pe care o sutineti? Ca sa stim si noi ce avem de combatut retoric pe aci si sa nu ne mai afundam in confuzii terminologice, invartindu-ne impreuna in jurul cozii d-voastra.

    Vad ca „imi strigati” in ureche „boli CONTAGIOASE”, avand impresia c-ati fi rostit cuvantul cheie, magic, care trebuie sa-l lumineze pe orb si care sa fie argumentul imbatabil in acceptarea vreunui soi de OBLIGATIVITATE a vaccinarii. Dragă d-le, daca sunteti inginer, avand o minte organizata, care accepta lucrurile observabile si logice, fiti bun si re-marcati ca nu exista nicio echivalenta logica intre „boala CONTAGIOASA” si „tratament OBLIGATORIU”, ci chiar dimpotriva. Inginereste vorbind, daca vaccinurile functioneaza, atunci cei care s-au vaccinat sunt imuni la boala (care pentru ei nu mai este contagioasa). Faceti-va d-voastra si familia d-voastra toate vaccinurile pe care le poftiti si lasati la o parte UMANISMUL socialist si grija pentru cei care cred ca vaccinurile nu-i ajuta si care raman astfel vulnerabili in fata bolii. Daca v-ati vaccinat atunci singurul lucru care va poate atinge este empatia pentru suferinta bolnavilor care ar fi putut sa evite boala, o empatie care vad ca va lipseste cu desavarsire fata de bolnavii de cacncer care refuza tratamentul potrivit, ori fata de cei care s-ar putea imbolnavii de diabet, cancer, boli cardio-vasculare, etc prin exces de zahar, grasimi, alcool ori din cauza unei igene deficitare. La fel vad ca nu va pasa nici de banii si resursele pe care societatea le-ar consuma cu cei care se imbolnavesc si care teoretic ar fi putut evita imbolnavirea prim masuri administrative fortate. In genere insistenta d-voastra pentru ideea obligativitatii vaccinarii denota dubla masura si abordare discriminatorie. In realitate in legatura cu aceasta masura aberanta (nedemocratica) ce incearca sa fie aplicata discretionar si discriminatoriu este vorba de bani si numai de bani. Numai naivii si visatorii pun botul la chestia asta cu lupta umanista cu bolile contagioase. D-voastra unul daca ati fi cat de cat lucid ati putea remarca ca fortarea, obligativitatea are de fapt efecte inverese, sporind rezistenta la acceptarea vaccinarii si crescand numarul celor nevaccinati (dand apa la moara tuturor celor sceptici, bigoti sau adepti ai teoriei conspiratiei). Nu este vorba de nicio conspiratie. E pe fata vorba de bani si de insitenta unora de a avea previbizibiliytate in business prin impunerea cosumatorilor de a le accepta marfa. In genere campaniile de vaccinare care au „eradicat” anumite boli nu au fost facute cu forta. Ideea unei asemenea obligativitati intr-o maniera izolata intr-o tara mica precum Romania fara a avea asa ceva la nivel planetar este cu atat mai stupida fiind evident ca este o manevra care se refera exclusiv la bani. Orice tratament medical presupune acceptul pacientului, care pacient acceptandu-l, accepta si riscurile. Fortarea oricarui tratament medical este profund nedemocratica, iar aberatia este sporita de faptul ca fortarea respectiva nu presupune in niciun fel retragerea responsabilitatii riscului pentru pacient si obligativitatea platirii unor pagube considerabile pentru cel care impune vaccinarea, in cazul in care vaccinul se dovedeste ineficient (inutil) ori chiar daunator. Incercati in mod inutil sa eludati evidenta.

    Una dintre cauzele care duc la degradarea vietii si la cresterea riscurilor unor catastrofe umanitare este supra-popularea planetei. Ati fi de acord cu obligativitatea sterilizarii unor categorii de oameni, de exemplu a celor care au deja unu-doi copii? Ma refer desigur la un SOI, un FEL, o NUANTĂ de obligativitate. Intrebarea este cat se poate de legitima caci supra-popularea este CONTAGIOASA, cei care sufea de ea transmitand-o inevitabil mai departe si sporind-o. Puteti sa nu mai evitati intrebarea sai sa raspundeti sincer, ignorind nitel faptul ca vi s-a pus pata pe pojar?”

    Apreciază

  8. Cu siguranță societatea românească e divizată: în timp ce 800 de persoane participau la Cluj la un eveniment ,,un fel de avanpremieră” a celui de la Viena din 30 noiembrie, ce va omagia Generația Marii Uniri, alte 300 de persoane protestau în Piaţa Unirii şi pe străzile din zona centrală a oraşului, purtând bannere şi pancarte cu inscripţii precum ,,Uniţi salvăm toată România”. Mi se pare corectă proporția: este aceea de la alegeri și din sondaje. Dar nu mi se pare corect că minoritarii vor să salveze România, prin unirea tuturor românilor împotriva unor legi, care vor să-i apare pe români de abuzuri.
    Nu mi se pare corect ca pentru aceste proteste, care nu sunt deloc spontane, să nu se solicite autorizație ( este o sfidare a legii de cei care vor să apere justiția, prin conservarea legilor!), să blocheze circulația și să se revolte că Jandarmeria i-a dirijar cu ,, cavaleria”, nu cu ,,scutierii”. Vorbesc de statul de drept, dar tocmai ei se consideră deasupra legii, de vreme ce nu o respectă. Iar pesediștii, fricoși, spun că în decembrie 89, s-a câștigat dreptul la protest, libertatea de opinii. Este foarte corect, dar tu, protestar,
    trebuie să respecți legea, pentru că printr-o autorizație, autoritățile trebuie să-ți stabilească un traseu, un loc unde să ții mitingul, pentru a-ți asugura ție, cetățean liber, protecția, pentru a asigura liniștea celorlalți cetățeni, care, după o săptămână de muncă, vor ca sâmbăța și duminica să stea liniștiți, fără să fie nevoiți să-ți asculte ție lozincele instigatoare la ură și violență! Eu cred că și celălalți au drepturi. Nu uita,tu cetățean protestar, că ei formează majoritatea!

    Apreciat de 2 persoane

  9. Cacealma sau diplomatie la limita: Hans Klemm dezinformeaza Departamentul de Stat. Slujitorii Justitiei nu pot fi stapanii Justitiei, prin situarea lor deasupra Legii

    Interventia Departamentului de Stat al SUA si a ambasadorului sau la Bucuresti, Hans Klemm, in activitatea legiuitoare a Parlamentului Romaniei este un act atat de iesit din comun si de inacceptabil incat cel mai probabil la mijloc este vorba despre o diplomatie la limita sau o dezinformare. In ordinea aparitiei stirilor in media romaneasca pe acest subiect, ambasadorul Statelor Unite in Romania, Hans Klemm, a afirmat, luni, intr-un interviu pentru ziarul Express de Banat, referitor la modificarea legilor justitiei, ca „Urmarim indeaproape evolutia si asteptam sa vedem ce modificari vor aparea in Parlament si care va fi forma finala rezultata din Comisiei. Avem ingrijorari foarte serioase, cel putin cu privire la propunerile initiale ale ministrului Justitiei.”
    Mai tarziu, in cursul aceleasi zile, esenta aceluiasi mesaj a aparut pe site-ul Departamentului de Stat al SUA, intr-un comunicat transmis de Heather Nauert, purtator de cuvant al institutiei, in care Parlamentul Romaniei este indemnat sa renunte la modificarea legilor justitiei, care „afecteaza lupta anticoruptie si independenta judiciara.” Termenul de “ingrijorare” fata de mofificarile legilor Justitiei si supozitia ca acestea ar “afecta” lupta anticoruptie si independenta judiciara apartin ambasadorului Hans Klemm, care le-a vehiculat ca pe niste opinii neinsotite de argumente reale si valide, ca pe niste ipoteze fara demonstratie. La acestea, Departamentul de Stat a adaugat „indemnul”. „Statele Unite constata cu ingrijorare ca Parlamentul Romaniei are in vedere modificari legislative care ar putea submina lupta impotriva coruptiei si ar putea slabi independenta judiciara in Romania. Aceasta legislatie, propusa initial de Ministerul Justitiei, ameninta progresul pe care Romania l-a facut in ultimii ani de a construi institutii judiciare puternice, protejate de interventia politica. Indemnam Parlamentul Romaniei sa respinga propunerile care slabesc statul de drept si pun in pericol lupta impotriva coruptiei”, se arata in comunicatul diplomatiei de la Washington. Din analiza cronologica rezulta ca circuitul tur-retur al informatiilor a fost Bucuresti-Washington-Bucuresti. Modificarile la legile Justitiei urmaresc reabilitarea prezumtiei de nevinovatie si statuarea raspunderii egale in fata legii, potrivit principiilor de drept roman ca nimeni sa nu fie pedepsit pe nedrept si niciun vinovat sa nu ramana nepedepsit. Aceste principii ii vizeaza si pe judecatori si procurori, ca cetateni cu aceleasi drepturi si obligatii precum toti cetatenii Romaniei. Un magistrat nu va mai fi suspendat automat din functie cand este trimis in judecata, dar in cazul in care i se va dovedi vinovatia va raspunde potrivit legii. Intentiile nedeclarate ale ambasadorului american Hans Klemm, din spatele imixtiunilor si presiunilor sale privind pastrarea intacta a unor privilegii ale categoriei socioprofesionale a magistratilor, in scopul dependentei Justitiei de Ambasada americana si al obtinerii de concesii/dispense/derogari de la lege pentru interesele americane, sunt de a face din slujitorii Justitiei stapanii Justitiei, prin situarea lor deasupra Legii. Replica de drept nu poate fi decat una singura: interesele voastre nu pot fi deasupra legilor noastre!

    Apreciat de 1 persoană

    • Domnule(ă) fragmentariumpolitic, situația este foarte gravă!
      Rememorez evenimente/situații:
      – Trump a observat ca CIA și Ambasada USA la București dau informații contadictorii, așa că, ÎNAINTE DE A-L PRMII PE JOHANNIS, o dispus ca, la sediul CIA, în prezența lui H.Klem să meargă Johannis și G. Maior.
      – DUPĂ ÎNTÂLNIREA CU TRUMP, la întâlnirea lui Johannis cu reprezentanți ai Diasporei a participat și Klem și Gitenstein (fost ambasador la București).
      – Cu prilejul participării la sesiunea ONU, Johannis a fost solicitat și s-a întâlnit cu reprezentanții a vreo 15 organizații evreești din USA.
      – Gabriel Sandu îi acuză pe foştii ambasadori Taubman, Gitenstein de trafic de influiență.
      – Statul român finanțează un institut pentru studierea Holocaustului, institut ce poartă numele lui Elie Wiesel, evreu DEPORTAT DE VREMELNICA STĂPÂNIRE UNGUREASCĂ A SIGHETULUI, la Auschwitz, dar care a acuzat și România(?!). Conducerea acestui Institut a cerut, în acestă toamnă, ca Ministrului Culturii, din vremea antoneștior, să nu mai fie respectat – jegoșenie maximă! Antoneștii au folosit apolitici sau membrii ai partidelor politice, ei nu aveau echipă în spate! Dacă vor să-și facă de lucru sinecuriștii de la Institutul Wiesel ar putea cerceta motivele pentru care Niculescu-Buzești, șeful cifrului la acea vreme, n-a dus telegrama din Suedia lui Ion Antonescu (pentru ea s-a intors mareșalul de pe front!), ci lui Iuliu Maniu!
      – Soros finanțează o serie de ONG-uri cu activitate ostilă României și are infiltrată la Cotroceni pe prima lui stipendiată.
      – Klem a mers precipitat la Reșița pentru a împiedica „infiltrarea” nemților.
      Ce o fi cu asaltul evreiesc asupra României?!
      Eu cred că-I cazul apropierii de finalizare a înprumutului luat de băsecu! Adică d’aia n-a avut voie Ponta să continuue la Cernavodă cu firma din China – țara care este principala acționară la „noua Bancă Mondială”. Se vrea să ne mai împrumutăm de la finanțele evreiești, că avem de unde plăti!!!

      Apreciază

    • Norica Nicolai observa că pe site-ul Departamentului de Stat al USA au apărut cinci comunicate, din care 4 erau din partea Departamentului şi unul, cel cu „buba”, venea doar din partea acestei purtătoare de vorbe Heather Nauert, deci s-ar părea că acest comunicat, de o neobişnuită şi curioasă uzanţă diplomatică să fi fost strecurat tocmai pentru a face pe plac unora ca Johhanis, care tocmai ce semnase cu vreo oră înainte venosul contract militar prin care dăm 4 miliarde de coco pe nişte tehnică militară veche de vreo 30 de ani, când am fi putut lua cam cu ceva mai mult de jumătate din acest preţ, nişte aparate noi şi mult mai performante ! Cum , unchiul Sam(uel) s-a prins că dacă nu rămân la conducerea României actualul preşedinte, cu gaşca lui, care-i lşi a lor, s-ar putea ca pe parcurs şmenul să iasă la iveală şi întreaga fuşăraie să se oprească înainte de a le intra în conturi întreaga sumă !
      Şi cum noile modificări pe Legile Justiţiei presupun, printre altele şi oprirea unor astfel de abuzuri strigătoare la cer, „hoţul strigă hoţii !”
      Vorba lui Chireac, cu care nu de multe ori sunt de acord :
      „- Spuneţi domnilor, cu subiect şi predicat, care sunt modificările ce aduc atingere independenţei justiţiei şi lasă corupţia să zburde în voie, cum a făcut-o până acum şi le scoatem imediat !”
      Renunţăm la ele, că doar nimeni nu-i nebun să declare pe faţă că legiferează subjugarea unei puteri în stat de către alta, cam cum vrea să facă acum justiţia lăsată moştenire, tot la ceas de noapte, şi ca beţivii cu felinaru-n braţe, de fosta procuroare comunistă pe care-o ţineţi în braţe ca pe sfintele moaşte ale trecutului regim !
      „Jos comunismul !!!”, dar cu epavele lui urât mirositoare prin cele funcţii, unele chiar sub nasul vostru pe la Bruxelles, sau primite pe uşa din dos chiar pe la marile case de pe peste baltă ?! 😉
      Nu-i koucher de loc, domnilor yankey ! ( astea nu le.a mai zis Bogdănel, ar fi fost prea mult pentru el, care se întinde doar cît îi e lanţul ! 😉 ) Aprops de asta :
      Se pare că Radu Tudorn-are nici o şansă să scape din strânsoarea sistemului, dar are mari şanse să fie retras din linia întâia ! :mrgreen:

      Apreciază

  10. George Ban

    D-ra Hall este genul de femeie care spune initial, extrem de vexata:
    ,,Domnule, cum iti permiti, nu ti-e rusine ?”
    Dupa un timp, relativ indelungat, vazand ca nu se (mai) intampla nimic, donsoara spune:
    ,,Domnule, ce faci, ma lasi sa ma impiedic degeaba ?” (Z)
    Dar nu dinstinsa domnisoara este problema, ci haimanalele cu multi parai de la Hollyood care se dau, acum, ,,maici Tereze”, dupa ce s-au vazut cu teschereaua plina ochi. Ba unele, precum Madonna, au ajuns mari activiste civile (!) care se implica in politica. Sa-ti dai cu tesla…..nu altceva.
    Citez:
    ,,Se poate spune despre Madonna ca este o adevarata amazoana. Celebra cantareata a bifat pe lista sa unii dintre cei mai sexy barbati, iar in ultima vreme, cei mai multi iubiti ai ei au fost cu peste 25 de ani mai tineri decat ea.
    Printre partenerii sai celebri se numara: Dan Gilroy, Sean Penn, John Kennedy Jr., Warren Beatty, Lenny Kravitz, Vanilla Ice, John Enos III, Dennis Rodman, Guy Ritchie, Jesus Luz, Brahim Zaibat.”
    …Care Warren Beatty, laureat a trei premii Oscar, se lauda la randu-i ca i-au trecut prin pat vreo 5000 de femei, mare parte vedete de tot felul.
    Daca ar fi sa se faca curatenie la Hollywood, probabil ca ar trebui detonata imediat deasupra o bomba cu hidrogen de cel putin 20 megatone. Este o metafora, desigur. (Z)

    Nu intamplator, desi poate exagerat, cineva spunea ca America a fost construita de hoti, banditi si de…tarfele de saloon, devenite pe parcurs sotii de primari, pastori, bancheri, sefi de politie, etc. O fi si un sambure de adevar in asta…. Acum construiesc ,,state de drept” un lumea fraierilor din Europa de Est, chiar mai usor de sedus decat femeile din cetatea fimului.
    Iti dai seama ce s-ar fi intamplat daca bunul Hugh Marston Hefner (9 aprilie, 1926 – 27 septembrie 2017) ar fi fost dat in judecata de numeroasele generatii de iepurasi playboy – care au trecut prin scoala vietii (a unei vieti de lux, bineinteles) pe motiv de hartuire sexuala ?
    Cred ca bietul Hugh ar fi primit vreo 2000 de ani de detentie (conform justitiei statului de drept american). Noroc ca a murit putin, dar nu de tot. A ramas un imperiu si (probabil) un succcesor care nu stiu cat de bine va face față…obligațiilor de serviciu, precum celebrul sau mentor, asaltat fiind de ambitioasele reprezentante ale sexului frumos dornice de afirmare atat timp cat au ceva de oferit. Dupa care, fie se convertesc la activitati domestice si respectabile, fie, daca isi permit, isi achizitioneaza parteneri mult mai tineri dar extrem de motivati precum ,,talentata actrita” (experta in playback si in tot ce incepe cu play si se sfarseste cu boy) Madonna.

    Apreciat de 2 persoane

  11. Luminita Arhire spune:
    NOIEMBRIE 27, 2017 LA 6:14 PM

    Cine v-a pus sa ,,comunicati” pe FACEBOOK ? V-am avertizat ca NET-ul feisbucist este construit special pentru ca agentiile de spionaj sa ne poate evalua pana si pulsul.
    Eu nu am pagina de facebook si ma simt foarte liber pe aces blog. Ce-mi trebuie ? Sa ma incarc cu energia negativa a Liicenilor, Botilor, Porelor si Tapalagilor ? La ce-mi foloseste ?
    Sau ,poate, pe dvs va inspira uratul. Daca este asa, nu pot sa va spun decat: Continuati. Spre deliciciul cititorilor care acceseaza in numar foarte mare (sunt convins) blogul domnului Adrian Nastase.
    Din pacate, Romania tot sub scut este. Ca sa nu spun sub talpa tot mai apasatoare a partenerului strategic. Ea ne tine, poate, de cald, un timp. Pana cand se lipeste de sol.

    Apreciază

  12. Motane, din opozitie (sau cel putin teritoriul neutru dpdv politic) , m-ai dat gata (l-ai depasit chiar si pe muschetar):
    ,,La ora actuala, in America, se ancheteaza un imens scandal privind implicarea Rusiei in alegerile prezidentiale din SUA. Evident, Rusia nu avea nicio calitate sa se amestece in respectivele alegeri. Ce calitate are Dep. de Stat de a se amesteca in procesul legislativ din Romania, tara suverana si independenta, care se desfasoara in Parlament, „organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii” (Constitutia)? Iar acest Parlament, componenta sa actuala, a rezultat in urma unor alegeri libere, intr-o tara libera precum tara noastra.”

    Felicitari.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s