Se afirmă, în continuare, că prin privatizarea Petrom ne-am vândut bogățiile țării, respectiv zăcămintele de petrol. Se face încă o confuzie sau există o necunoastere a unui text fundamental – Constituția. Atât înainte de privatizare, cât și după, Petrom nu a fost și nu este proprietarul zăcămintelor de petrol.
Acestea, prin prevederile constituționale, aparțin statului român, făcând obiectul exclusiv al proprietății publice (art.136, alin 3). Ele sunt inalienabile dar pot fi date în administrare sau pot fi concesionate (art. 136, alin 4). Darea în concesiune se face prin Agenția de Resurse Minerale, pe baza unui acord petrolier – pentru fiecare zăcământ existând un acord continând drepturi și obligații. Tot în acordul petrolier se specifică și redevența petrolieră (valoarea acesteia). În România sunt peste 450 de acorduri. Unele au expirat în 2004, altele în 2008. Cert este că, până în 2008, aproape toate cele peste 220 de acorduri petroliere ale Petrom au expirat dar au fost prelungite, fara nici un fel de verificare, prin acte adiționale.
Nu există insa o obligație a părții române să prelungească acordurile petroliere sau să mențină în noul acord aceeași valoare a redevenței.
Despre obligația respectării obligațiilor din acordurile petroliere
În mod normal, și în conformitate cu prevederile legale, titularul acordului petrolier are obligația efectuării de lucrări si investiții care sunt specificate în fiecare an, pentru fiecare zăcământ, în ceea ce se numește POP – programul operațiunilor petroliere. Neîndeplinirea lui ar trebui să atragă după sine, conform Legii petrolului, retragerea licenței – ceea ce nu s-a întâmplat cu nici un zăcământ din România. Tot în acordurile petroliere, se prevede ca se va da prioritate folosirii echipamentelor și serviciilor firmelor românești în condiții economice competitive. Ceea ce, dupa cum s-a vazut in ultimii ani, nu s-a intamplat.
Oricum, nu vreau sa reiau aici comentariile mele in legatura cu incapacitatea institutiilor statului de a monitoriza clauzele post-privatizare in genera si, in special, in domeniul concesionarii resurselor minerale. Nici comentariile legate de incapacitatea reprezentantilor statului in Consiliul de administratie al OMV de a apara interesele actionarului minoritar (49%, din actiuni impartite insa in trei zone, „actiunea de aur”, etc).
Despre investiții
Problema investițiilor in domeniul zacamintelor în România este foarte importantă. De ce? În prezent, factorul de recuperare la Petrom este, din diverse motive, de circa 24-26%. Petrom nu a mai investit foarte mult sau deloc în zăcămintele aflate în exploatare (până în 2003 se forau pe acestea cca. 300 sonde, în condițiile în care prețul țițeiului era sub 25 USD/bbl. Astăzi se forează sub 40 de sonde).
Petrom preferă să își „vândă” zăcămintele, pe multe dintre ele compania neindeplinindu-si obligatiile de a face investitii De ce accepta ANRM aceasta situatie?. Problema continuării investițiilor pe aceste zăcăminte este insa importantă, deoarece pe plan mondial, în special în SUA, s-a ajuns la factori de recuperare de peste 40%, chiar 60%.
Ce ar reprezenta pentru România un factor de recuperare de 40%? Simplu: pentru 24% am produs cca. 760 milioane tone petrol. Pentru alte 10 procente ar trebui să mai producem minim 300 milioane tone. Este mult, puțin? Principalul este că nu ne putem permite să lăsăm în pământ cantități de petrol ce ar putea fi exploatate, în condițiile unor investiții angajate prin contracte.
ACEASTA AR TREBUI SĂ FIE O DEZBATERE MAJORĂ
Ce facem, permitem Petrom să abandoneze aceste zăcăminte lăsând in subteran aceste milioane de tone sau, în virtutea drepturilor pe care le conferă Legea Petrolului și acordurile petroliere statul își ia zăcămintele înapoi și le dă celui care vrea să investească?
Așa cum am arătat, Petrom „vinde” concesiunile – operațiune care presupune transferul acordului petrolier unei alte persoane juridice. Evaluarea a ceea ce vinde Petrom se face având în vedere cât țiței mai este în zăcământ, care aparține, de fapt, statului Român.
P.S. Prevederea legală din Legea Petrolului, art.34 (1) Titularul unui acord petrolier poate transfera altei persoane juridice drepturile și obligațiile asumate numai cu aprobarea scrisă a autorității competente. Nu se prevede deci, în actul legislativ, obligația acordării acestui transfer – și totuși ANRM aprobă automat toate solicitarile. In aceste conditii, Petrom primește bani pe ceea ce este definit în Constituție ca fiind obiectul exclusiv al proprietății publice iar administratorul acestei proprietăți publice aprobă fără o evaluare critică transferul prin Ordin al Președintelui ANRM.
[…] Criticat adesea pentru privatizarea Petrom, fostul premier Adrian Năstase a decis să rupă tăcerea şi vine cu noi explicaţii despre controversatul subiect. Năstase susţine că oamenii susţin greşit faptul că odată cu privatizarea, România a cedat şi zăcăminte de petrol. “Se face încă o confuzie sau există o necunoastere a unui text fundamental – Constituția. Atât înainte de privatizare, cât și după, Petrom nu a fost și nu este proprietarul zăcămintelor de petrol.”, scrie fostul premier pe blogul personal. […]
[…] Link: https://adriannastase.ro/2017/11/06/despre-zacamintele-concesionate-omvpetrom/ […]
Eu am ce am cu redevențele. Ioana Petrescu și V.Ponta și-au pierdut funcțiile pe tema redevențelor – alde dragnea și zgonea au avut grijă să nu se miște nimic pe timpul Guvernului Ponta.
În programul actual de guvernare era vorba să se actualizeze procentele, ba chiar legea în întregul ei, până în martie 2017 – s-a auto sabotat dragnea?!
Văd că cioloș și-a scos tehnocrații în stradă la manifestații. Singura revendicare clară ce am auzit-o eu este de la raluca prună – că nu-i bine să se separe judecătorii de procurorii. O prostie și asta, dar oricum n-am auzit altă idee.
De fapt câți sunt în stradă din cei 8,5 mil cu drept de vot? Zic presarii că-s, în toată țara, 25 – 30 de mii. Adică în jur de 0,3%. Gălăgia-i mare, dar nu-i nici un deranj. Cam zgârcit Soros.
Dupa razboi multi viteji se arata erati prim ministru atunci sau dupa ,De ce na-ti rezolvat-o d-voastra?
Poate nu ati retinut dar, după 2004, nu am mai fost prim ministru.
George Ban
Eu nu afirm ca PSD-istii sunt idioti. In orice caz, nu generalizez. (Z)
Iti reamintesc, totusi, ce am scris pe 04.11.2017, orele 8:48 AM (anticipand, ca de obicei, ce se va intampla):
,,Ma asteptam ca actualul guvern, presupunand, prin reducere la absurd, ca apartine realmente unui partid puternic si curajos, SA-SI ASUME legile justitiei in Parlament, cu riscul unei motiuni de cenzura. Nu asa a procedat triada Basescu-Tariceanu-Macovei in 2005 ? Deci ? Am avut un an de framantari si para-dezbateri. Ce facem acum ? O luam de la capat in Parlament, riscand blocajul, prin opozitia justitiarilor, Presedintelui si rezistentilor ? Ca sa nu mai amintesc de ,,rezistenta” Ambasadorului.”
Si…s-a intamplat. Era perfect logica o asemenea evolutie, deoarece, de mult timp, PSD dovedeste ca este un partid condus de indivizi lashi și necredibili, tari în clanțe doar la televizor. Adversarii sai au realizat aceasta, au sesizat slabiciunile constatând că actualul guvernul (ce aparent apartine partidului) nu isi asuma nimic, iar in Parlament, se stie, nu se rezolva nimic, niciodata. Nici macar comisiile infiintate nu vor rezolva nimic, atata timp cat Institutia Suprema (in teorie) nu face ce trebuie, adica LEGI FERME SI CLARE.
Mai rămâne să vedem replica partidului, mobilizat de ,,soldatul” certăreț cu toata lumea, recte, Codrin Stefanescu. Aștept, cu răbdare, cei un milion de susținători, in stradă. (Z)
Replicile colegilor, pe blog, le-am citit. Unele dintre ele sună, ca și în alte ocazii, tot a lamentatio cu irizații pamfletare în tonalitatea neputinței și lipsei de speranță. Pe fond, PARTIDUL trebuie sa găsească solutii, nu noi, cei care l-am votat.
Eu mi-am exprimat părerea, în comentariul anterior, din care am reprodus fragmentul de mai sus.
În esență, se mai poate spune: Boala lungă……… (Z)
Poate ca tu nu-ti dai seama (in miopia ta măruntă, fanatic-politizată), dar eu susțin CU ADEVĂRAT acest partid. VOI îl distrugeți pur și simplu, din interior, agățandu-vă cu disperare de un leadersheep incapabil și iremediabil compromis. Apropo, până la urmă, l-ați iertat pe Tudose ca a data afara din guvern apropiate ale domnului Dragnea, pe motiv de prezumtie inversă (vorba neamțului de la Cotroceni)? (Z)
Sau nici o aveați, probabil, o altă variantă, după ce v-ați tăiat craca odată cu (auto) demolarea propriului guvern.
Când ești atât de penibil, degeaba o tot dai pe ,,sistem”, codruțe, securiști și naivi manipulați de oengeuri. Le oferiți ,,muniție” în fiecare zi, inclusiv, prin mizeriile fiscale pe care intenționați să le implementați, fără nicio legatură cu programul de guvernare, doar pentru că așa visează noaptea ,,pesedistul” Darius Vâlcov. Câtă lume trebuie să vă spună că sunteți pe un drum greșit ? Doar pe manipulatorul Pieleanu îl ascultați ? O să vedeți la alegeri (nu în sondaje comandate) dacă ați procedat corect, sau nu. Dacă nu vor fi, cumva, anticipate.
,,actualul guvern….
..Deja s-a vazut la alegerile din Deva
Doamna AMALIA
Stimata colega, dati-mi voie sa va explic cum sta treaba cu TVA-ul, din postura de intreprinzator privat, care plateste TVA, la stat, din trei in trei luni.
Eu am nevoie, de exemplu, de un polizor electric, in luna decembrie, ca sa termin, cu bine, lucrarile incepute, pana la finele anului. Am incasat in prealabil o factura in noiembrie (inclusiv TVA). Cand cumpar polizorul, ma folosesc de lichiditatile din firma (care includ TVA) si pot, astfel, sa il achizitonez mai usor, fara sa ma imprumut (eventual).
Deduc TVA-ul aferent polizorului in contabilitate, iar pe 25 ianuarie 2018, platesc la stat TVA incasat noiembrie – TVA polizor decembrie.
Cu aceasta facilitate termin o lucrare la 31.12.2017 care asigura, prin incasare, salarii, taxe si impozite. Intelegeti, doamna Amalia ? Intelegeti de ce intr-un guvern, de orice culoare, este nevoie si de specialisti care cunosc cu ce se mananca mediul privat, nu numai de oameni care au papat salarii bugetare de functionari si politruci toata viata lor ?
Toate guvernele apelează la specialiști, inclusiv cel actual. Problema e că și printre specialiști părerile sunt împărțite. Știți bine că, unde sunt trei economiști, finanțiști…, sunt trei păreri. Eu sunt totdeauna de partea Bugetului de Stat.
Pericolul de implozie, mai mare decat al pierderii guvernarii: Va mai fi viata pentru PSD dupa Dragnea?
Impotriva proiectului de modificare a Legilor Justitiei au manifestat, duminica, circa 13.000 de persoane. Fata de intentia de modificare a Codului Fiscal, au protestat deja patronatele si sindicatele, dar valul protestatar cel mai amenintator urmeaza sa vina, sub forma grevei generale.
Partidele de opozitie, unele reactii internationale, investitorii strategici si diaspora romaneasca si-au unit glasurile critice in acelasi scop. Uzarea unei guvernari este fireasca, dar nu este o regula. Au existat si realegeri, pe mai multe cicluri electorale.
Pe de alta parte, scaderile in sondajele de opinie si protestele democratice nu sunt motiuni de cenzura sau alegeri, care sunt modalitati cuantificabile si masurabile, in termeni de majoritate-minoritate, prin care increderea intr-un guvern poate fi reconfirmata sau retrasa.
Ca au manifestat o suta, o mie sau un million de persoane, poate fi un semnal, dar nu o decizie a strazii, care sa oblige la corectarea sau retragerea unor proiecte de legi sau de ordonante guvernamentale, ori, cu atat mai putin, la demisia unui guvern. Aritmetica democratiei electorale se face la urne.
Ce putem spune insa despre contraperformanta PSD in materie de incredere, nemaivorbind de controversatele masuri de guvernare, intre cele doua fiind desigur o legatura, care in mai putin de un an de la alegeri a ajuns pe muchia existentiala hamletiana, intre a fi si a nu fi?
Care sa fie cauza? Fara a neglija rolul factorilor formatori de perceptie, care intr-o societate deschisa pot juca un rol decisiv, desi posibil fara legatura cu realitatea (aici aflandu-se, probabil, si explicatia pentru care politica americana bipartizana respinge ca “fake news” orice influente alternative si tinde sa devina un “black box” perfect), un raspuns la intrebare ni-l da istoria recenta, antedecembrista: personalizarea si centralizare excesive ale partidului de la guvernare.
De aceea cred ca cel mai mare risc pentru PSD este nu sa piarda guvernarea, ci implozia, disolutia. Parerea mea este ca daca aceasta ipoteza se va confirma, pentru PSD nu va mai exista viata dupa Liviu Dragnea. Scapat din chingile lui Dragnea, PSD va imploda, ceea ce va lasa un gol pe esichier si in parlament, care vor fi umplute prin aparitia de noi partide si organizarea de noi alegeri.
@fragmentarium: „..Partidele de opozitie, unele reactii internationale, investitorii strategici si diaspora romaneasca si-au unit glasurile critice in acelasi scop…”
Domnule, apreciez de obicei comentariile dvs. intersante, dar sper sa nu incepeti si sa continuati sa intoxicati propagandistic. Cine si-a unit glasul, „diaspora romaneasca”? Cine e domnule acea diaspora si cit de unita e ea(cu Roma?)? Domnule, nu pareti un credul, in sensul ca daca o asa zisa „organizatie” din diaspora (formata din sotz+sotzie+ciobanesc+ firma italiana interesata de subt de la buget) a spus ceva, haideti, ca nu e cazul sa o luam si in serios. Citi romani reprezinta acea „diaspora romaneasca” factuta din mami+tati+Rex?
Evident ca, „capitalistii”, fie ei de rasa ciobaneasca, autohtona, si aia uniti cu Roma, o sa tzipe cind un Guvern o sa vrea sa ii taxeze. Eu credeam ca o sa se bucure ca a avut succes in final logioca „sa luam de la angajat, si nu de la angajator”.
Da’ stii cum e, in tara unde angajatii protesteaza ca li se maresc salariile (pentru ca nu atiti de mult ca vercinului), e loc special pentru Sheherezada.
Si totuși domnule Năstase!
Știți foarte bine ca Iohannis nu va putea face fata crizei actuale!
Nu va doriți sa va întoarceți la cârma PSD! Multi romani va vor susține!
In afara de condamnarea la inchisoare, completul lui Ionut Matei a hotarat interzicerea dreptului meu de a fi ales pe o perioada de cinci ani. Acesta a fost, de fapt, rostul condamnării.
Păi, nu puteţi participa la alegeri pentru preşedinţie sau Parlament, dar pentru partid nu văd de ce nu ! Şi apoi, poţi conduce nişte mulţimi şi fără a fi neaparat ales sau numit în fruntea lor . Vezi Soroş…. 😉
Ar trebui sa fiti pt. Romania, pt. economia ei, ce-a fost Deng Xiaoping pt. China. Asta a propos de ineligibilitatea ticaloasa… Nu intr-un detalii pt. public, cine stie, cunoaste.
Corupție înseamnă dare și luare de mită.
În cazul Colectiv, au fost trimiși în judecată patronii clubului, pentru ucidere din culpă, vătămare corporală și neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.
Au fost trimiși în judecată patroana firmei de artificii plus doi angajați ai acesteia.
Au mai fost trimiși în judecată Piedone plus trei funcționare din Primăria sector 4, pentru abuz în serviciu ( încălcarea legii în acordarea de autorizații de funcționare la două firme, și neefectuarea controalelor după începerea funcționării).
Astea sunt acuzațiile aduse de procurori. Deci nema dare-luare de mită, deci nema corupție.
Cum e cu „corupția ucide”? Pentru ce a trebuit Ponta să demisioneze cu tot guvernul?
Răspuns: pentru că așa au vrut cele câteva milioane de anti-PSD-iști care nu ies la vot fiindcă le pute.
Rog colegii de peste mari, oceane si țări (domnii trexsr si diasporean) sa raspunda, daca doresc, la urmatorul chestionar-test:
Cine este vinovat pentru moartea celor 27 de credinciosi dintr-o biserica din Texas ?
a. Credinciosii insisi (pentru ca refuza sa renunte la traditii anacronice si credinta)
b. Sf. Duh
c. Alienarea indusa de lipsa de repere din societatea americana
d. Vladimir Putin
e. Agresivitatea ,,multiculturala” americana
f. Accesul facil la armele de foc
g. Nimeni nu este vinovat
h. Atacatorul este singurul vinovat
(Z)
Să vă răspund:
1. Viteza vremurilor care ne scoate pe toți din minți, pe noi, care ne intreținem muncind în timp ce Autoritatea ne jefuieşte efectiv fără să aibă drept scop administrarea
Scuze, clic din greşeală.
2. Accesul prea facil la PIAȚA NEAGRĂ a armelor de foc.
Personal consider că ar trebui să am acces la o armă în mod legal, din moment ce statul nu-mi poate garanta siguranța. Restricțiile trebuie aplicate celor iresponsabili d.p.d.v. legal şi celor instabili psihic.
E foarte uşor sa ajungi nebun în ziua de azi. Am câteva cunoştinte care şi-au pus funia în gât din cauza datoriilor pe care le aveau la bănci sau la stat, pe persoană fizică ori societate. Nu ştii când ți se umple paharul. Clic!!!! Şi cine ți-a picat la îndemână – ăla este! Iar daca nu ai pe nimeni, funie şi săpun.
Individul nu se mai poate apăra de vremurile pe care le trăieşte.
Raspuns:
i. Sfantul ZeV (D).
Nota de subsol: (D) vine de la „El Dorado”, un rom pe placul (D)iasporenilor.
Nota 2: As mai fi adaugat la lista ta:
j. Klingon(ienii)
k. Karl Marx
l. Lady Gaga sau Lady Pomohaci la alegere
m. Elon Musk
n. Fantoma lui Michael Jackson
o. Liviu Dragea
p. Oaia favorita a lui Daea
q. Mesterul Manole
r. Binomul
s. Darwin
sh. Terente
t. Junker si Comisia
tz. Soros
u. Pomul din care a cazut marul in capul lui Newton
v. scandalul emisiilor Volkswagen
w. shlitzul aurit ai lui Weinstein
x. X-Men, evident
y. „y” de la „why”?
z. Zev Reloaded.
INVITAȚIE
În pragul marii aniversări a Centenarului Marii Unirii, Asociația Culturală Pro Basarabia și Bucovina împreună cu Consiliul Mondial Român, cu binecuvântarea Mitropoliei Olteniei, în parteneriat cu Universitatea din Craiova, Asociația Generală a Inginerilor din România – AGIR și Asociația Europeană de Studii Geopolitice și Strategice „Gheorghe I. Brătianu”, organizează în ziua de 10 noiembrie 2014, la Craiova, simpozionul „DE VORBĂ CU ROMÂNII ROMÂNIEI MARI – PE CALEA UNIRII”
Simpozionul este dedicat evocării marilor personalități și momente istorice care au culminat cu Marea Unire a românilor la Alba Iulia în 1918
Evenimentul va avea loc la Casa Universitarilor din Craiova, Calea Unirii, Nr. 57, cu începere de la ora 9.00 și va cuprinde evocări asupra perioadei istorice 1918-1944 și anii imediat următori, evocări asupra „Declarației de independenta a R. Moldova și Concluziile pentru pregătirea Aniversării Centenarului Marii Uniri la Craiova.
Programul cuprinde:
9.00 – 9.30 – Înregistrarea participanților (cafea, apă, suc, prăjituri)
9.30 – 11.30 – Evocări
11.30 – 12.00 – Pauză de cafea
12.00 – 14.00 – Evocări
14.00 – 14.30 – Concluzii
14.30 – Masa de prânz
CĂTRE : CONSILIUL MONDIAL ROMÂN
D-lui Președinte Mircea Popescu
Stimate Domnule Președinte,
Vă mulțumim pentru invitația dvs. la un eveniment cu o temă atât de actuală, alături de parteneri de prestigiu recunoscut. Dealtfel, pentru eveniment, vă transmit o lucrare susținută recent la un eveniment organizat și de AGIR – Asociația Generală a Inginerilor din România, având ca organizator principal Academia de Științe Tehnice din România, unde « oastea » de la Craiova este semnificativă. Lucrarea cred că este nimerită pentru tema simpozionului atât timp cât demonstrăm cumva că dacă Moise a tăiat odată apele Iordanului în două și a salvat poporul evreu, George Soros nu reprezintă de fapt vreun « nou Moise » ( sau, varianta contrapusă, vreun « nou faraon » ….) ci mai degrabă apa învolburată care vine in debite din ce in ce mai amenințătoare, toate încercările de separare fiind doar sporiri ale tulburențelor.
Îl rog pe d-nul Valentin Berca – Consiliul Mondial Român – România , să spună câteva cuvinte despre lucrare, daca va fi e cazul, deoarece nu voi putea fi prezent la eveniment. Lui ii voi trimite și o comunicare de 3 emailuri dedica TCF – tehnica consonanței fractale, « matricea » principală a legăturii noastre, inspirata de un alt mare oltean, Stefan Odobleja.
Cu stimă,
Dezideriu Dudaș, președinte ASDR RD Asociația Strategia Dezvoltarii României – Regiunea Dobrogea
Niciodată până acum, oamenii care manifestau nu mi-au adus aminte de scenele premergătoare marii revoluţii din Rusia , din octombrie 1917 !
Parcă vedeam aceleaşi feţe asemănătoare cu cele a mujicilor de atunci, pe care Lenin îi folosea mincinos, perfid şi cu dispreţ total la răsturnarea Regimului Ţarist !
Nici o deosebire între cei de atunci şi cei de azi. 😉 Raportat binenţeles la puterea de înţelegere a acţiunilor lor, dar mai ales cui folosesc ele cu adevărat !
Cu menţiunea că atunci li se promitea pământ, fabrici şi putere ( a proletariatului) iar acum li s-au dat ceva slujbe pe la nişte multinaţionale şi ceva valută pentru a mai scoate în stradă şi din minţi încă vreo câţiva #rezistenţi !
Şi încă ceva : pe atunci Lenin mai apărea şi-n persoană în faţa grupurilor de manifestanţi, astăzi Soroş nu apare decât prin nişte cozi de topor cumpărate în vrac din ceea ce a reuşit să strângă din „elita intelectuală” actuală . Penibil !
Nu este nicio incapacitatea a instituțiilor statului! Este un acord tacit. Ești mai puțin vinovat dacă ești incopentent, decât dacă ești corupt!
Eu tot nu pot înțelege, de ce noi, românașii ,nu mai suntem în stare să ne exploatăm resursele, ci trebuie să vină alții să o facă, mai ales, când, în acest domeniu, avem o tradiție: în anul 1840 aveam primele instalații de prelucrarea țițeiului, iar în anul 1857 am fost prima țară din lume cu o producție de țiței oficial înregistrată în statisticile internaționale -275 de tone- ( SUA, în anul 1859). Să nu uităm cum înainte de 1989, noi expoatam resurse în Asia și Nordul Africii, aveam studenți străini, nu numai din lumea arabă, care studiau la Ploiești, produceam utilaj petrolier chiar și pentru Japonia, făceam șosele până și în Africa, fără ca acestea să se surpe! Peste noapte, am devenit incapabili să ne exploatăm resursele ( până și apa minerală ne-o îmbuteliază alții), să facem drumuri, să coacem pâine , să facem mărțișoare ( am ajuns să le luăm de la chinezi, după cum importăm ii de la italieni și turci. Nu este de râsul lumii? Aștept să importăm și opinci, când va reveni moda).
@d’Artagnan , noiembrie 1, 2017 la 1:11 p.m.
La fel de îngrozitor de „Off topic” precum „Off topic”-ul dumneavoastră, @d’Artagnan …
Numele dumneavoastră – real sau tot pseudonim- este Narcis Herescu? Pentru că, dacă nu este, avem o problemă… Textul postat de dumneavoastră pe 1 noiembrie e publicat de Narcis Herescu sub titlul: „Despre libertatea de a refuza vaccinarea copiilor” … Așadar, cui îi aparține postarea din 1 noiembrie? Este textul izvorât din inteligența dumneavoastră irepresibilă sau din inteligența lui? Sau sunteți unul și același? Nu de altceva, dar să știe și @Zev pe cine să felicite…
P.S. Este că nu știți în ce nuvelă este personaj Radu Prajan din moment ce-i stâlciți numele prin Radu Pârjan? Mircea Eliade nu prea ar fi de acord cu fantezia dumneavoastră …
Touché!
Măi frate, ești ca o a doua umbră…mai las-o să rasufle pe distinsa noastră colegă, este mare, vaccinată și se descurcă perfect (și) singură. (Z)
ps
…..Desi, daca ar fi sa-l credem pe colegul d’Artagnan (in ceea ce scrie mai jos), ar rezulta ca de aceasta data colega Luminita chiar are nevoie de ajutor, in sensul punerii detaliilor (foarte importante) in ordine cronologica (ordinea fiind, de regula, mai importanta decat detaliile, pentru ca adevarurile sa nu fie distorsionate).
Repet, de ajutor, nu de ecou mimetic neproductiv, similar cu cel oferit de ,,barbatul din Kosem” LUI Kosem.
(Z)
Draga mea, cred că ai ajuns obsedată de mine! Mă urmărești, mă copiezi, mă citești, mă studiezi, și probabil mă urăști și mă placi în egală măsură. Iepurele de Martie în variantă feminină, mai stilată, dar cu mai puțin umor involuntar. Și eu te-am avertizat că am această putere, cum te-ai exprimat?, irepresibilă de atracție!
Luminița, sunt cine vrei tu să fiu: d’Artagnan, contele, Narcis Herescu, Rareș Chinescu… și mai sunt câțiva pe care i-am uitat. Fantezia ta ce-ți spune?
Ah, m-am luat cu psihologia feminină și am uitat să răspund la ”problemă”: domnul d’Artagnan a publicat textul pe 1 noiembrie, iar domnul Narcis Herescu a publicat același text pe 6 noiembrie. Prin urmare, domnul Narcis Herescu l-a plagiat pe domnul d’Artagnan. Nu vă mai rămâne de făcut decât să-l întrebați pe domnul Herescu cum de l-a copiat fără rușine pe domnul d’Artagnan.
Nu pretind ca le stiu pe toate si am intotdeauna dreptate. Poate am gresit. Am vrut doar sa arat ce-a fost in capul meu.
Eu n-am scris ca ati vandut petrolul. Am scris ca l-ati „dat” sau ca l-ati „instrainat”. Repet, poate am gresit cand am scris ca ati gresit, poate nu se putea altfel… Poate, pe de alta, se putea… Zic si eu…
Romaniei ii place prea mult de procurorul Portocala pentru Oameni ca sa-i pese de profesionalizarea procurorului Motorina pentru Resurse….Ati auzit vreodata de vreo Resursa innebunita de patimi ? Nu, e nemuritoare si rece….In plus, Portocala poate fi vedeta Pietei, toata lumea-i tehnocrata, in timp ce la Resurse mai trebuie trecut prin biblioteci…., altfel ramane ca-n « Luceafarul » : « PSD, ciuma rosie »…. « Ciuma neagra » nu mai e periculoasa, nici macar cat Marea Neagra – transformata-n lac …., noul « psalm » al « apocalispei iudaice » ( in « sensul-non-sensului »…. )…
Bună dimineața! Vă citesc, cu mult interes comentariile! Vă prețuiesc dragostea de adevăr, de valori, de familie, de țară. De fapt ordinea poate ar trebui schimbată. Evenimentele recente, istoric vorbind, precum și cele cotidiene mă conving, cu fiecare zi, că sunt oameni care nu pricep, care nu vor să priceapă și nici nu își propun, care știu dar nu acceptă din convingere și trebuie respectați, precum și unii care o fac din oportunism. Mă îndoiesc că aceste categorii reprezintă majoritatea. E drept, ceilalți nu se manifestă.Dacă închei într-o notă pesimistă mă întreb la ce bun efortul? Pentru a fi optimist relatez o întâmplare petrecută înainte de 1990. Chemat la ” Dumnezeu” pentru a fi lăsat fără aripi, un înger care avea soția fugită în Iad, motivul pedepsirii, a protestat în numele dreptății. Amuzat, judecătorul suprem l-a întrebat:
– Crezi că o să câștigi?
– Știu că nu pot câștiga?
– Atunci de ce o faci?
– CA SĂ RĂMÂNĂ UN SEMN !
Acum am spune: „For the record”.
Ați adoptat un supra nume celebru pentru umorul său, deci în această „conjunctură” vă aduc aminte sau poate vă comunic, că prin anii ’50 se pedepsea drastic incompetența, chiar și când în realitate era vorba de prostie! I se spunea sabotaj.
De câțiva ani mă obosesc să explic pe FB că resursele naturale nu pot fi naționalizate din simplul motiv că ele SUNT naționale, ale statului, dintotdeauna și pentru totdeauna, și că ceea ce fac toate statele din lume e să concesioneze unor firme private exploatarea lor pe o perioadă.
Perioada, condițiile concesionării, taxele, accizele…comportă discuții. Oricum, fiecare stat caută să le acorde concesionarilor condiții cât mai avantajoase, pentru a-i atrage.
Ce vor unii? Să se înființeze firme de stat pentru exploatare? Statul nu are asemenea fonduri uriașe și, chiar dacă ar avea, ar vinde ceea ce ar extrage oricui ar fi amator să cumpere, fie el cumpărător autohton, fie – străin.
Companie de stat care să extragă țiței pe care să-l cumpere (PE TOT) statul…
La naiba!
Acum, să zic, un an, a avut loc în Italia un referendum privind prelungirea sau nu a concesionării extragerii petrolului din mare, firmelor chineze, britanice…
Că referendumul n-a avut rezultat din lipsă de cvorum, e o altă problemă. Ce vreau să ilustrez e că statul italian a concesionat extragerea petrolului din mare unor mari companii străine, iar electoratului nu-i pasă dacă statul prelungește sau nu concesionarea. Să facă ce vrea!
Hristos a înviat! Deci, hai sa fim sinceri.. Chestia cu Petromul a fost impusa din afara, dumneavoastră, cel mai probabil, știți de către cine. De ce, știm și noi: colonizare economica! Altfel, dacă decizia ar fi fost la noi : 1. S-ar desecretiza dosarul privatizării ; s- ar renegocia redeventele / naționaliza Petromul. Cu ce v-au obligat ăștia din afara, folosindu-se de serviciile „noastre”, nu știu, probabil cu pușcăria, cu moartea, etc. Îmi imaginez ca e greu sa te ții tare acolo unde ați fost dumneavoastră, dar trebuia sa o faceți! (chiar dacă romanii noștri, istoric, au o voluptate sa îi pedepsească pe cei care le vor / fac binele). Oricum, în opinia mea, sunteți printre puținii oameni politici ( nu politicieni) care au avut curajul sa facă ceva bun pentru România. Și ați plătit pentru asta, ca toți ceilalți care au avut curajul sa o facă, ultimul caz fiind al lui Dragnea. Pentru asta, aveți respectul meu, și al multora. Apropo de Liviu Dragnea, el a avut o golden opportunity sa : reformeze serviciile secrete, justiția, regimul ong-urilor, etc. Nu știu de ce nu a făcut-o, acum pare ca suntem pierduți, iar romanii, majoritatea lor, ca aproape mereu în istorie, aplaudă! Vae victis! P. S. Se mai poate face ceva?