Monica Macovei face legea in Justitie
„Fara o reforma reala a Justitiei, lupta impotriva coruptiei nu are nici o sansa”, a afirmat ieri premierul Tariceanu. Acesta a adaugat ca atat Guvernul, cat si Parlamentul pot emite acte normative pentru combaterea coruptiei, dar daca Justitia nu sanctioneaza incalcarea legilor si nu ii pedepseste pe vinovati, aceste legi intra in blocaj.
Tariceanu a afirmat ferm ca noile modificari din Justitie „nu vor face nici o concesie celor care vor sa faca din Justitie un sistem corupt, ineficient si legat de cumetrii politice”.
O adevarata reforma a resurselor umane din justitie ar urma sa se produca conform dorintelor Executivului: „Ne dorim ca justitia sa fie condusa de oameni nepatati si nesantajabili, oameni cu respect fata de lege”, sustine Tariceanu.
Premierul a mai afirmat ca Justitia isi va castiga credibilitatea numai daca va actiona impartial si va evita ca actul de justitie sa se faca prin spectacole mediatice.
Monica Macovei afirma ca procesul de adoptare a acestui pachet trebuie sa fie accelerat. Ea a accentuat faptul ca modificarile au fost dezbatute public mai mult de peste 40 de zile si ca Romania are de lucrat pentru evitarea unei clauze de salvgardare pe Justitie si Afaceri Interne.
Ministrul Justitiei a recunoscut ca pe tot parcursul procesului de dezbatere a avut discutii informale cu institutiile europene referitor la majoritatea modificarilor.
Tariceanu este hotarat sa-si riste mandatul pentru promovarea legilor Macovei,contestate de Opozitie.
Potrivit noilor legi, functiile de conducere din instante si parchete vor fi scoase la concurs, persoanele aflate in prezent in aceste posturi avand statut de interimar pana la finalizarea concursului. Prevederea este valabila in cazul judecatorilor care sunt presedinti si vicepresedinti ai curtilor de apel, tribunalelor si judecatoriilor.
Legile ce vor fi asumate de Guvern vor aduce modalitati noi de promovare in functiile de conducere din justitie, pe criterii de competenta si responsabilitate. In afara competentelor juridice vor fi verificate si aptitudini manageriale, de comunicare sau rezistenta la stres.
Un alt criteriu de selectie important este motivatia: „Justitia romana are nevoie de oameni entuziasti”, a declarat Macovei. (ati inteles, sper, n.b.)
De asemenea, au fost introduse noi incompatibilitati pentru judecatori si procurori, in sensul ca acestia vor fi obligati sa declare ca nu au fost si nu sunt informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii. Nu va fi uitata nici declaratia de interese sau cea ca nu au colaborat cu Securitatea.
Nu vor putea fi alesi ca membri ai CSM judecatorii si procurorii care au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau care au colaborat cu acestea.
O noutate importanta este responsabilizarea magistratilor. Modalitatile de revocare a acestora, punctul nevralgic al disputei intre CSM si Macovei, vor fi flexibilizate.
Procurorii generali sau adjuncti ai Parchetului National Anticoruptie si ai Parchetului General vor putea fi revocati din functie de presedintele tarii, la propunerea – argumentata in detaliu – a ministrului Justitiei si cu avizul CSM. Macovei sustine ca revocarile nu vor fi facute haotic si nemotivat. (cei care au fost „revocati” au facut, ulterior, precizari despre ce s-a intamplat…n.b.)
Intrebat daca intentioneaza ca, in baza noilor reglementari, sa propuna schimbarea conducerii PNA si pe cea a Parchetului instantei supreme, ministrul Justitiei, Monica Macovei, a evitat un raspuns transant. Macovei a aratat insa ca autoritatile primesc in continuare semnale din partea Comisiei Europene privind lipsa rezultatelor in ceea ce priveste rezolvarea marilor cazuri de coruptie.
„Daca de trei ani nu vedem astfel de rezultate, nu stiu daca trebuie sa asteptam foarte mult”, a spus ministrul Justitiei.
Reforma Justitiei se va face fara concursul Consiliului Superior al Magistraturii, dupa ce membrii acestui for nu au avizat decat unul din cele trei proiecte de lege inaintate de Ministerul Justitiei, si acela cu obiectii. Consiliulul a avizat proiectul de lege privind Organizarea Judiciara.
In acest caz, diferentele de opinii nu au fost chiar atat de mari, singurul articol asupra caruia nu s-a cazut de acord fiind cel prin care se stabileste ca Parchetele functioneaza sub autoritatea Ministerului Justitiei. Membrii CSM ar fi dorit ca in textul legii sa se stabileasca ca aceasta autoritate este „administrativa”, propunere respinsa de catre Ministerul Justitiei.
In privinta celorlalte doua legi, care vizeaza statutul magistratilor, respectiv organizarea si functionarea CSM, punctele de vedere au ramas diametral opuse, mai ales ca anumite prevederei propuse de Minister lovesc, in mod direct, in interesele „greilor” din Consiliu.
Modificarile propuse de Monica Macovei la Legea privind organizarea si functionarea CSM i-ar lasa pe mai mult de jumatate din membrii acestui for fara functiile de conducere pe care le detin la nivel instantelor su parchetelor.
Nici in privinta varstei de pensionare nu s-a putut ajunge la un compromis, Ministerul sustinand varianta initiala, de maximum 62 de ani pentru barbati si 57 de ani pentru femei, iar CSM-ul pe cea actuala de 68 de ani. In fine, modul in care sunt desemnati sefii Parchetului General si ai PNA a fost un alt subiect asupra caruia nu s-a gasit o varianta de mijloc.
Astfel, membrii CSM au dorit ca Procurorul General al Romaniei si seful PNA sa fie numiti de presedinte, la propunerea CSM, care alege unul dintre candidatii nominalizati de Ministerul Justitiei. De cealalta parte, Ministerul si-a marit puterile, preluand atributia de nominalizare a unei persoane, avizul CSM fiind doar consultativ.
De asemenea, durata mandatelor de conducere scade de la 5 ani la trei ani, cu posibilitatea de reinvestire.
Restituirea in natura devine regula
Principiile care guverneaza pachetul de legi referitoare la proprietate sunt restituirea in natura, despagubirea echitabila si neinterventia statului in legile privind protectia chiriasilor, a afirmat ieri Bogdan Olteanu, ministru de stat pentru relatia cu Parlamentul si responsabil pentru elaborarea modificarilor la legile proprietatii.
Imobilele preluate de stat vor fi restituite ca regula si nu de regula, sustine Olteanu. S-a eliminat distinctia intre imobilele preluate cu titlu si fara titlu, intrucat statul roman actual considera ca toate preluarile au fost abuzive.
In cuprinsul actualului proiect se prevede expres ca imobilele instrainate cu incalcarea prevederilor legale, obiect al unor acte juridice desfiintate prin hotar?ri judecatoresti definitive si irevocabile, notificate potrivit Legii 10/2001, vor fi restituite in natura. Situatia se complica atunci cand aceste solutii judecatoresti sunt favorabile chiriasilor.
Olteanu a afirmat ca Executivul nu poate interfera asupra unei decizii judecatoresti, chiar daca poate fi incorecta dar si-a exprimat convingerea ca daca probele sunt relevante, mai exista solutii de atac.
Vesti mai bune vin de la Ministerul Agriculturii, care a venit si el cu cateva propuneri pentru acest pachet. Noutatile ar viza finalizarea retrocedarii proprietatilor funciare, inscrierea tuturor proprietatilor in registrul funciar si crearea unei piete funciare active.
In plus, va fi introdusa renta viagera pentru arendarea sau cedarea folosintei terenului.
Eliza Olteanu; Marius Iosef
[…] Link: https://adriannastase.ro/2017/09/20/am-umblat-in-arhiva-hotnews/ […]
,,Tariceanu este hotarat sa-si riste mandatul pentru promovarea legilor Macovei,contestate de Opozitie.”
Sunteti sigur ca asta este istoria adevarata ? Se supara cel putin unul dintre colegii nostri. (Z)
Eu cred ca domnul Victor Ponta, raul suprem al Romaniei post-decembriste, este autorul din umbra al celebrului ,,pachet pe Justitie”.
Din ce-mi aduc aminte chiar Macovei cu Ponta si cu Alina Bica si-au asumat paternitatea si maternitatea acestor mizerii care au otravit Romania . Si tot din ce-mi aduc aminte , au fost trecute prin parlament in urma tradarii lui Viorel Hrebenciuc ( care era seful grupului parlamentar psd si cotzcar de ocazie ) care cica a negociat pe ascuns 🙂 cu Monica Makovei trecerea acestor legi .
In final , Hrebenciuc a si ” beneficiat ” de prevederile acestor mizerii …
Si mai lasa-l pe Ponta in pace ca ii ocupat sa salveze binomul din mainile lui Dragnea … L-a rugat Maior sa-i ajute , ca-i groasa rau !
Guvernul si-a asumat raspunderea. Unde este dl Tariceanu in aceasta ecuatie? Unde este raspunderea SA? Doar Macovei? Numai Macovei?
Pentru partea de restituire in natura si in integrum- credeti ca vinovatia principala este a Doamnei Macovei?
Am mai spus-o de cateva ori pe acest blog si o repet . Acea lege de restituire in natura si mecanismul instituit de aceasta ( ANRP , Fondul Proprietatea , cumpararea de drepturi litigioase , supraevaluari , acceptarea de acte false , etc. ) reprezinta probabil CEA MAI MARE ESCROCHERIE care a fost pusa la cale in Romania in ultima 100 de ani !
O ESCROCHERIE LEGALA pusa la cale de Traian Basescu , Monica macovei si oameni din PDL si care a produs prejudicii IMENSE acestei tari si romanilor ! S-a ajuns la situatia in care s-au restituit sate intregi cu acte false .
O escrocherie mult mai mare decat Caritas , Delfin , falimentele programate ale unor banci , etc. Poate de nivelul lui Enron si Bernard Madoff .
Poate ca aici ar trebui sa vina Parlamentul cu o comisie de ancheta care sa arate romanilor cum au fost JEFUITI de acest cuplu de odiosi : Basescu & Makovei !
Este un principiu liberal, care din păcate, apicat la noi, a distrus, nu a construit!
Aveți dreptate, numai că Monicuța este jurista, Tăriceanu este inginerul! Ambii, la acea vreme, erau în coaliție și anti PSD și fiecare avea stăpânul lui.
Cand ai in C.S.M. membri impotriva carora exista plangeri penale pe drept…
Pentru a avea judecatori si procurori care sa tina cu tara si cu acest popor, conditia esentiala este ca acestia sa se traga din acest popor si sa nu reprezinte interese straine de acest neam.
Despre entuziasm, scuzati-ma boieri dumneavoastra dar daca nu mi-ar fi atat de rau m-as strica de-a dreptul de ras. Dupa ce ai avut o tara frumoasa si cum spunea Ceausescu, cel de nu mai este… multilateral dezvoltata…si acum in cadere libera…care entuziasm si PENTRU CINE…???
Pentru cei de ne-au invadat tara si se dau mai romani decat rumanii…???
Consider ca este drept ca cei de au stricat sa repare.
Pentru ce sa-i chinui pe altii sa construiasca in tabere gen Bumbesti Livezeni daca nu esti in stare sa pastrezi ceea ce au construit bietii entuziasmati…???
Armata Tarii intai…restul…mai vedem…
Pe mine nu ma intereseaza persoana particulara Coldea, dar ma intereseaza ca devine un personaj foarte controversat, si nu e vina nimanui din exterior. El spune ca exista forte in exterior care vor institutii romanesti slabe. Foarte probabil, dar problema este ca institutiile romanesti, inclusiv de securitate, se vulnerabilizeaza singure, prin oameni ca dl Coldea, Kovesi, Lazar, Macovei, Tolontan, Turturica. Nu trebuie sa vina un Dragomir sa ne spuna asta. El doar confirma ceea ce cei cu putin bun simt stiau deja.
Dl. Coldea nu a spus nimic, dar absolut nimic in interviul sau celebru, un interviu „de casa”, la o institutie media prietenoasa cu „sistemul” si foarte anti-PSD-ALDE. Pentru ca in final, asta pare sa fi fost planul SRI, cu mina DNA, sa micsoreze influenta si capacitatea PSD-ALDE, inclusiv prim operatiuni de creere a unor alte organizatii politice „balama”, cu care sa se faca majoritate. Propaganda anti-PSD s-a facut cu anumiti jurnalisti si cu anumite instrumente media care sa spele poporul pe creier, sa nu mai voteze aceasta coalitie.
Daca era barbat, dl. Coldea mergea la Romania TV sau Antena 3, sau poate mai spre mijloc la Mediafax sau Agerpres. Mediafax pare sa isi mai fi indreptat putin politica editoriala, si pare mai profesionista azi. Dl Coldea nu a confirmat/infirmat daca el a ordonat arestarea/condamnarea dlui Nastase, sau despre ce hotarau ei in birou Presedintelui atunci despre cine pe cine si cum sa fie judecat si executat. Nu s-a atins de absolut nimic din gravele acuzatii ce i se aduc.
Serviciile de pe vremea lui Basescu, pe baza unor documente secrete, s-au implicat in politica si au facut chiar politite politica, ca pe vremea Securitatii din comunism. Cazul judecatorului Grebla e evident. Am vazut cu totii, negru pe alb, documente in care Tulus cerea SRI sa se implice in ancheta penala, fie prin analiza probelor si „selectia” lor ca sa devina parte a dosarului penal, fie de transcriere a unor inregistrari ambientale, chestie ilegala. Un fost general SPP a afirmat ca Seful SRI de la acea vreme, dl. Maior ar fi ordonat operatiunea de compromitere a acestui Judecator al CCR, pentru ca ar fi dorit ca CCR sa nu mai fie independenta.
Ori astea sunt lucruri mult prea grave care nu se intimpla intr-un stat de drept. E aceiasi Marie securist-comunista cu alta palarie, „democratica”.
Al saptelea scenariu: „Unitatea Europeana”
Valentin Naumescu ne rasfata cu adevarate delicatese de analiza, pertinente, la obiect si pe evenimente extrem de fierbinti. Analizele de istorie recenta nu au savoarea analizelor evenimentelor momentului, acestea din urma scutindu-ne de eforturile aducerilor aminte si recontextualizarilor. (2) Europa valorilor, bazate pe “ambii plamani” ai Uniunii Europene, Est si Vest, este, de fapt, o Europa bazata pe “un plaman si jumatate”. Restrangerea Europei la Uniunea Europeana este o premisa falsa. Europa este in realitate mult mai mare, “de la Atlantic la Urali”, celebra definitie geopolitica (1959) a lui de Gaulle. Aceasta este “Unitatea Europeana”, diferita de “Uniunea Europeana”. Estul Uniunii Europene este de fapt o jumatate din “plamanul” Estului Europei. Sarcina inlaturarii dureroasei sectionari a Estului Europei trebuie sa fie a intregii scoli europene geopolitice, de la Lisabona la Vladivostok. (3) Raporturile dintre geopolitica marilor/oceanelor si geopolitica terestra/uscatului/pamantului au inceput sa se schimbe. Din cate s-a observat din fenomenele imigratiei, refugiatilor si terorismului, tarile terestre, de interior, sunt mai protejate decat cele maritime, de margine. Din perspectiva acestor puncte tari si slabe, Vestul Europei va avea nevoie de cooperarea de securitate a Estului Europei. Pana la echilibrarea economica a “Unitatii Europene”, intre Vest si Est s-ar putea naste un parteneriat de transfer, nu neaparat formal, privind “prosperitate contra securitate”. Cred ca la scara global-continentala, “Europa intereselor” poate lua si aceasta infatisare. http://www.contributors.ro/editorial/scenariul-6-juncker-se-spala-pe-maini-si-isi-pregateste-o-iesire-%E2%80%9Eromantica%E2%80%9D-din-scena/
DUDUIE ECONOMIA ! Suntem tigrii Europei la farmacii , sali de pacanele , second-hand-uri , covrigarii si sifonerii .
https://www.antena3.ro/economic/statistica-ingrijoratoare-numarul-firmelor-si-pfa-urilor-intrate-in-insolventa-a-crescut-in-acest-an-434183.html
Liviu Pop nu place, și e de înțeles că nu place, dar ceilalți miniștri ai Învățământului din guverne social-democrate au fost agreați? Mihai Golu, Liviu Maior, Ecaterina Andronescu, Andrei Marga, Alexandru Athanasiu, Ioan Mang, Remus Pricopie, Pavel Năstase…
[…] vorbind, eu il inteleg pe Cristian Tudor Popescu. Insa solutia nu poate fi – asa cum ar sugera finalul textului – […]
D. Tolontan e un maestru al manipularii, probabil cu scoala speciala (a vietii, evident).
Sub titlul: „Metodele Rusiei. Cum se pregateste Romania pentru a fi cucerita mediatic”, el incearca sa induca (telepatic) ideea ca acets caz Dragomir ar slabi Romania ca stat, si ca asta ar fi un prilej bun pentru Moscova. Sigur, dar manipularea e evidenta: problema cum incearca el sa o prezinte este ca „sistemul” nu trebuie atins, pentru ca astfel ne-am oferi singuri Moscovei. Ori nu asta e problema: problema este sa iti intaresti democratia si statul de drept, sa ai institutii puternice, care colaboreza intre ele pentru a opri atacuri externe. Pentru ca slabiciunea Romaniei vine tocmai din canibalizarea intre institutii si grupuri din institutii ale statului roman.
In aceasta nota de manipulare, el afirma:
„Cazul Dragomir este emblematic: un fost ofiter de informatii lanseaza in spatiul public o serie de minciuni cu scopul de a slabi institutii cheie in stat, cea mai mare parte a presei le prezinta pe post de adevaruri nechestionabile iar pe Facebook, o mare de postari majoritatea anonime, fara identitate asumata, le prezinta drept fapte dovedite.
De unde stie el ca ce spune Dragomir sunt „minciuni”? Stie el care ete adevarul? Si atunci, nu ne prezinta probe ca sa il credem?
De unde stie el ca „scopul” lui Dragomir este de „a slabi institutii cheie in stat”? Care sunt probele lui de mare jurnalist in acest sens?
Deci cine manipuleaza pe cine?
Desi Maestru in Dezinformare, dl. Tolontan are multe si mari scapari ca Jurnalist. Din punctul meu de vedere este un foarte slab jurnalist. Modul in care scrie este tipic securist (nu stiu daca e agent, dar pare bine pregatit in „lupta” de dezinformare).
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-22012024-metodele-rusiei-cum-pregateste-romania-pentru-cucerita-mediatic.htm
VIESPEA DE MARE – UN PORTRET
După ce Băsescu Traian a emis, pe treptele vilei LAC 1, ieșind de la o întâlnire cu liderii judeţeni ai Fundaţiei Mişcarea Populară, în iunie 2013, celebra „axiomă” ( pentru că fix ca o axiomă a fost preluată în mass-media) : „E o gaşcă care ( cacofonia îi aparține, n.n.) s-a hotărât să-şi facă o Constituţie pentru ei, considerând că-s veşnici. Şi uită ce a păţit Năstase care şi el a făcut o Constituţie pentru el” pe diferite canale am auzit, ani de zile, repetate, aceste fraze…
În fapt, exact asta a realizat „gașca” Băsescu-Macovei: a hotărât , odată înșurbată la putere, să facă o legislație doar pentru ei, „considerând că-s veşnici”.
Nu știu ce-a gândit Tăriceanu atunci , dar sunt convinsă că astăzi ar avea nevoie de mai multe tesle funcționale pentru a amenda eficient ceea ce a gândit în 2005. Căci, cine era Monica Macovei și ce calități supreme prezenta aceasta pentru cariera impresionantă care i se deschidea în față? Să-l ascultăm pe Vlad Mixich – de la HOTNEWS.ro, desigur- că el o cunoaște mai bine și scrie mai cu suflet:
„Monica Macovei a crescut într-o casă din Bucureştiul vechi, fiica unui jurist şi a unei profesoare. Era o fetiţă sensibilă care scria poezii, mergea duminica la expoziţii de artă împreună cu mama şi plângea atunci când, la şcoală, se ajungea la lecţia cu disecţia unei broaşte. Voia să dea la istoria artei, dar mama, care o vedea la medicină, a spus nu. S-a sfătuit cu tatăl, care era jurist, şi a zis drept…«Când era copilă, avea o sensibilitate poate exagerată», îşi aminteşte mama. «Dar meseriile şi anturajul te schimbă. Duritatea e de la mine şi de la meserie. Că n-a ieşit în evidenţă până ce nu a intrat în procuratură».
…………………………………………………………………………………………………………………….
Textul, infect din punct de vedere al conținutului și al formei , aparține unui „jurnalist”, și nu unui analfabet, așa cum v-ați putea închipui. Vlad Mixich era , ultima oară când am auzit de el , vicepreședinte al Agenției Naționale a Medicamentului. Fragmentul face parte din compunerea SINGURĂTATEA MONICĂI MACOVEI, 2011, compunere de mare rezonanță, publicată de Editura HUMANITAS, în volumul FANATICII, și reluată, de atunci, ori de câte ori Macovei Monica mai făcea un ou care trebuia mediatizat. Mă rog, poate că, la publicare, Gabriel Liiceanu i-a făcut corectura generală și a pus măcar majusculele la locul lor)
Să continuăm cu lectura, ca să aflăm și din „sursa Mixich”, după ce am aflat din „sursa” Mirel Bran , că duduia Macovei spăla vase când i s-a propus să fie ministru de Justiție:
„Alt zgomot, în afara ciocnirii farfuriilor spălate, nu se mai auzea în casa de la Breaza a familiei Gherghescu. Fiica le spăla şi mama le ştergea. La sfârşitul prânzului din ziua de Crăciun a anului 2004, Vasile Gherghescu îşi înghiţise medicamentele şi apoi, însoţit de Radu, nepotul de 14 ani, urcase la etaj. Singura lui fiică, Monica Macovei, şi soţia, Silvia Gherghescu, rămăseseră în bucătăria micuţă de la parter… Telefonul Monicăi a început să sune, dar a rămas neatins. … Pe masa de lemn, dintre păhărelele cu ţuică fiartă încă negolite(!!! n.n.) , telefonul zbârnâi iar. «Cine-o fi? Dar răspunde-i, domnule, că o fi aceeaşi persoană», s-a enervat Silvia.
Macovei a luat o cârpă, s-a şters şi a privit ecranul telefonului căutând să vadă dacă e acelaşi număr necunoscut. «Nu e. E Boc». «Păi lasă vasele şi vorbeşte!”, îşi zori Silvia Gherghescu fiica. Cu telefonul la ureche, Macovei a trecut în camera alăturată. S-a întors după un minut. Avea obrajii aprinşi. «Ştii cum a început ăsta discuţia? Ce? Te sună preşedintele ţării şi tu nu răspunzi?» Prin mintea Silviei a trecut un gând: persoana de azi-dimineaţă era Băsescu. Traian Băsescu fusese ales cu două săptămâni în urmă, pe 12 decembrie 2004, preşedinte al României. «Şi mi-a zis că o să mă sune din nou şi că să-i răspund că vrea să vorbim», a continuat Macovei… În casă nu se mai auzea nici măcar zgomotul farfuriilor. Cele două femei s-au aşezat pe laviţa acoperită cu o scoarţă în culori calde. În stânga o sobă de teracotă, deasupra, fixate pe perete, nişte farfurii de ceramică, în faţă, pe masa de lemn, telefonul. Când a sunat, Crăciunul se terminase în casa Gherghescu.
«Bună ziua. Sunt Traian Băsescu. Monica Macovei?»
«Da.»
«Vreau să discutăm. Sunteţi propusă să fiţi ministrul Justiţiei.»
Femeia a rămas fără replică. «Îmi dau seama că e o surpriză» îşi aminteşte Macovei cuvintele lui Băsescu, care i-a oferit timp de gândire, dar nu mult. Au stabilit să vorbească din nou şi Macovei a întrebat dacă poate suna la orice oră. «Ministrul Justiţiei îl sună pe Preşedinte la orice oră» a venit răspunsul.
……………………………………………………………………………………………………………………..
Dezarmant sau șarmant, prieteni? Deci sensibila asta care bufnește în plâns când să disece broscuța și care se odihnește , în mod obișnuit, pe „laviţa acoperită cu o scoarţă în culori calde” în fața mesei pe care păhăruțele de țuică rămân neatinse, deoarece toată lumea știe că dânsa nu bea țuică nici natur nici fiartă, fiind un dușman constant al băuturilor alcoolice, și-a ținut firea delicată, a tras aer în piept și a decapitat, totuși, conducerile Parchetelor din România, având doar mare grijă să nu se stropească prea rău pe ghetuțe, cu sângele ălora?
Cu aceeași tulburătoare sensibilitate, pe care chiar maică-sa o găsește cam exagerată, Macovei a acordat ziarului Frankfurter Allgemeine Zeitung un interviu în care explică , științific, de ce tentativa de sinucidere a lui Adrian Năstase din 20 iunie 2012, a fost, de fapt, o înscenare: „…nimeni nu a auzit vreun pocnet de armă, deși revolverele «Smith & Wesson» fără amortizor, de tipul celui folosit de Năstase, produc la detonare un zgomot de 140 până la 170 de decibeli, sunet care ar fi trebuit să fie auzit pe o rază de doi kilometri; un glonț pătruns în zona gâtului ar fi cauzat o sângerare puternică, ce nu ar fi putut fi oprită cu un fular; pacientului nu i-a fost administrată perfuzie de sânge nici în drum spre spital, nici la spital; o intervenție chirurgicală a avut loc doar a doua zi, cu caracterul de intervenție cosmetică. Aceste indicii impun concluzia că totul ar fi fost o telenovelă.”
După ce am citit textul ( extrem de lung și de grețos al lui Vlad Mixich – cred că Elena Ceaușescu n-a avut parte de o asemenea CÂNTARE A CÂNTĂRILOR , la vremea ei) am înțeles cam cum s-a croit și cariera acestuia până la funcția ( foarte importantă) de vicepreședinte al Agenției Naționale a Medicamentului, pe timpul guvernării Cioloș.
Oriunde te învârți, dai de oamenii Monicăi Macovei… și de rezultatele palpabile ale „școlilor ei de vară” … e o realitate pe care, dacă vom continua să o ignorăm, mare lucru nu se va schimba în bine, pentru că tentaculele nenumărate și fine, aproape transparente, deci, aproape invizibile, ale „viespei de mare” sunt arma ei supremă .
P.S. „VIESPEA DE MARE” sau „meduza otrăvitoare ” este una dintre cele mai periculoase vietăți acvatice; veninul său, aflat pe tentaculele numeroase și foarte subțiri, produce o durere atroce la atingere, durere care face victima, de obicei, să intre în stare de șoc și să nu mai poată înota până la țărm.
Eu sunt sigur ca aceste legi ascund ceva şi parlamentul le va modifica fara a ţine seama de concluziile specialistilor.