In 1854, Tolstoi a stat cateva luni in „Principatele Dunarene”. Facea parte din „armata de la Dunare” a tarului Nicolae si incepuse razboiul Crimeii. Tolstoi a sosit in Bucuresti in 12 martie si – scrie el in jurnalul personal – „suis alle a Kheresteou ou j’ai bavarde jusqu’a minuit”.
Aceste detalii se gasesc in primul volum al cartii lui Emanoil Bucuta, „Pietre de vad”, aparuta la Bucuresti, in 1937. Am remarcat cuvintele lui Tolstoi despre romani, citate de Bucuta : „Dupa convorbirea mea cu medicul, m-am lepadat de parerea prosteasca si nedreapta pe care o avem despre Valahi, parere care e impartasita de toata armata si care mi-a fost bagata in cap de tampitii pe care i-am intalnit pana astazi. Soarta acestui popor e facuta din farmec si mahnire” (p. 245)
Frumoase cuvinte. Nu cred ca Rogozin le-a citit…
„[…] parerea prosteasca si nedreapta pe care o avem despre Valahi, parere care e impartasita de toata armata si care mi-a fost bagata in cap de tampitii pe care i-am intalnit pana astazi […]”
D-le. Nastase, interesant ar fi de descifrat si cauza pentru ca „parerea prosteasca si nedreapta pe care o avem despre Valahi” s-a mentinut, in establishmentul rus cel putin, si in sec. XX si se mentine si astazi. Pentru mine incepe sa devina destul de limpede ca ei au incercat sa distruga Romania. Spre exemplu, ideea stalinista precum ca Romania ar fi un stat multinational. Apoi Internationalismul cu scopul direct de a dezmembra Romania si un partid politic manevrat de Kremlin in acest scop: PCdR. Inclusiv ocuparea Basarabiei, a Bucovinei de Nord si a Tinutului Herta – au dorit si au reusit sa loveasca in Romania. Harta cu Moldova pe care Putin i-a daruit-o lui Dodon. Faptul ca nu si-au retras Armata a XIV-a din Transnistria – incalcand obligatiile din tratatele internationale la care Rusia este parte, precum si promisiunile facute. Sunt foarte multe exemple care arata ca aceasta „parerea prosteasca si nedreapta pe care o avem despre Valahi” vizeaza de fapt un interes al lor de a distruge Romania si ne arata – pentru ca asa cum aratam mai sus, ideea aceasta nu a murit – ca Rusia este un dusman feroce al Romaniei.
Stai liniltit motane, că nu-i vorba nici de toi valahii, nici de toţi românii, fapt care se poate observa şi pe acest blog ! 😉
Radu Humor, raspunsul pe care l-ati dat ma face sa cred ca nu stiti sa cititi! Daca gresesc eu, atunci va recomand sa cititi din nou ce a spus Tolstoi, ca sa va edificati mai bine!
Parcă Rusia arăta mai bine, în acele vremuri! Noi măcar aveam nişte constituţii, Regulamentele Organice, încă din anii 1832-1834. Ei au avut prima Constituţie în anul 1906, care se numea Legi fundamentale ale Imperiului Țarist(Svod Zakonov Rossiiskoi Imperii).Aveau robia ţiganilor ca şi noi ( la noi abolirea robiei s-a realizat în anul 1856, iar la ruşi odată cu abolirea şerbiei, în anul 1861), aveau ţărani şerbi ( la noi prin reforma lui Cuza odată cu abolirea şerbiei, ţaranii au fost şi împroprietăriţi). Ce-i drept, aveau armată, dar nu atât de bine pregătită de vreme ce a fost nimicită la Sevastopol (1854-1855) şi de vreme ce arhiducele Nicolae a solicitat sprijinul armatei române, la Plevna, în august 1877, iar Osman Paşa a capitulat necondiţionat în faţa colonelului Mihail Cechez, spunând:,,Capitulez cu armata mea, predându-mă în mâinile junei și bravei armate române”. Aceşti vlahi nenorociţi a hrănit nu numai trupele ruseşti, ci şi pe cele austriece în nenumăratele războaie din secolele XVIII-XIX. Nu ştiu ca vreun popor să-i fi hrănit vreodată pe români!
Erata: au hrănit
Nu arata deloc bine!
Foarte frunos spus, chiar de catre-un rus. Deci Tolstoi a avut puterea de a discerne intre propaganda rusa si realitate. Normal, avea cap si in cap inteligenta. Sper sa o faca cit mai multi rusi. Romanii nu le sunt dusmani, dar am fost calcati de prea multe ori in picioare de imperialismul rus, sub diverse regimuri si ideologii. Rusia ar fi avut mult mai mult de cistigat daca ar fi stiut si dorit sa aibe relatii mai bune cu fostele gubernii sau soviete, ocupate de ei in cursul istoriei. Dar ei contiunua in binecunoscutul stil.
Tousi, de remarcat ca Rusia inca nu a recunoscut oficial independenta Transnistriei, spre deosebire de Abjazia in Georgia. Probabil le e mai de folos „dependenta” decit „independenta”.
Dl Mircea Popescu îl ataca pe Dl Năstase, care propune impozit progresiv: „Nu vreau sa mi se ia cu japca o parte din averea mea, care sa fie data celor care stau cu mana întinsă”. În ce tara trăiește Dl Popescu? Pai în Statele Socialiste ale Americii, unde impozitul este intre 10% pentru venituri minime și 35% pentru venituri maxime! Probabil, ca sa nu fie „jefuit”, Dl Popescu fentează fiscul american!
Iată, Dle Năstase, aveți onoarea sa fiți bombardat de americani!
George Ban, cand nu intelegem ceva o dam cu bombardamentul americanilor 😉 Mare-i gradina Ta, Doamne!
Cu adevarat MARE!!!
ref mes https://adriannastase.ro/2017/08/10/cateva-comentarii-privind-evolutiile-economice-din-tara-i/#comment-172544
Deci recunosateti ca in SUA se aplica impozotul progresiv ins ao faceti intr-un mdo mistiofiocator.
Asa ca raman valabile sfaturile sa va mutati in Romania sau in Rusia.
Insa de aici ati [putea intelege de unde vibne o mare neincredere in „diapsora”. Cai care mai stiu ceva .. stiu f bine ca proprunerile diasproitane sunt pure fantezii bolnave si ca nu au nici un corespondent in realitatea din tarile ion care licoesc diaspotritanii.
Menavoastra tunati pentrui egelitate. Insa dfaca in SUA [persoanele cu benituiri prea mici sunt exceptate de la impzotare.. in Romania unu care castiga salriul minim pe econopmoe este impozitat!!
BV-as mai zice ca este nornal ca aia cui venituri mair sa suporte cheltuie.li mai mari. Caci fara protectia politiei si a justititeiei ei ar fi primii vizati de sutii de rand … Tiot aia bogati au cel mai mult de perdut – [ai sa zicem ca ar da in SUa o epidemie de nu’sh ce la fel de nasola ca gripa spaniola… Pia afacerile s-ar resimti f serios … deci este si in intersulbiogatauslui sa aiba un aerviciu antiepidmiologic bun . Samd etc
In rst mseajul ala este o insiruire de mici obsesii despre un egalitarism „mic burghez” specific contopistilor , invataorilor samd care aplica morala dulaului Samson ” eu voi egalitate da nu pentru catei!”…
A da, Cu aplicatie locala Se discuta despre ditarea armatei. Este chiaer necesara. Insa nu praa sunt bani. Acum intre noi fie vorba – la o adica cine ar avea mai multde pierdut? Sarantocu sau biogatanul? Ala cu un butic la o fereastra debloc sau banca staineza care evita sa plateasca impozit in Romania? Totusi se insita ca cheltuiele sa fie plaitite mai ales de baba carevinde cateva legatuiri de patrunjel – ca este egalotate! De ce groeningen sa plateasca un impozt mia mare decat baba cu patrunjelul?! (desi in caz de… ce pia fi mai rau baba va vinde patruinjel. Ins abamnca alauia .. nu se stie!!!)
O completare la mesajul de mai sus: tara ideala pentru Dl Popescu, unde miliardarii plătesc cel mai mic impozit din lume (13%) este… Rusia. Drum bun!
Asta-i Romania reala !
http://www.cotidianul.ro/pensii-absurde-indemnizatii-dictatura-in-devenire-305359/
@Mircea Poepscu, nu mai am loc pe threadul anterior, asa ca va raspund aici. Mie imi sunt dragi oamenii in general, fie ca sunt de stinga, de dreapta, de centru sau invirtiti :). Daca sunt romani imi sunt si mai dragi. Asa ca nu vreau sa intru adinc in subiecte care ne despart. Le prefer pe alea care ne apropie. Din experienta stiu ca, daca sapi prea adinc dai musai de niste oase, si pe urma trebuie sa chemi doctorul legist. Ai probleme.
Un lucru vreau sa va spun insa. Reiese din comentariul dvs. ca saracii sunt saraci pentru ca nu muncesc. Poate ca asa e pentru multi care sunt in saracie, dar nu pentru toti. Saracia e un ciclu vicios, vine din tata in fiu, si se intimpla mai ales in zonele rurale sau in cartiere precum Molenbeek. Exista oameni care nu au atita sansa precum am avut noi, si au fost ocoliti de oportunitati. Sunt oameni cu probleme psihice severe pe care societatile ii tin la periferie. Exista o intreaga sub-clasa de dezavantajati de care trebuie sa tinem cont, daca ne numim „societate” si pe care trebuie sa ii ajutam, si cu carti,l si cu bani, sui cu supa si cu dragoste. Doamne ajuta sa ne dea inima sa putem lacrima la durerile altora!
@trexsr: „Exista oameni care nu au atita sansa precum am avut noi, si au fost ocoliti de oportunitati.”
Corect. Sunt multi, foarte multi oameni saraci, sunt enorm de multi oameni saraci in toata lumea.
Dar a-mi vorbi de tari ajunse la gradul de civilizatie care se lauda cu „valorile noastre superioare”, ca Statele Unite, Franta, Belgia, etc. si tu, stat care ai obligatia sa le oferi resurse la limita subzistentei astfel incat acestia sa nu moara de foame, sa nu stea pe strazi, sa nu fie surse de „poluare civica”, sa-i incurajezi in acest mod de viata prin teoria „altii se imbogatesc pe spatele tau, deci sa luam de la altii”, mi se pare dincolo de ratiune.
In Statele Unite, si vad ca fenomenul se extinde peste tot, homeless-ii sunt o plaga a oraselor mari sau mici sunt mangaiati pe crestet din considerentul ca, daca ei asa vor sa fie, nu trebuie sa-i deranjam in sensibilitatile lor. Sunt zone in care tiganii si-au instalat corturi prin sudul Californiei pe langa complexe de locuinte, pe langa mall-uri si cersesc sau chiar incearca sa intre in casele oamenilor. Politia nu se atinge de homeless.
Scria, mai zilele trecute ca nemtii se plang ca vreo 20 de miliarde de euro, pe care UE i-au dat Romaniei pentru tigani nu sunt folosite si ar trebui sa profite de ei vreo doua orase germane car au mii de imigranti.
20 de miliarde primiti doar pentru tigani si dumneavoastra mai vorbit de impozit progresiv?
N-au sansa? Sa va spun eu ce inseamna sa n-ai sansa (aparent) dar sa vrei sa ai sansa.
Am venit in America cu un bagaj de mana si unl de cala. Nu cunosteam engleza, dar am cerut drept temporar de munca (se putea pe vremea aia). Aminceput sa invat engleza la ESL (English as a Second Language), ma duceam 5 ore pe zi la cursuri si in rest cautam de munca pe la magazine, restaurante, oriunde. Un coleg de la scoala de engleza, sirian-ortodox, mi-a spus ca unchiul lui cauta un om, baiat de pravalie, pe romaneste. Aveam 46 de ani. Dupa scoala ma duceam la pravalia lui, unde lucram pana la 12 noaptea, terminandu-mi serviciul cu curata WC-ul, punand marfurile in rafturi, in frigider (era liquor store). Dupa ce s-au terminat sesiune de scoala, programul la munca era de la 7:00 pana la 19:00 timp de 7 zile pe saptamana. Uneori lucram dupa masa de la 12:00 la 24:00. In perioada de dupa munca, ma duceam la o scoala tehnica pentru a obtine o diploma ca sa-mi permita sa ma angajez intr-un loc mai aproape de calificarea mea. Amterminat Automatica, am lucrat 21 de ani in Romania ca inginer, ajungand la gradul II, maximum admis pentru cineva care nu era membru de partid.
Langa liquor store erau niste zdrahoni de indivizi cu mana intinsa carora ma duceam sa le dau cate ceva din mancarea (sandwich-uri) care a doua zi ar fi expirat si nu mai puteau fi vanduta. Cu scarba eram refuzat, deoarece dansii voiau bani pentru droguri sau bautura.
Cand mi-am gasit un loc, mai intai de tehnician, la o companie si am anuntat ca plec, un arhitect american, fara serviciu, in acel moment a venit sa se angajeze ca „baiat de pravalie”.
Si de la „baiat de pravalie” muncind 7 zilele saptamana cate 12 ore si restul timpului incercand sa ma integrez invatand, am ajuns sef de colectiv de ingineri in industria de aparare americana si inginer senior la cea mai mare companie de echipamente de filmare din lume, Panavision. Fara pile, fara rude sus-puse, fara sa-mi dea statul si mai ales fara sa astept sa-mi dea statul ceva.
In Romania va plangeti de sanse, dar v-ati duce la un magazin sa lucrati ca „baiat de pravalie”? Sau mai usor este de iesit in strada sa protestati? Sau si mai usor este sa se protesteze curajos „anonim” pe computer?
Pe hartie, din spatele biroului este usor sa-i plangi pe bietii napastuiti, dar ati incercat sa fiti in pielea „napastuitului” care trebuie sa munceasca orice ca sa traiasca, fara sa cerseasca mila publicului? Ba mai mult, ii aud pe unii din Romania ca-si bat joc de romanii care spala la fund batranii din Vest, dar care altfel sunt ultragiati de cat de prost o duc ei, in tara lor. Poti sa le spui: „sa-ti fie rusine”, sa le ceri sa aiba bun simt cand n-au educatie, nici macar cei 7 ani de-acasa?
Cum as putea eu sa sa imbratisez teoriiile socialismului „uman” care incurajeaza aceasta stare, aceasta molima a omenirii?
Deci, mie, domnuel trexsr sa nu-mi vorbiti de lipsa de sanse.
V-o spune unul care a trait pe viu viata „celui fara sanse” dar nu in tara lui, ci departe, singur, printre straini, intr-o cultura total straina.
Popescule
Ai matele mare noroc ca nu stiu de ce ai protectie de la Sefu’ care iti permite sa iti reversi frustrarile …..
Asa intre noi fie vorba – tu ai habar ce scrii ?
Am terminat Automatica, am lucrat 21 de ani in Romania ca inginer, ajungand la gradul II Inginer de gradul II? Eu nu am auzit de asa ceva .. Poate vreoi sa zici “inginer principal II ” … Ma rog era ceav .. un inginer bun.
Da mai tii minte bacnu cu privire inteligenta da nu se poa exprima? Ai idee cam cat castigi ca baiat de pravalie in Romania ?
„Care a fost rezultatul a 50 de ani de comunism in Romania urmati de alti ani de guvernare social-democrata, daca astazi romanii se plang si fug pe capete in alte tari?” Hm ..iare cati italieni au emigrat in Germania, Sua, Canda ori Asutralia in anii 50-70? Tot de comunism fugeau? Da portugezii tot de comunism?
Si cu restul le stii la fel de bine. Daca m-as lua dupa tine si altii RSR si URSS ar fi fost paradisul asistentei sociale …. Desi ajungewai usor “parazit” si se zicea “vagabondaj” si apoi munceai in sistemul penitenciar. Ca detinut in crus de reeducare prin munca ptr munca! Ce asta uitasi ?!
Ca mi se pare ca tu ca si alti “diasporitani” aveti cutiile ucrainene golite si scufundati palavrele idiotilor din Ivy League cu ce fu pe aici. Voi faceti un talmes balames bagand la socialism si tarile “socialismului real” , si Suedia, si Franta “cea socialista” si pe O’Laba si Clinton totu la voi este acelasi lucru.
Daca vrei sa te bati cu utopisti iti dau eu unele nume de p[riun Amerlocia. Na exemplu de CRETIN : Robert Paul Brenner de la UCLA. La tine in California . Zi-I si din partea mea ca e un bou! Da nu ai indrazni – el murican tu venetic …. Hahaha!
Cat despre intelugenta lu matale cica esti curios unde s-au dus cele 20 de miliarde de euro care au fost acordate Romaniei doar pentru integrarea tiganilor Numa 20 ? Ca sunt versiuni si cu 30 mld. Ale unor care ca si tine habar nu au de nimci insa hodorgesc “adevaruri” intrevazute in bezna mintii … apusene! Popoescule daca citesti undeva pe net sub semnatira unui anonim o acuza asta nu inseama ca este si adevar ci , cel mai sigur fatezie. Mai verifica si tu ce dracu’ de exmplu tu chiar crezi ca Romania a primit 20-30 mld doar ca sa integreze tiganii? Atunci oare cate melearde a primit ptr restu’ ma? Ba alea sunt stupidati creinoidal occidentale ale unor care .. delireaza despre romanii care ca si KKK in Alabama in anu 1900 .. si care isi inchipuie ca gata Romania are nivelul de viata asutricat sau peste (peste! Ca noi dam gaze si bani ca sa traiasca bine nefericitii de austricati! Si ne este teama sa ajungem ca grecii .. insa erau destui romani care munceau in Grecia!) Aia care cred ca “alocat” este si “absorbit” si pe urma inpreuna cu aia care ii indiganeaza zbiara indiganti “romani au furat banii tiganilor!” Pe asta nu o stii?
Cat despre suma …. Conform datelor de la Ministerul Finanțelor, în perioada 2007-30 noiembrie 2015, România a primit de la Uniunea Europeană 31,94 miliarde de euro, ca fonduri europene (inclusiv cele de preaderare), în cadrul financiar 2007-2013. Acea suma totala de 31,94 miliarde de euro n nu este destinata doar integraii tiganilor asa cum sustii (adica cum ai citit si cum ai inteles) ci este global, inclusiv ptr infrastructura , “coeziune sociala” samd. Nu poatefi vorba daor de “bani ptr tigani” ca de aici ajungi “pe care i-au sutit romanii” Romanii aia care au platit cotizatia la UE …
Pe scurt – este mai bine sa iti tii gura decat sa iti etalezi dantura si sa copnfirmi ce se banuia!
Si ca sa inchei opinia mea despre socialism, intreb:
„Care a fost rezultatul a 50 de ani de comunism in Romania urmati de alti ani de guvernare social-democrata, daca astazi romanii se plang si fug pe capete in alte tari?”
Nu vi se pare ca vorbim de sisteme utopice in care STATUL este chemat sa dirijeze viata indivizilor, prin stabilirea unor segmente de populatie – le-as numi clase artificiale – carora, din motive de populism necesar in campaniile electorale li se promite luna de pe cer, in dauna altora?
„Saracii”, au devenit o clasa sociala in conceptia socialista, clasa care primeste, dar fara sa fie indemnata sau ajutata sa-si realizeze o viata normala, bazata pe efort si pe rasplata efortului personal.
Si atunci, tot mai multi, prefera „ajutorul social” si, sigur, sunt de acord ca acesta sa creasca luind mai mult, tot mai mult, progresiv, de la altii.
Da, adevaratii saraci trebuie ajutati, dar nu ca o clasa aparte, ci in cazuri fara speranta, deci in cazuri individuale.
A folosi „saracii” ca o masa de manevra pur electorala (dupa campaniile electorale promisiunile nu se mai onoreaza deoarece, in mod normal, nu exista resurse), mi se pare a fi o murdarie politica, dar mai ales umana. Spun umana, deoarece se dau sperante unor oameni doar pentru a fi folositi.
Experienta imi spune ca doar prin educatie, dar educatie neideologizata, individul devine capabil sa-si gaseasca resursele capabile sa-l faca sa se ridice din orice situatie. Stiti vorba aceea: „Invata-l pe om sa pescuiasca si nu-ti va mai cere de mancare”.
Unde-i invatamantul romanesc? Cand acesta va redeveni competitiv, atunci si plus valoarea adaugata a individului „cu scoala” va duce societatea inainte si economia se va dezvolta altfel decat acum.
Sunt curios, unde s-au dus cele 20 de miliarde de euro care au fost acordate Romaniei doar pentru integrarea tiganilor (de ce nu au fost integrati in „umanele” regimuri comuniste si socialiste, asta-i alta intrebare fara raspuns). Acestia, tiganii, nu constituie un segment al „clasei saracilor” pentru care se pare ca s-au gasit bani?
Deoarece, in societatea cu tendinte socialiste s-a intronat principiul „statul sa ne dea, sa faca si sa dreaga”, a disparut orice spirit antreprenorial, de initiativa si chiar de supravietuire pe care, altfel, romanul si-l descopera in societatile blamate in care pleaca doar cu mainile in buzunar.
Deci, societatea se complace in starea de „far niente”, de delasare in care se complace si „clasa saracilor”, in timp ce se uita cu invidie spre alte zari.
Sa nu ajunga asta, „clasa conducatoare” asa cum era in comunism „clasa muncitoare”. Sigur, astazi muncitorii nu prea mai exista si atunci se descopera alta masa de manevra pentru scopurile politice.
Oare politicienii, in lupta permanenta pentru o halca cat mai substantiala din averea nationala (vedeti numai salariile pe care si le aloca, in timp ce le curg lacrimi de crocodil vorbind despre „bietii saraci”) sunt capabili sa-si recunoasca vina in starea de delasare in care a ajuns natiunea?
Gata, nu va mai plictisesc cu teoriile mele care par fara sens si fara empatie fata de „lipsitii de oportunitati”.
Corect! Si cand au fost oportunitati, le-a dat Motorola telefon sa nu se bage.
Un comment dedicat transoceanicului Mircea Popescu a disparut, desi era, dupa parerea mea, replica potrivita si proportionala pentru un ne-om care isi permite sa-l jigneasca impardonabil pe colegul fragmentarium, a carui singura ,,vina” consta in faptul ca a preferat sa ramana in Romania si sa se exprime in mod responsabil, elegant, academic, fara parti pris-uri si prejudecati, pe orice tema, fie de politica interna, fie cu extensie geo-politica.
In fine, trec peste asta, dar reiau, totusi (daca domnul Nastase este de acord), un alt comentariu, aflat inca in moderare pe un fir anterior:
Mircea Popescu, scrie:
,,economia Statelor Unite este in crestere si prin politica de izolare promovata de Trump, va deveni auto-susten-(a)-bila si isi va putea satisface piata interna din productia proprie”
Serios ?
Atunci de ce ,,Detroit (este – inca – un) oras devenit o ruina?”
Chiar credeti ca Trump va convinge corporatiile americane (care isi obtin grosul profitului in afara teritoriului SUA) sa devina, sa spunem, mai nationalist socialiste (ca si domnia sa) si se vor retrage in ,,matca” teritoriala americana ?
O fi America indepedenta din punct de vedere energetic (in acest moment), dar va ramane asa, presupunand, prin absurd, ca isi va re-aduce productia in tara mama ?
Adevarul este, stimate coleg (confirmat de laureati Nobel americani) ca Statele Unite traiesc pe datorie, la fel si cetateanul american, nu din ceea ce produc efectiv. De aceea s-a si declansat criza in 2008, urmare a usurintei cu care ,,tiparnita de bani fara acoperire” F.E.D. a aruncat pe piata miliarde de dolari, iar bancherii au oferit credite facile pe dubla si tripla ipoteca, bazandu-se si pe lichiditatile chinezesti din bancile americane. Mai mult, s-au acordat actionarilor si celor din staff bonusuri de milioane de dolari, chiar si in timpul apogeului crizei.
S-a ajuns in situatia in care numerosi americani albi si muncitori au ramas pe drumuri, traind in rulote provizorii, iar cartiere intregi de case au ramas nelocuite. Pana la urma, tot banul public a salvat, cel putin pe moment, sistemul financiar-bancar, desigur, cu pretul cresterii in continuare a datoriei federale, ajunsa la cote astronomice.
Cum bine spune domnul Nastase, dar si Nouriel Roubini, prea mult din avutia nationala a SUA s-a intors in capital si prea putin in echivalent prentru munca. Iar capitalul, pentru ca America este o tara liberala, migreaza unde vrea muschii lui, nu unde spune Trump din Biroul Oval.
Lungimea comentariului dvs se explica prin faptul ca domnul Nastase v-a atins la ,,coarda sensibila”:
A argumentat, cu mintea si degetele domniei sale, dar si cu ideile unor reputati economisti de peste Ocean, cat de fragil este sistemul american, real-dependent de restul lumii, nu viceversa. Daca nu ar fi asa, expansionismul agresiv american in lume nu ar exista, el nemaifiind, in mod obiectiv, necesar pentru complexul militaro – industrial.
America a creat crize si a destabilzat zone intregi din mai multe continente dintr-un motiv foarte simplu: Are nevoie de guverne obediente si coruptibile, de contracte masive (in special de arme si avioane), de piete si de forta de munca ieftina si mai ales de resurse potentiale usor accesibile.
Chiar daca acum SUA dispun de petrol si gaz in cantitati suficiente, se prea poate ca ,,maine” situatia sa se schimbe . Si, la urma urmei, economia americana nu traieste doar pe baza hidrocarburilor, ea are nevoie si de multe altele. (Z)
Da, exista o mare opozitie la Trump din partea unor politicieni de tip marioneta sustinuti de marile corporatii transnationale, dar se intampla asta pentru ca anti-trumpistii au interes sa mentina o falsa instabilitate in lume (si) pentru ca America sa vanda in continuare arme tuturor partilor, chiar si teroristilor (asazis ,,moderati”) din Siria si din ale zone ale Orientului. Cu conditia ca teroristii sa faca jocul politicienilor americani si serviciilor secrete americane.
NOTA: Inca se mai gandesc ce sa faca in Ucraina, dupa ce au demolat un presedinte legitim. Trebuie sa fie atenti ce vor face in coasta Rusiei, in conditiile in caree rusii nu fac manevre militare in Mexic, sau in Canada domnului trexsr.
Asa ca, va spun parerea mea: Programul economic al domnului Trump este mai mult decat utopic, el reflecta diletantism populist veritabil, total diferit de nationalismul rational din anumite tari est-europene si nu numai.
ps
Astept ca Trump sa toarne ,,foc” (sau ,,soc si groaza” – cum se spunea prin 2003) peste nord coreeni cum a promis amenintator. Sa vedem daca se va tine de cuvant. (Z)
pps
..Si mai astept sa vad ce pozitie va adopta Trump in controversata problema a demolarii statuii generalului sudist Lee. Ii va sustine pe albii care muncesc (conform celor afirmate de domnul Popescu), sau pe minoritarii privilegiati ai Americii (ADEVARATII BENEFICIARI ai ajutoarelor sociale din munca altora) ?
Temele cu datul de la „bogati” la „saraci” si de la „saraci la bogati” e pura propaganda.
In realitate lucrurile ar trebui sa stea cam asa:
1. Nu ar trebui ca statul sa redistribuie bogatia tarii acelor indivizi care NU VOR sa munceasca, desi li s-au oferit joburi conform calificarilor lor. Daca sunt necalificati, statul ar trebui sa le ofere programe de calificare profesionala. Daca aleg sa nu mearga la scoala, atunci statul nu ar mai trebui sa le plateasca ajutor de somaj sau social (welfare);
2. Statul nu ar trebui sa redistribuie bogatia tarii in sus, celor bogati, daca acestia nu fac dovada ca investesc si creaza un numar stabilit de joburi in acord cu statul si conform conditilor statului de unde iau bani;
3. Statul nu ar trebui sa „salveze” marii bogatasi cu bani de la populatie, sefi de banci, fonduri de investitie, etc daca dau faliment din vina lor (cum a fost in 2008). Daca bogatii isi asuma riscuri, atunci risca sa si piarda nu doar sa profite. Daca statul e partener la acel business, sau daca shareholders cer sa fie salvati de stat, atunci statul trebuie sa cumpere parte din afacere si eventual, sa vinda mai tirziu actiunile sale;
4. Statele ar trebui sa nu permita marilor corporatii transnationale sa instraineze profitul obtinut in acea tara. Trebuie sa existe o singura politica de taxare aplicabila tuturor, mari si mici, locali sau globali;
5. Grila de impozitare ar trebui sa fie progresiva, dupa o anumita deducere la taxe acordata tuturor cetatenilor (cum se face in Canada, in SUA nu stiu);
„Președintele Klaus Iohannis participă duminică, în localitatea Criț, la manifestări organizate în cadrul celei de-a V-a ediții a Săptămânii Haferland, un festival cultural dedicat promovării zonei săsești din Transilvania, relatează Agerpres.”
) mai bine să se învârtă pe aici, şi pe la alte „săptămâni” , nu numai a saşilor, ci şi a saşiilor, a şpăgarilor, a romilor, de ce nu şi a a evreilor ( numai că ăştia ţin săptâmâna doar o zi, să nu cheltuiască prea mult ), a băutorilor de spirt medicinal ( anunţată mai nou pe facebook) şi câte altele, înainte de a se duce, tot învârtindu-se, de unde-a venit !
Decît să umble fleaura prin Lume ( numai de la începutul anului a păpat de la Buget, adică din banii noştri, 800.000 de euro
http://www.capital.ro/saracia-nu-e-dovada-lipsei-de-caracter-ci-a-lipsei-banilor.html
Problema SUA, asa cum o vad eu, este ca ei nu vor putea sa aibe cite un razboi cu fiecare tara care va dezvolta rachete balistice intercontinentale, mai ales daca tariule astea dezvolta in acelasi timp asemena programe. SI nici nu poti sa ai „pre-emptive strikes” doar ca banuiesti tu ca ar fi un pericol. Iranul a anuntat un program de acest fel. Stim ca iranienii si americanii nu sunt ca si „peaches and cream” 🙂
Deci tot la diplomatie vom ajunge, la jocul cu sanctiunile si razboaiele prin terti.
http://www.mediafax.ro/externe/iranul-aloca-440-milioane-euro-pentru-dezvoltarea-unui-program-balistic-ca-raspuns-in-fata-aventurismului-sua-americanii-sa-stie-ca-este-doar-prima-noastra-actiune-de-acest-fel-16692557
???
http://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/coreea-de-nord-ar-fi-obtinut-motoare-de-racheta-de-fabricatie-sovietica-777312 !!!!!!
„Facea parte din „armata de la Dunare” a tarului Nicolae si incepuse razboiul Crimeii…”
Pana la urma, romanii si rusii i-au invins pe turci in 1877, moment crucial in accesul la Independenta, dupa ce, mai inainte, s-a realizat Unirea Principatelor.
In secolul urmator, in batalia de la Marasti, romanii si rusii au fost aliati si impreuna au spart frontul german de pe Carpati.
In acelasi secol, in 1944, Romania a intors armele si astfel si-a recapat teritoriile din nordul Ardealului pierdute in favoarea hortistilor nazisti. Imaginati-va ce s-ar fi intamplat daca Romania ar fi ramas in siajul Germaniei pana la capat. Probabil , partea de la est de Carpati ar fi fost un fel de Ucraina 2, iar Transilvania ar fi intrat sub autoritatea Ungariei. Doar nu va imaginati ca puterile occidentale ar fi miscat vreun deget in favoarea statului roman national si unitar. Istoria ne-a aratat ca pentru liderii anglo-americani mapamondul nu a fost si nu este altceva decat o mare tabla de sah strategic.
Una peste alta, istoria zbuciumata a Romaniei s-a intersectat cu cea a Rusiei si existam ca stat si datorita, nu in pofida vecinului de la Rasarit.
Realitatea istorica are si fatzete bune, cat si revers, dar adevarurile, toate adevarurile, trebuie spuse, chiar daca unele deranjeaza ochii si urechile apatrizilor si agentilor care supervizeaza virtualul. Unul dintre ele se refera la faptul ca America nu a avut niciodata vreun rol pozitiv in istoria Romaniei, doar ne-a fascinat cu izul de celuloid al fabricii de vise si iluzii de la Hollywood facandu-ne sperante desarte o multime de decenii. Si in prezent avem asteptari de la americani. In special de la rachetele lor ,,prietenoase” si de la multinationalele care asteapta verde sa ne sfredeleasca scoarta terestra si submarina in cautare de sisturi si gaz. Sper ca nu exista conationali atat de naivi care sa creada ca unchiul Sam ne va aduce gazul lui excedentar cu vaporul in portul Constanta.
Eu mă întreb dacă Iohannis a băgat la cap că ,,Soarta acestui popor e facuta din farmec si mahnire”. şi dacă înţelege în ce constă farmecul şi mâhnirea noastră.
Astăzi, l-am văzut la un post TV pe Preşedinte la Sibiu, sub genericul ,,Ţara saşilor: triunghiul Sibiu, Sighişoara, Braşov”, participând ,,Festivalul Saşilor”. Eu ştiu că ţara saşilor, după unii istorici, este Saxonia, România este doar ţara unde saşii au fost colonizaţi de maghiari. În ultimul timp, România este ba ţară secuilor, ba ţara maghiarilor, ba ţara saşilor ori a multinaţionalelor, numai a românilor nu mai este! Preşedintele s-a considerat obligat să afirme:,,Noi, comunitatea săsească, vom fi alături de români şi vom sărbători 100 de ani….”. Mă întreb, Preşedintele meu, pe care nu l-am votat, dar care îmi reprezintă ţara, nu ştie că, în calitatea lui de cel mai înalt demnitar al acestei ţări, nu mai poate reprezenta doar o comunitate din România, ci el reprezintă întreaga Românie şi pe toţi cetăţenii români, atâta timp cât deţine această funcţie? Dacă vrea să-i reprezinte doar pe saşi, nu are decât să se facă liderul lor, să se întoarcă la Sibiu şi să lase pe alţii să participe la noile alegeri prezidenţiale!
Romania e inca departe de a fi un stat normal. In primul rind inteleg ca statul nu stie ce venituri globale ale fiecare cetatean, deci nu poate nici sa ii impoiteze corect, nici sa creeze politic pe baza de statistici corecte.
Cealalta mare anomalie, care arata sistemul ciocoiesc de supt de la stat, este prevederea aprobata prin ordonanta de urgenta in iunie 2016 (cine era PM atunci?) prin care angajati la stat pot sa se pensioneze si apoi sa re-angajeze la stat si sa traiasca si cu salariu si cu pensie. Practic acum ar fi nevoie urgent de revenirea la normal so obligarea acestor nenici sa retuneze pensia primita de cind au fost re-angajati. E chiar bataie de joc.
Ce aud si cu situatia de la Mnisterul de Interne e scandalos. Practic se poate iesi la pensie cu doar 5 ani lucrati efectiv (si considerati anii de scolarizare).
Nu suntem normali la cap?
Si eu consider la un moment dat sa ma intorc in Romania cu familia. Intrebarea este, daca ne intoarcem in tara, beneficiem de servicii medicale publice? Sau trebuie sa platim contributie la stat ca sa beneficiem? Daca da, care e suma?
Multumesc daca cineva poate sa raspunda.
Spre deosebire de Kelemen Hunor, care va fi suparat un an intreg, dl. Iohannis are un mesaj politic foarte bun prilejuit de Centanarul unirii:
‘”Cred că trebuie să ne concentrăm pe mesajele pozitive. (…) Comunitatea săsească va serba împreună cu românii Centenarul României și eu cred că până la urmă toți ceilalți se vor convinge că acesta este mesajul. Centenarul este un lucru extrem de important și chiar dacă pentru unii pare doar că au trecut 100 de ani este mare lucru pentru că, după părerea mea, România în acești 100 de ani a dovedit că dintr-o țară mică, la marginea imperiilor, se poate crea o țară care între timp este o țară puternică în regiune, o țară stabilă, (…) și mai mult este o țară care contribuie la dezvoltarea și stabilitatea întregii regiuni. Putem să spunem că în ultimii 100 de ani am făcut pași importanți și hotărâți înainte într-o direcție bună”, a spus Iohannis duminică, la Criț.
Eu am remarcat ca dl. Iohannis a spus de fapt ca si in comunism s-au facut pasi importanti pentru ca natiunea romana sa mearga in directie buna. E corect si binevenit acest mesaj de reconciliere cu istoria si noi insine!
https://www.agerpres.ro/politica/2017/08/13/iohannis-comunitatea-saseasca-va-serba-impreuna-cu-romanii-centenarul-romaniei-12-51-14
Dl Iohanescu este corect in primul rand fata de ai sai. De ce? Procesul de infaptuire a Unirii cu Transilvania a fost unul complex (si democratic!) in care toate grupurile umane importante, inclusiv cele etnice au fost chemate sa se pronunte: sasii s-au pronuntat pentru unire, motivand, printre altele, ca soarta si perspectivele lor sub guvernare romanesca vor fi (si asa a si fost) considerabil mai bune decat sub guvernare ungara.
Nu cred ca citeste….poate preturi, sau mesaje, dar…cam atat! Parerea mea!
VW a investit 2 miliarde EUR in Rusia, inclusiv o fabrica care produce automobile.
Mercedes Benz va investi 250 milioane EUR intr-o fabrica la Moscova.
BMW lucreaza in cooperare cu o firma ruseasca in Kaliningrad (Avtotor) si care produce modele BMW.
Investitiile directe ale Germaniei in Rusia au crescut la 2 miliarde EUR in primele 9 luni ale lui 2016.
Asa, pe tacute, usurel, Germania isi vitaminizeaza investiile in Rusia. Companiile germane au 122000 angajati si ruleaza 30.7 miliarde dolari
„German companies operating in Russia expect their business activities in the country to expand considerably in the course of 2017, a fresh poll by the Committee on Eastern European Relations and the German-Russian Chamber of Trade and Commerce (AHK) has shown.
Two-thirds of the German firms polled predicted mounting revenues, exports and investments in Russia, with the poll taking into account the views of companies with a total of 122,000 employees and combined annual revenue of 29 billion euros ($30.7 billion) in Russia.”
http://www.dw.com/en/german-entrepreneurs-see-pickup-in-russia-business/a-37702800
Si ca sa inchei opinia mea despre socialism, intreb:
„Care a fost rezultatul a 50 de ani de comunism in Romania urmati de alti ani de guvernare social-democrata, daca astazi romanii se plang si fug pe capete in alte tari?”
Nu vi se pare ca vorbim de sisteme utopice in care STATUL este chemat sa dirijeze viata indivizilor, prin stabilirea unor segmente de populatie – le-as numi clase artificiale – carora, din motive de populism necesar in campaniile electorale li se promite luna de pe cer, in dauna altora?
„Saracii”, au devenit o clasa sociala in conceptia socialista, clasa care primeste, dar fara sa fie indemnata sau ajutata sa-si realizeze o viata normala, bazata pe efort si pe rasplata efortului personal.
Si atunci, tot mai multi, prefera „ajutorul social” si, sigur, sunt de acord ca acesta sa creasca luind mai mult, tot mai mult, progresiv, de la altii.
Da, adevaratii saraci trebuie ajutati, dar nu ca o clasa aparte, ci in cazuri fara speranta, deci in cazuri individuale.
A folosi „saracii” ca o masa de manevra pur electorala (dupa campaniile electorale promisiunile nu se mai onoreaza deoarece, in mod normal, nu exista resurse), mi se pare a fi o murdarie politica, dar mai ales umana. Spun umana, deoarece se dau sperante unor oameni doar pentru a fi folositi.
Experienta imi spune ca doar prin educatie, dar educatie neideologizata, individul devine capabil sa-si gaseasca resursele capabile sa-l faca sa se ridice din orice situatie. Stiti vorba aceea: „Invata-l pe om sa pescuiasca si nu-ti va mai cere de mancare”.
Unde-i invatamantul romanesc? Cand acesta va redeveni competitiv, atunci si plus valoarea adaugata a individului „cu scoala” va duce societatea inainte si economia se va dezvolta altfel decat acum.
Sunt curios, unde s-au dus cele 20 de miliarde de euro care au fost acordate Romaniei doar pentru integrarea tiganilor (de ce nu au fost integrati in „umanele” regimuri comuniste si socialiste, asta-i alta intrebare fara raspuns). Acestia, tiganii, nu constituie un segment al „clasei saracilor” pentru care se pare ca s-au gasit bani?
Deoarece, in societatea cu tendinte socialiste s-a intronat principiul „statul sa ne dea, sa faca si sa dreaga”, a disparut orice spirit antreprenorial, de initiativa si chiar de supravietuire pe care, altfel, romanul si-l descopera in societatile blamate in care pleaca doar cu mainile in buzunar.
Deci, societatea se complace in starea de „far niente”, de delasare in care se complace si „clasa saracilor”, in timp ce se uita cu invidie spre alte zari.
Sa nu ajunga asta, „clasa conducatoare” asa cum era in comunism „clasa muncitoare”. Sigur, astazi muncitorii nu prea mai exista si atunci se descopera alta masa de manevra pentru scopurile politice.
Oare politicienii, in lupta permanenta pentru o halca cat mai substantiala din averea nationala (vedeti numai salariile pe care si le aloca, in timp ce le curg lacrimi de crocodil vorbind despre „bietii saraci”) sunt capabili sa-si recunoasca vina in starea de delasare in care a ajuns natiunea?
Gata, nu va mai plictisesc cu teoriile mele care par fara sens si fara empatie fata de „lipsitii de oportunitati”.
Don’Popescu, afla matale ca regimul Ceausescu incepuse integrarea tinanilor; unele procedee au fost revoltatoare, dar liberale, adica in spiritul lui Reagan si Trump: dupa demolarile de case, demolatii primeau noile locuinte „in amestec” de romani si tigani. Nu comentez rezultatul, peste tot in lume relele obiceiuri se propaga mai repede. A doua a fost munca: au fost o parte convinsi sa inceapa a munci, in general in constructii; cu cele mai bune rezultate, in opinia mea; a treia a fost incercarea de stabilizare a gruparilor de tigani inca nomade; in sudul Bucurestilor, mai la sud de comunele legumicole, au fost construite asezari rurale moderne pentru anii ’85 case si bloculete p+3, parca; am avut ocazia sa trec pe acolo cu masina si sa ma conving ca zisele cu caii bagati in case si tiganii dormind in corturile din curtile personale nu erau niste povesti, ba am vazut cai adapostiti la ultimul etaj al unui bloc. Nu cred ca trebuie sa fii pe drumul care zice ca exista doar ceea ce vezi tu, invata sa crezi si dintre minciunile noastre.
Erau nişte echipe de zidari, tencuitori de pe lângă Bucureşti, aproape în totalitate formate din ţigani foarte căutate pentru tehnica lor şi foarte apreciate de firmele de construcţii care se băteau să-i angajeze în vederea realizării ansamblurilor de blocuri de locuinţe sau alte construcţii industriale !
Unde mai pui că şi lor le plăcea, deoarece stăteau câteva luni prin Moldova, altele prin Banat, Ardeal, Maramureş ( în Bucureşti nu le prea plăcea şi erau aduşi mai mult cu forţa !) .
P.S. Cine se întreabă unde s-au dus cele 20 de miliarde primite pentru integrarea romilor, n-are decât să vadă miile de palate cu turnuleţe, dar şi cele fără turnuleţe ale celor care au distribuit fondurile !
La ţigani este o prăpastie izbitoare între sărăcie şi opulenţă ! Aproape ca la noi la români ! 😉
Ai un stil de a pune problema că îndemni la poziționarea pentru apărarea trecutelor vremi!
Înainte de a mai posta lecții pentru noi ce am fost mereu acasă, trebuie să-ți dai DUMITALE explicații coerente la minimum două chestiuni:
– Unde-i societatea capitalistă de până în 1989?
– Nu cumva românii pleacă pentru că nu-i de așteptat prea curând creșterea generală a nivelului de trai, pentru că banii se duc pe despăgubiri datorate hrăpăreților ce au impus restituțio in integrum, caz unic între toate fostele state socialiste?
Ca să nu bați câmpii cu presupuneri aiurea, te informez că eu am recuperat 10 ha și o altă rudă încă 10 ha, pentru 20 ha am mai avem o rată la despăgubiri, iar pentru 6 ha încă suntem în proces.
Pe Legea 10 aștept din 2003 să fiu tras la sorți, pentru că, recunosc, n-am psoriazos!
Un herenfolc cu fata umana printre sute de milioane de animale nu e mare lucru, mai ales ca Tolstoievski a ajuns la schimbarea unei opinii dupa intalniri cu un medic, in care cu siguranta ca a primit ceva, cine stie poate ca o fi fost vindecat gratuit de blenoragie ori pus repede pe picioare dupa o betie ruseasca normala, crancena adica; ori oricine primeste ceva de pomana lauda donatorul chiar daca-i planuieste raul.
Si nu reusesc sa inteleg daca Tolstoievski este „piatra”, „vad” sau „de”. Rogozin mi se pare un „de”.
@ Adrian Nastase
Frumoase cuvinte cu adevarat.
Dostoievski aduce cateva completari in a sa carte „Demonii” zic eu…
@ Diasporean,
🙂 Normal că trebuie să plătiţi contribuţie la Casa de Asigurări de Sănătate. Ca nou născut aţi fi luat în evidenţe de la zero, 🙂 ca ditamai cetăţeanul trebuie să plătiţi ceva şi din urmă, conform legii. Cât? Se calculează, nu vă poate spune nimeni o sumă anume, dar sigur nu e înrobitoare.