In emisiunea de aseara, cu Ion Cristoiu, am spus cateva lucruri bazate pe ceea ce cred despre actuala criza din partid dar si pe conduita mea anterioara.
In esenta, am amintit ca atunci cand, la Hotel Confort, partidul mi-a retras, in 2006, sprijinul politic, a doua zi mi-am anuntat demisia din functia de presedinte al Camerei Deputatilor. Desi am considerat acea decizie nedreapta. De aceea cred ca Sorin Grindeanu trebuia sa-si dea demisia din functia de premier dupa decizia unanima a CEX. Chiar dacă el considera acea decizie nedreapta. Putea sa se bata apoi in interiorul partidului pentru a dovedi ca acuzele sunt nejustificate. Solutia pe care a ales-o este nefericita pentru partid. In definitiv, si el a fost o vreme membru al CEX si a participat la alegerea lui Liviu Dragnea ca presedinte al partidului.
Nici Victor Ponta nu cred ca procedeaza bine. Spre deosebire de Grindeanu, el are mai multă experientă si ar trebui să stie că testul motiunii de cenzură risca sa afecteze unitatea PSD, intr-un moment in care opozitia se strange in jurul noului presedinte al PNL.
Am vorbit vineri si cu Dragnea si cu Ponta pentru a incerca reluarea dialogului. Vizita lui Grindeanu la Timisoara, patima adaugata mesajului, au facut imposibil acest lucru.
Acum, nu există solutii foarte bune. Dar, ca să fie foarte clar, punctul meu de vedere este ca ar fi util pentru PSD ca motiunea de cenzura să fie aprobata. Ar trebui sa fie luate apoi unele masuri.
Iata cateva elemente suplimentare de analiza;
- Situaţia politică poate fi denumită “criză originală”, deoarece în economie situaţia este încă stabilă iar în societate nu există tensiuni majore. Pare a fi o tragi-comedie ce ne aduce aminte de Italia anilor 1970-80, cu instabilitate politică determinată de conflictele dintre partide sau in interiorul unuia din partide. Abundă teoriile conspiraţioniste, scenariile şi incertitudinea.
- In democraţiile parlamentare, Cabinetele nu pot exista fără susţinerea Parlamentului. Chiar şi guvernele aşa-numite de „tehnocraţi” nu pot funcţiona fără sprijin politic manifestat în plan parlamentar. Din acest punct de vedere, România intră în etapa de verificare a existenţei unei majorităţi politice, iar rezultatul se va constata în urma moţiunii de cenzură. Suntem într-o situaţie ciudată: PSD+ALDE doresc să arate că deţin majoritatea voturilor iar strategia lui Sorin Grindeanu este aceea de a demonstra nu că are o majoritate care îl susţine, ci că nu există o majoritate împotriva lui. Altfel spus, Sorin Grindeanu doreşte să demonstreze că PSD+ALDE nu au majoritatea voturilor, nu că el are o majoritate stabilă de partea sa.
- Istoria parlamentară ne arată că, din peste 30 de moţiuni de cenzură din 1992 până în prezent, au trecut doar două, în 2009 (împotriva guvernului Boc) şi în 2012 (împotriva guvernului Ungureanu). Statistica parlamentară arată că parlamentarii sunt mai degrabă ostili faţă de ipoteza intrării într-o spirală ce poate duce la alegeri anticipate, dacă şi Preşedintele Republicii doreşte un asemenea scenariu;
- Este prima moţiune de cenzură pe care un partid o depune împotriva guvernului pe care el l-a desemnat. De fapt, o motiune impotriva sefului guvernului, in conditiile in care nu exista o procedură pentru „remanierea’ acestuia.
- Nu cred că este util să gândim în termeni de vinovăţie şi ingenuitate în politică, dar este clar că responsabilităţile sunt multiple, şi nu sunt doar ale unei părţi. Cred că ar trebui să înţelegem mai degrabă mizele conflictului:
- Aşa cum pare din exterior, miza reală a conflictului o reprezintă gestionarea puterii în PSD. Iar membrii de partid trebuie să analizeze cu seriozitate această chestiune. Sunt probabil si unii, in afara partidului, care vor sa schimbe temele de pe agenda publica.
- Modul de constituire a Cabinetului a generat nemulţumire, se pare, nu doar pentru că au ajuns miniştri numeroase persoane care nu erau cunoscute în partid şi nici nu puteau prezenta o carte de vizită profesională foarte convingătoare, ci şi pentru că s-a creat un dezechilibru între organizaţiile judeţene. În guvernul meu, au existat reprezentanţi în guvern din Bucureşti/Muntenia, Oltenia, Transilvania/Banat şi Moldova. În guvernul Grindeanu au fost reprezentate cele mai performante organizaţii din Munteania/Oltenia + Dobrogea, dar par a fi subreprezentate Transilvania şi Moldova. Aceste chestiuni vor trebui corectate in viitorul guvern, mai ales tinand seama de sensibilitatile legate de aniversarea Centenarului.
- O altă chestiune ţine de modul în care s-a desfăşurat relaţia dintre coaliţia de guvernământ şi guvern. Biroul Permanent Naţional al PSD ar trebui să fie structura în care să fie dezbătute, săptămânal, problemele guvernării, iar in felul acesta erorile de guvernare sau ritmul lent ar putea fi corectate la timp;
- Evaluarea activităţii guvernamentale printr-un raport unic, la şase luni, nu este poate cea mai buna solutie. Rapoarte periodice/de etapă şi sectoriale ar putea evidenţia mult mai rapid rămânerile în urmă faţă de programul de guvernare.
Cred că toţi membrii de partid şi simpatizanţii social-democraţi sunt conştienţi de faptul că PSD este acum într-o criză de imagine, iar efectele acesteia nu pot fi estompate rapid şi uşor. Cred că trebuie să plecăm de la realitate:
- Dacă PSD va fi în postura de a forma un nou guvern – ceea ce sper sa se intample -premierul trebuie să fie o persoană care nu doar că a învăţat programul de guvernare din „scoarţă-n scoarţă”, ci are experienţă politică pentru a putea conduce o echipă guvernamentală; poate participa la activităţi în plan extern, să aibă bune calităţi de comunicare publică, deoarece PSD va trebui recredibilizat prin activitatea guvernamentală eficientă;
- În perspectiva alegerilor prezidenţiale, toţi actorii principali ai acestor evenimente se află în poziţie de inferioritate de imagine faţă de presedintele Johannis. În timp ce acesta transmite un mesaj de seriozitate – din perspectiva agendei întâlnirilor externe – liderii PSD sunt parte a unui conflict greu de înţeles şi acceptat de alegători;
- Criza actuală nu este doar la nivelul liderilor, ci ea a mers adânc în interiorul organizaţiilor de partid. Pentru a putea continua, PSD trebuie să-şi refacă solidaritatea internă, iar acest lucru ar necesita o reuniune politica amplă, de analiza, la toamnă.
- Cea mai mare greşeală ar fi continuarea acţiunilor de excludere şi marginalizare a persoanelor/organizaţiilor „proscrise” din diverse motive. Un partid are nevoie de disciplină şi organizare, dar acestea nu trebuie confundate cu o gestiune a puterii bazată pe frică;
- Activitatea departamentelor trebuie reluată. Dacă ele ar fi funcţionat, conducerea PSD ar fi aflat mult mai rapid care sunt problemele în activitatea guvernamentală;
- Guvernarea PSD este pe punctul de a încheia prima etapă – cea a redistribuirii în societate a veniturilor, prin legea salarizării. Dar guvernarea nu pare a avea un orizont mai larg, în lipsa unor mari proiecte majore pentru societate: Constituţia, justiţia în favoarea cetăţeanului şi combaterea exceselor statului poliţienesc ş.a.;
- PSD trebuie reideologizat in spatiul stangii moderne europene, deoarece în partid nu mai au loc dezbateri de idei. Exista riscul ca, in PSD, sa ajungă în poziţii importante persoane atrase doar de avantajele participării la guvernare, fără a avea convingeri social-democrate. Un partid modern nu poate funcţiona doar pe criterii tranzacţioniste, fără o comunitate de valori împărtăşite. În ultimii 7-8 ani PSD nu a mai produs niciun document ideologic, prin care să fie stabilite abordările partidului faţă de transformările din societatea românească şi din lume;
- PSD trebuie să fie atent si la coagularea opoziţiei. După Congresul PNL, ne vom confrunta cu o opoziţie mult mai viguroasă, cu o contestare mult mai puternică, atât la nivel parlamentar cât şi în spaţiul public.
Sunt convins ca parlamentarii partidului au inteles ca respingerea motiunii ar crea mai multe probleme decat ar rezolva. Pe de alta parte, consider că este necesară o operatiune de „refondare” a partidului.,in etape, pentru o bună guvernare si pentru pregatirea viitoarelor batalii electorale.
USR, contra naturii: Sacrilegiul non-adamevaic
Uniunea Salvati Romania (USR) a mai facut un pas spre iesirea din istorie. Comitetul Politic National al acestei formatiuni a decis, in sedinta de sambata, sa sustina asa-zisul parteneriat civil, o atribuire abuziva a acestor termeni unor abateri de la legile firii umane. Prin decizia unui grup restrans de “nonadamevaici” (literal: non-adam-eva-ici), care risca sa devina a intregului partid in urma referendumului intern pe aceasta tema, din luna august, USR incalca legile naturale ale protofamiliei si protoparintilor. USR a hotarat, pe 31 mai, in Biroul National, forul care asigura conducerea partidului intre reuniunile Consiliului Politic si congrese, ca partidul sa se pozitioneze impotriva referendumului initiat de Coalitia pentru Familie pentru definirea familiei ca bazata pe uniunea liber consimtita dintre barbat si femeie. A doua zi, Nicusor Dan, liderul formatiunii, si-a anuntat demisia din calitatile de presedinte al partidului si de membru al USR, motivand ca in mod nepermis se aduce in prim plan incalcarea traditiilor si se imping in plan secund hotia si coruptia. Daca decizia de sustinere a impreunarii nonadamevaice, a “parteneriatului civil”, cum scrie pe fundita roz a pachetului in care se ascund derapajele de la normalitatea omeneasca si insultele la adresa traditiilor romanesti, va deveni a intregului partid, USR risca sa-si piarda electoratul si sa dispara la fel de meteoric precum a aparut. Aparitia USR in viata politica romaneasca este pusa pe seama ONG-urilor straine finantate de miliardarul evreu american George Soros, care a fost in repetate randuri acuzat ca urmareste obiectivul politic al distrugerii traditiilor identitare ale popoarelor est-europene.
Este vorba de familia crestina, iar mizeria pe care o comit „pidosnicii” este aceea ca, in loc sa-si caute religia care sa le permita practicile sexuale, forteaza intrarea lor, cu practici cu tot, in crestinism.
Diriginta îi roagă pe copii să-i spună cu ce se ocupă părintii lor.
– Spune tu Gigel!
– Tata este pompier. El stinge incendiile și salvează viețile oamenilor.
– Foarte frumos, e rândul tău Titi.
– Tata este medic, el ne consultă și ne prescrie medicamente atunci când suntem bolnavi.
– Minunat! Dar tatăl tău Bulă?
– Tata este dansator într-un club gay, dansează la bară, clienții îi bagă bani la chiloți, și dacă plătesc bine tata și-o pune cu ei în boscheții de la Ateneu ….
Oripilată de destăinuirile elevului, diriginta îi trimite pe copii în recreație, oprindu-l doar pe micul Bulă.
– N-am știut că tatăl tău face asta, copile … zice precaută diriginta.
– Iertați-mă doamna dirigintă, zice Bulă cu ochii în lacrimi, v-am mințit, tata e consilierul lui Dragnea, da’ mi-a fost rușine sa spun!
Va dalut D-le ministru,
Din pacate nu este un moment prea bun sa va felicit pt. claritatea ideilor enuntate in articolul dvs. referitor la (nici nu stiu cum sa ii spun) situatia ciudata in care se afla Romania in aceste zile, in special datorita gestionarii gresite a puterii la varful PSD.
Apropo de putere, am gasit o analiza extrem de interesanta scrisa de Flaviu Predescu pt. DCNews legat de „utilitatea parerilor „izolatilor” sau a celor care au detinut poli de putere”, respectiv faptul ca „militarii isi respecta mai mult „fostii” „.
Pt. cine are rabdare sa-l citeasca, articolul se regaseste in link-ul de mai jos:
https://www.dcnews.ro/mobile/puterea-de-partid-i-puterea-individuala_546665.html
Cu respect,
Catalin
PS:Chiar daca nu imi este drag dl. Dragnea, consider ca dl. Ponta greseste cu siguranta mai mult decat o face presedintele de azi al PSD-ului.Si ce imi pare si mai rau este faptul ca desi a avut marea sansa sa invete ani de-a randul atatea lucruri de la Dvs., se pare ca putinul timp petrecut langa dl. Erdogan (in vizitele la clinicile private din Turcia), i-au influentat mai mult comportamentul.Dovada si ce se petrece in aceste zile, lipsesc impuscaturile si arestatii…
Procedand astfel, dl. Ponta si-a eclipsat de unul singur imaginea de om politic, iar pt. unul ca mine (si multi alti romani care va cunosc si apreciaza) care nu a avut sansa lui de a lucra aproape si direct cu Dvs., nu are nicio scuza.
[…] Link: https://adriannastase.ro/2017/06/19/my-party-right-or-wrong/ […]
Bine că ați prezentat ideile aici sistematic, fiindcă aseară mi-a fost imposibil să urmăresc tot interviul de la cap la coadă, Cristoiu enervându-mă ca totdeauna cu exprimarea lui idioată, cu duiumul de fraze începute și neterminate, cu bâlbâiala și gângăveala…
Am o rezervă față de oamenii care se exprimă greoi și defectuos (vezi și Grindeanu!). Cred despre ei că nu au nu au idei clare și logică.
Consider că între gândire și exprimare e o legătură organică indiferent de numărul de clase absolvite, dovadă că există țărani cu 4 sau 8 clase care vorbesc impecabil.
Accept doar greșelile minore datorate unor nuanțe fine pe care le simt doar filologii. Știu că în unele cazuri există controverse și între lingviști, însă de aici până la exprimarea gen Grindeanu sau Gâdea e cale lungă.
Foarte-foarte de acord. De exprimarea sasului ați uitat – pe mine mă adoarme, după ce mă abțin să sar peste balcon.
Sunt niste precizari absolut necesare venite din partea fondatorului acestui partid , un om cu onoare si care tine la acest partid .
Așa cum ați remarcat și dvs, de un deceniu cultură politică la vârful tuturor partidelor a fost înlocuită cu modelul politicianului killer-mardeias, după clișeul Traian Basescu. Nu mai are cine să poarte discuții bazate pe argumente, pe soluții de compromis care să detensioneze situația. Cred că acum PSD ar fi avut nevoie cel mai mult de experiența și talentul de negociator marca Adrian Nastase. Refacerea PSD, după moțiune, o văd mult mai anevoioasă și necesită nu numai recreerea mecanismului de producție ideologică (distrus în ultimii 5 ani ) dar și revenirea la punctul forte din anii 90 a PSD, munca de partid pe criterii profesioniste, de la om la om. Numai așa PSD poate mai întâi reveni la linia de plutire și apoi contracara, aplicațiile avansate ale psihometriei utilizate de specialiști în contagiune instant, pe rețelele de socializare. Precum operațiunea psyops #rezist.
Care credeți totusi ca e resortul principal al frământărilor din PSD? Tot Băsescu?
Unu tot ca Basescu : Victor Ponta .
[…] https://adriannastase.ro/2017/06/19/my-party-right-or-wrong/ […]
O pozitie rationala, izvorata din ingrijorarea legitima fata de posibilitatea continuarii degenerarii crizei politice, care ar putea aduce stagnare sau chiar recul pentru Romania. Dar, in acelasi timp, este subiectiva din punct de vedere al adeziunii, neslabite si mult incercate, la PSD, demne de admiratie, ce-i drept.
Insa, una peste alta, Adrian Nastase a probat, aseara, in interviu, si, acum, in articol, prin reconfirmarea atasamentului si increderii ideologice nestramutate in politica de stanga, ca este un om loial, de incredere si responsabil, cu care se poate porni la drum.
Aceste calitati se numara printre cele care conditioneaza in mod obligatoriu continuitatea si reusita oricarui proiect politic. La aceste trasaturi puternice de personalitate, Adrian Nastase adauga capacitatea de excelenta.
Adrian Nastase si-a demonstrat pe deplin capacitatea de excelenta ca ideolog de anvergura, diplomat european si premier roman, care sunt fundamente si totodata unelte pe care si cu care se poate construi ceva durabil si maret pentru Romania.
Din nefericire, aceasta imensa potentialitate de leadership nu poate fi valorificata din cauza mentinerii, de nimic justificate, a omului politic si de stat Adrian Nastase in afara politicii, in afara scenei evenimentelor politice.
O nedistribuire de rol care este cu atat mai nefasta cu cat PSD si Romania trec printr-o criza care, pentru stabilizare, ar avea nevoie de Adrian Nastase, care nu poate fi asociat in niciun fel cu cauzele sau cu obiectivele orgolioase ale acesteia.
Ar putea fi Adrian Nastase un beneficiu de stabilitate? Fara indoiala, in ipoteza ca motiunea nu va trece si premierul Grindeanu nu va demisiona, cum se intrevede, luand in calcul nu numai pozitiile anti-motiune din PSD, dar si pe ale opozitiei. Daca aceasta situatie ipotetica se va adeveri, criza va escalada, dupa parerea mea.
Cunoscand conceptul de stingere a crizei prin terecerea motiunii, cat si accentele crtitice la adresa tinerilor si orgoliosilor politicieni Grindeanu si Ponta, este limpede ca Adrian Nastase ar nu numai vointa dar si autoritatea politica si morala, de care se bucura in PSD, de a-i controla pe lupii tineri, in avantajele coeziunii si stabilitatii.
Indiferent de evolutii, cred ca ar fi oportuna o scrisoare deschisa a unui grup de initiativa din PSD catre Adrian Nastase, pentru rechemarea acestuia in partid si oferirea unei pozitii interimare, pana la calmarea si normalizarea situatiei interne. Ar fi si calea de revenire a lui Adrian Nastase in politica. Ar fi si datoria PSD. Nu numai criza din partid si din tara, dar si iminenta unor noi optiuni strategice din mediul european si international, in care Romania sa aiba o reprezentare si o participare calificate, recomanda reactivarea politica a lui Adrian Nastase.
LIANA PADURE spune (ceva de exceptie):
Iunie 19, 2017 la 10:29 am
D-na Liana, tocmai luasem decizia sa-mi stopez prezenta pe acest blog, cel putin o perioada, pana cand situatia politica se clarifica intr-un fel sau altul si implicit spiritele blogului isi diminueaza corespunzator temperatura.
Dar, citindu-va, am realizat ca in PSD INCA mai exista un spatiu al buneincredinte, responsabilitatii si normalitatii (calitati fara de care viitorul va fi foarte greu tangibil de catre social democratia romaneasca) chiar daca nu s-a atins o masa critica necesara pentru reformarea din temelii a partidului.
In aceasta situatie, nu pot sa nu va adresez toata consideratia mea, in mod public.
Asa este, partidul este intr-o fundatura istorica, iar ceea ce posteaza domnul ADRIAN NASTASE mai sus, este un simplu paliativ, o reteta cosmetica palida si superficiala ce nu rezolva problemele de fond din PSD, in primul rand, MENTALITATEA FEUDALA A LEADERSHIP-ULUI. Atat la centru, cat si in judete.
In PSD avem o sumedenie de lideri de carton, grupati in jurul ideii de capatuiala din banul public, oameni care, direct sau prin interpusi, au dobandit averi cu greu de realizat din salariul lor de functionari ai statului.
Practic, in PSD nu se mai pune accent pe competenta si responsabilitate, ci pe voturi, cu orice pret, de regula, cu pretul drenarii banului public.
In acesta situatie, ma mira usurinta cu care domnul ADRIAN NASTASE scrie despre necesitatea unui candidat de premier puternic, capabil de interferenta cu institutiile si cu factorii decizionali din exterior.
La umbra unui frustrat mediocru, complexat, paranoic si razbunator (Liviu Dragnea n.r.) nu pot creste, prin definitie, asemena caractere. Sau nu pot supravietui.
Domnul Grindeanu ar putea fi un asemenea lider, dar, ca si Victor Ponta, va fi subminat din interior fara mila.
Ceea ce trebuie facut (iar domnul ADRIAN NASTASE nu spune in commentul domniei sale si nici nu a facut-o in raspunsurile sale de suprafata, din varful buzelor, in emisiunea lui Ion Cristoiu), este un lucru simplu: RRFORMA.
Iar reforma presupune un CONGRES, cu cat mai multi reprezentanti, selectati cu bunacredinta, nu in functie de subordonarea gretoasa fata de domnul Liviu Dragnea.
Domnul NASTASE nu ne vorbeste despre necesitatea unui Congres, ci despre o poleiala de solidaritate. Ce fel de solidaritate ? Evident una compatibila cu pastrarea status quo-ului grupurilor si grupusculelor de interese, in marea lor majoritate, obscure si ilegitime. Adica unitate intre catei si capete plecate in fata stapanilor.
Cititi si ce scriu unii colegi. Nu cred ca domnul NASTASE are nevoie de laude si dulcegarii roz bombon de salon, supradimensionate in raport cu prestatia domniei sale de aseara, ci de pareri sincere si argumentate.
De exemplu, eu ii spun domnului Adrian Nastase (in speranta ca nu se va supara ireversibil):
De aceea ati pierdut, domnule Nastase, in 2004 si de aceea vi s-a retras, mai apoi, sprijinul politic: Pentru ca ati fost toata viata dvs un elitist (foarte apropiat de blogideologic) care nu a catadicsit sa-si murdareasca manusile albe in mocirla dificilului proces de reformare a partidului. Ati sfarsit, pana la urma, sa fiti devorat de acest monstru hamesit de bani, functii, privilegii si putere numit PSD.
Ati ajuns sub scut si este tare pacat. Dar sunteti inca in starea fizica si menala adecvata si ar trebui sa reveniti cu forta in linia intai. Dar cu generalitati numai bune de formulat in aule universitare, putini va vor lua in seama, cu adevarat, in afara celor apropiati, desigur. Nu este sufficient, daca vreti sa schimbati cursul istoriei.
Din nou și din nou nu suntem de acord. Este acum clar ca după ultimele alegeri a apărut un alt ZeV. Un ZeV care spune „În PSD avem…”, dar pe de alta parte vorbește despre „drenarea banului public de către… PSD”. Cata dreptate are Dl Năstase: „Wright or wrong, is my Party!”. Din păcate, foarte putini înțeleg asta, majoritatea fiind orbiți de interese meschine, personale.
Apropo de demisie: și Băsescu a spus „îmi dau demisia în 5 minute”. Toți spun ca a fost un mincinos. În realitate a fost o mica greseala de exprimare. A vrut sa spună „Îmi dau demisia 5 minute”…
Sănătate și gânduri bune!
Right, nu Wright! Scuze pentru neatenție!
Nu vă înțeleg afirmația:„Ati ajuns sub scut si este tare pacat”
De ce este păcat? Sub scut rămân cei ce mai pot lupta!
Pe scut erau/sunt aduși cei ce au fost răpuși în luptă.
Da, este o perspectiva optimista, din unghiul dvs de vedere. Sa fie asa cum spuneti.
Uneori, se întâmplă, fac asociații de imagini sau evenimente diurne, cu amintiri din vremea când am fost și eu tânăr. Da, poate ca unora să nu le vină a crede, dar am fost și eu tânăr!
Seara de ieri m-a dus în urmă cu aproape un sfert de secol. Eram în Parcul Sf.Ștefan, capătul dinspre Călărași, unde, pe vremuri, se juca șah și se comenta fotbal, era la câtava zile după apariția filmului „Cel mai iubit dintre pământeni”, când bătrânul domn Weintraub, care nu citise și cartea lui Marin Preda, entuziasmat de film, ne localiza personajele din film. Adică Ninel D., a cărui familie încă mai locuia la etajul trei, al blocului de alături de parc, Paul B., de la casa de pe colțul cu Popa Soare, plecat, prin căsătorie, în Venezuela, prin anii ’80, ca și Nunuș C. din Șt.Mihăileanu, mai sus de intrarea Bobeica, erau, fiecare, un Victor Petrini! Desigur, spilcuitul Jean, fost ruigbist, fugit în Franța, puțin înainte de incendiul de la liceul Matei Basarab, dar revenit, bine merci, prin 1970, era, mai mult ca sigur, Iustin Comănescu! Da, Jean, de lângă școala de mizică, de pe Lucaci le-a scris băieților cum a trecut el granița la sârbi, aruncâdu-și ploverul albastru în bătaia gloanțelor!
Dumnul Weintraub era în stare să bage mâna în foc pentru a ne convinge că Dinică, Gheorghe Dinică, l-a studiat pe Chiagă, bețivul de la nr.89, pentru a ajuca rolul securistului-anchetator, iar Dorel Vișan, mai mult ca sigur, l-a cunoscut pe Scovergă, sectoristul de la Hala Traian, care mai bântuia și-n acea vreme prin zonă.
Mi-am amintit toate acestea, pentru că, privind interviul cu Ponta, întrerupt pentru a asculta înregistrarea cu madame koveși, mi-a venit în minte o zicere repetată aproape zilnic de bătrânul evreu, „Camarade nu fi trist, legiunea-i încă verde în partidul comunist!”, trântită și când a făcut asocierea Iustin Comănescu – ruigbistul reapărut după amnistia din 1964.
Adică, zic eu, dragnea, preluat de PSD de la PDL, ar fi fost perfect în rolul Iustin Comănescu, iar Grindeanu și Ponta, chiar dacă nu vor, sunt fiecare un Petrini. Sigur că și eu pot face o actualizare completă, existând suficiente similitudini, pentru rolurile din film și „personaje” precum băsescu sau koveși sau … dar mă opresc căci, de fapt, aseară, eu mi-am dorit să văd un domn Weintraub, care n-a vrut să apară. Păcat, mare păcat!
P.S. Eu am cred că mai multe ar rezolva demisia lui dragnea din PSD.
Cred că se va ține de cuvânt grindeanu și va demisiona și el.
Scuze! Grindeanu
http://www.newsweek.com/israel-secretly-paying-salaries-syrian-rebels-golan-heights-627155?utm_source=yahoo&utm_medium=yahoo_news&utm_campaign=rss&utm_content=/rss/yahoous/news&yptr=yahoo
Daca presedintele Iohannis nu acceepta nominalizarea unui premier dIn partea aliantei PSD-ALDE se poate alunge la ANTICIPATE?Procentul de 11% la Craiova si 20% la Tg. Jiu la alegerile partiale, pierderea primariei din Tg. Jiu dupa 17 ani, nu da de gandit cpnducerii PSD si CEXN??CINE PIERDE IN ORICE VARIANTA?In 6 luni, PSD POATE AJUNGE DE LA 45% la 15-20% voturi si prezenta la vot???Pariez ca premierul Grindeanu isi va depune demisia pe masa presedintelui si parlamentul inainte de dezbaterea motiunii!!Congresul PSD-urgenta nr. 1 in 1-7septembrie!MEMBRII FONDATORI PSD CE SPUN? AU FOST INTREBATI?CE S-A CONSTRUIT CU MIGALA, INTELEPCIUNE SI SACRIFICII SE DEMOLEAZA CU REA CREDINTA, OCULT, MALEFIC, NESIMTIRE, PARANOIA??
@Adrian Nastase: „Situaţia politică poate fi denumită “criză originală”, deoarece în economie situaţia este încă stabilă iar în societate nu există tensiuni majore.
[…]Chiar şi guvernele aşa-numite de „tehnocraţi” nu pot funcţiona fără sprijin politic manifestat în plan parlamentar.”
=================
Vedeti, domnule Prim Ministru, tocmai din aceste fraze cheie reiese lipsa de moralitate a politicienilor actuali din Romania si, imi pare rau s-o spun, multi dintre acestia sunt chiar din „My party, right or wrong”. N-o luati mot á mot, PSD, nu-i partidul meu 😉
Dumneavoastra ati descris tocmai o situatie care a fost definitorie pentru guvernul anterior, cel tehnocrat, care nu a avut sprijin politic, care a creat o stare de instabilitate economica concomitent cu tensiuni majore in societate.
Si cu toate acestea, confortabila majoritate PSD nu a declansat o motiune de cenzura.
In numele „disciplinei de partid”, partidul a devenit o masa amorfa, fara personalitate, care s-a complacut intr-o tacere absoluta. Practic, prin reprezentantii sai, a dormitat in Parlament.
Nu am vazut atunci atata patima printre membrii PSD cata se remarca astazi, patima care poate conduce chiar la sciziuni.
Intr-adevar, din cate spuneti chiar dumneavoastra, astazi nu se intalneste niciuna din situatiile care au existat in timpul guvernul tehnocrat. In schimb, pare ca totul se reduce la o lupta personala intre liderii partidului..
Punand fata in fata aceste doua aspecte, incerc sa trag un semnal de alarma asupra caracterului duplicitar din politica, pe care tocmai politicienii il considera act de normalitate: nu lupta pentru principii conteaza ci lupta pentru satisfacerea intereselor personale.
Oare va fi de mirare ca atunci cand societatea romaneasca trezita din transa va incepe sa fiarba, sau chiar mai rau, va dovedi indiferenta, autorii politicilor duplicitare vor ajunge la intrebarea finala „Pentru cine bat clopotele?”
In ce va priveste, imi este greu sa va inteleg aceasta loialitate, practic sterila, care,pentru un intelectual de talia dumneavoastra inseamna, banuiesc, un compromis teribil de dureros.
Mi se pare semnificativ:https://www.dcnews.ro/rezultat-suprinzator-al-unui-sondaj-pentru-psd-vot-covar-itor_546764.html
Foarte buna analiza Dlui Nastase. Ar fi fost insa util sa fie mentionate si compromisurile pe care sunt nevoite sa le faca cele doua tabere. Inainte de a-l avea arbitru pe KWJ s-au gasit „solutii” cel putin discutabile cu UDMR. Cred ca inca mai poate fi salvat ceva daca S Grindeanu isi demisia acum, in al 12-lea ceas.
toata stima ptr.dvs.dar imi pareti depasit-din alte vremuri daca mai credeti in discutii dupa ce te faulteaza chiar ai tai.
nu mai sunt vremurile … , acum fara o „revolta” viguroasa, cu atitudine verticala, nu se poate reabilita / recoaliza unitatea in psd
javrele au pus laba pe partid si va fi greu sa le inlaturam cu atitudinea recomandata de dvs., gasca dragnea aplica daca nu s-a observat, tipul de politica a anilor stanilinisti-nu esti cu noi esti impotriva noastra, nu mai e loc de opinii si puncte de vedre-delictul de opinie diferita de a sefului e crima de partid – ca in epocile de trista amintire !!!!
Onorabile domn, imi permit sa va semnalez faptul ca, desi aveti impresia ca dvs sunteti acela care traieste in modernitatea politica si dl Nastase ar fi depasit de vremuri, situatia este exact invers, adica dvs va afisati, politic vorbind, ca un comportamentalisto-distributionist (puteti zice, fara sa gresiti, chiar o forma de basism), in vremuri care sunt ale institutionalismului.
Sunt convins ca , poate mai mult ca mine, contributorii locului au facut observatii, pe care insa prefera, pe moment sa le alature altora in elaborarea unor analiza valoroase, ulterioare. Cum ar fi, de exemplu, observatia ca, deocamdata grupusculul politic Ponta utilizeaza acelasi tip de textualism constitutional ca si dl Basescu, adica ignorarea spirirului consitutional si, in general, legal in favoarea literei, ceea ce poate genera situatii tinand de absurd, cum ar fi aceea ca ne putem trezi, prin astfel de speculatii, cu guverne care nu mai au nici o baza (care confera legitimitate) electorala. Ceea ce duce la gandul ca in umbra acestui grupuscul politic se afla acelasi grup de sprijin care il consilia pe dl Basescu; ori unul de aceeasi extractie.
De fapt, daca ati fi dorit sa fiti in acord si cu situatia, nu doar cu timpurile, firesc era ca – in conditiile in care am vazut in media ca prin guvernul, sa-i zicem de ocupatie, prezent se afla persoane aflate intamplator in cladire (un chelner, un jurnalist,…), mi s-ar fi parut mai firesc il contactati pe dl Nastase in doua chestiuni: prima, cum ar putea deveni legitim un astfel de guvern; a doua, daca va poate recomanda persoane de buna conditie care sa participe la buna sa activitate, fie si temporara.
Va ofer scuze ca am asteptat o zi inainte sa va raspund: cum,in urma cu ceva timp, dl Nastase mi-a semnalat, prieteneste, ca sunt in din ce in ce mai dese divergente de pareri cu domnia sa, am preferat sa las intaietatea in a va raspunde persoanelor cu care dl Nastase nu are divergente de opinii. Cum vedeti si dvs, acele persoane nu au nimic de spus.
[…] a avut un Congres si si-a ales conducerea. In asemenea conditii e prematur sa discutam acum de o coagulare a fortelor de Opozitie. De asemenea, PNL, cel putin in aceste sondaje de luna trecuta, e cu mult sub PSD in ceea ce […]
Domnule Năstase, ca să ne lămurim, dar mai ales ca să se lămurească toată lumea: NU AVEȚI CUM SĂ REVENIȚI ÎN POLITICĂ oficial, pentru că nu vă permite un anumit „accesoriu”. Doamne, ce greu înțeleg unii!!! Mulți au impresia că nu doriți ori că nu vă vrea Dragnea, partidul. Greu, greu…
@Ana, iunie 20, 2017 la 7:28 a.m.
Mulți nu știu că domnul Adrian Năstase nu are voie nici să voteze… mulți nu știu că nici doamna Năstase nu are voie să voteze…mulți nu știu că acești oameni au rămas fără o parte dintre drepturile civile, PENTRU CĂ, DE FAPT, ACESTA A FOST SCOPUL. În penitenciar sunt mulți condamnați care au, în continuare, dreptul de a vota sau de a se înscrie într-o formațiune politică. Nu și fostul premier al României… De asemenea, mulți nu știu că Ambasada SUA i-a retras viza ÎNAINTE (!!!) de a fi condamnat. Pe românește, Ambasada a știut verdictul înainte de a fi pronunțat. Nu dă nimănui frisoane această chestiune? Din cauză că multă lume nu știe multe lucruri, ele se întâmplă în continuare în România. De aceea, așa cum am mai spus, din pricina ignoranței comode, am fost părtași la evoluția nestingherită a statului paralel.
Cred ca Ciolos moare de invidie acum. El vroia sa iasa prim ministru fara sa participe la alegeri. Azi avem un prim ministru care nu a participat la alegeri si care e sustinut de unul care a participat la alegeri din partea PRU si a luat 3%.
În teritoriu, nu există organizare şi disciplină, pentru că, pe criteriul ,,promovarea tinerilor”, au fost puşi/aleşi în funcţiile de conducere tineri care nu au experienţă şi nici cunoştinţe privind funcţionarea unei organizaţii politice. Nici nu vor să asculte de cei mai în vârstă!
Din acelaşi motiv, ,,în ultimii 7-8 ani PSD nu a mai produs niciun document ideologic, prin care să fie stabilite abordările partidului faţă de transformările din societatea românească şi din lume”. Cine să-l producă? PSD mai are votanţi în teritoriu, nu pentru că are lideri destoinici, ci pentru că sunt destui români care cred în doctrina social-democratică. Ca să produci un document ideologic, trebuie să ai experienţă de viaţă, trebuie să cunoşti cum funcţionează o societate, să prevezi transformările viitoare în viaţa socială, politică a lumii, ca urmare a crizei resurselor, a dezvoltării tehnicii, a dispariţiei unor meserii şi a apariţiei altora, a globalizării, pe de o parte, şi a naţionalismului pe de altă parte, a pluralizării şi privatizării religiei dar mai ales a resurecţiilor religioase şi a retradiţionalizării religioase, aceasta din urmă, fenomen atât de vizibil şi periculos al lumii islamice.
Cât despre Ponta, ce să spun? Pe lângă faptul că este laş, se comportă ca un copil răsfăţat, căruia i s-a luat jucăria şi o vrea neapărat înapoi, indiferent prin ce mijloace o obţine. Păcat de el, căci are potenţial!
Temperarea renegocierii NAFTA: In asteptarea inspiratorie a rezultatelor Brexit?
Fara indoiala ca SUA vor urmari indeaproape si cu maxim interes negocierile dintre Marea Britanie si Uniunea Europeana privind Brexit-ul, lansate luni la Bruxelles. Se poate presupune, cu mici sanse de infirmare, ca tacticile si rezultatele negocierii Brexit-ului, vor reprezenta pentru SUA o importanta sursa de inspiratie si de ajustare dinamica a propriilor renegocieri ale NAFTA. In afara de pozitia finala a aliatului lor special britanic in relatiile comerciale cu europenii, directia si continutul reformelor UE, asteptate sa fie initiate intre timp, prezinta un interes strategic pentru reconfigurarea relatiilor economice internationale ale SUA, Din aceasta perspectiva, temperarea renegocierii Acordului Nord-American de Comerț Liber (NAFTA), care ar putea să se prelungească până anul viitor, anuntata luni de ministrul american al comerțului, Wilbur Ross, nu este o pura coincidenta cu momentul inceperii negocierilor britanico-comunitare. La conferinta economica „Select USA Investment Summit”, de la Washington, Wilbur Ross a afirmat că încheierea acestor tratative în 2017 ține „de o lume ideală”. Ar fi „o viteza record pentru orice negociere comercială importantă”, a subliniat oficialul, adăugând că „nu este sigur” că administrația Trump va putea respecta acest calendar.
George Ban spune (provocator, bineinteles 😉 ):
Iunie 20, 2017 la 6:57 am
,,Din nou și din nou nu suntem de acord. Este acum clar ca după ultimele alegeri a apărut un alt ZeV”
Da, unul mai matur si mai responsabil, dar la fel de convins ca guvernarea lui Victor Ponta a fost a doua cea mai buna, dupa cea din 2001-2004.
Sunt altul, dar mereu acelasi , prietene. (Z)
..Referitor la drenarea banului public, chiar iti imaginezi ca vorbesti cu un diletant ? Stiu totul despre …adevaratul PSD. Spune-mi si mie daca exista vreo primarie pesedista in Romania in care sa nu fie numiti in functii de conducere oameni care detin si firme, prin interpusi, sau, oameni care au in spate ,,recomandari” care bat competenza.
Nu spun ca celelalte partide sunt altfel si nu au si ele ,,Badalaul” sau ,,Dragnea” lor. In fond, Dragnea exista si inainte de anuL2000. (Z)
Dar pe mine nu mai intereseaza ,,alte partide”, ci, PSD-ul.
Si vom reforma acest partid, chiar prin forceps ! Fie ca Dragnea vrea, fie ca nu. Nu merge cu teoria relativitatii in genul mangaierii pe cap de catre domnul Adrian Nastase, ci cu parul si nuiaua.
Apropo de imoralitate (ca sa nu spun ilegatlitate)…se tot spune ca Lia Olguta Vasilescu a facut numai lucruri bune la Craiova, cum ar fi, reabilitare termica, gratis (pentru locatari).
Mai George mai…tu chiar crezi ca ai de-a face cu naivi nevindecabili? Spune-mi si mie care e firma privata care face acte de caritare fara niciun avantaj, direct sau indirect, prezent, sau viitor ? (Z)
Tu crezi ca intamplator, aceasta fosta vadimista, a fost ,,retrasa” in guvern ? Unde, nu a fost in stare nici macar SA-SI ASUME DIRECT responsabilitatea unei INITIATIVE GUVERNAMENTALE pentru o masura esentiala din programul de guvernare ! O lasha insterica, asta este doamna Lia Olguta Vasilescu, in cal troian al domnului Dragnea, ca si celelalte femei varate pe gatul naivului Grindeanu.
Ce sa mai spun de doamna Firea ? Pana acum, doar gura e de ea…ce ti-e si cu femeile……dar asta e farmecul lor pana la urma. (Z)
Mai mai…greu e cu voi, activistii (sau componenti de nivel doi si trei ai staff-ului). (Z)
NU Wright or wrong, is my Party!” FALS !
Raul trebuie extirpat din ,,my Party”. Este la indemana tuturor membrilor de buna credinta ai partidului si dreptul lor legitim sa-si aleaga lideri responsabili si competenti, astfel incat ,,raul” sa nu mai acapareze partidul DIN INTERIOR.
Pricipisi ….amice ?
ps
Iti place trocul lui Dragnea cu UDMR ? Este bun pentru partid si pentru Romania ?
Spune, George, barbateste: Da, sau Nu ?
P.S. Ref la documentul ideologic ma lamaurit dl Presedinte ?
Cum am mai spus, apreciez OAMENI, nu partide, și asta nu pentru că aș fi împotriva partidelor, ci pentru că găsesc că în orice partid există și oameni valoroși, și oameni mai puțin valoroși. Sigur că chestia cu valoarea e subiectivă, fiecare „evaluator” având criterii proprii, ca să nu mai vorbim despre simpatie și antipatie pur și simplu.
Îmi place Ponta. Mi-a plăcut de când era șeful Corpului de Control al Prim-Ministrului. Din întâmplare, am cunoscut o persoană care lucra în Corp, iar persoana îmi relata despre modul de lucru și comportamentul șefului. Îmi plăcea ceea ce auzeam, mai cu seamă că era vorba despre un tânăr de 28-29 de ani.
Apoi l-am urmărit pe Ponta în diversele funcții guvernamentale și politice, și în media. Mai totdeauna îmi plăcea ceea ce zicea și cum zicea.
L-am apreciat ca prim-ministru, cred că are calități de lider, fler, înțelepciune, inteligență și carte multă (episodul cu doctoria mă lasă rece, eu nefăcând caz de acest titlu decât cu referire la cercetătorii din institute și laboratoare).
Nu mă deranjează faptul că Ponta e acum de partea lui Grindeanu, îl apreciez la fel de mult. Poate greșește el, poate greșesc eu că nu-l susțin pe Grindeanu…
Nu-l apreciez pe Grindeanu fiindcă cred că nu are o inteligență ridicată, carte și calități de conducător. Cred că liderii PSD-iști l-au ales pentru că altul n-a vrut să fie prim-ministru.
Vă felicit pentru curajul cu care vă exprimați mereu opiniile! Și mie mi-a plăcut Ponta, l-am plăcut ca pe un copil frumos și deștept nevoie-mare, dar care mă dezamăgește mereu.
Un alt PSD-ist care-mi place e Liviu Pleșoianu. Tipul e deosebit de inteligent, după părerea mea, are cultură generală, experiență de viață, și știe cum să relaționeze cu oamenii. Cred că e unul dintre politicienii tineri serioși, și pe care poți să-i iei în serios.
Dar cu cele 1,4 milioane de semnături ale votanților PSD pentru susținerea Guvernului Grindeanu, culese acum 3 luni, ce se întâmplă?
Nimic. Cuvântul lui Dragnea anulează tot.
Se vede din avion cum a încălecat partidul nea Liviu Teleormanu, dictatorul în sandale și ciorapi albi flaușați. Și tot din avion se vede de ce vrea să dărâme guvernul: ca să-și salveze el pielea.
Trebuie să recunosc că eu mă râd, chiar dacă e de plâns.
Nu mai zic de blog, unde a început să se încaiere frate cu frate, frate cu soră, de-a trebuit domnul Năstase să intervină personal să nu se lase cu sânge.
P.S. Greu să găsești un guvern mai slab decât cel al lui Dragnea ( că doar el a fost primministru, să fim serioși). Dar am senzația că guvernul Dragnea 2 va fi o capodoperă: va fi ce-a fost și chiar mai mult decât atât!
Inrteresant…chiar uitasem de cele 1,4 milioane. Iata ca si muschetarii sunt buni la ceva.
😉
UDMR nu participă la şedinţa camerelor reunite în care se votează Moţiunea!
„Hunor a susţinut, de asemenea, că UDMR „nu a cerut niciodată ceva ce nu are corespondenţă în Europa” lucru „absolut firesc”, în condiţiile în care „am fost trimişi în Parlament să susținem în primul rând interesele comunităţii noastre şi în al doilea rând interesele societăţii româneşti”.
Cea mai parşivă declaraţie şi cel mai prielnic moment pentru a scoate în afara legii această formaţiune nazistă, sau măcar de a-i interzice toate drepturile unui partid politic, deoarece este o organizaţie etnică cu un program, vizibil de acum, de dezmembrare a României !
P.S. N-au decât, care-s liberali să meargă la liberali, care simt că sunt social-democraţi la PSD, iar care se simt duşmani ai României să plece (naibii ) unde vor, cum zicea o veche lozincă globalistă ! Ajunge cu mofturile acestor alogeni care nu fac nimic nici pentru populaţia maghiară, ci doar pentru conturile lor grase şi ale stăpânilor lor de peste graniţe !
E o sărăcie jenantă prin judeţele stăpânite de ei, care contrastează flagrant cu opulenţa celor ce reprezintă cică interesele maghiarilor !
Cît credeţi că o să vă mai suportăm hachiţele ?! Adevăraţii patrioţi, ce simt încă româneşte, din toate celelalte partide ( exclus USR, care-s şi ei nişte cozi de topor sorosiste) ar trebui să se alăture PSD-ALDE ca să treacă moţiunea, mai ales că aceştia n-au acceptat şantajul ordinar şi nu au ţinut cu orice preţ la trecerea moţiunii în condiţiile antinaţionale ale mag(hi)arilor !
Nu exprim nici o doleanță în legătură cu votul de mâine, pentru că nu consider că înțeleg pe deplin situația (nici n-am de unde!!!). Dar sunt de acord și susțin îndemnul adresat celor care nu se simt români în România. Poarta e deschisă!!!
Ghita Bizonu
Stimate, e cam vraiste in mintea dumitale.
In primul rand, cand te adresezi lui X si pui dedesupt expresia ,,spre stiinta lui y”, nu inseamna ca astepti o replica de la Y, deoarece adresarea directa este catre X, urmare a unor spuse anterioare ale aceluiasi (aceleiasi) X.
In al doilea rand, formularea ,,d-ta ai spus-o” (cu referire la caracterul ipotetic ilegal al demersului d-nului LD in 2012) este una clasica, cu radacini in timpurile biblice. Ea se refera la faptul ca X nu vede ilegalitatea in actiunile politicianului, presupunand ca eu sugerez ca ar fi. Altfel spus, X a cazut intr-o capcana de logica semantica, devoaland de fapt ca nu exclude o atare posibilitate. Altfel, nici nu i-ar fi trecut prin minte sa scrie asa ceva. (Z)
Eu am spus doar:
,,Dosarul domnului Dragnea contine si fragmente de realitate de necontestat, chiar daca sentinta ICCJ ar putea fi considerata excesiva.”
…In fine, trag cateva concluzii, care, sper, sa fie infirmate de evolutiile ulterioare (Z) :
1. Intr-adevar, omul este o entitate inteligenta, spre deosebire de stramosii rationali – cu, sau fara intermitentza.
DAR: Inteligenta omului descrie o curba in timp, similara, oarecum, cu o distributie Z de probabilitate (clopotul lui Gauss).
Daca consideram extremele distributiei varstele de 0, respectiv 90 de ani, se pare ca densitatea maxima de inteligentza ar fi pe la 45 de ani.
2. In consecinta lui 1, s-ar putea spune ca in zona de 90 de ani (sau apropiata), ramane totusi ceva: Aroganta si autosuficienta. Sunt insusiri esentiale , necesare si suficiente, pentru ca un sef de scara/bloc sa-si impuna autoritatea.
In fond, ne-ai informat ca esti un tip cat se poate de arogant. Daca ar fi ramas si alteva, ti-ai fi dat seama ca noi stim de mult acest adevar, nefiind necesar sa-l mai subliniezi. (Z)
Mai Zevzecs* (in ungureste „cs” se citeste „ci”)
esti un trisor de cea mai josnica speta.
Eu m-am adresat numai tie si m-am referit sctict la postarile tale fara sa te incurc cu altcineva asa cum cu josnicie baseasca insinuezi.
APooi la care ilegalitate te referi? La ilegalitatea utilizarii unui sistem informatic?
Fiindca tu nu ai scris doar :Nu de alta, dar dosarul domnului Dragnea contine si fragmente de realitate de necontestat, chiar daca sentinta ICCJ ar putea fi considerata excesiva. ci si ai „dat din casa”
Spun acestea in contextul in care unii il vad pe liderul actual al PSD ca neprihanit si o victima politica in fata Justitiei-Inchizitie, un angelic care ne spune suav ca nu stia nimic de SMS-uri, ca nu el s-a ocupat de asa ceva.
Ma faceti sa spun ca am participat la sedintele de instruire a membrilor de partid desemnati in sectiile de votare pentru Referendum. Toti au avut obligatia sa transmita, in prealabil, numerele de telefon catre organizatiile din care faceau parte si sa posede telefoanele asupra lor, la acele sedinte, in vederea efectuarii unor testari ale sistemului centralizat de comunicare, gestionat DIRECT de domnul Dragnea. S-au transmis tuturor SMS-uri test si instructiuni ca in timpul votarii sa informeze in timp real, centrul, la numerele comunicate in prealabil, cu situatia cifrei de participare.
Functie de situatie, se transmiteau de la centru comenzi catre activisti pentru a se deplasa la locatiile electorilor in scopul de a-i chema, sau ,,stimula”, la vot, aproape orice procedeu fiind permis.
Desigur ca domnul Dragnea stia, din moment ce el a organizat totul. Evident ca si Victor Ponta era informat, in calitate de lider al PSD. (Z) . Adica ca primcipa;a, daca nu cumva singura „vina” a lui LD ar fi fost „folosirea unui sistem infromatic”
Insa mai incet cu concluziile. Nici inteligenta nici nivelul subcultural si inapetenta ta ptr gandire nu te califica sa tragi concluzii .
Ptr inceput ca ilustrare a nivelului subcultural : „Ati ajuns sub scut si este tare pacat” Ma vechea vorba a spratnelor era „pe scut sau sub scut” Adica mort sau ivingator. Daca gandirea nu ar fi fost un procest prea dureors ptr tine tepi si prinsa ca sub scut inseman a purta scutul .. cestie ce nu motoveaza „si este tare pacat” …. Pcat este ca donmul Nastse nu mai poate pruta scutul (adica sa participe la „batalile” politice) …
Apoi indraznestit sa scrii Intr-adevar, omul este o entitate inteligenta, spre deosebire de stramosii rationali – cu, sau fara intermitentza. Mai rusine a Iasiului (fosta capitala a culturii romnesti , oras de inalt nivel cultural si decenii dupa 1930) ma cum sa iti zic ca nu prvoc moderarea gazdei , ma imitatie de inteligenta inavata dintai termenii!
Ratiunea cuprinde si inteligenta insa inteligenta nu presupune si ratiune! Asa ca ptr tine : niste oameni rationali nu ar fi provocat aceasta criza. Daca Tonta ar fi fost ratinal nu ar fi marsat pe mana lu’ Ghita TV la intalnirea din vie cu Codruta. Ma rpg pe el nu il suspectez nici de inteliogenta. La fel si pe tine.
La tine este vorba de lipsa de caracter, lasitate (in loc sa replici „la locul discutiei” astepti un artocol nou in spreanta ca o sa prostesti cititorii .. ) si nu stou de ce o prezumata inteligenta. Ma viclenia marsava nu este inteligenta! Este dpar lipsa de caracter. Adica impotriva aprentelor ai ramas la stadiul de maimutza.
(ptr tristul caz in care mai exista si alte persoane la fel de dotate intelectual ca acest ….. un mic desen. Un ins inteligent , bazandu-se pe inteligenta sa si sa zicem cunostinte si talent matematic poate lua decizia sa isi riste banii intr-un joc de barbut .. si sa piarda tot. Un ins rational nu va risca . D’aia zic ca omu o fi el inteligent insa este rational cu intermitente. )
* Zevzecs ptr ca si-a exprimat regretul ca nu este ungur. Cestie totusi realizabila – dinati maghiarizarea numelui , apoi imvatarea limbii si covertrea la o religie „istorica” ungureasca.
INTELIGÉNȚĂ, inteligențe, s. f. 1. Capacitatea de a înțelege ușor și bine, de a sesiza ceea ce este esențial, de a rezolva situații sau probleme noi pe baza experienței acumulate anterior; deșteptăciune
RATIUNE – Facultate, proprie omului, de a cunoaște prin noțiuni, judecăți, raționamente…
Ratiunea, proprie omului generic de la inceputul timpurilor, a permis acumularea, asocierea si sistematizarea, in timp ce inteligenta asigura ,,bresa” si ,,saltul”, adica, evolutia catre o treapta superioara de intelegere si civilizatie.
…..Legat de celebra expresie, interpretarile sunt mai nuantate:
,,Poate ca a intrat in obisnuinta ca sa se considere interpretarea acestei expresii in felul urmator :intoarcerea „pe scut” ca un succes, iar „sub scut” ca un esec.Iata care este de fapt realitatea istorica :”pe scut veneau eroii ce-si pierdusera viata in lupta, ei erau acoperiti cu flori si purtati pe scut de colegii lor supravietuitori.
Sub scut veneau luptatorii, victoriosi sau nu, care ramaneau in viata.
De altfel dictonul era : Sa te intorci ori pe scut ori sub scut dar nu fara scut.
A te intoarce fara scut simboliza lasitatea si era sinonima cu aruncarea scutului, foarte greu, pentru a putea fugi, mai usor fiind, din calea dusmanului.”
Sa retinem:
,,Sub scut veneau luptatorii, victoriosi sau nu, care ramaneau in viata. ”
Moshule, degeaba acumulezi, daca daca nu sesizezi esentialul si nu ai capacitatea de a rezolva situatii si problem noi. (Z)
ps
..Sa nu confundam intelectul cu inteligenta:
,,Mintea nu reprezintă inteligența.
Poate sună ciudat , dar acest lucru este adevărat, mintea nu este același lucru cu inteligența.
Mintea poate fi intelectuală , care este un foarte slab competitor al inteligenței.
Intelectualitatea este cultivată mecanic , este cultivaă prin învățare și repetiție.
Puteți deveni un mare savant , un mare profesor, un mare filosof .
Aceștia doar se joacă cu cuvintele , cuvinte care sunt toate împrumutate de-a lungul vieții , se joacă cu organizarea și rearanjarea gândurilor,
Dar dacă stăm și analizăm nici un gând nu este a vostru . Toate sunt dobândite.
Intelectul este o stare de faliment sufletesc , este o stare de continuă înmagazinare a informațiilor trecutului.
Nu are nimic propriu , totul este împrumutat.
Pe când inteligența este o stare cu care te naști , inteligența folosește informația dobândită în prezent prin trăirea vieții și o utilizează în viitor.
Aceasta este diferența între inteligență și intelect.
Inteligenta are un punct de vedere propriu și personal diferit de obișnuință și gândirea reflexă, o capacitate de a vedea în acțiunea prezentă o provocare urmată de un nou semn de întrebare , nu o problemă care necesită rezolvată.
Inteligenta este o calitate înnăscută , nu este o noțiune dezvoltabilă , este bagajul spiritual cu care vii în această viață ,este legată strâns de ancestralitate.”
Deci, moshule…daca nu ai, nu ai si basta. Iti ramane lucrul manual.
😉
Ca întotdeauna, devine esenţial ce gândiţi, ce spuneţi, ce scrieţi. O reideologizare, o recredibilizare a stângii româneşti este determinantă. În acest context, mă întreb, cine o va putea face?
Sigur, moral, eşti dator echipei care te-a promovat, dar fraze aruncate în media că echipa poate promova pe oricine, nu valoarea contează, reţinerile jalnice în combaterea exceselor statului poliţionesc, mă sperie, îmi descoperă apariţia unei cabale a mediocrilor.
Oricum, pisoiul e foarte frumos. Vă admir, vă Îmbrăţişez, Olga Bucataru
Olga Bucataru,
Si eu…
Domnule profesor,
Este bine ca domnul invatator sa stea cu ochii pe elevi si sa le dea cu liniuta peste degete atunci cand acestia de teama sunt gata sa faca prostii.
Despre Transilvania vorbeam…
Liderii NU trebuie sa se puna niciodata in pozitia Generalului mexican Antonio Lopez de Santa Anna care a condus armata mexicană în Texas în 1836.
De teama, odata prins, acesta a cedat TEXASUL Statelor Unite la schimb cu propria viata…!!!
https://ro.wikipedia.org/wiki/B%C4%83t%C4%83lia_de_la_Alamo
PS. Istoria este frumoasa si este la indemana noastra pentru a invata din greselile inaintasilor…
Zic si eu, poate gresesc…
@Oscar Wilde, IUNIE 20, 2017 LA 10:47 AM spune:
„În teritoriu, nu există organizare şi disciplină, pentru că, pe criteriul ,,promovarea tinerilor”, au fost puşi/aleşi în funcţiile de conducere tineri care nu au experienţă şi nici cunoştinţe privind funcţionarea unei organizaţii politice. Nici nu vor să asculte de cei mai în vârstă!
Din acelaşi motiv, ,,în ultimii 7-8 ani PSD nu a mai produs niciun document ideologic, prin care să fie stabilite abordările partidului faţă de transformările din societatea românească şi din lume”.
Stimate coleg de blog.
Va invit sa cautati pe internet Declaratia Galben mosita de catre PSD in 2012, iar acolo veti descoperi faptul ca PSD a produs totusi un document ideologic de o valoare mare pentru tara.
Onorabile domn, spuneti-mi si mie, ca nu stiu: au ciordit galbenul si au pus in locul lui o declaratie? Asta e o chestie comuna la politicienii romani de toate culorile, de un sfert de veac ne dispar galbenii din punga si suntem inundati de declaratii!
@Onorat, IUNIE 22, 2017 LA 3:18 PM
Jocurile de cuvinte mi-au placut intotdeauna.
La francezi am invatat cum poti sa-ti acordezi strunele glasului mai ceva decat strunele viorii…
Totusi, Declaratia Galben nu are nimic in comun cu galbenii d’antan..adica de alta data…pentru a pastra o nota fratuzeasca.
Cat despre Onorat…apai onorat SA FIE !!!
Vă parafrazez
Trebuie să întelegem cine este în spatele celor doi.
Cine și ce îi mânâ în luptă.
Răspunsul îl știm sau măcar îl bănuim.