Fundația Europeană Titulescu, împreună cu Grupul Alianței Progresiste a Socialiștilor și Democraților din Parlamentul European, vă invită joi, 30 Martie 2017, ora 10:00, la dezbaterea: „Uniunea Europeană la 60 de ani. De la Roma la Roma: între solidaritate și divizare.”
Cu alocuțiuni din partea următorilor invitati:
Sergei Dmitrievich STANISHEV – Membru al Parlamentului European, Președinte al Partidului Socialist European, fost premier al Bulgariei;
Josef WEIDENHOLZER – Membru al Parlamentului European, vice-lider al grupului S&D;
Victor BOȘTINARU – Membru al Parlamentului European.
Moderator: Prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE
Evenimentul va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff, nr.47, sector 1, București.
Fiind vorba de alianta PROGRESISTA a socialistilor, cred ca voi fi prezent pentru a asculta la fata locului si direct de la sursa cum suna PROGRESISMUL SOCIALIST fata de PROGRESISMUL LIBERAL al democratilor americani (Barack Obama, in mod special). Desi, cred ca-i aceeasi Marie cu alta (funda la) palarie.
Trebuie sa recunosc ca nu am stiut ca exista o asemenea alianta progresista. Doar am banuit-o prin limbajul vehement si agresiv impotriva valorilor nationale. Pe cand va iesi la lumina si alianta PROGRESISTA a popularilor europeni?
Curios cum va fi pictata aceasta solidaritate, mai ales acum dupa impartirea UE-60 in doua.
Dupa ce treci de gluma propagandistica a BBC cum ca Brexit ar fi devenit un Legs-it, asta apropo de picioarele dnelor May si Sturgeon, ideea fiind plasarea referendumului scotian intr-un registru minor, gandul serios revine la descoperirea de odinioara ca progresul european poate fi realizat prin extinderea unor functii ale statului, la nivel continental:
– functia de aparare;
– functia de siguranta si ordine publica;
– functia de asistare a sanatatii cetatenilor;
acestea ar fi, cred, suficiente pentru o perioada de timp, indiferent de cutia de viteze visata de insolventul politic Hollande si de eurogospodina politica Merkel. Adaugate unor proiecte importante pentru europeni, in domenii de interes cetatenesc imediat.
Intarzierea in aceasta extindere de functii a si provocat mai intai inpotmolirea proiectului european si chiar caderea in deriziune, atunci cand europarlamentari au incasat salarii grase de la Uniune, ani de zile, pentru a sustine sus si tare spargerea acesteia.
Adrian B. spune:
Martie 29, 2017 la 2:04 am
Este foarte nepotrivit si chiar periculos sa spui ca cineva (Udrea, in cazul de fata) ,,a primit ce-a meritat”.
Cred ca mult mai corect at fi sa putem spune, cu calm, ca Udrea a fost condamnata pe baza de probe indubitabile, corect administrate, iar dreptul la aparare si dreptul la propria-i imagine i-au fost recunoscute si nu mimate.
Daca, sa admitem, Voiculescu, sau Nastase, au fost condamnati pe baza de deductii, parapsihologie si interpretari literare ale judecatorilor, nu inseamna ca trebuie sa acceptam ca legitima o eventuala eroare judiciara comisa asupra adversarilor politici ai primilor.
Nu cred ca domnii Voiculescu si Nastase isi doresc decizii ,,in compensatie”, ci, decizii corecte si profesional motivate indiferent de dosar. Deciziile compensatorii nu rezolva pe fond problemele din justitie, dimpotriva, adancesc criza.
Acest mod de a gandi, revansist, nu faca altceva decat sa cautioneze continuarea abuzului.
Trebuie sa incercam sa ridicam deasupra antipatiilor personale, daca ne dorim o justitie cu adevarat independenta. Altfel, vom avea mereru o justitie politica, pusa in slujba unor interese obscure si ilegitime de putere, care decide in functie de starea de spirit a opiniei publice careia, justitiabilii dornici de imagine, ii vor da, intr-un fel sau altul, satisfactie.
Daca justitia condamna, in echilibru, oameni politici din tabere diferite, intr-o permanenta goana dupa ,,trofee” de politicieni, doar aparent si superficial putem vorbi de independenta. De fapt, este un echilibru iluzoriu, abuzul, pe fond, neavand culoare politica. Abuzul ramane abuz si, practic, batem pasul pe loc crezand ca mergem inainte.
Din tot acest circ bine regizat al dezbinarii romanilor, castiga in mod evident Kovesi si compania. In niciun caz, statul de drept.
De fapt, domnule Adrian, Elena Udrea a fost ,,decretata” drept vinovata de catre o parte semnificativa a tele-opiniei publice inca de cand i s-au pus catusele, dupa ce onorabilii parlamentari, in majoritate, i-au ridicat de nustiucate ori imunitatea la retinere si arestare preventiva.
Poate ca Liviu Dragnea are dreptate: Sa eliminam cu totul aceste imunitati, pentru ca este putin probabil ca parlamentarul sa voteze in cunostinta de cauza si mai ales cu constiinta proprie.
Parlamentarul voeaza in baza comenzii, interesului, simpatiei/antipatiei si cu orice alta parte a fiintei sale in afara de constiinta.
Reformulez:
Trebuie sa incercam sa NE ridicam deasupra antipatiilor personale…
scuze
ps
Da, imi este greu sa-l inteleg pe Victor Ponta, cel de acum, asa cum imi este la fel de greu sa-l inteleg pe Liviu Dragnea. Pana si un novice in ale politichiei si-ar fi dat seama ca o ordonanta ,,fierbinte” care modifica legile justitiei , dar este prost promovata, are un mare potential exploziv si poate declansa actiuni revansiste ale celor care au pierdut alegerile. Ca sa nu mai spun de contestarea nepotrivita a legii 90/2001, mai ales in contextul in care, oricum, Yohannis nu-l va numi niciodata pe Dragnea premier.
Datorita acestor inabilitati in comportamentul politic al lui Liviu Dragnea, imaginea in mentalul public este ca tot ce se face in zona justitiei, se face cu dedicatie.
Cum spuneam si colegului George Ban, intr-un razboi, trebuie sa gandesti, abia apoi sa actionezi. Nu intamplator Napoleon era pasionat de sah.
La noi, probabil, Liviu Dragnea joaca table, iar Victor Ponta, este, dupa cum se pare, expert in alba neagra. Nimeni nu nimereste locul in care este ascuns Ghita. (Z)
Ponta de astazi este exact acelasi Ponta de acum 4-5 ani ! La fel si Basescu al carui mare fan ati fost . Dumneavoastra aveti o problema : va trebuie cativa ani ca sa pricepeti anumite lucruri foarte evidente .
Nici dumneata si nici Liviu Dragnea nu aveti dreptate : eliminarea imunitatilor ar deschide calea spre statul politienesc absolut si spre abuzuri de neimaginat ! Pentru o dementa ca si Kovesi & Co. , democratia are valoare zero ! A 2-a zi ar aresta tot Parlamentul .
Dimpotriva , imunitatile ar trebui intarite pentru a apara democratia romaneasca de niste dementi care au terminat facultatea cu nota 6,41 .
Dar chiar nu ma astept din partea d-voastra sa intelegeti aceste lucruri …
Este inutil sa vorbim despre cine si ce nu intelege. Sa lasam cititorii sa decida care este perspectiva corecta.
http://www.stiripesurse.ro/elena-udrea-scapa-bomba-florian-coldea-i-george-maior-l-au-rezolvat-pe-adrian-nastase_1188082.html
Un articol interesant, nu prin ceea ce zice explicit madama care, daca tin bine minte, era printre cei care ii cereau dlui Nastase sa se prezinte in fata tribunalului si sa-si dovedeasca nevinovatia, renuntand la imunitatea pe care nici nu o avea, ci prin ceea ce zice implicit, fara sa vrea.
Mari „cantareti” ai Elenei Udrea, Cartarrescu, Tismaneanu, Baconschi, Patapievici, Mihaies, toti parte a „Sectei Basescu”, aducind ode in linkul de mai jos:
Azi, cei mai multi figureaza in miscarea #rezist, totusi rezista tentatiei de a isi face o re-evaluare, sau o minima frectie morala dupa condamnarea idolei lor, intruchiparea perfectiunii romanesti. Pe atunci, vorbeam de acel deja vu, cu odele ce le aduceau alti trubaduri Elenei Ceausescu. Va mai amintiti cind Elena Udrea vorbea de Traian Basescu, alt Traian roman, ca am fii toti fii lui, intr-o mistica exaltare in a il portretiza pe Basescu ca „Tata al Natiunii” si Emperator al Romaniei Eterne.
Grupul nu e complet. Lipsesc multi alti trompetisti, inclusiv Boc, si armata de jurnalisti platiti milioane de EUR din bani publici chiar de catre Guvernul din care doamna era ministreasa (Adevarul, ProTV, Hotnews etc).
http://www.grupul.ro/mircea-cartarescu-mie-imi-place-de-udrea/
Domnul Năstase este în contra curentului majoritar de pe blogul… dumnealui. Să deplângi divizarea UE atunci când sentimentul general de aici pare să fie, citez din memorie:” Cred ca cea mai grava fraza din Declaratia de la Roma nu este ca are Coana Europa doua viteze si un sfert ci aceea ca UNIUNEA EUROPEANA ESTE INDIVIZIBILA, suntem toti incuiati in pivnita…Portile Lagarului s-au inchis, paznicii sunt la comanda…”.
Doamna care are nevoie de antidepresiv este reprezentativă pentru comentatorii de pe acest blog..
Bine ca esti tu destept!
Dupa cum se poate usor observa, singurii capabili sa sponsorizeze reclamele la televizor sunt distribuitorii de medicamente si suplimente alimentare. In fine, mai sunt si cei care recomanda tampoane minune, sau spray-uri care capabilizeaza si coafurile rebele sa adere la # rezist.
Mai mult , toata lumea din Romania se pricepe sa recomande medicamentul potrivit.
Nu cred ca, domnule muschetar de rit nou, d-ta ai aceasta competentza.
Totusi, daca cineva m-ar intreba ce anume ti-as recomanda, eu, dumitale, as alege un tratament naturist: Un spitz direct in ……. (Z)
Jenanta concluzia raportului d-lui Tudorel Toader . Fara sa fiu jurist cred ca as fi identificat PESTE 1000 de abuzuri si de incalcari grave ale drepturilor omului savarsite de cei doi satrapi – Kovesi si Lazar – in acesti ani .
Si mai jenanta este prestatia lui Dragnea care pur si simplu isi apara calaii si se descalifica ca politician !
Eu nu ma declar sokat ca si colegul Zev dar recunosc ca mi-e foarte greu sa mai inteleg actiunile si modul de gandire al unor politicieni de top din Romania . Daca esti fricos si kkacios , stai frate acasa si nu te fa politician !
Pe final , concluzia mea este ca d-ul Dragnea isi merita toate abuzurile care i s-au intamplat si toate cele care vor veni in viitor … Si sper sa aiba parte de cat mai multe abuzuri … Oameni ca el le merita !
Nu sunt deloc socat, Romania este tara tuturor posibilitatilor. Incerc doar sa inteleg lucrurile si oamenii in evolutiile lor, uneori, imprevizibile si/sau cu un anumit grad de incoerenta.
Ce face , insa, un om, bine, nu trebuie anulat de raul eventual pe care il comite.
Invers, este, uneori, posibil.
Nu am sa comentez decizia domnului Toader, pentru ca e evident ca politicul din Romania este condus din afara Romaniei, si ca Romania ramine o colonie, din pacate, o tara care nu are politicieni demni si corecti pina la capat. Nu poti sa ai intr-o tara suverana o Curte Constitutionala in care un Procuror Sef e acuzat de abuz grav, si ca acesta sa nu si dea demisia sau sa fie demis. Nu am auzit in nici o tara in care Curtea Constitutionala sa afirme abuzul grav al unor institutii ca apoi sefii acelor institutii sa vina public si sa spuna ca „eu intotdeauna am procedat corect”. Adica sa treaca pe linga tine o decizie CCR si tu sa nu raspunzi intr-un mod rational, e alt semn ca doamna Kovesi si camaradul ei, nu-i situ gradul, au putere discretionara in Romania.
Cum nu aud pe dl Tapalaga sa miste ostile „civice” sa apere statul de drept, cred ca mai curind curentul „catushe pentru toti politicienii” va cistiga. DIn pacate, pentru tinara generatie de politicieni, care stau si ei cu capul plecat…
Inca o intrebare si tac: Daca un Procuror Sef nu este demis cind institutia pe care o conduce incalca grav Constitutia, care sunt cazurile concrete, pentru care acesti functionari trebuie sa fie propusi pentru a fi demisi? Daca conduc fara permis, trec pe rosu etc?
Am fost eurosceptic şi rămân, fără să mai aduc argumente.
Acum avem altă problemă de dezbătut în România: Raportul Ministrului Justiţiei. Domnul Ministru, care ne-a demonstrat în tot ce a făcut şi ce a declarat, că este foarte logic în toate. Deşi raţionamentul său nu este valid, eu cred că a judecat pe raţionamentul aristotelic.astfel Raportul fiind:„un logos (vorbire, expresie, gândire), în care fiind date anumite propoziții/lucruri, rezultă necesarmente altceva diferit[ concluzia] de ce s-a dat, prin simplul fapt al acestor propoziții date”.
Sunt supărat şi mă întreb, dacă nu eram în UE, o aveam pe Codruţa pe cap, îl aveam pe Johannis Preşedinte? Mă întreb,pe cine serveşte sau de cine este manipulată: de SUA , de UE ori de o parte dintre servicii?
Oamenii fac compromisuri din obligaţii sau pentru că sunt vulnerabili, ţările le fac pentru a obţine ceva. Noi ce am obţinut?
@d’Artagnan , martie 29, 2017 la 4:11
N-ați citat din memorie , că dumneavoastră nu v-ați amintit nici propriile scrieri, darămite pe ale celorlalți…ați copiat , doar, fragmente dintr-un text cu o tușă particulară evidentă, semnat Ionela Ionescu. De ce ați făcut așa ceva? Pentru vă place rolul de „chibiț”. Și cam atât… Sunteți „comentator”… dar nu la TEMĂ , ci la alți „comentatori”. Nimic rău în asta, dacă n-ați încerca să fiți ironic. Or, ironia cere ceva mai mult decât clamata „explozie de neuroni” ( pe care eu, răbdătoare , încă o mai aștept) . Ironia nu permite superficialitate , ci reclamă o înțelegere profundă a lucrurilor, un spirit de observație mereu treaz, o remarcabilă mobilitate a gândirii și o neîndoielnică putere de a construi imagini asociative cu „priză” la public, oricare ar fi acesta.
Când colo, ce scrieți dumneavoastră?
„…să nu mă văd nevoit să-ți aplic o corecție cu spada peste fund…” „… am fost nominalizat pe post de domnul de Tréville, pentru merite deosebite…”„… firește de citit și de scris m-a învățat preotul din sat, m-a adus pe lume domnul Dumas (nu cred să fi fost angajat al statului), nu știu ce înseamnă «carnet auto», noi avem carnet hipo, ies și intru unde și când vreau eu, cât despre agresori, ha!, ei trebuie să se apere de mine! Sunt d´Artagnan, mon cher!…”
Zău așa… ce-s astea? Fragmente din „Oracolul” din clasa a șasea? Citate din colecția „cele mai frumoase SMS-uri” ? Surprize din punga cu pufuleți? Inscripții pe magneții pentru frigider? Texte însuflețitoare pe bandane? Panseuri de pe pancartele lu´ # REZIST? „Fripturică, cozonaci / bărbățelului să-i faci ”, deasupra mesei din bucătărie? Cugetări în GRAFFITI pe fațada laterală a centralei termice de cartier? Nu-i bine, domnule chestor, nu-i bine…
Sunteți crustaceul care-și caută o cochilie în care să se vâre… „crabul-călugăr”, adică . Atât că vă este cam greu să vă mutați într-o casă a cărei geometrie vă este străină… ba vă rămâne pe-afară sabia, ba nu încăpeți cu cal cu tot, ba atârnă nepotrivit, pe buza învelișului calcaros, eghileții reginei…
Când te forțezi prea mult să fii sarcastico-spirituală crapă materialul.
Cât despre casă, da, am fost nepoliticos, rescriu propoziția care te-a indispus:
”Domnul Năstase este în contra curentului majoritar de pe blogul dumnealui și al doamnei Luminița Arhire.”
Luminița, dragă, ești amabilă să intri în setări să faci rectificarea de rigoare?
In 2003 am publicat un articol, rezumat al unei lucrari mai ample pe care am redactat-o in Statele Unite si care se numea: ”UE intre succes si decadere”.
Acest rezumat se numeste ”Provocarea Europei” si poate fi citit la adresa: (https://mipopescu.wordpress.com/12-ue-si-nato/provocarea-europei/).
Trebuie sa subliniez ca in acel moment, progresismul nu devenise ”religia politica” mondiala de astazi si de aceea nu este specificat. Raman insa extrem de actuale concluziile, care pentru acel an, reprezinta 2003 sunt chiar profetice.
Astazi, deja in cadrul progresismului a aparut ”schisma” care a creat cele trei ”secte”:
– progresismul liberal, avand ca mare preot pe Barack Obama in Statele Unite, care a reusit sa distruga stabilitatea lumii prin incercarile de implementare in forta in societatile arabe a ”valorilor” progresismului, iar in Europa, se pare ca acest loc incepe sa si-l asume tot mai vocal si agresiv, fostul prim-ministru belgian Guy Verhofstadt.
– progresismul popular european, cu marea preoteasa Angela Merkel si noul Torquemada in persoana lui Jean-Claude Juncker, secta care se manifesta prin intoleranta maxima (noua Inchizitie), mergand de la antemizarea, amenintarea si urmarirea tutror celor care neaga politica marei preotese si pana la introducere ”taxei de solidaritate” pentru repararea greselilor cancelarului german de a admite valul invadator
– progresismul socialist, secta din Statele Unite condusa de Bernie Sanders, iar in Europa de Martin Schulz, secta care impreuna cu cea a progresismului popular european constituie falanga impotriva nationalismului conservator.
In Canada, liberalii lui Trudeau sunt si ei in acest cache numit „progresist”. Spre deosebire de SUA, ei au deja semnat un acord de liber schimb cu UE. Tot spre deosebire de SUA, Canada va accepta cetateni romani fara viza de la 1 decembrie. Si tot spre deosebire de SUA, se pare ca acest guvern va liberaliza consumul de marihuana, ceea ce ma duce cu gandul ca vom fi o natiune cu capul in nori, dar foarte vesela si mincacioasa 🙂
Intrarea României în UE aduce mult cu cazul unor părinţi, care săraci fiind, au aranjat ca un copil, din cei cinci , să fie dat spre creştere la o şcoală specială crezând că astfel le va fi şi lor mai uşor şi copilului mai bine !
Numai că peste ani, tot cam zece, s-a dovedit că fusese o alegere greşită !
Copilul normal, printre cei cu probleme, s-a molipsit cu tot felul de practici şi însuşiri din cele mai ciudate, fiind de nerecunoscut în comparaţie cu ceilalţi patru, crescuţi în sărăcie, dar cu frică de Dumnezeu, cum se spune !
Cam aşa şi noi cu UE : am crezut că o să-l prindem pe Dumnezeu de-un picior şi ne-am trezit, iată, cu-n picior în fund, fiind invitaţi politicos să ieşim pe culoar, dacă vrem să mai călătorim în acest tren de lux şi să privim pe geam la bunătăţile pe lângă care trecem ! 😉
Dacă n-am fi pierdut între timp, cam toată zestrea cu care am intrat , poate că am fi coborât la prima şi ne-am fi văzut ca de obicei „de… bogăţia şi nevoile şi neamul „, dar aşa trebuie s-o luăm din nou cu „#sărăcia şi nevoile şi (ce-a mai rămas din) neamul” ăsta românesc !