Ieri, a avut loc a XV-a ediție a Galei Laureaților Fundației „România 2000”.
Fundaţia „România 2000” şi ziarul „Ultima oră” au organizat la Hotel Mari Vila Best Western Plus, o noua Gala a Laureaților, în cadrul căreia au fost distinse cu Diploma de Excelenţă şi Trofeul „România 2000” personalităţi marcante ale vieţii publice din țara noastră – politice, culturale, din mass-media şi din mediul de afaceri – pentru realizări de excepţie.
In acest an, Gala s-a organizat în memoria unuia dintre cei mai reputați jurnaliști și profesori universitari, ION MARIN, director al ziarului „Ultima oră” și al Fundației „România 2000”, decan al Facultății de Jurnalism din cadrul Universității „Hyperion”. Printre laureații acestei ediții s-au numărat Nicolae Văcăroiu, președintele Curții de Conturi, acad. Răzvan Theodorescu, Anca Vlad, președinte „Fildas Trading”, ing. Ștefan Manea, președinte „Hofigal S.A.”, prof. univ. dr. Irinel Popescu, Doru Dinu Glăvan, președintele Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România, Dumitru Pelican, director AMOFM, Dan Matei Agathon, jurnalistul Florian Bichir.
Am fost onorat să primesc si eu această distinctie. L-am evocat, in cuvântul meu, pe Ion Marin, o personalitate deosebită a presei din România, cu care am avut o relatie deosebită după 1990.
În cadrul evenimentului a avut loc și o dublă lansare de carte: volumul de evocări „Povestea unui jurnalist: Ion Marin”, de Eveline Păuna, și lucrarea „Social Media – o nouă dimensiune a raporturilor dintre securitatea societală și mass-media”. Autoarea, dr. Teodora Marin, soția distinsului jurnalist, a dedicat memoriei acestuia munca de cercetare într-un domeniu care devine din ce în ce mai important pentru universul media al zilelor noastre.
În cei 15 ani, în cadrul Galei laureaților Fundației „România 2000” și ziarului „Ultima oră” au fost premiate personalităţi de excepţie, printre care preşedintele României, Ion Iliescu, acad. Constantin Bălăceanu-Stolnici, guvernatorul BNR Mugur Isărescu, mari scriitori şi artişti, precum Florin Piersic, Ştefan Iordache, Radu Beligan, Fănuş Neagu, Adrian Păunescu, Constantin Piliuţă sau soprana Felicia Filip, academicieni ca Ionel Haiduc, preşedintele Academiei Române, acad. Eugen Simion, un mare număr de ambasadori acreditați la București, precum și sportivi de renume ca Ivan Patzaichin, Elisabeta Lipă, Gabriela Szabo și mulți alții.
@Adrian B. (MARTIE 15, 2017 LA 1:21 AM) tu pe ce bazezi?!
Eu știu, de multă vreme că, indiferent la ce nivel de IQ se situiază, toate persoanele refuzate au, față de persoanele ce le-au tratat cu refuz, un comportament identic – le urăsc toată viața, necondiționat. Este și cazul dumitale. Ceea ce îi diferențiază prin IQ , dacă tot te-ai băgat să faci aprecieri de această natură, este comportamentul general. În cazul dumitale te trădează faptul că pretinzi ca toată lumea să urască persoana ce te-a refuzat. Dacă cineva îți atrage atenția că ești subiectivă ți se pune pata și atunci, vorba dumitale: „ rămâne cum am stabilit”! Personal nu-l cunosc pe Ponta, nu-s gorjan, nu-s oltean și nu-s membru PSD, dar nu pot să nu constat că rezultatele Guvernului Ponta au fost net superioare față de cele ale precedesorului său Boc (Ungureanu nici nu contează), ca și față de cele ale succesorului său – Cioloș, chiar dacă acesta din urmă a beneficiat de o inerție a economiei naționale, revigorată de Ponta. Faptul ca interpretezi tendențios evenimente și că-l alături unor personaje de proastă calitate nu-i o noutate, este deja stilul ce te definește. Chiar și de la nivelul de moron ar fi trebuit să se vadă că marți seara la A3 a avut loc un atac în haită. Interpretarea mea: Gâdea și-a asmuțit oamenii asupra lui Ponta pentru că, într-o emisiune recentă, acesta și-a permis să-i spună în față că îl susține pe Daniel Constantin, pentru care anteniștii au sarcină de denigrare, din partea lui Voiculescu. (Voiculescu tot n-a priceput că și-a primit „plata” pentru trădarea de după alegerile din 2004 și mai vrea o „lecție”!)
În relația cu Antonescu și ruperea USL eu am reținut că, după o serie de derapaje publice ale lui Antonescu, Ponta, care, de regulă, a evitat poziționările publice, inclusiv la disputa, din Ilfov, Firea – Petrache, I s-a adresat cu o întrebare de genul: „cum vrei să te voteze psd-iștii, dacă tu îi jignești continuu?”. Au urmat încercările PNL de doborâre a Guvernului, prin solicitarea mutării poziției de vice, adică schimbarea structurii, adică un nou vot de investitură!
În relația cu Dragnea am reținut că, după ce Cristian Diaconescu a renunțat la oportunitatea de a prelua șefia PSD (târziu am înțeles responsabilitatea gestului, când s-a aflat că avea oarece schelete prin dulap!), când ceilalți se codeau, Ponta a discutat cu Dragnea, și atunci cu funcție în PSD, și s-au înțeles pentru susținerea candidaturii sale. Ruptura, cred eu, a venit la momentul când Zgonea, omul lui Dragnea la data respectivă, NU acționa în Parlament în ritmul Guvernului. Ponta s-a supus pretențiilor lui Dragnea și a „remaniat” pe cei ce nu erau membrii PSD/ALDE sau n-au vrut să devină, cu excepția lui Bogdan Aurescu. Mare păcat pentru Răzvan Nicolescu, care renunțase la un post la Bruxelles. A fost bine că Ioana Maria Petrescu a acceptat să rămână consilier. Dar sacrificiile au fost inutile, Zgonea sabota încontinuare! A urmat demisia lui Ponta de la conducerea PSD, cu propunerea Rovana Plumb, ca interimar. Dragnea n-a riscat nimic și, după un turneu rapid pe la filialele importante, s-a ales și așa a rămas până azi. Când și Oprea l-a părăsit a demisionat Guvernul. A fost momentul când Dragnea a turbat efectiv! Că nu l-a anunțat și pe Ponta locul și momentul analizei guvernării a fost un prim moment al excomunicării, enunțată în clar prin exprimarea: „da ce, a fost nuntă să fac invitații?!”. Excomunicarea în fapt n-o va face cât timp Ponta mai poate aduce voturi, în toată țara, cum s-a dovedit de două ori în 2016, dar stă la cotitură.
Scuze, domnule Năstase! N-am obiceiul postărilor lungi și nici n-am de gând să-l adopt. Este, promit, ultima replică pentru acest nickname.
Sunteti prea alambicat ca sa va urmaresc pana la capat …
Confuzia obturativa a PNL: Alina Gorghiu nu vede prea bine ce se intampla in PSD, calificand angajarea ideologica dintre Dragnea si Ponta cu “un scandal controlat”. De fapt, este vorba despre o stanga cu mai multe viteze
Senatoarea PNL de Timiș, Alina Gorghiu, a declarat, joi, la Timișoara, că polemica dintre actualul președinte al PSD, Liviu Dragnea și predecesorul său, Victor Ponta, este „un scandal controlat”, iar în spatele demisiei pe care Ponta o anunță se poate citi mesajul „nu mă lăsați să plec”.
În opinia sa, polemica aceasta exagerată în spațiul public ”nu ne face bine” și regretă că de-a lungul vremii a avut „o polemică exagerată cu Victor Ponta (…)”. „Eu, ca om politic de pe dreapta acum simt nevoia să respir mai în afara polemicii. (…)”, a declarat Gorghiu, o interpretare care o face vulnerabila, aratand ca percepe eronat ce se intampla in PSD si care este rolul competitiei de idei in interiorul unui partid.
Probabil ca in viziunea stereotipa a fostei presedinte a PNL, membrii unui partid si ideile lor trebuie sa se incoloneze cazon inapoia liderului si ideilor sale. Fara murmur, fara critici, fara idei noi. Altfel nu i s-ar parea ciudat ca in PSD se experimenteaza noul, “stanga cu mai multe viteze”, competitia interna, adica, dintre lideri si idei, dintre care cine va lua viteza si se va distanta, evident ca va duce partidul in sus.
Stanga cu mai multe viteze inseamna flexibilitate, posibilitatea ca unele idei care vin din urma – indiferent ca vin din imediata apropiere a liderului sau de la baza partidului – sa se duca in fata, iar acest lucru inseamna progres.
Stanga cu mai multe viteze poate insemna inclusiv noi constructii politice pe partea stanga a esichierului, care sa poata primi, ca prin niste vase comunicante, membri de la celelalte partide de stanga, daca va exista garantia sau necesitatea de a se iesi dintr-o zona statuta a stangii, care nu mai are potential de propulsare, si sa duca stanga in sus. Unde competitie nu e, nici progres nu e…
Adevarul care doare …
http://www.stiripesurse.ro/putin-declara-ie-oc-occidentul-manipuleaza-structurile-anti-corup-iei-din-europa-de-est_1185894.html
In fapt , SUA manipuleaza si structurile anticoruptie din America Centrala si de Sud , din Asia si cam de peste tot unde are interese si folosesc aceste structuri in scopul eliminarii tuturor incomozilor si elitelor . Au demonstrat asta in Argentina ( cu Cristina Kirchner ) , Brazilia ( Lula da Silva ) si chiar in aceste zile in Franta ( Francois Fillon , Marine Le Pen ) si Italia ( tatal fostului PM ) .
Romania este , in opinia mea , un poligon de incercari , un experiment de masurare a rezistentei si rabdarii populatiei …
Declaratiile lui Putin se suprapun aproape perfect cu ultimele declaratii facute de Sebi Ghita , SOV si Victor Ponta :
https://www.dcnews.ro/ponta-romania-experiment-guantamano-victoria-nuland-a-facut_535856.html
http://www.activenews.ro/stiri-social/Sorin-Ovidiu-Vintu-Ce-se-intampla-acum-in-Romania-e-o-operatiune-a-FBI-si-CIA-Kovesi-si-Coldea-vor-fi-sacrificati.-Vechii-comisari-sovietici-se-cheama-astazi-John-Walker-Smith-141922
Politica reciprocitatii: Va exista un Muzeu al Istoriei Romanilor din SUA?
Am fost intrebat de ce acest exces revendicativ, de ultima ora, pentru infiintarea unui Muzeu al Istoriei Evreilor din Romania? Interpelatorul si-a motivat preocuparea din punct de vedere al cladirilor si cheltuielilor pentru acest scop: „Daca toate minoritatile din Romania si toti ambasadorii acreditati la Bucuresti ar cere acelasi lucru?”
I-am raspuns ca cel mai probabil acelasi lucru ar urma sa se intample la Washington, infiintarea unui Muzeu al Istoriei Romanilor din SUA, regula reciprocitatii fiind una dintre cele care guverneaza relatiile internationale, politice, diplomatice sau de orice alta natura. Nu eram inca la curent cu intalnirile ambasadorului SUA, Hans Klemm, cu presedintele PSD si seful Camerei Deputatilor, Liviu Dragnea si premierul Sorin Grindeanu, cu care a purtat discutii pe acest subiect, fiind insotit de Radu Ioanid, reprezentant al Muzeului Memorial al Holocaustului din Statele Unite.
Ulterior, am aflat ca intentia lui Klemm si a lui Ioanid ar fi fost sa forteze infiintarea unui “Muzeu al Holocaustului din Romania”. Holocaustul a fost o realitate incontestabila din Al Doilea Razboi Mondial, savarsita de nazisti, despre care memoria beneficiaza, deja, de drept, de muzee cu camerele de gazare si crematoriile din lagarele in care evreii au fost gazati si arsi. Dar in Romania nu a fost o asemenea logistica infernala de exterminare. Nu exista nicio proba, nici cel mai mic indiciu ca evreii ar fi fost supusi supliciului care sa-si merite numele de holocaust. Iata ce spun memoria istoriei si dictionarele despre holocaust:
HOLOCÁUST, holocausturi, s. n. 1. (În Antichitate) Jertfă adusă zeilor, în care animalul sacrificat era ars în întregime. Cf. lat. holocaustus, gr. holokaustos < holos – întreg, kaustos – ars]. ARDERE-DE-TÓT s. v. holocaust.
Este prin urmare limpede ca in sensul propriu, din vremurile biblice sau din cele naziste, nu la figurat, interpretat, presupus, asimilat etc., adica extins nepermis, nu a fost Holocaust in Romania. Ceva a fost, nu poate fi negat, mai ales ca s-a petrecut in vreme de razboi, au fost acte de antisemitism, intamplate in toata lumea, mai précis crime, violente, persecutii pe criterii religioase, cum se intampla, paradoxal, si azi, cu anticrestinismul si antiislamismul, cu salbaticia conflictualist-civilizationala la care se inchina in secret lideri politici care finanteaza organizatia terorista Daech, in mod fals atribuita religiei islamice. Desi inacceptabila, identificarea holocaustului cu antisemitismul este din fericire o greseala usor sesizabila si demontabila. A face un „Muzeu al Holocaustului din Romania” ar insemna sa aducem in el camerele de gazare si crematoriile de la Auscwitz, din sudul Poloniei, ceea ce l-ar face, sa-mi fie iertat, o contrafacere, un muzeu al minciunii.
Daca premierul Grindeanu va adauga la lipsa de experiena, in special a varstei tinere, si lipsa de rigoare conceptuala si de obiectivitate istorica, nu se va putea garanta ca o eventuala decizie pe acest subiect va fi optima. Desigur, cu rezerva reciprocitatii, relatiile echitabile fiind cele mai durabile. Imigrantii romani chiar au avut si au o contributie extraordinara la istoria, cultura, stiinta si economia SUA, sadirea ei in memoria americana, printr-un muzeu american al sacrificiului romanesc proamerican, ar fi reparatorie si pe deplin intemeiata.
Nu pot incheia aceste randuri fara a-mi exprima o opinie privind reactiile atat de precipitate ale ambasadorului american fata de problema unui muzeu evreiesc pe pamant romanesc. Tuturor celor cu un spirit de observatie educat le-a sarit in ochi graba ambasadorului, ca si cand ar fi intrat zilele in sac. Unii vad in acest gest un fel de tentativa de “marcare a teritoriului”. Dupa parerea mea, retragerea de la post a lui Hans Klemm pluteste in aer si nu vrea ca la reintoarcerea acasa sa-si atraga reprosurile celor care l-au trimis in Romania ca cel putin nu a incercat sa implanteze in solul romanesc un simbol ideologic, pe care eu l-as numi al memoriei ideologice sau al ideologizarii memoriei.
Felicitări pentru Trofeu! Această fundaţie este curajoasă şi imparţială. Acordă anual premii, fără să ţină cont de comenzi sau de simpatii politice!
” Te saluta domnul Presedinte ” 🙂 , ” Edi iti transmite salutari ” , ” 🙂
http://www.evz.ro/iohannis-hellvig-busoi.html
Nu credeam că se poate și mai rău decât cu madama Turcan, dar, mie să-mi fie rușine pentru că uit de înțelepciunea populară care spune că mereu e loc de și mai rău! Știm cui lustruiește pantofii ÎNTRUNA Bușoi.
Multumim. Mult succes in tot ce faceti! Ana Zdravcu Heliotrop
Ana Zdravcu,
Multumesc si eu.
Un gest plin de eleganta față de un bun jurnalist uitat prea repede. În 1998-2000 Ultima oră a fost printre putinele care au refuzat să se alinieze curentului. Publicând investigații critice legate de regimul Constantinescu.
Deputații au modificat legea care obliga magazinele mari să aibă la raft 51% produse românești. Nu am înțeles dacă a mai rămas vreun plafon, cât de mic, iar „Produs românesc” va fi înlocuit cu ”Produs autohton”!
Bravo! Bravo! Bravo! Trădători și dușmani ai poporului!!! Hai să ne prefacem că nu ne dăm seama ce înseamnă asta! După ce a devenit clar că „proiectele” pentru agricultură, dar și celelalte sunt niște diversiuni ORDINARE, după ce știm că în alte țări subvenția este mai mare, se dau subvenții mascate botezate în fel și chip, acum, după ce oamenii au ars o grămadă de bani să încălzească serele în condițiile meteo pe care le știm, li se dă lovitura de grație!… La ce prețuri mai poți spera??? Contracte? Fac ei ceva pe contracte! Știți ce i-a spus un mare lanț de hipermarchet-uri unuia care stătea cu un tir de salată în lăzi? „Ne-o dai cu atât, sau arunc-o și dă-ne în judecată!” Mai spuneți ceva!!! Un Parlament de trădători!!! Să iasă acum tefeleii să protesteze, căci noi muncim!
Sunt foc și pară!
A, da’ loc de șpăgi și de manevre, nu mai spun!
Legea cu 51% este profund neconstitutionala, incalcand totodata acorduri si cutume internationale.
Nu poti sa impui un prag retelelor de mari magazine, construite pe banii investitorilor.
Mai bine am incuraja producatorii romani, sau investitori romani, sa dezvolte retele de distributie proprii.
Asta este calea, chiar daca nici eu nu vad cu ochi buni usurinta cu care autoritatile au permis constructia de supermarkete straine in centrele oraselor.
Am intrat în UE, trebuie să jucăm cum cântă ei. UE a atenționat România că încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor. Nu sunt parlamentarii de vină.
@Ana: „„Produs românesc” va fi înlocuit cu ”Produs autohton”!”
„Made in USA” la care se adauga aproape invariabil cuvantul „proud”, se afla pe toate produsele facute in America.
Oare romanii nu sunt mandri de ce se face in Romania? Sau Uniunea Europeana vrea sa stearga orice referire la statele nationale?
Deoarece motto-ul blogului este: „Pune întrebarea și, împreună, vom găsi răspunsul!”, ma gandesc ca cineva va fi „gasitorul” raspunsului. Cumva domnul profesor ?
Domnul profesor este ocupat, iar eu sunt asistentul, îi țin locul.
Spuneți că scrie ”Made in USA” pe produse, este OK, și la noi scrie ”Made in UE”. Dacă ar fi scris pe salam sau pe roșie ”Made in Texas”, ar fi fost altă discuție.
@d’Artagnan: „…și la noi scrie ”Made in UE”
La care „noi”? La voi, in Franta? Aha, inteleg, daca Franta nu mai are identitatea proprie, atunci musai ca nici Romania sa nu si-o afirme.
@d’Artagnan: „Dacă ar fi scris pe salam sau pe roșie ”Made in Texas”, ar fi fost altă discuție.”
Scrie, scrie pe toate produsele agricole si de mancare sub forma „From Texas” sau „From California”, etc, etc. Ba mai scrie si catunul in care-s culese rosiile, sau capsunile, sau portocalele, sau de unde sunt importati strugurii, sau bananele. Vad ca si in Romania scrie pe banane, de exemplu: „From Costa Rica”. Chiar acum am in mana un saculet din plasa cu lamai pe care este scris: „Tara de origine: Spania”.
Dar, ma rog, daca mandria locala sau responsabilitatea inseamna, nu „produs romanesc”, ci „produs autohton”, ce pot sa mai zic?
EXACT!!! Vor să ne omogenizeze în mămăliga sau terciul globalizării. nu cumva să facem vreo „aglomerare” de capital național, a unei ramuri economice… Da’ nu-i bai, că aglomerări deosebite nu remarc nici în materie de orgoliu, mândrie națională, responsabilitate față de națiune etc.
https://www.dcnews.ro/revocare-kovesi-lazar-iohannis-pozi-ie-oficiala_536332.html
Mie mi se pare ca d-ul Presedinte isi depaseste din nou atributiile cu aceste declaratii . Eu n-am vazut in lege ca evaluarea procurorilor sefi sa fie facuta de presedinte ci de CSM si de Ministrul Justitiei .
Asa ca aprecierile alea de doi lei ( pentru ca sunt aprecieri adresate unor tovarasi de nelegiuiri ! ) ale lui Kalus Ionnahis sunt opozabile injuraturilor mele zilnice adresate celor doi abuznici si au cam aceeasi valoare !
Este foarte interesant ce fel de oameni foloseste Unchiul Sam pentru a instaura teroarea si statul politienesc in Romania : unii bolnavi de piticism ( Emil Boc ) , unii bolnavi de gigantism ( Kovesi si Ionnahis ) , unii bolnavi de alcoolism ( Basescu , Bleaga ) , unii bolnavi de parsivism ( Ponta ) , unii bolnavi de ura si securism ( Macovei ) , etc.
Eu am crezut ca 20 de milioane de romani (ma rog, s-au mai imputinat cu cateva zeci de mii de cand am inceput sa scriu textul asta) sunt aia care-si instaleaza capeteniile si accepta teroarea si statul politienesc. Ba mai mult, vad ca ies cu zecile de mii pe strazi sa-si apere genul asta de stat. Deci romanilor le place, nu americanilor.
Istoricul Lucian Boia il ataca, de pe pozitii politice, pe generalul Gabriel Oprea
Lucian Boia incearca, cu un anumit talent, ce-i drept, sa ridiculizeze un adversar politic de stanga, domnia sa intelegand ca este de dreapta, care a avut responsabilitati si rezultate pe masura, pe linie de securitate nationala, punandu-l pe generalul Gabriel Oprea in antiteza cu generalul Charles de Gaulle. Nu prea inteleg de unde i-a venit ideea sa se ia de un domeniu la care banuiesc ca nu se pricepe – securitatea nationala, dar la adapostul careia cred ca isi soarbe tacticos in fiecare dimineata cafeaua; un “detaliu” care de altfel cred ca nici nu conteaza pentru autor. Nu, stati linistiti, nu pledez pentru o republica a generalilor, asa cum presedintele Iohannis pledeaza pentru o republica a procurorilor. Voi da cheia acestui comentariu la sfarsit.
Tactica slefuitorilor de cuvinte de a se agata de nume de prestigiu pentru a-si adauga valoare propriilor cuvinte este veche, si nu exclud ca aceasta sa-l fi inspirat. Sau, daca inamicul dinapoia calculatorului al generalului Oprea imi da voie sa fac si eu o paralela, s-ar putea sa vina dintr-un resentiment de pe vremea cand era simplu soldat si probabil ca sergentii il pedepseau cu serviciu la vesela sau plantoane peste rand pentru calificativele nesatisfacatoare la instructie. Dar, slava Domnului!, Lucian Boia nu a ajuns general. A ajuns in schimb un reputat istoric, in fata caruia voi face oricand o reverenta. Cel mai probabil, insa, Boia a primit o comanda politica.
Dar, verticala gradelor militare exista si functioneaza si la pace, domnule Boia, nu este nevoie sa vina un razboi pentru a ajunge general, ar fi prea tarziu si o tragedie pentru toti. As spune chiar ca de ceea ce se fac generalii la pace depinde soarta unui eventual razboi. Se poate ajunge mare general si la pace, iar actele de eroism de la pace, care se masoara in responsabilitate, inteligenta si, nu in ultimul rand, sudoare sunt tot atat de apreciat ca cele de la razboi, care se masoara in sange. Exista doar o deosebire, si aici e cheia pe care am promis-o. Spre deosebire de faptele militare ale generalilor din timp de razboi, faptele militare ale generalilor din timp de pace raman necunoscute.
PS: Incrucisarea nepotrivita dintre critici cu expertize diferite mi-a amintit de un banc care ar fi circulat prin saloanele regale pe care le-a frecventat Voltaire, scriitorul si filosoful Iluminismului francez, si o frumoasa marchiza, nu stiu daca nu chiar Madame de Pompadour. Se spune ca intre aceste doua notabilitati parisiene ar fi avut loc urmatorul dialog: “- Ah, ce copil minunat ar iesi dintr-un om foare inteligent ca Dvs. si o femeie foarte frumoasa ca mine!”, ar fi exclamat, cu ochi dulci, curtezana. “-O, nu, nu, ce ne-am face daca ar iesi invers?”, ar fi replicat, scanteietor, celebrul om de spirit.
http://www.contributors.ro/cultura/vieti-paralele-charles-de-gaulle-si-gabriel-oprea/
”Cel mai probabil, insa, Boia a primit o comanda politica.”
Domle, lumea asta nu poate gândi decât în subordonări, afilieri, comandamente politice?! De aia probabil suntem orbi la ce zic alții, îi tratăm drept dușmani politici din prima.
Dar dumneata, cavalere, cum gândeşti şi cum execuţi?
Cât pot de rațional.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ REA, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ BUNĂ…
Dintr-o dată, și , bineînțeles din pricina unei HOTĂRÂRI, dar, mai ales, a unei MOTIVĂRI care nu-i place lu´ poporul-țopăitor-revoluționar-de-duminică („cine nu sare/ nu vrea schimbare”) , Curtea Constituțională, steaua democrației autohtone și a statului de drept, așa cum se vede și de la organismele internaționale gata oricând să ne tragă de urechi, se pare că a intrat în faza ei de „pitică albă”. Toți adoratorii și lăudătorii dânsei din 2012, pe când coana Curte băga ERATE pe sub ușă, pe la cântatul cocoșilor, și-au pus mâinile șold, și-o spurcă pe rupte, care mai de care, căci lanțul de iubire s-a rupt. Ia să vedeți lamentoul corului antic, de pe NET.
Ioana Ene Dogioiu, 11 martie 2017 ZIARE.com :
„…Curtea Constituțională a României, instituția chemată sa fie ultimul bastion împotriva derapajelor antidemocratice și anti-stat de drept, a comis, consider, prin motivarea deciziei privind conflictul între Guvern si DNA, un teribil abuz de drept și putere pe care nimeni nu îl poate corecta și care mă tem că va produce efecte ample, seismice, cu mult dincolo de speța infamei OUG 13…. Motivarea mustește de ură împotriva DNA și pare concepută în mod evident ca un ciomag care să izbească anticorupția de la nivelul unei instituții care nu poate fi cenzurată legal de nimeni… Opinia separată a Liviei Stanciu mi se pare mai mult decat un excepțional text juridic, mai mult decat un exercițiu de impresionant profesonalism al unui magistrat de mare calibru, mi se pare un strigăt de disperare al unui om pus să asiste la o mascardă sinistră pe care nu o poate împiedica, dar pe care are datoria sa o denunțe prin mijloace legale, constituționale și profesioniste…”
Andreea Pora 14 martie 2017, REVISTA 22:
„Ultima decizie a Curţii referitoare la OUG 13 prin care s-a constatat că DNA a încălcat grav, prin ancheta sa, separaţia puterilor în stat, a avut «o conduită abuzivă» și şi-a «depăşit atribuţiile» – o premieră a cuvintelor tari! – conţine câteva derapaje nepermise care nu pot fi băgate sub preş. Mă refer doar la oamenii de bună-credinţă, nu la canaliile pe care le vedem defilând zi lumină cu țeapa în care au înfipt deja capetele lui Kövesi și Lazăr… Merită lecturată în acest sens cu atenție opinia separată și unică a judecătoarei Livia Stanciu…”
Moise Guran, BIZI DAY.ro. 10 martie 2017:
„…În vara anului trecut, vă avertizam că judecătorii Curții Constituționale sunt niște ticăloși, încercând să demonstrez că decizia referitoare la Abuzul în Serviciu este un abuz în sine, prin care Curtea, care nu este instanță de judecată (ce aplică și interpretează legea), ci o instanță politică (cu o singură atribuție – verificarea conformității textelor de lege cu Constituția), și-a depășit în mod evident atribuțiile. Acum nu mai spun doar eu acest lucru, o spune cu subiect și predicat (mă rog, mai puțin partea cu ticăloșia) judecătorul CCR Livia Stanciu, fostul președinte al Curții Supreme…”
Și nu sunt numai ăștia, corul e mare…
Mie această situație hilară îmi amintește, nu știu de ce , de o întâmplare care mi s-a relatat mai demult : un tânăr absolvent, proaspăt venit , cu repartiție, într-un oraș necunoscut, găsește o cameră cu chirie la o cucoană care, fatalitate! avea o fetișcană numai bună de măritat . Se aruncă în joc o abundență de „…dar poftiți la masă, domnu´ inginer…vai, dar nu deranjați deloc… o cafeluță merge, la ora asta? ” … azi așa , mâine așa … nu trece mult timp până când natura își cere drepturile și relația dintre tânărul inginer și gazde trece la „next level” și cele două ajung să fie înnobilate cu apelativele „scumpa” și „mami” . Asta însă numai până când catastrofa se produce și intervine în paradisul terestru o sarcină total neplanificată , dar care, așa neplanificată cum era, bomba în mod semnificativ rochița lu´ scumpa, în ciuda faptului că scumpu´ nu intenționa deloc să se însoare atât de timpuriu. Deoarece era „pe vremea cealaltă”, când astfel de lucruri chiar contau, doamna gazdă a descins, roșie toată de indignare, la șeful proaspătului inginer și a reclamat situația . Dar, când tânărul amorez, chemat degrabă din secție, a dat să spună „…eu nu știu ce vreți, doamnă … ” , femeia, rănită și furioasă , a izbucnit ca o soprană de coloratură : „… Aha, nefericitule, nu mai sunt eu MAMI acuma, ai ? ”
Cam așa și cu băieții ăștia , în relația lor complicată cu doamna Curte. Nu mai e ea MAMI, și nici nu cred că va redeveni prea curând…
Imi aduc aminte de Ion Marin, imi placeau articolele lui. Apropo de asta, pe vremuri exista expresia „fiul lui Marin si Ion”, folosita de politia rutiera pentru a se anunta intre ei despre aparitia pe sosea a unui demnitar. Desigur ca nici o organizatie nu a gasit cu cale sa multumeasca Ministerului (Marin) de Interne (Ion) pentru expresie.