Situația economică actuală
Situația economică actuală - Echilibrele macroeconomice se află într-o situație bună
- Creștere economică de 4,8% în anul 2016, în accelerare față de anul 2015 (3,8%);
- Deficit de cont curent de 2,5% din PIB, în limite rezonabile (peste 4% din PIB este îngrijorător), după ce în anul 2015 a fost de 1,2% din PIB;
- Deficit bugetar (calculat după metoda națională – cash) de 2,4% din PIB, după ce în anul 2015 a fost de 1,35% din PIB, în condițiile în care veniturile fiscale realizate de România, exprimate ca pondere în PIB, sunt de numai 28%, iar cele înregistrate la nivelul UE sunt de circa 40%;
- Prețurile de consum au fost relativ constante (rata inflației a fost de -0,5%);
- Totuși, la nivel microeconomic se constată o serie de tensiuni, în condițiile în care:
- Majoritatea prețurilor la bunurile de consum pe piața românească se situează la 70-80% față de prețurile practicate în Uniunea Europeană , în timp ce veniturile (salarii, pensii etc.) sunt, față de media UE, la un nivel mult mai redus; venitul net anual al unei familii cu doi copii, în care ambii soți muncesc, este de 000 euro la nivelul UE, în timp ce în România nivelul este de 5 ori mai mic (10.000 euro), în condițiile în care productivitatea muncii este la jumătate din media europeană; acest decalaj față de media UE se înregistrează, în principal, din cauza repartiției valorii nou create în mod defavorabil muncii în raport cu capitalul; în timp ce media cheltuielilor cu salariile s-a menținut, în ultimii 10 ani, în UE, la circa 47% din PIB, în România ponderea acestui indicator a scăzut de la 39,3% în 2008 la 32,2% în 2015, ceea ce demonstrează faptul că, în final, costurile crizei au fost suportate, în cea mai mare parte, de salariați;
- Discrepanța veniturilor dintre ultimele 20% gospodării (cu cele mai mari venituri) și primele 20% gospodării (cu cele mai mici venituri) a crescut, în România, de la 7 ori în 2008 la 8,2 ori în 2015, în timp ce la nivelul UE aceasta s-a menținut la nivelul de circa 5 ori;
- La fiecare două firme, una este neprofitabilă, iar pierderile totale erodează jumătate din rezultatul celor performante; un număr de 219 mii firme (36% din cele care au depus bilanțul) au înregistrat pierderi de 8,2 mld. Euro (fenomen persistent, cu un nivel relativ constant în ultimii 8 ani); 75% dintre acestea înregistrează un capital propriu inferior celui stabilit de lege, iar din acestea 98% înregistrează capital negativ, având datoriile mai mari decât activele; alte 84 mii firme (14% din cele care au depus bilanțul) au raportat un rezultat financiar nul;
- Posibile soluții
- Pentru a diminua tensiunile microeconomice este necesar să ne apropiem de media UE și în ceea ce privesc veniturile gospodăriilor (atât ca nivel, cât și ca distribuție) și productivitatea muncii; prin programul de guvernare s-a urmărit realizarea acestor obiective, în principal prin:
- majorarea salariului minim de la 500 lei în 2008 la 700 lei în 2012 (+40%), la 1250 (+78%) în 2016, la 1450 (+15%) în 2017, pentru ca în 2020 să fie stabilit ca obiectiv la 1750 lei (+20%); această măsură poate fi susținută atât prin creșterea procesului investițional în economie (Fondul Suveran de Dezvoltare și Investiții, Fondul Național de Dezvoltare, Bancă de Dezvoltare), reducerea fiscalității pentru antreprenori, de natură a stimula creșterea productivității și revenirea remunerării muncii la nivelul din 2008 (40% din PIB);
- creșterea salariilor în sectorul bugetar asigură atât atragerea resursei umane cu calificare ridicată care să pună în aplicare programul de guvernare, stabilitatea forței de muncă din sectorul bugetar,descurajarea corupției, cât și sprijinirea celor cu venituri reduse; de asemenea, majorarea pensiilor și asistenței sociale îi sprijină pe cei cu venituri modeste;
- în scopul asigurării resurselor bugetare pentru acoperirea acestor acțiuni sunt necesare si alte măsuri:
- instaurarea unei discipline ferme la nivelul firmelor care nu respectă normele financiare și, prin aceasta, afectează buna activitate a agenților economici care se supun disciplinei de piață, a bugetului, băncilor și altor creditori;
- întărirea substanțială a colectării veniturilor fiscale prin utilizarea eficientă a resurselor umane specializate și orientarea controalelor către agenții economici cu risc fiscal ridicat; în timp ce în economiile dezvoltate, preponderente sunt veniturile fiscale provenite de la marii contribuabili (65% în Germania și 70% în Marea Britanie), în România numai 48% din veniturile fiscale sunt încasate de la acești contribuabili (comparativ cu doar 37% în 2008); ca urmare, în România, contribuabilii mici și mijlocii generează 52% din veniturile fiscale (față de 63% în 2008), cu 2/3 mai mult decât în țările dezvoltate menționate mai sus; această situație reflectă disfuncții structurale majore la nivelul sistemului instituțional de administrare fiscală din România, care, deși a înregistrat unele progrese în eficiența colectării începând cu anul 2007 (cu mențiunea că pentru perioada anterioară nu există date disponibile privind aceste evoluții, prezintă, încă, substanțiale rezerve de îmbunătățire a colectării; datele prezentate arată că selectarea agenților economici verificați din punct de vedere fiscal nu se efectuează după criterii profesionale obiective, ci, în cele mai multe cazuri, pe baza unor rațiuni subiective; aceasta a cauzat și încă determină utilizarea cu eficiență scăzută a resurselor umane specializate în acest domeniu, care în loc să fie orientate către contribuabilii mari, cu risc fiscal ridicat (cauzat de utilizarea transferului prin preț și a unor optimizări fiscale la limita legii), sunt parțial irosite prin practicarea de controale repetate la micii contribuabili, la care riscul fiscal este mult mai scăzut și a căror activitate este, astfel, descurajată.
- Așa cum este prevăzut în programul de guvernare (pg. 27), se impune a fi început dialogul public pentru prezentarea concepției fiscale privind introducerea impozitului diferențiat pe venitul global al persoanelor fizice, cu acordarea de deduceri pentru:
- activități de economisire (participare la scheme de pensii private, de sănătate etc.);
- construirea de locuințe de către cei cu venituri reduse;
- sprijinirea activităților sociale (învățământ, sănătate, cultură, sport etc.).
Această modalitate de impozitare a veniturilor, concomitent cu declarația de patrimoniu, va permite cunoașterea modului de așezare, după 27 de ani de democrație și economie de piață, a veniturilor și averii în societate; în raport cu aceste informații, autoritățile vor putea așeza mai bine sarcina fiscală pe diferite grupuri sociale și vor putea acorda mai eficient ajutoarele sociale celor aflați în dificultate; față de cotele prevăzute în programul de guvernare de 0% până la venitul mediu și 10% peste acesta, consider că se justifică, din motive economico-sociale, introducerea unei a treia cote, de încă 10 puncte procentuale (20%), cu titlul de taxă de solidaritate, cum se procedează în Cehia și Slovacia, de la un nivel al venitului global, spre exemplu de circa 12000 lei lunar.
Acest impozit a fost introdus în statele dezvoltate (vest europene, SUA), precum și în America Latină, încă din anul 1913 și păstrat și astăzi. În afară de virtuțile economice arătate, acest tip de impozitare are multiple valențe de ordin social (solidaritatea umană), fiind, totodată, și o pârghie eficientă de luptă împotriva evaziunii fiscale și corupției. Consider că acest sistem modern și echilibrat de impozitare ar constitui un instrument esențial pentru menținerea deficitului bugetar sub 3% din PIB, și asigurarea condițiilor realizării măsurilor din programul de guvernare.
Cifre seci si irelevante:
,,Pentru a diminua tensiunile microeconomice este necesar să ne apropiem de media UE și în ceea ce privesc veniturile gospodăriilor (atât ca nivel, cât și ca distribuție) și productivitatea muncii; prin programul de guvernare s-a urmărit realizarea acestor obiective, în principal prin:
majorarea salariului minim de la …”
Parerea mea: Salariul minim majorat nu duce prin el insusi la cresterea productivitatii muncii, relatia de cauzalitate fiind inversa.
Pentru a stimula productivitatea si dezvoltarea, trebuie incurajate start-up-urile inovative, facilitati fiscale pentru retehnologizare, anumite subventii la preturile aferente consumurilor: materii prime, combustibil si energie, etc.
Cresterea nivelului salarial in sectorul bugetar va atrage competenta doar daca va fi eliminat sistemul clientelar care functioneaza in administratie.
De exemplu (nu dau numele ordonatorului), au fost angajati oameni din economia fosta de stat care a falimentat, pe posturi special create, de sefi, adaugandu-se in lantul decizional dintre varf si cei care muncesc efectiv. Acesti oameni catiga salarii mari (spor de 50% de conducere), cand ei de fapt nu stiu sa faca nimic si doar tranziteaza documente (adrese, dispozitii, rapoarte, centralizatoare, etc) de sus in jos si de jos in sus.
Toti ratatii ramasi pe drumuri din posturile de sefi din fosta economie/industrie socialista, au ajuns direct pe functii de sefi in sistemul bugetar doar pentru ca il cunosc pe X, sau pe Y. Sa nu mai spun cate pitipoance pe tocuri de 10-12 cm freaca menta priin institutii, punand pe masa sefului doar CV-uri umflate artificial, ele stiind doar……..gata, ma opresc aici. (Z)
Pai sa tot traiesti in sectorul bugetar, basca, sa continui si dupa varsta de pensionare, cum se intampla in multe cazuri (unele cunoscute si de mine).
A fost o mare greseala sa se permita cumulul dintre pensie si salariu, oricum. Eu as fi impus amendamentul ca doar pensionarii cu o pensie sub media nationala sa poata beneficia de acest cumul.
Cunosc cazul unui fost general care umfla un sac de bani de la o administratie, pe langa pensia de nabab. Ce face ? Citeste presa intr-un birou de peste 20 mp (singur in intreg spatiul), in timp ce ,,albinele” stau cate 5-6 intr-un spatiu similar la mansarda cladirii.
Altii, se angajeaza la o firma si revin ca personal extern, efectuand aceleasi prestatii ca inainte de pensionare.
Asa ca, PSD-ul sa ma lase cu cifrele si sa faca RESTRUCTURAREA SISTEMULUI BUGETAR PE CRITERII DE COMPETENTA SI FLEXIBILIZARE A SCHEMELOR DE PERSONAL.
Legea salarizarii unitare este vax albina fara o reforma reala a structurii personalului.
De ce trebuie sa exista 2-3-4 sefuletzi inutili intre ,,albine” si primar/sef CJ/ministru…. ? Ca sa ce ? Sa contribuie la partid ?
Problemele sistemului nu deriva din politizarea in sine, ci, din efectele ei perverse.
La partea de analiza, control, relationari, calcul…stăm si stăteam oarecum bine…Tot timpul stiam ca trebuie făcut ceva dar nu stiam ce….Solutiile macro s-au dovedit a fi povești. La un moment dat pană si BNR dădea semnale, inclusiv cu caracter micro…., recunoscandu-si limita…Acum am ajuns si mai rău. Isi recunoaste limita chiar DNA…Impresionanta insă determinarea dvs. ! Felicitări ! Măcar aici, in “piata ideilor libere”, contează….Voi propune curând aici solutii. „Aici”, in sensul de releu de comunicare publică liberă necesară…, neîntinată de pericolul suspiciunii de a vrea „sa fii in centrul atentiei”…., lucru grav in societatile bizantine. Daca releul va functiona, poate-si va veni in fire si „solenoidul”….
Un ștrumfică pesedist laudă prestația lui Adrian Năstase de la Antena 3:
”E un pic cam greu sa vin si eu cu laude printre multele laude ca vi s-au adus pentru acest interviu. Avalansa de laude este un semn bun; sa zicem ca toti cei 600000 de membri ai PSD au dosrit sa va felicite, insa salariile lor mici de angajati la stat nu le-au permis 2 euro lunar necesari accesului la internet. Insa fara indoiala ca dublarea salariilor lor le va permite acest lucru in viitorul apropiat.”
600.000 membri PSD … angajați la stat… salarii mici…deci dublați-ne salariile!
Cam asta înseamnă activismul de partid: să mănânce și gura mea ceva, la stat, desigur, că la privat e și greu, și nici nu ne angajează ăștia … fără concurs! La stat, în schimb, dăm o declarație pe proprie răspundere că suntem performanți și gata!
Vă dați seama!? 600000 membri PSD (Tincuța, Mărioara, Vasile…) cu neamurile lor cu tot, și probabil 600000 membri ai altor partide (Gheorghe, Ioan, Silvica…) cu neamurile lor cu tot! Că la fiecare rotație de Putere apar noi angajări. Și probabil mai sunt și vreo 400.000 angajați ca buni profesioniști.
Toți vor salarii duble, normal, de la plimbă hârtiile până la neurochirurg. De unde? Din taxele ălorlalți. Adică și de la mine.
Și-atunci le zic și eu ca Moromete tăietorile de frunză la câini care lucrează la stat:
”Nu s-a muncit și nu s-a împărțit aici în casă tot ce-am avut? De unde să vă dau eu mai mult dacă atâta e? Vreți să mă jupuiți pe mine de piele? An de an am dat din colț în colț când intra percitorul în casă. An de an m-am dat peste cap să nu vând din pământ! Am trăit cu toții desculți și dezbrăcați, nimeni n-a avut mai mult! Ce vreți voi de la mine, nenorociților? Să ies la drumul mare și să jefuiesc? Să iau vita omului din bătătură și să mă țin de procese ca alții? Asta vreți voi?”
Domle, întreb și eu ca în Poiana lui Iocan, dar de ce nu se restructurează și instituțiile statului astfel încât, păstrând același buget, să fie plătiți fiecare după aportul REAL adus societății?! S-ar constata că unele salarii s-ar dubla, chiar tripla.
Ei aș! Mi-o retează vreun Cocoșilă membru de partid: taci că ești prost! Păi voturile? Și așa ajungem de fapt să facem un soi de asistență socială mascată în instituțiile statului.
Tehnocrații ăia atât de huliți au introdus, printre altele, concursurile pentru manageri la spitale și școli. PSDul, cum a venit, le-a anulat. Și iată cum apar iar directori cu nota 3 în examene, iată cum apare gagica lui Oprescu pe post de manager la Spitalul Universitar, evident, fără concurs.
Cine se angajează acum la Stat, la El Dorado? Să vedem:
”Cristian Botan este un antreprenor și doctorand român consilier în cadrul Cancelariei Prim-ministrului României pe probleme de transparență guvernamentală. Numirea sa a survenit ca urmare a inițiativei sale de a reuni posturile vacante în administrația publică din România într-un portal online unic (PublicJob.ro), cu scopul combaterii favoritismului și nepotismului în managementul resursei umane din sectorul public.
Proiectul PublicJob.ro a fost premiat în 2012 cadrul competiției Social Entrepreneurs Initiative, organizate în Brasilia cu prilejul celei de-a XV-a Conferinte Internationale Anti-Corupție. De asemenea, el a fost prezentat ca exemplu de bună practică în secțiunea Bright Spots a summitului anual al Parteneriatului pentru Guvernare Deschisă, organizat la Londra în 2013. În octombrie 2014 numele său a fost inclus în New Europe 100, o listă a celor mai importanți 100 de inovatori din Europa Centrală și de Est, realizată de Res Publica, Google, Visegrad Fund, Financial Times și zeci de alte instituții din regiune”.
Deci, l-a angajat Ponta, l-a păstrat Cioloș, l-a dat afară Grindeanu. Pardon, Dragnea.
Prin urmare, cine se angajează la Stat?
Asa-mi trebuie, sa fiu facut strumfica si pesedist de catre orice cornuta care a invatat sa dea cu varga in buruieni si se autointituleaza muschetar.
Cavalere d’Artagnan, ce ură aveţi dumneavoastră faţă de angajaţii de la stat? Nu un angajat al statului v-a învăţat să scrieţi, să citiţi? Nu cu un angajat al statului v-a adus mama dumneavoastră pe lume? Nu un angajat al statului v-a examinat ca să luaţi un carnet auto? Nu un angajat al statului vă facilitează intrarea sau ieşirea din România? Nu un angajat al statului vă stinge incendiul sau vă apără de eventualii agresori? Şi în Franţa în care trăiţi sau în ce ţară trăiţi, există salariaţi ai statului care prestează servicii în administraţie, poliţie, vamă, şcoli, universităţi, spitale etc, fără de care o societate nu poate trăi. Sau credeţi că totul trebuie privatizat, ca tăntucele pe care le pomeniţi să nu poată să-şi trimită copiii la şcoală ( ca să devină românaşii un popor ignorant, uşor de manipulat de dartanieni), să nu poată beneficia de servicii publice, de servicii sanitare. Şi diploma de bacalaureat sau cea universitară, indiferent la ce şcoală aţi absolvit, de stat sau particulară, tot de un salariat al statului este validată.
Şi apoi, cu ce vă deranjează pe dumneavoastră că unii oameni îl apreciază pe domnul Năstase? Vedeţi dumneavoastră, un om adevărat are puterea să accepte şi alte opinii, îi poate aprecia şi pe cei cu care nu este de acord. Nu ştiu ce vârstă aveţi, dar ura, înverşunarea vă vor îmbătrâni înainte de vreme, vă vor urâţi. Dacă veniţi în ţară, căutaţi-mă, vă tratez gratuit!
Cum mă tratați de urâțenia bătrâneții, domnule scriitor, ca pe Dorian Gray? Îmi faceți și mie vreun portret?
În rest, s-o luăm pe rând: de citit și de scris m-a învățat preotul din sat, m-a adus pe lume domnul Dumas (nu cred să fi fost angajat al statului), nu știu ce înseamnă ”carnet auto”, noi avem carnet hipo, ies și intru unde și când vreau eu, cât despre agresori, ha!, ei trebuie să se apere de mine! Sunt dArtagnan, mon cher!
Oricum, constat că nu ai citit textul cum trebuie, probabil că înverșunarea asta a dumitale te face ca orice informație s-o îngrămădești într-un tipar prestabilit.
Am zis că profesioniștii din aparatul bugetar merită salarii mai mari și nu … aoleu!, nu cumva ești membru de partid și te-ai ofuscat?
Cavalere, stai prost cu etica şi cu socotitul. Dacă tot te crezi d’Artagnan, eşti mai bătrân ca mine, căci, deh!, n-ai fi nemuritor, deşi ai dispărut după 20 de ani.Şi apoi eu l-am creat şi pe Earnest. En garde, mon cher!
Taxa de solidaritate – o soluţie excelentă, cel puţin temporar, un impozit progresiv pe marile averi, fie limitat persoanelor fizice, fie extins şi la persoanele juridice.
Deşi considerată de unii politicieni şi analişti drept un « impozit ideologic » şi criticat pentru raţiuni morale (lipsă de echitate faţă de persoana şi suveranitatea individului), fiscale (fuga capitalului) şi economice (spre ex., posesia unui patrimoniu valoros nu implică întotdeauna şi venituri suficiente pentru a plăti un asemenea impozit), taxa de solidaritate răspunde totuşi problemei acute a inegalităţii economice, reduce sarcina fiscală asupra clasei sărace şi de mijloc, împiedică acumularea excesivă de capital şi permite redistribuirea veniturilor pornind de la două premize fundamentale ale democraţiei : egalitatea între membrii societăţii şi echidistanţa statului faţă de toţi cetăţenii.
Cred ca Taxa de Solidaritate progresiva ar trebui aplicata functionarului public, nu celui privat. De ce? Deoarece ala public (al statului) traieste exclusiv din banii taxati de la tot poporul, inclusiv de la sarac.
Dar, am alta intrebare:
In Romania preturile serviciilor TV, telefon, etc), si nu numai (dar si masini, case, etc, etc), sunt in euro, dar se plateste in lei si la un curs aleatoriu, dar in niciun caz la cursul de schimb si, evident in defavoarea clientului.
Poate cineva sa-mi explice acest paradox, in opinia mea?
Nu de alta, dar nu suntem in zona euro, dar socotim in euro. Preturile sunt in euro, dar plata se face in lei si salariile sunt tot in lei. Poate se tiparesc bani ca sa se acopere, ce?
Daca se admite acest sistem, atunci este, tot in biata mea opinie, un atac la moneda nationala care este devalorizata si prin acest joc necontrolat al ratei de schimb.
Altfel, vor exista, in Romania, discrepante mari si, desigur, lumea se va plange pe buna dreptate ca ”preturile sunt ca in Vest” dar veniturile sunt mici.
Pe de alta parte, intr-o economie serioasa exista un raport echilibrat intre venit/pret.
Ce-ar fi daca la Berlin preturile ar fi in dolari, dar platile s-ar face in euro?
Am gresit, nu taxa de solidaritate progresiva, ci taxa de solidaritate si impozitul progresiv.
O prostie fara margini.Este din seria ,,distrugerea capitalului autohton”.Cum veti impozita firmele multinationale care au averile in alte tari?
« Der Dilettant »
Pe 12 martie 2016, ediţia on-line a ziarului Der Spiegel a publicat un articol semnat de jurnalistul independent Keno Verseck şi intitulat : « Rumäniens Staatschef Johannis : Der Dilettant ». Deşi Keno Verseck se pretinde specialist în Europa Centrală şi de Est, el dovedeşte o crasă necunoaştere a realităţilor din România, « dilentatismul » pe care i-l reproşează lui Iohannis referindu-se în principal la retragerea ordinului Steaua României lui Lászó Tökés, « simbolul » revoluţiei anti-comuniste, critic nemilos al ultra-naţionalismului românesc – când tocmai existenţa unui asemenea « simbol », precum şi a unui preşedinte, ambii aparţinând minorităţilor conlocuitoare, dovedesc, din contra, că românii nu confundă patriotismul cu lipsa de toleranţă etnică ori religioasă. O « revanşă a elitelor Securităţii comuniste » se plînge autorul şi se întreabă de ce Preşedintele nu a retras aceeaşi înaltă distincţie fostului premier Adrian Năstase. A fi acuzat de corupţie şi condamnat penal este mai puţin grav ori afectează mai puţin fundamentele statului de drept decât să ceri protecţia Ungariei pentru minoritatea maghiară din Transilvania ? În concluzie, Iohannis este un « diletant » pentru că nu reuşeşte să-şi impună voinţa în faţa « naţionaliştilor, a vechilor cadre şi a politicienilor condamnaţi penal » !
Citind articolul, m-am întrebat dacă este vorba de lobby-ul maghiar anti-românesc sau de cel german. Probabil, de ambele. Un asemenea linşaj mediatic vizează culpabilizarea şi ostracizarea României, în vederea periferizării ei în cadrul noilor structuri « concentrice » ale Uniunii : o axă centrală Berlin-Paris, alături, ţările Beneluxului, în imediata apropiere, Spania şi Italia, protejate pe margine de Grupul de la Visegrad, României rezervându-i-se locul I … dar la exterior, alături de Bulgaria şi Grecia. Să nu ne facem iluzii, odată stabilită o asemenea structură, vom rămâne bătuţi în cuie pe acest loc codaş şi nu vom mai putea evolua spre « centru », care se va înconjura cu bariere de sârmă ghimpată spre a ne bara accesul la fonduri europene, astfel încât Uniunea să nu mai fie « bancomatul ţărilor din est », după cum s-a exprimat Fr. Hollande.
« Decât codaş la oraş, mai bine-n satul meu fruntaş », zice un vechi proverb românesc. Care ar putea fi « satul » nostru ? De o atitudine autarhică, nu se pune problema, dar dacă până şi Germania, motorul economic al UE, are nevoie de un aliat, de Franţa, pentru a guverna Europa, noi de ce nu am încerca să ne găsim aliaţi ? Grupul de la Visegrad ne-a respins până acum şi ne va respinge în continuare deoarece reprezintă populaţiile central-europene, practicante ale religiilor vest-creştine, iar noi, est-europenii, ne aflăm în afara sferei sale de interes. Alături de noi se află însă Bulgaria şi Grecia, cu care avem continuitate geografică, împărtăşim aceleaşi interese izvorând din izolarea noastră în Europa, la care se adaugă şi liantul unei religii comune : ortodoxia.
« Primus inter pares », primul între egali, cu această ficţiune constituţională Octavian Augustus a pus bazele politice şi administrative ale Principatului, prima formulă sub care s-a manifestat Imperiul roman. Noi de ce nu am încerca «Axa Balcanilor», pentru ca – împreună cu cei egali nouă – să ne facem auziţi ?
D-le Nastase , poate ar trebui sa mentionati si despre soarta capitalului romanesc ( pe cale de disparitie ) , de legile proaste , de discriminarile si de abuzurile DNA & Anaf care au contribuit din greu la disparitia acestuia .
Pentru ca in final , romanii sunt cei care duc greul acestei economii , suporta toate greutatile si raman cu banii in tara ! Ceilalti , vin si pleaca …
Pe langa indicatorii economici pe care i-ati prezentat dumneavoastra as putea sa vin si eu in completare cu niste indicatori ( tot de natura microeconomica ) pe care-i observ eu in viata de zi cu zi :
– in oraselul meu , doar in ultimele 2 saptamani s-au inchis 3 localuri de alimentatie publica ( 2 baruri si un restaurant ) si cica , se mai anunta unul . Din auzite , motivul principal ar fi lipsa clientilor ( adica saracia ! ) , controalele institutiilor si prevederile legii fumatului care au redus incasarile cu mai mult de 60% . Practic , s-a ajuns la situatia ca in toata zona centrala sa nu mai ai unde sa bei o cafea …
– s-a umplut orasul de sali de pariuri , haine SH , covrigarii si farmacii ! Adica , oameni flamanzi , bolnavi si disperati … Practic , la fiecare 4-5 spatii , unul este din categoria celor mentionate de mine . Se stie ca cresterea consumului de paine si cartofi este unul din indicatorii saraciei .
– se construiesc in continuare cu voiosie supermarketuri ( in fiecare cartier ) care ucid in jurul lor toate afacerile mici de familie
– Odata cu evolutia comertului ( e-commerce , aparitia mall-urilor , supermarketuri , etc. ) si a marketingului agresiv ( mktg digital pe toate canalele de comunicare posibile , studierea si influentarea comportamentului consumatorilor , etc .) , comertul traditional ( una din activitatile principale ale capitalului romanesc ) tinde sa se prabuseasca . Centrele oraselor arata desertificate , cu magazine si spatii inchise sau in care nu mai intra nimeni .
– Primariile , Consiliile locale si Anaful sunt cei mai mari inhibitori ai dezvoltarii economice . A devenit aproape imposibil sa mai obtii o autorizatie de constructie , de functionare sau de la pompieri . Te lovesti de ignoranta si birocratia functionarilor publici , de mafia din primarie , de mafia arhitectilor si apoi de niste taxe aberante . Pentru un bransament de gaz ( adica 4 ore de lucru ! ) astepti 6 luni pentru avize !!!
– pietele oraselor sunt goale . Taranii si producatorii autentici isi pierd si ultima sansa de a-si vinde produsele fiind alungati ba de administratorii pietelor , ba de samsari , ba de fisc , care incearca sa-i transforme si pe tarani in contabili .
– tinerii pleaca pe capete din tara , mai rau ca prin anii ’90 . Zilnic pleaca sute de autocare si zeci de avioane cu romani care nu-si mai gasesc rostul in aceasta tara si nimeni nu intreprinde nimic concret ca sa-i opreasca pe acestia . Nu ma refer la restrangerea dreptului la libera circulatie ci la masuri care sa-i faca sa se intoarca de buna voie .
Poate ar fi bine sa fie facuta o masuratoare ( trafic la frontiere , firme de transport , companii aviatice ) in acest sens deoarece eu am banuiala ca sunt peste 5 milioane de romani plecati in afara .
– proiectul privind Legea salarizarii mi se pare o gluma de prost gust si daca acesta va fi aprobat va produce niste daune imense acestei tari . In primul rand , ideea de a dubla peste noapte salariile functionarimii mi se pare absurda ! Ea contravine cu logica , cu formula de calcul a salariilor ( in functie de productivitatea muncii ) , cu mersul economiei si chiar cu bunul simt !
Va transforma Romania intr-un stat birocratic , cu 2 feluri de angajati ( fraierii la privat si cei privilegiati la stat ) , in care toti se vor inghesui sa se angajeze la stat pentru ca acolo e cald si bine , in care unii intreprinzatori se vor demotiva , isi vor inchide afacerile si vor cauta sa se angajeze si ei la stat , vor creste angajarile cu pile , va creste numarul functionarilor si va creste in final birocratia , etc.
Si pana acum existau deja niste inechitati grosiere in sistemul de salarizare si de pensii din Romania unde militienii , procurorii , etc. aveau salarii si de 20 X mai mari decat profesorii , medicii si oamenii obisnuiti !!! Lucru nemaivazut undeva pe planeta !
Poate d-na Olguta nu stie dar as vrea s-o informez ca romanii care lucreaza prin Italia , Spania , Uk si alte tari isi rup spinarile pentru cate 800 – 1000 Euro/luna in conditiile in care mai platesc si cazare , masa , transport si stau si departe de familie . Si un politist sau un procuror din Romania are pensie de 1500 – 2500 euro/luna !!!!
Domnule Nastase, ne apropiem „de media UE și în ceea ce priveste veniturile gospodăriilor (atât ca nivel, cât și ca distribuție) și productivitatea muncii” mentinand in continuare un sector de stat stufos, corupt, neperformant si marindu-le salariile?
In legatura cu ceea ce spuneati privitor la „scopul asigurării resurselor bugetare”, eu cred ca stiti foarte bine ca Programul PSD este nesustenabil, asa cum a fost prezentat inclusiv de Dl. Dragnea. De aceea ce spuneti Dvs. in acest sens, la capitolul solutii, are un caracter foarte general, iar finalul se incheie elocvent cu introducerea unei noi taxe, cea de solidaritate, fara ca cetateanul sa fie intrebat daca vrea sau nu sa fie solidar cu cineva si oricum scopul real al unei asemenea taxe este destul de imprecis. Sunt lucruri care se tot aud de ani de zile, fara sa se reuseasca a se imbunatati ceva. De aceea e foarte improbabil ca prin introducerea unei noi taxe sa se reuseasca ceva pozitiv.
Am placerea sa anunt ca am comis inca un .. cearsaf : Coruptie si Nivel de dezvoltare
Ma rog recunosc ca este sub nivelul Secularui inapoieri a Romaniei.
Oricum prea lung sa incerc sa il pun aici.
Se poate gasi la http://vremea.forumgratuit.ro/t792-coruptie-si-nivel-de-dezvoltare
Avertizez , totusi nu este destinat neavenitilor
Jefu
nu stiu de ce intru la spam.
Recunoscv am un limk extern
[…] ce-l priveste pe Erdogan, el a dat exemplu ca e de cea mai execrabila speta numind Olanda, o tara care a suferit mult de pe urma nazistilor, ca fiind „o reminiscenta nazista”. Aceasta […]
« Der Dilettant »
Pe 12 martie 2016, ediţia on-line a ziarului Der Spiegel a publicat un articol semnat de jurnalistul independent Keno Verseck şi intitulat : « Rumäniens Staatschef Johannis : Der Dilettant ». Deşi Keno Verseck se pretinde specialist în Europa Centrală şi de Est, el dovedeşte o crasă necunoaştere a realităţilor din România, « dilentatismul » pe care i-l reproşează lui Iohannis referindu-se în principal la retragerea ordinului Steaua României lui Lászó Tökés, « simbolul » revoluţiei anti-comuniste, critic nemilos al ultra-naţionalismului românesc – când tocmai existenţa unui asemenea « simbol », precum şi a unui preşedinte, ambii aparţinând minorităţilor conlocuitoare, dovedesc, din contra, că românii nu confundă patriotismul cu lipsa de toleranţă etnică ori religioasă. O « revanşă a elitelor Securităţii comuniste » se plînge autorul şi se întreabă de ce Preşedintele nu a retras aceeaşi înaltă distincţie fostului premier Adrian Năstase. A fi acuzat de corupţie şi condamnat penal este mai puţin grav ori afectează mai puţin fundamentele statului de drept decât să ceri protecţia Ungariei pentru minoritatea maghiară din Transilvania ? În concluzie, Iohannis este un « diletant » pentru că nu reuşeşte să-şi impună voinţa în faţa « naţionaliştilor, a vechilor cadre şi a politicienilor condamnaţi penal » !
Citind articolul, m-am întrebat dacă este vorba de lobby-ul maghiar anti-românesc sau de cel german. Probabil, de ambele. Un asemenea linşaj mediatic vizează culpabilizarea şi ostracizarea României, în vederea periferizării ei în cadrul noilor structuri « concentrice » ale Uniunii : o axă centrală Berlin-Paris, alături, ţările Beneluxului, în imediata apropiere, Spania şi Italia, protejate pe margine de Grupul de la Visegrad, României rezervându-i-se locul I … dar la exterior, alături de Bulgaria şi Grecia. Să nu ne facem iluzii, odată stabilită o asemenea structură, vom rămâne bătuţi în cuie pe acest loc codaş şi nu vom mai putea evolua spre « centru », care se va înconjura cu bariere de sârmă ghimpată spre a ne bara accesul la fonduri europene, astfel încât Uniunea să nu mai fie « bancomatul ţărilor din est », după cum s-a exprimat Fr. Hollande.
« Decât codaş la oraş, mai bine-n satul meu fruntaş », zice un vechi proverb românesc. Care ar putea fi « satul » nostru ? De o atitudine autarhică, nu se pune problema, dar dacă până şi Germania, motorul economic al UE, are nevoie de un aliat, de Franţa, pentru a guverna Europa, noi de ce nu am încerca să ne găsim aliaţi ? Grupul de la Visegrad ne-a respins până acum şi ne va respinge în continuare deoarece reprezintă populaţiile central-europene, practicante ale religiilor vest-creştine, iar noi, est-europenii, ne aflăm în afara sferei sale de interes. Alături de noi se află însă Bulgaria şi Grecia, cu care avem continuitate geografică, împărtăşim aceleaşi interese izvorând din izolarea noastră în Europa, la care se adaugă şi liantul unei religii comune : ortodoxia.
« Primus inter pares », primul între egali, cu această ficţiune constituţională Octavian Augustus a pus bazele politice şi administrative ale Principatului, prima formulă sub care s-a manifestat Imperiul roman. Noi de ce nu am încerca «Axa Balcanilor», pentru ca – împreună cu cei egali nouă – să ne facem auziţi ?
Eu nu mai citesc demult presa străină, ca să nu mă mai înfurii. Furia mea nu se datorează faptului că ne vorbesc numai de rău, ci de faptul că nu replicăm, că nu avem şi noi formatori de opinii care să prezinte realitatea românească cu părţile ei pune şi cu cele rele. Majoritatea ziariştilor români sau străini sunt superficiali, interpretează totul după mintea lor, nu au studii aprofundate de jurnalism, iar unii dintre ei stau prost şi cu cultura generală. Mă înfurii când se vorbeşte că suntem o ţară balcanică sau o ţară estică, în sens peiorativ , când după toate caracteristicile naturale, istorice şi culturale, România face parte din grupul ţărilor Europei Centrale , cu evidentă extindere sud-est europeană, carpato-danudiano-pontică; Dunărea în cursul inferior constituind o limită convenţională între acest grup de ţări şi între cele sud-est europene balcano-pontico-mediteraneene. Măsurătorile geografice interbelice arătau Centrul Europei pe lângă Satu Mare ( se mai păstrează indicatorul cu acest înscris), chiar dacă măsurătorile actuale arătă Centrul Europei în Lituania, asta nu înseamnă că centrul este mai aproape de Ungaria sau Slovacia. Să fie clar, nu m-ar deranja să fim socoţiţi o ţară estică sau balcanică ( dacă aprecierea nu ar fi făcută peiorativ), pentru că Europa a început istoric în Balcani. Cât despre Tokes şi tot neamul lui, am toată aprecierea, pentru că ştiu să se facă auziţi; pentru restul acţiunilor şi faptele lor, am tot dispreţul.
Inteleg ca preferatii din Romania ai Deutsche Welle in limba romana sunt Ziare.com (doamna care cere executarea Judecatorilor CCR), Hotnews (agentia fierbinte a SRI) si Evenimentul Zilei (ceva mai liberal). Aici la Deuteche Welle, partea romaneasca functioneaza un „jurnalist”, pe numele sau Petru M. Iancu, fost Ianku. In realitate un aparatchik, un propagandist ticalos, care isi vinde otrava prostilor. Iata ticaloseniile:
„..Din nefericire, românii au parte de opusul unei majorităţi parlamentare etic acceptabile. Şi n-ar fi fost nevoie de abuzurile, aroganţa, cupiditatea, nerozia agresivă, antieuropenismele, conspiraţionismele, manipulările şi contraperformanţele retorice sau politice ale unor Dragnea, Tăriceanu, Iordache, Bodog, Nicolae Şerban, Eugen Nicolicea, Codrin Ştefănescu sau Olga Vasilescu pentru un astfel de verdict…”
Fara argumente, fara exemple, doar asa declarativ. Doar de la PSD si ALDE.
Urmeaza:
„PSD şi ALDE sunt partide clientelare, prea tributare trecutului totalitar şi postcomunist ca să se conformeze nevoii românilor de a se adapta la modernitate, de a beneficia de luciditate şi de o educaţie în spiritul libertăţii. În absenţa lui nu există adecvare la adevăr şi dreptate, normele etice se transformă într-o deriziune, iar societatea se îmbolnăveşte şi moral şi psihic. …
Or, cum se poate achita de această datorie un partid comunist nereformat ca PSD, cu trecutul său abuziv şi tutelar, cu ontogeneza lui criminală, cu ipocrizia lui arghirofilă, cu foamea lui de putere absolută şi absolut necontrolată şi, last but not least, cu faptele lui din ultimele luni. Între care se evidenţiază insistenţa sa demnă de o cauză mai bună, de a propulsa la putere, ca demnitari în executiv sau legislativ, inşi coruptibili, nulităţi, profitori, plagiatori, penali şi impostori…
Pare că PSD e, deci, mai degrabă, interesat de a se război cu propriul popor, decât de a-l conduce. Se arată în orice caz interesat de capitularea segmentului cel mai activ, mai informat, competent, moral şi dinamic al electoratului românesc. …
Or, întărit de sentinţele incomprehensibile ale CCR, efectul pe care contraperfomanţa majorităţii parlamentare PSD-ALDE ar putea s-o aibă asupra psihismului românilor deposedaţi de dreptul la instituţii şi puteri creditabile şi predictibile, moral acceptabile, dacă nu chiar exemplare, ameninţă să fie absolut devastator.
Lipsa flagrantă de înţelegere pentru revoluţia civilităţii, manifestată de forul legislativ, precum şi războiul perfect inutil, în mod normal, declanşat de parlament cu preşedintele (a cărui legitimitate democratică este incontestabilă) mi se par, în acest context, edificatoare. ..”
Eu nu sunt membru PSR, si chiar ma consider un obervator extern, unul care sta cu urechile ciulite si ochii deschisi. Cind citesti un asemenea verdict demn de un tribunal hitlerist, cu spume la gura, te intrebi ce mai inseamna azi meseria de jurnalist, aia care iti cere sa fii echidistant, si sa cauti sin=tro parte si cealalta, cintarind argumentele.
De asta nu imi place DW.com. Un site care emite o gindire totalitara, halucinanta, chiar psihotica. Si nu ar fi nici o problema, doar e libertate la vindut orice gogosi, chiar si nemtesi cu gust sereist. Chestia e ca ne tin pe loc, ca mentin invrajbirea si razboiul romano-roman.
Dl. Ianku stie foarte bine ca in Germania partidele mari, in opozitie ideologica, coopereaza foarte bine si foarte strins cind e vorba de interese ale Germaniei si germanilor. La noi dl. Ianku ar dori sa mentina acest razboi. Cine cistiga? Dl. Ianku niste europo evident, si nemtii, pentur ca isi vad de treburi si isi fac proiectele in timp ce noi ne strangulam dupa ce citim ce scrie dl. Ianku.
http://www.dw.com/ro/psd-%C5%9Fi-r%C4%83zboiul-s%C4%83u-psihologic-contra-rom%C3%A2nilor/a-37884677
http://www.cotidianul.ro/mincinosul-ponta-trebuie-luat-si-in-serios-297745/
Pe surse , am aflat ca Victor Ponta isi va schimba tactica in raport cu Liviu Dragnea . Daca nu poate sa intre in conducerea partidului , macar sa intre in familia acestuia … Acesta este dispus sa mai faca inca o data smecheria ” nunta cu fata sefului ” , adica sa divorteze de Daciada Sarbu si sa-i faca curte fetei lui Dragnea . Mai precis , ar dori sa devina chiar ginerele lui Dragnea iar nasi de cununie sa-i puna pe Coldea si pe Basescu . Ca tot sunt tovarasi !
Nici Liviu Dragnea nu se lasa mai prejos si e gata sa pluseze cu o functie grea de ” conducere ” pentru Victoras care sa-i hraneasca acestuia setea de putere , lacomia si ego-ul personal : un fel de sef al PSD – filiala Facebook !
Ca sa-si ia Ponta toate p@#$#e in gura …
@ZeV
De accord !
Lupta-i pierduta. Nu pentru ca n-ar vrea pesedeii. Nu pentru ca n-ar putea. Cheia-i la bugetari. Ei sunt cu colectarea. Ei sunt cu controalele. Ei sunt cu implementarea ,,masurilor” luate politic.
Si ce te faci daca nu mai ai cu cine?
Planul a fost foarte bine pus la punct (si nu e teoria conspiratiei, doar se vede si din avion). Toate au fost intentionat lasate din mana incepand cu 2004. L-au varat acolo sus pe Base tocmai pentru a tine lumea ocupata cu circul. In timp ce totul se ,,relaxa”. Astfel, de exemplu, invatamantul, pas cu pas, a devenit fabrica de facut diplome. Si cine a profitat? Toti cei care inainte de 2004, datorita faptului ca nu-i ducea capul, n-au reusit sa faca o scoala. Si ne-am trezit an de an cu ,,absolventi de studii superioare”. N-ar fi fost o problema daca acestia ar fi fost nevoiti sa activeze in sectorul privat. Dar nu. O foarte mare parte dintre ,,absolventi” erau angajatii de la stat cu studii medii. Au profitat si si-au ,,rezolvat” o diploma. Diploma care i-au ajutat sa urce trepte. Sa ocupe functii decizionale. Si cand ai 5 angajati cu studii medii care au ,,absolvit” facultatea pe cine-l promovezi in locul fostului sef care a iesit la pensie. Evident ca-l alegi pe cel pe care-l cunosti mai usor ca-i manevrabil.
Ca sa creezi masuri inteligente, ca sa le poti aplica, ai nevoie de oameni bine pregatiti. Vorba cuiva. Minim 15.000 de specialisti. Si ai de unde sa-i iei? Spuneam mai sus care-i treaba. In diplome s-ar parea ca-i ai. Dar in realitate …
Ca sa incasezi de exemplu mai mult de la marii contribuabili in primul rand trebuie sa ai forta politica necesara. Sa zicem ca, printr-o minune, ai avea-o. Dar ce te faci cand de exemplu ai fi nevoit sa trimiti un elefant sa verifice daca rechinul inoata bine? Mai ramane varianta sa ne rugam in cor sa se faca eforturi pentru a se transfera toti sereistii la anaf. Poate, poate-s mai bine pregatiti. Doar se presupune ca au fost elesi ,,pe sprenceana”.
Asa ca, in concluzie, haturile nu-s la noi. Chiar daca si dvs D-le Nastase induceti opiniei publice ideea ca s-ar putea. O sa creasca salarul minim, evident. Nu pentru ca zice Olguta. Ci pentru ca marii capitalisti cinstiti stiu ca romanu-i foarte bun cheltuitor. Si tot ce va castiga o sa verse inapoi in consum. In beneficiul ,,marilor investitori”. Doar se stie ca in capitalism cu cat viteza de rotatie a banilor este mai mare cu atat castigul ,,marilor capitalisti” va fi mai mare.
Noua nu ne-a ramas, zic, decat sa asteptam.
Un salar minim mai mare, eventual autostrada Comarnic-Brasov … Cine stie?
d’Artagnan
Ideea de concurs este foarte buna in princpiu, atunci cand se doreste verifcarea competentelor pentru manageri.
Problema adevarata consta in ce fel decurge un astfel de concurs. De exemplu, pentru directorii de scoala, tehnocratii au scremut un fel de test psihologic de nivelul unui copil de scoala generala, sa spunem de clasa a V-a. Intrebari de perspicacitate cu tot felul de figuri geometrice in diverse aranjamente si altele asemenea, la care exista riscul ca un om matur sa nu se prinda, mai ales daca este stresat, obosist, sau are ceva probleme temporare de sanatate..
Ca sa fiu mai bine inteles, iti sugerez sa incerci a rezolva o problema de matematica de clasa a treia, sau a patra, cu mintea ta de acum. Iti spun ca eu am facut asta, atat cu baiatul cat si cu fetiza din dotare si, la inceput, mi-am prins urechile. Trebuia sa intru in logica si metoda de nivelul respectivilor copii, desi, pot rezolva cu usurinta o integrala de suprafata, sau de volum, sau sa reprezint analitic (in axe de coordonate) o functie oarecare, cu gandirea abstracta a fostului licean si student, pe care mi-am conservat-o nealterata de trecerea timpului.
La fel s-a intamplat si la asazisul concurs (pur formal n.r.) gandit de asazisii specialisti ciolosisti: Directori care au facut performanta manageriala au picat un test aparent elementar, iar profesori care nu si-au verificat niciodata abilitatile de organizare si conducere, au luat testul. Unii, au renuntat la posturi, constatand ca a fi manager inseamna mult mai mult decat a rezolva un test de (aproape) gradinita.
Intelegi, muschetarule ? Daca tot vreti competenta in sistemul bugetar, demonstrati, cu basistii, ciolosii, turcanele, alinele si sashii din anturajul vostru, ca sunteti capabili sa stabiliti criterii elocvente de competenta. Asa, cu datul din gura din opozitie si cu lupta ,,pentru anti-coruptie”, m-am lamurit. De asta nu va (mai) votez: Nu sunteti in stare de nimic, nici macar buni de zeama oului.
Nada, sunteti curati si netezi. Pe creiere.
Dar al naibii de rautaciosi si invidiosi, de plesneste splina in voi. Macar daca ati fi otara patrioti….as, de unde.
(Z)
Trec peste tonul injurios în care-mi vorbești, asta ca să nu mă văd nevoit să-ți aplic o corecție cu spada peste fund.
Îți răspund doar pentru a preciza ceva: mie nu-mi trebuie votul nimănui ca să fiu cine sunt, am fost nominalizat pe post de domnul de Tréville, pentru merite deosebite, firește. Iar dumnealui nu face parte din niciun partid.
Motanul Incaltat
(Si spre stiinta muschetarului)
Nu sunteti in masura sa faceti, voi, vorbire, despre aparatul bugetar umflat si gurmand al Romaniei.
Faceti bine si cititi statisticile despre cati bugetari erau in Romania in anul 2004 (la finele guvernarii Nastase) si cati in 2012.
Dupa ce cititi, mai stam de vorba, despre clientelism, incompetenta, politizare si salarii disproportionate (intre ele si in raport cu munca prestata).
Domnule Nastase, mai intai multumiri pentru munca depusa pentru ca datele pe care le expuneti sa devina disponibile. Nu stiu cand voi avea timp pentru o gandire in detaliu, poate duminica, acum cateva crampeie de gand:
– cum de ne-am ales cu o inflatie negativa de 0,5%? La ce au scazut preturile, cand vedem in jurul nostru ca totul se scumpeste? La chibrituri? Ori la benzina? Pretul petrolului a scazut la o treime si la noi pretul la pompa a scazut cu vreo 5 procente si gata, punem triumfatori piciorul pe gatul plapand al invinsei inflatii?
– productivitatea muncii la jumatate: productivitatea muncii e inteleasa in mod gresit, daca vedem pe undeva ca unii au productivitatea muncii mica gata, zicem ca sunt lenesi. Fals! Ca raport intre valoarea adusa de munca si timpul in care aceasta valoare este realizata, productivitatea muncii, la romani, depinde si de cat de bine ne vindem produsele (ori serviciile) si de ce fel de produse facem (si nu numai, dar ajunge). Daca ne tinem de produse de complexitate mica si prost platite, adica exact ce vor investitorii straini, atunci productivitatea muncii va fi mica. Oricum, retineti, la noi nu se munceste chiar asa de putin. Sau cum le zic eu strainilor: in Romania se doarme pe 200 de euro pe luna, in timp ce in Vest se doarme pe 2000 de euro pe luna.
– ce inseamna cheltuieli cu salariile? Inseamna ca unele tari platesc 47 % din PIB salarii? La bugetari?
Daca ma uit la Romania, pot afla ca la un PIB de circa 106 miliarde euro avem un buget pe la 25 miliarde euro, adica procentele din PIB se multiplica de 4 ori in buget. Cum ar veni 2% PIB pentru aparare inseamna cam 8% din buget, iar mult clamatul 6% din PIB pentru invatamant ar insemna imposibilul 24% din buget (un procent de acest gen alocat unui singur capitol bugetar intalnim doar in Coreea de Nord). De aici ideea ca trebuie sa fim atenti la originile rapoartelor si la procentele desprinse din contexte.
– discrepanta veniturilor: dar fata de SUA?
– Iar maretul barbat de stat (si de umblat) Ponta – Boc: considerand ca firmele romanesti aflate in pierdere sunt niste trisoare, in minunatul cadru economic asigurat de catre guvernele pesedisto-tehnocatice (sa le dea Dumneazeu numai in pierdere sa fie, toata viata lor si toate vietile urmasilor lor!) si a regasit mareata solutie boccie: firma plateste la stat si daca are perderi. Adica statul merge win-win, el castiga oricum, in timp ce firmele merg lose-lose, adica daca au profit dau la stat, iar daca nu au profit dau la stat. Evident, cu belirea firmelor mici, de subzistenta aduse pe taxa pe incasari.
– din ce vreti sa plateasca firmele private salarii minime, adica obligatorii, din ce in ce mai mari, daca peste o jumatate dintre ele nu se pot descurca asa? Ca sa ai mai mult de impartit, trebuie sa aduci mai mult, adica sa cresti valoarea adaugata (nu in procente!) in realizarea produselor si serviciilor si sa vinzi productia si serviciile la preturi mai mari. De unde asta, cand politica este investitia straina, care vine aici numai pe salarii mici si munca ieftina (adica pe productivitatea muncii la jumatate)? Pentru economia romaneasca Marele Ponta nu a gandit nimic care sa inspire pe preferata economica a precinstitilor Constantinescu si Dragnea? Adica ei vor bani de cheltuiala din ce in ce mai multi de la firme fara sa faca nimic pentru ele? O lege privind afacerea minima garantata de stat nu dam? O prevedere constitutionala care sa specifica ca „seful statului” sau premierul este obligat sa semneze contracte de cel putin 5 miliarde de euro pe an care sa se refere la furnitura romaneasca, nu punem? Una, doua, marim salariile ca sa-si dea toti cu pumnii in cap cum isi cresc veniturile ca sa le plateasca! Aici, dezamagirea mea pentru activitatea ALDE este imensa!
– cresterea salariilor in sectorul bugetar! Pai nu vedeti ce se intampla?
– cu tot respectul, daca la un PIB de 106 miliarde euro avem un buget de 25 de miliarde de euro, atunci 40% din PIB inseamna cam 160% din buget.
– cresterea disciplinei: adica, bai, cine nu baga chiar si la pierderi banul pentru masinile de sub fundurile guvernantilor, harsti!
– colectarea: introducem din nou bataia la talpi si afumatul cu ardei iute?
– solidaritatea (solidarnosti): am mai scris, hat, demult, ca noi suntem intr-o tara in care eu sunt solidar cu Tiriac si nu Tiriac solidar cu mine. Asa ca.
Domnule Nastase, ajunge, m-am saturat eu de ceea ce scriu, dar dumneavoastra.
Oricum, dincolo de figuri de stil si mici ciupituri, daca vrem sa traim mai bine, atunci mai intaii trebuie sa agonisim mai mult; apoi sa gospodarim (mai) bine ceea ce agonisim si apoi, abia in al treilea rand, sa impartim ceea ce poate fi, rezonabil, impartit. Apucandu-ne de reimpartit, este ca si cum am vinde blana ursului din padure. Si cine este vanzatorul blanii?
Lupta-i pierduta. Nu pentru ca n-ar vrea pesedeii. Nu pentru ca n-ar putea. Cheia-i la bugetari. Ei sunt cu colectarea. Ei sunt cu controalele. Ei sunt cu implementarea ,,masurilor” luate politic.
Si ce te faci daca nu mai ai cu cine?
Planul a fost foarte bine pus la punct (si nu e teoria conspiratiei, doar se vede si din avion). Toate au fost intentionat lasate din mana incepand cu 2004. L-au varat acolo sus pe Base tocmai pentru a tine lumea ocupata cu circul. In timp ce totul se ,,relaxa”. Astfel, de exemplu, invatamantul, pas cu pas, a devenit fabrica de facut diplome. Si cine a profitat? Toti cei care inainte de 2004, datorita faptului ca nu-i ducea capul, n-au reusit sa faca o scoala. Si ne-am trezit an de an cu ,,absolventi de studii superioare”. N-ar fi fost o problema daca acestia ar fi fost nevoiti sa activeze in sectorul privat. Dar nu. O foarte mare parte dintre ,,absolventi” erau angajatii de la stat cu studii medii. Au profitat si si-au ,,rezolvat” o diploma. Diploma care i-a ajutat sa urce trepte. Sa ocupe functii decizionale. Si cand ai 5 angajati cu studii medii care au ,,absolvit” facultatea pe cine-l promovezi in locul fostului sef care a iesit la pensie. Evident ca-l alegi pe cel pe care-l cunosti mai usor ca-i manevrabil.
Ca sa creezi masuri inteligente, ca sa le poti aplica, ai nevoie de oameni bine pregatiti. Vorba cuiva. Minim 15.000 de specialisti. Si ai de unde sa-i iei? Spuneam mai sus care-i treaba. In diplome s-ar parea ca-i ai. Dar in realitate …
Ca sa incasezi de exemplu mai mult de la marii contribuabili in primul rand trebuie sa ai forta politica necesara. Sa zicem ca, printr-o minune, ai avea-o. Dar ce te faci cand de exemplu ai fi nevoit sa trimiti un elefant sa verifice daca rechinul inoata bine? Mai ramane varianta sa ne rugam in cor sa se faca eforturi pentru a se transfera toti sereistii la anaf. Poate, poate-s mai bine pregatiti. Doar se presupune ca au fost elesi ,,pe spranceana”.
Asa ca, in concluzie, haturile nu-s la noi. Chiar daca si dvs D-le Nastase induceti opiniei publice ideea ca s-ar putea. O sa creasca salarul minim, evident. Nu pentru ca zice Olguta. Ci pentru ca marii capitalisti cinstiti stiu ca romanu-i foarte bun cheltuitor. Si tot ce va castiga o sa verse inapoi in consum. In beneficiul ,,marilor investitori”. Doar se stie ca in capitalism cu cat viteza de rotatie a banilor este mai mare cu atat castigul ,,marilor capitalisti” va fi mai mare.
Noua nu ne-a ramas, zic, decat sa asteptam.
Un salar minim mai mare, eventual autostrada Comarnic-Brasov … Cine stie?