Fundația Europeană Titulescu organizează marți, 14 martie 2017, începând cu ora 16:00 lansarea volumului „La un pas de Styx. Primul și ultimul diplomat român în republica fiică a războiului din Vietnam”
Autor: Ion BUZATU
Cu alocuțiuni din partea:
E.S. Dl. Tran Thanh CONG – Ambasadorul Republicii Socialiste Vietnam în România
Dl. Tudor VALERIU – Ambasador
Ing. Stefan DULU – Directorul Editurii Semne
Dr. Liviu ȚĂRANU
Dr. Ion BUZATU
Moderator: Prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE
Evenimentul este organizat cu sprijinul BIOFARM S.A. și va avea loc la Casa Titulescu,
Șos. Kiseleff, nr.47, sector 1, Bucu
Tatal meu a lucrat in Vietnam. Pe vremea aia aveam multe reprezentante ale unor firme de stat, si exista colaborare economica directa.
O tara fascinanta, de o frumusete aparte, cu oameni frumosi. Inteleg ca azi o duc mai bine decit in comunism. Comunismul a fost foarte greu pentru ei, dar tara a avut resurse sa ii tina in viata (ca si in Romania).
Astazi Vietnamul este intr-un fel de oglinda cu Romania. Ei sunt preocupati de cresterea militara a Chinei, si pretentiile lor crescute in acea zona, asa cum Romania e preocupata de cresterea militara a Rusiei si influenta ei in Europa.
Foarte buna emisiunea doamnei Carmen Avram despre manipulare!
Ar fi bine sa ne gindim si despre ce au insemnat manisfestatiile de la Bucuresti: cine a manipulat, si cu ce scop?
De ce in media occidentala, mai ales germana, olandeza, Romania este prezentata permanent ca cea mai corupta tara din UE? Cui foloseste?
„Daca vrei sa controlezi in popor, tine-i permanent sa se lupte intre ei”. De ce ne tin astia din UE in permanenta dezbinati pe teme de anti-coruptie, cu asentimentul serviciilor secrete romanesti (a unei parti care conteaza), si al sefilor celor doua institutii de forta? Ce rol a avut Maior in designul acestui sistem securistoid, care controleaza procesul democratic intr-un mod totalitar, NKVD-ist?
Romanii aia care au iesit in piata, sa se intrebe de ce au iesit. Si sa se intrebe daca le foloseste lor, sau altora.
trexsr,
intr-adevar, foarte buna emisiunea…
mai spre zilele noaste cu amanunte : http://www.uzpbihor.ro/marea-manipulare-psyops-si-in-romania-de-mai-multe-ori/
Cel mai bun exemplu de manipulare, cu efecte devastatoare pentru români, consider că îl are în prim plan pe Patriarhul Daniel! În duminica celui de al 2-lea tur al președințialelor a grăit: „de multe ori binele românilor a venit de la cei de neam străin!”. Degeaba a luat Ponta 1 mil. de voturi peste primul tur, pe care îl câștigase, că a ieșit la vot toată zona habotnică, care anterior nu ieșise niciodată la vot.
Am mai spus că Patriarhul ar face bine să se retragă la o mânăstire.
Mi s-a părut că, mai ales în prima parte a afirmaţiei socratiene i-am recunoscut pe majoritatea celor ieşiţi la piaţă (să-şi vândă sufletul !?) :
UN CITAT (Socrate -400 î.Hr):
„Copiii din ziua de azi iubesc luxul. Nu au maniere, disprețuiesc autoritatea și dovedesc lipsă de respect față de bătrâni.
Nu se mai ridică în picioare când oamenii în vârstă intră în încăpere.
Își contazic părinții, mănâncă în grabă delicatesele la masă, stau picior pest picior, și sunt tirani cu profesorii. Tinerii din ziua de azi nu se gândesc decât la ei însiși. Nu au pic de respect pentru părinți sau persoane în vârstă. Vorbesc ca și cum ei însiși ar ști totul și ceea ce noi considerăm înțelepciune este lipsit de relevanță pentru ei.
Cât despre fete, sunt directe, lipsite de modestie și nefeminine în limbaj, comportament și îmbrăcăminte.”
Au trecut 2500 de ani….
Am ajuns !… de unde am plecat! Puțini știu însa că, atunci când Socrate spunea asta, Atena tocmai se prăbușise deja din cauza acestei realități sociale decadente, moleșita de bunăstare, pierduse toate războaiele și era ruinată. Când Socrate le-a pus în față aceasta oglindă, a fost judecat de un juriu și acuzat de vinovăție pt.discursul său. Socrate a continuat să-și spună punctul de vedere și a fost din nou judecat. Verdictul a fost condamnarea la moarte, verdict ce se aplica peste o lună, Grecia fiind în mare sărbătoare rituală.
Discipolul său Platon, în acest răstimp, i-a propus și organizat o fugă în surghiun. Socrate a refuzat și în acea lună de răgaz, și-a transmis toată învățătura discipolilor săi. Și Socrate s-a sinucis tăindu-și venele și lăsând sângele să curgă într-o baie parfumată, înconjurat de adepții săi! Și astfel, toate lucrurile inteligente care s-au spus vreo data, pun în evidență unicul lucru neperisabil din patrimoniul universal: prostia comunităților umane.
După 2500 de ani Grecia a rejudecat procesul!
Filosoful antic grec Socrate, care a plătit cu viața pentru învățătura și activitatea sa neconformistă, a fost achitat în 2012 după 2500 de ani de la moarte, într-un proces rejudecat, simbolic, în Grecia, fiind reprezentat de zece avocați și apărători ai drepturilor omului, rejudecarea procesului fiind organizată de Fundația Onassis
@ serbanfl
Atata poti matale ? Stimate domn , vezi ca-ti da ura si rautatea pe dinafara . Acum imi dau seama ca n-am gresit cu nimic in ceea ce va priveste si ca v-am evaluat corect inca de la inceput : ca sunteti un mare moron !
Intr-adevar , sunt ardelean ( tata din Alba Iulia si mama din Targu Mures ) dar nu fac caz din asta . Iubesc Moldova , iubesc Oltenia si toate regiunile acestei tari . Daca ma mandresc cu ceva , sunt mandru ca sunt roman !
Si da , chiar daca nu va place , imi cunosc arborele genealogic si multi din strabunii mei si cred ca ai majoritatii romanilor si-au dat viata pentru tara asta .
Ce are coada vacii cu ștampila Primăriei?!
Marea problema a Romaniei sunt multi romani, incepind de la virf, si terminind cu un tip de societate robotizata, care nu intelege ce inseamna democratia si statul de drept. Nu am auzit in SUA sau Canada, Anglia sau Germania sa se demonstreze impotriva unei decizii a Curtii Constitutionale, care reglementeaza raportul intre institutii ale statului de drept care au luat-o razna complet. Cine se afla in spatele acestor organizatii fascistoide, evindent anti-democratice? Cine este „Salvatorul” pe care anumite cercuri il vor la conducere?
Domnul Nastase spunea la un moment dat ca nu prea avem oameni cu influenta in alte organizatii europene si internationale. Am ascultat-o pe Norica Nicolai, o persoana care mi se pare foarte bine pozitionata, foarte educata si ferma in stabilirea unor strategii de tara. Mai avem pe Corina Cretu, pe dl Pascu, iar la NATO pe dl. Ducaru. Nu stiu in instituiile financiare, alea care conteaza, daca avem oameni de influenta, in pozitii care conteaza.
Eu nu am vazut nimic special din partea Romaniei, dupa instalarea lui Trump, in afara de vizita lui Dragnea si strinsul de maini peste masa. NU vad inca semnale bune din partea SUA. Romania este in mare pericol fara un parteneriat serios cu SUA, pur si simplu pentru ca este prea divizata sa poata sa aibe grija de sine insasi. Din pacate, avem nevoie de un Uncle Sam, care sa ne tina de cald, cind bate crivatzul peste pustii. De la Germania nu ma astept decit ca o sa ne vinda, cu zimbetul pe buze. La fel ca si francezii, ce ne considera ca ne raportam la UE ca la un „bancomat”, spune Hollande insasi. Ce insultator! Pai ei ne-au atras milioane de romani sa lucreze in economiile lor si acum ne spun ca ii consideram „bancomat”?
Criza democratiei si deriva Brexit: Parlamentul Marii Britanii nu trebuie să aibă drept de veto asupra ieșirii din UE (ministrul David Davis). Reprezentativitatea legiuitoare, ostatica factiunii executive
In orice democratie valida, reprezentativitatea pluralismului social-politic al puterii legislative este preeminenta. Tocmai repezentativitatea, la care se ajunge prin alegeri libere si cinstite, este cea care confera legitimitate legiuirii. Daca o factiune executiva, ajunsa prin populism sau lipsa de alternativa reala (v. ultimele alegeri prezidentiale americane) in pozitia de a guverna, incearca sa duca tara intr-o directie gresita pentru popor, buna doar pentru ambitiile sau profiturile unei factiuni politico-financiare, este datoria parlamentului sa intervina, prin amendamente, corectii sau anulare. Parlamentul este locul unde se dezbate si se decide orice problema esentiala sau directie strategica. De aceea in ceea ce ne priveste au izbucnit proteste viguroase cand s-a incercat sa se modifice politica penala de catre guvern, nu de catre parlament. Se pare insa ca exista si un echivalent britanic la a proceda “noaptea, ca hotii”, printr-un hold-up “ziua, in amiaza mare” asupra statului de drept, prin insusirea necuvenita de catre factiunea executiva a dreptului parlamentului de a se pronunta decisiv asupra iesirii din UE. Ministrul britanic pentru Brexit, David Davis, a declarat că Parlamentul nu trebuie să aibă drept de veto asupra deciziei de ieșire a țării din Uniunea Europeană, îndemnându-i pe membrii legislativului să nu modifice proiectul de lege, initiat de guvernul conservator, ce acordă premierului Theresa May prerogativa de a declanșa negocierile oficiale cu UE. Într-o luare de poziție publicată în The Sunday Telegraph, Davis le-a cerută parlamentarilor din Camera Comunelor să respingă luni amendamentele votate săptămâna trecută de Camera Lorzilor. Acestea vizează protejarea drepturilor cetățenilor celorlalte state comunitare aflați în Marea Britanie și acordă parlamentului de la Londra dreptul de vot asupra oricărui acord cu privire la Brexit înaintea ratificării sale de către Parlamentul European. “A fost evident din unele din declarațiile lorzilor că scopul lor ascuns a fost să creeze o situație în care parlamentul să poate încerca răsturnarea rezultatului referendumului” pentru Brexit, a scris Davis. “Ceea ce nu putem avea este ca vreuna din Camerele Parlamentului să răstoarne decizia poporului britanic – ei nu au drept de veto”, a insistat el. Ministrul a promis însă „multe ocazii pentru parlament de a dezbate negocierile noastre pentru un nou parteneriat cu UE și de a le influența rezultatul”. Adica, un rol subordonat si decorativ (valabil si in Romania). Prin aceste declaratii, oficialul factiunii executive a pus in umbra caracterul consultativ al referendumului si modul confuz in care acesta s-a desfasurat, prin lipsa de informare si rasturnarea spectaculoasa, pe timpul noptii, pret de cateva ore, a rezultatului scrutinului, cat si deposedarea reprezentativitatii legiuitoare de dreptul de veto si arogarea lui de factiunea executiva. http://www.agerpres.ro/externe/2017/03/12/brexit-parlamentul-nu-trebuie-sa-aiba-drept-de-veto-asupra-iesirii-din-ue-davis–13-22-07
Scuze din amuzament …
Sa ne amintim : democratia militata a la brésilienne
Intre 1964 si 1985 Brazilia a fost condusa de militari. La un moment data acestia au fost sfatuiti sa se camufleze. Asa ca au decis sa fie condusi de un presedinte nu numai „civil” dar si „ales democratic” .
Interesant este mecanismul de camuflare ..
Se intrunea consiliul interarme. Dupa discutii (despre care nu se stia nimic) se stabilea pe cine a picat magareata: General Cutare ordin : catindezi la presedentie!!
In 2 zile genralul isi dadea demisia (voluntar si numa din propre initiativa) dupa care se ducea la croitor sa isi faca garderoba civila.
In alte 3 zile imbracat civil (costum excelent!!) fostul general anunta ca va candida pentru functia de presedinte. Isi facea campanie, postere, interviuri, ceva intruniri. Alegeri si uite asa Brazila avea un nou presedinte civil in urma unor alegeri „libere” (pe dracu ghem libere!! Dar aveau „grija” cum numara ca sa nu obtina totalitatea) .
Daca memoria nu ma inseala, presedintele nu se realegea!!! „O data este suficient!!!” se pare ca era deviza armatei. Catre finalul mandatului presedintele (inca in exercitiu) participa la intrunirea consiliul interarme si isi dadea si el cu parerea pe cine pica magareata (se pare ca nu era mare inghesuiala. Sefii de arme si ai MStM nu aveau nici o „vocatie” deci .. mai degraba era „eu nu! va rog NUUuuu!!” Da’ daca e ordin, cu placere, te asezi si pe arici!!! Palatul prezidential este mai dezirabil decat ariciul)