Periodic, la televiziuni, este reluat subiectul EADS. Intr-un fel este normal, pentru că nu au fost date niciodată detalii suficiente pentru a explica de ce a fost incheiat acest contract. Cel mai amuzant este insă Băsescu, pe care il preocupă foarte des grija de acest proiect, desi intrarea in Spatiul Shengen, prin finalizarea contractului cu EADS, trebuia sa se realizeze in 2008, in primul său mandat. Câti ani au trecut de atunci?
Ca să fie simplu de inteles ce s-a intâmplat cu acest proiect, vă prezint, mai jos, câteva aspecte de sinteză:
- dacă nu incheiam in 2004 contractul de securizare a frontierelor cu EADS, nu am fi finalizat negocierile pentru capitolul JAI („Justitie si afaceri interne”) cu Uniunea Europeană, in decembrie 2004. Dacă nu incheiam negocierile cu UE in decembrie 2004, nu am fi intrat in UE in 2007 (am fi ramas in grupul cu Croatia). Nu intram in UE in 2007, nu am fi beneficiat de fondurile UE (40 de miliarde Euro – de fapt doar o parte din ceea ce am fi putut obtine după 2004). E adevarat, unii au fost supărati că nu au fost invitate să se ocupe de acest proiect firme din Rusia, Australia, China sau firme ale STS sau ale armatei. Ghinion! Noi negociam obiectivul esential al intrarii in UE cu Germania si Franta. In plus, firma EADS era firma cea mai mare, de profil, din Europa.
- Securizarea frontierelor nu a fost făcută doar pentru Bruxelles. A fost făcută, in primul rand pentru a asigura propriile noastre granite. De aceea, cănd au inceput tot felul de conflicte in jurul nostru, când au apărut valuri de migranti, România nu a avut probleme. De aceea – sau si din acest motiv – nu au avut loc incidente de terorism. Sigur, nu există un mecanism de stabilire a valorii vietilor care ar fi putut fi pierdute…Veti putea reciti, mai jos, in ce constă acest sistem integrat. Mă miră că, până acum, niciun jurnalist de investigatii nu s-a deplasat pe frontiere si la sediul central pentru a face un reportaj despre acest sistem si despre eventuala lui utilitate. Poate că prejudiciul eventual – dacă există – nu este egal cu intreaga valoare a proiectului (754 milioane Euro). Eu, cel putin, asa cred…
- Mai este un aspect. Dacă vă amintiti, intrarea in Spatiul Shengen trebuia să se realizeze in 2008. Din păcate, liderii României de după 2004 nu au stiut să operationalizeze politic proiectul EADS si, mai mult, au acceptat conditionalitatea MCV, desi s-a aratat permanent că, din punct de vedere tehnic, frontierele erau asigurate. Plângându-se in permanentă la Bruxelles că România e „un stat mafiot”, un stat mega-corupt, ei au permis sa fie legată intrarea in Spatiul Shengen de MCV. Nu vreau să intru in detalii pentru a relata inclusiv felul in care, in urma cu doi ani, s-a pierdut si oportunitatea de realizare a primei faze Shengen – aeroporturi si zona maritimă. Deci ce legatura are proiectul EADS cu neintrarea in Spatiul Shengen?
In urma cu ceva timp, am scris un articol, „In Delta m-am intâlnit cu EADS”. Am publicat si imaginea unei „schele” aflate pe canalul Chilia, la frontiera cu Ucraina. Initial, nu am stiut ce reprezintă. Apoi, am realizat că „m-am intâlnit cu EADS”. Era o componentă a sistemului integrat de securizare a frontierei românesti. Deci, sistemul pare să existe. Nu doar eventualele „comisioane” legate de el. Am fotografiat „schela” respectivă si, bănuiesc, m-a fotografiat si ea pe mine. Probabil că imaginea mea a ajuns apoi, rapid, intr-un centru de prelucrare a datelor si de alertă.
Această „intâlnire” m-a determinat atunci să scriu câteva comentarii in legătură cu contractul semnat in august 2004 cu EADS pentru securizarea frontierelor. Consideram că trebuie să observăm trei paliere:
- Palierul „comisioanelor”. Nu-mi propun să-l comentez. Se ocupă DNA de el. Si jurnalistii care primesc, „pe surse” diverse documente din dosar.
- Palierul politic. Securizarea frontierelor era un imperativ pentru finalizarea Capitolului JAI („Justitie si Afaceri Interne), in cadrul negocierilor pentru aderarea la UE. Negocierile trebuiau să se incheie in decembrie 2004 (deci in urmatoarele 4 luni ale anului), pâna la incheierea mandatului Comisiei Prodi. Alegerile europarlamentare daduseră câstig de cauză dreptei iar Comisia Barrosso s-a dovedit a fi reticentă in legătura cu aderarea tării noastre (vezi declaratiile lui Olie Rehn). „Rezolvarea” acestui punct sensibil din agendă era normal să o facem cu cea mai mare firmă de profil din Europa, cu participatii germane, franceze, spaniole, italiene etc. Unii poate consideră că ar fi trebuit să incercăm si cu rusii, cu chinezii, cu indienii… Eu cred că optiunea politică a fost corectă. Si anume – semnarea contractului cu EADS in august, finalizarea negocierilor cu UE in decembrie 2004, semnarea acordului in primăvara lui 2005, aderarea propriu-zisă in 2007, obtinerea a 40 de miliarde de Euro, nerambursabile pentru perioada 2007-2016, etc. Calendarul era corect, obiectivele bine definite. In plus, România devenea frontiera estică a UE si avea obligatia de a securiza frontiera spre Ucraina si la Marea Neagră.Participând la reuniunea Consiliului afaceri generale de la Luxemburg, George Ciamba, secretar de stat in MAE, „a subliniat, totodată, contribuția substanțială a României la securizarea frontierelor externe ale Uniunii și la activitatea agențiilor europene în materie, precum și disponibilitatea României de consolidare a acestei contribuții (cu accent pe participarea la activitatea FRONTEX și BESA).” Asadar, pare că sistemul de securizare, pornit, in 2004, a fost realizat.
- Palierul tehnic. Intrebarea mea este dacă instalatiile contractate au fost finalizate, dacă sistemul este functional, dacă el poate face fată in conditiile unor eventuale valuri de migranti. Cred că este momentul ca zecile de generali care s-au ocupat, in special in Ministerul Administratiei si Internelor, să facă o conferintă de presă pentru a da detaliile necesare. Sunt convins ca analistii si consultantii politici din România vor avea astfel informatiile necesare pentru a se ocupa de toate palierele pe care le-am mentionat.
Fostul ministru de interne, Marian Săniută, mi-a trimis, in urmă cu ceva timp, un comentariu interesant referitor la contractul cu EADS, comentariu pe care il redau, din nou, mai jos. Cred, in continuare, că o conferintă de presă organizată de către cei care s-au ocupat de partea tehnică a acestui proiect ar fi foarte utilă.
„Este un subiect care, din pacate, este extrem de amplu prin tehnicitatea lui, constituind timp de 11 ani teren de manipulare media, sub impuls politic.Securizarea frontierelor era, in 2004, un subiect de prima importanta in vederea incheierii nrgocierilor de aderare la UE, criteriu cerut explicit de catre Comisia Europeana prin Foaia de Parcurs pentru Romania in vederea incheierii negocierilor de aderare , prin raportul de tara din 2003, si prin pozitiile adoptare de vizitele specialistilor in domeniu. Era pe scurt, o prioritate zero pentru Romania. Iar Guvernul roman a luat decizia de a incredinta securizarea frontierelor unui integrator de sistem intrucat complexitatea proiectului era evidenta: 21 de institutii ale statului implicate in prezenta in frontiera, 3150km de frontiera , 86 de puncte de trecere, 12 aeroporturi internationale, 6 zone libere plus portul Constanta.
Nu exista posibilitatea adoptarii unei alte solutii intrucat era practic imposibil sa securizezi frontierele Romaniei cu o suma de zeci sau sute de proiecte mici care sa nu fie compatibile sau sa nu functioneze 99% din timpul unui an conform cerintelor europene in domeniu. Evident ca in acest domeniu sensibil se intrepatrund si interese interne si externe de toate felurile, intrucat cea mai extinsa frontiera terestra externa a UE naste astfel de interese .
Solutia tehnologica aleasa in 2004 era din punct de vedere tehnic cea mai convenabila pentru o tara cu potentialul Romaniei : cea mai IEFTINA , studiile tehnice si literatura de specialitate indicand fara dubiu ca varianta germana reclama mai putina infrastructura ( schele!!!) avand acoperire superioara, cea mai ROBUSTA , fiind tehnologie militara testata in teatrele de razboi, cea mai SIGURA din punctul de vedere al protectiei datelor si personalului, cea mai FLEXIBILA permitand conexiunea la reteaua de sateliti GALILEO apartinand UE. De altfel, din 2005 armata germana a achizitionat aceasta tehnologie pt uz militar.
Manipularea media care dureaza de 11 ani este menita sa ascunda adevarul obiectiv : pretul acestui contract a fost negociat de specialisti militari nu de politicieni si a fost stabilit prin negociere la 650 milioane de euro, pt cei 3150 km de frontiera plus aeroporturi, zone libere, etc .grosso-modo rezulta un pret de cca 200 k euro pe km. Prin renegocieri succesive s-a ajuns la un pret de 750 milioane de euro pt 2100 km, deci un pret mediu de cca 350k euro pe km !!!!!!
Diferenta de 1000 km de frontiera neacoperiti de renegocierea cu firma germana au fost incredintati unei alte firme!!! Stie cineva daca s-a organizat o licitatie si care este costul acestei noi dotari ????
In ceea ce priveste mult trambitatele suprapuneri cu proiectele PHARE , iata o noua manipulare : MAI absorbise in 2004 toate fondurile puse la dispozitie de UE. Era vorba de fise de proiect, deci intentii de dotari fara o viziune integrata. In toamna anului 2004 specialistii europeni au fost de acord sa schimbe aceste dotari cu altele, respectiv mijloace auto si navale intrucat prin PHARE nu se puteau achizitiona mijloace cu specific militar.
Contractul cu EADS semnat in 2004 a fost o continuare a dotarii frontierelor romane cu tehnologie de radiocomunicatii , esenta acestei securizari, inceputa in 1998, in valoare de 160 milioane usd !!!!!! Aceasta dotare era in garantie in 2003-2004 iar administratorul ei, STS, cerea extinderea acestei retele, raportul sau fiind adoptat de CSAT si Parlament devenind linie directoare de activitate.
Nu in ultimul rand in EUROPA existau in 2004 sisteme similare de securizare in dotarea ministerelor de interne din Spania, Franta, Elvetia, Cehia, Slovacia si Germania., furnizate de EADS ! Comisia Europeana la Bruxelles luase decizia in 2003 sa isi securizeze comunicatiile cu tehnologie EADS in urma unei rezolutii a Parlamentului European si sa dezvolte cercetari in domeniul criptarii cu EADS. In Marea Britanie in 2002-2003 era in plina desfasurare un amplu scandal privind dotarea Politiei Britanice cu o tehnologie concurenta a EADS, mai putin performanta, in timp ce Ministerul Apararii al Marii Britanii achizitionase tehnologie EADS.
S-a afirmat in ultimii, in mod fals, ca tehnologia achizitionata de Romania in 2004 nu ar fi facut fata in zonele intens populate. Un alt neadevar : politia si jandarmeria franceza utilizau de ani buni tehnologia EADS , in toata Franta, iar cel putin in 2004, nu exista in tara noastra o aglomerare urbana mai mare decat Parisul, sau un port mai aglomerat decat Marsilia, sau o zona de trafic costier mai aglomerat decat Canalul Manecii.
Ceea ce este trist , ca o concluzie a acestei expuneri, este ca in acest domeniu al securizarii frontierelor, un numar extrem de mic de oameni a facut rau unui numar extrem de mare de romani! Romania nu este nici azi membra a spatiului Schengen, data agreata in decembrie 2004 fiind anul 2009. Iar de fiecare data cand se pune problema accederii tarii noastre in acest spatiu de libera circulatie , cineva, undeva, readuce in discutie contractul cu EADS. Doar privind incheierea acestuia, derularea sa pe parcursul a mai bine de 9 ani fata de cei 5 stabiliti initial, pretul final mai mare cu 100 milioane de euro, si amanarea intrarii Romaniei in Schengen raman intr-o deplina uitare”.
Chelnerul :
– Cum platiti : Cash sau cu Cardul ?
Clientul :
– Conga
Ce uriaşă deosebire între un „Conte” autentic şi cel ce bântuie de ceva vreme pe-aici ?! 😉 :
Tot mai sedus de o eugenie de tip fascistoid, exasperat să aparțină mereu unei minorități frumoase sufocată de o majoritate a gurilor știrbe, Gabriel Liiceanu face apel la tabloul Purtarea Crucii al lui Hieronymus Bosch pentru a aduce în prim plan „chipurile edentate ale celor care-l însoțeau pe Isus”. Ar fi putut la fel de bine să o folosească pe Andreea Pora pentru această transfocare, mai ales că finalitatea metaforei viza manifestanții de la Palatul Cotroceni care, chipurile, ar fi vrut să-l sfâșie pe crucificatul Iohannis. Dar nu păstrarea proporțiilor îl redeșteptase, pentru o clipă, din morți, pe iconarul propriilor pilozități (din adâncul și de pe șeaua nărilor, ori de la periferia urechilor) ci „urâțenia acestei țări: obrajii scofâlciţi ai oamenilor, guri fellinian ştirbe, priviri moarte, haine jerpelite, balada mizeriei…”.
Adeseori, în vise, ne apar morți. Uneori ne dăm seama, alteori nu. Capricii ale veghii din noi.
Iată, însă, că se mai întâmplă și invers: sa ne întâlnim cu morți în realitate. Ca in cazul de care vorbim. Se mișcă, scriu, au digestie și defechează. Ai zice că trăiesc, și, totuși…
Cum îi identificăm? După miros. Morții put!
Gabriel Liiceanu știe asta și se pomădează. Mai corect spus: se îmbălsămează! Și pentru a-i induce în eroare pe cei din jur dar și pentru că el însuși, pe sine, nu se poate mirosi natur fără a vomita instant.
Oare ce-o fi mai oribil? O gură știrbă sau un suflet mort?
http://www.conteledesaintgermain.ro/imbalsamatul-de-la-humanitas/28-02-2017
Printre cei de la Cotroceni, nu erau numai cei cu guri ştirbe! Numai că cei care au filmat, i-au pus pe aceştia în plin plan. Filosoful, mai bine, s-ar fi întrebat de ce aveau gurile ştirbe? Domnule Filosof, costă foarte mult „repararea” danturii, iar stomatologii nu lucrează pe asigurări. Ministrul Sănătăţii ar trebui să aibă în vedere şi acest aspect, pentru că de la o dantură proastă se declanşează o mulţime de boli ( am auzit astăzi o ştire, că ar exista o astfel de intenţie). Cât despre Sufletul Filosofului, acesta este doar o „hienă patetică”, după cum ar spune E.Cioran
FENOMENUL COMPLEX AL ECLOZĂRII OUĂLOR DE STRUȚ ÎN OGRADA JUDECĂTORILOR CCR
MOTTO: „…Procurorii au descris în referat afaceri neştiute ale lui Toni Greblă, de la ferma cu struţi la proiectul privind repopularea cu dropii, de la afacerile cu energie ale finului Bîrcină la sponsorizarea primită de la senatorul de Gorj Dian Popescu. De maxim interes sunt însă legăturile lui Greblă cu afacerişti ruşi…”.(Gigi Ciuncanu, „jurnalist de investigație”, în ziarul PANDURUL, 5 februarie 2015)
…………………………………………………………………………………………………….
Cine l-a ascultat ieri pe Toni Greblă, fost prefect, fost senator de Dolj, fost judecător CCR, a avut în fața ochilor, pe jumătate, imaginea STATULUI DE DREPT din România. Pentru o imagine completă însă, ar fi de menționat că cealaltă jumătate a fotografiei era în stradă și manifesta din dragoste pentru DNA și Codruța, sub lozinca „PSD= CCR, ACEEAȘI MIZERIE!” Asta e… n-au găsit altă rimă!
Pe 5 februarie 2015, Gigi Ciuncaru, unul de care n-ați auzit niciodată, prieteni, era expert în „infracțiunile” de neînchipuit ale blândului Toni Greblă. Nu veți găsi nimic, dar absolut nimic altceva în amplul articol din PANDURUL, decât o înșiruire benignă de ouă, struți, dropii, rochițe pentru nășica, și abia la sfârșit, după o amplă scotoceală, care pe tine, popor român, te-a costat o groază de bani, hait! și afaceriștii ruși. Gigi Ciuncanu ne explică legăturile periculoase cu rușii, din lumea tenebroasă a creșterii struților, astfel :
„De unde proveneau struții și unde erau sacrificați pentru a fi valorificați? Anchetatorii au ajuns tocmai în Giurgiu, la firma Suraki SRL din Răsuceni, deținută de Denis Suraki și Surachi Veaceslav, o simplă căutare pe Google arătând că aceștia sunt niște ruși care au dezvoltat în apropiere de București inclusiv o tăbăcărie și un incubator pentru struți.”
Numai să nu mă întrebați unde este infracțiunea, că nici eu nu l-am întrebat pe persuasivul jurnalist.
La percheziiile de la ferma judecătorului CCR s-au găsit 6 struți. I-ar fi fost și greu să-i ascundă, dragului de Toni Greblă, iubitor de animale și de păsări exotice…și nici n-ar fi trebuit să-i facă percheziție, pentru că vedeau mascații struții doar privind peste gard…În context, o altă „infracțiune ” a fost și încercarea –eșuată, dar cu atât mai reprobabilă- de a scoate pui din 20 de ouă de struț duse la eclozat . N-am înțeles dacă infracțiunea a constat în faptul că puii de struț s-au ambiționat să nu iasă din ouă, dar acuzația din referatul DNA mi-a amintit de o carte parodică, foarte dragă mie, scrise de Nicolae Paul Mihail, POTIRUL SFÂNTULUI PANCRAȚIU, în care un director de muzeu dintr-o mică localitate de provincie de pe malul Dunării , clocea , în taină, niște ouă de dinozaur, în speranța că va revoluționa știința cu apariția unor lighioane despre care omenirea știe că au dispărut de pe planetă acum niște milioane de ani.
Toni Greblă, un om greu și cumsecade… ridicat direct de la Curte , cu mandat de aducere… fără a fi fost citat… încătușat… reținut în arest o noapte… silit să demisioneze din CCR… înregistrat audio-video, non- stop, în apartament, timp de patru luni, cu aparatură montată inclusiv în sala de baie și în dormitor…cu 45 de percheziții pe la prieteni… Cetățene român inconștient, tu ai plătit toată șampania și caviarul pentru această distracție, din sărăcia ta… și acum, zici mai vrei !!! Ieși în stradă, afișând o umilință dezgustătoare… și zici că mai vrei … În timp ce , ascultându-l pe procurorul Negulescu, ar trebui să înțelegi cu cine ai de-a face, dar tu mai vrei…
Puterea nemărginită pusă în mâna unor submediocri, nu este o întâmplare… Fără Lucian Papici, fără Emilian Eva, fără Mircea Negulescu, fără Claudia Roșu, fără acești „buni executanți” de oameni, mașinăria infernală n-ar fi putut nici măcar să se urnească, darămite să funcționeze atât de eficient.
2500- 3000 de persoane au protestat ieri, spre gloria și potența sporită a DNA-ului.
Cristian Niculescu, un „altfel” de reporter de eveniment, prezent în mulțime, a relatat următoarele: „… Am profitat de ocazie ca să-i întreb pe câțiva de ce e DNA în pericol și dacă știu cu ce se ocupă Curtea Constituțională. Răspunsuri: Dragnea vrea să desființeze DNA, doamna Kovesi trebuie sprijinită, PSD vrea să preia DNA și să pună un om de-al lor, nu trebuie să-i lăsăm, CCR n-are voie să spună DNA ce să facă, CCR e pesedistă, e ciumă roșie, ce dacă păzește Constituția, o păzește pentru pesediști, ăia care violează Constituția zilnic, să se schimbe Constituția și să lase DNA în pace, pentru că doamna Codruța ne poate salva, etc, șamd… ba p-ai mamii lor… am renunțat să mai întreb după 5-6 persoane. Oricum nu mai erau interesați de întrebările mele, se întrebau între ei: data viitoare pentru ce mai venim?”
Nu știu dacă a fost la manifestație și colegul nostru, muschetarul cu mulți neuroni și circumvoluțiuni impresionante… sunt înclinată să spun că nu, deoarece am zărit, în mulțime, o gaură neagră… sau un vid dureros… nu m-am hotărât încă la care „clișeu” să mă opresc…
Luminita, daca pe dvs va urmareste ,,chipul” astral al muschetarului nostru, cred ca acesta isi merita locul intre noi, dovedind ca este capabil sa scoata din ,,masinile” noastre neuronale comentarii din ce in ce mai pertinente, din ce in ce mai sofisticate.
Depasind faza de gluma, as spune ca, oricine incearca sa se exprime sistematic pe acest blog, trecand de filtrul domnului Adrian Nastase, este, dupa parerea mea, un cetatean roman recuperabil.
Sa-l ajutam sa iasa din ,,gaura neagra”, sa-l spalam si sa-l amabalam in matasea parfumata a vorbelor frumoase de primavara, iar in final, sa incercam a-l aduce alaturi de normalitate, ca element exotic de diversitate. (Z)
Aceasta este utopie curată!
Din păcate, nu putem expedia utopia asta într-un spațiu cum ar fi cel în care l-a trimis Swift pe Gulliver, va trebui să-l păsuim în „Țara măgarilor”… Cum ar zice un analfabet funcțional în viață: „Ghinion”.
1. EADS ne-a fost impus pentru a ne ,,accepta” un ue. Din ce am mai citit nu am aflat nimic despre o impunere asemanatoare Ungariei atunci cand au ,,acceptat-o”. Chiar daca era intr-o situatie asemanatoare cu a noastra, cu frontiere la est care trebuiau ,,aparate”.
Chestia e ca la noi au gasit ,,mediul propice” pentru a ne impune cam tot ce au vrut. Si ne-au impus toti cu care am fost nevoiti sa ,,negociem” pentru a-si da acceptul pentru ca noi sa intram in ue. Si ne-am rugat de ei sa ne primeasca la schimb cu punerea pe tava a bogatiilor acestei tari.
2. Ideea securizarii frontierelor n-a fost rea. Chestia e ca, asa cum specificati si dvs D-le Nastase, ,,s-a tot negociat” pana ce si-au luat toti banii care si i-au propus sa-i realizeze din acest ,,proiect”.
Evident ca daca ue ar fi fost pe bune si interesul ar fi fost ca uniunea sa devina in timp impenetrabila toate tarile membre ar fi fost interesate ca ,,securizarea” sa se faca pe bune. Si s-ar fi asigurat ca ,,lucrarea” sa se implementeze pe bune. Dar ce ne facem cand ,,aliatii” de care ne-am rugat sa ne primeasca si care ne-au luat banii pentru a ,,securiza” frontiera au avut alte interese. Doar aveam de-a face cu ,,capitalisti cinstiti” care, fiind capitalisti, vroiau sa faca bani. Multi bani. Si au facut. Bineinteles ca si ai nostri au luat o parte. Chestia e ca nemaiavand institutii care sa poata cerceta cine ce a luat n-avem cum sa stim cat a luat fiecare. Ca ne-au luat si institutiile. Asta-i baiul D-le Nastase. Ne-a mai ramas trancaneala circului aferent. Sunt convins ca, la fel ca si in cazul Bechtel, actele ,,negociate” s-au evaporat. Sau sunt dosite bine pentru strangerea cu usa a celor care au avut de-a face cu ele.
3. Este adevarat ca n-au fost atentate pe aceste meleaguri, da’ zic ca asta nu-i ,,meritul” EADS-ului. Asa cum spuneati si Dvs, Spania, Franta, Germania aveau sisteme similare de securizare si din nefericire au avut parte de ,,prea multe” atentate, la cat de securizati au fost si sunt. Sa fie vreo problema si la ei cu sistemul? O fi fost facut si la ei mai mult in acte si mai putin pe bune? Greu de spus. Ca din ce se pare nici ei nu stau bine cu institutiile care ar trebui sa afle. Au fost atat de multe atentate in ,,inima” uniunii iar ,,liderii” acesteia au insistat sa vina valul de migranti in tarile lor.
4. Faptul ca ,,ne-au dat” 40 miliarde in cei 9 ani de la aderare nu cred ca putem sa consideram ca-i un castig. Are cine sa calculeze cate sute de miliarde au ,,repatriat” ,,capitalistii cinstiti” popositi pe aceste meleaguri odata cu intrarea in ,,uniune” dupa ,,negocierea” la sange cu fiecare tara care ne-a dat acceptul intrarii? Ca sa nu mai vorbesc de milioanele de romani care s-au dus in tarile ,,aliate” pentru a fi ,,exploatati”. Citeam in zilele trecute ca pentru un medic noi statul cheltuim peste 100.000 euro cu scolarizarea si formarea acestuia. Si uite ca le-am dat aliatilor zeci de mii de specialisti. Cine-i in castig? Este evident ca ne-au vrut numai ca sa ne stoarca bine si nu pentru a realiza (si cu noi) o uniune mai puternica.
5. Deaia au inventat MCV-ul. Nici nu mai trebuie sa jefuiasca. Iau pe fata ca doar e teritoriu ocupat. Au cucerit institutiile de forta tocmai pentru ca acestea sa le tina spatele. Mai poate cineva schimba ceva? Poate Augustin, Codruta, Klaus sau, cine stie, nou aparutul in prim plan Tudorel?
,,Capitalistii cinstiti” cu banii, noi cu circul. Bineinteles ca avand nevoie de consumatori cu bani mai multi, din cand in cand, mai scapa din profitul imens si sarantocilor sub forma de ,,mariri de salarii”. Doar ei stiu ca in capitalism se fac mai multi bani daca viteza de circulare a acestora creste. Iar romanul este vestit prin faptul ca tot ce are cheltuie. Bineinteles ca a cheltuit si va cheltui spre beneficul ,,marilor capitalisti cinstiti” care-s prezenti in toate domeniile.
Domnule Nastase, ati explicat cat se poate de limpede cum stau lucrurile.
Dar daca dvs nu spuneti care este sursa mahnirii dvs perfect indreptatite, o fac eu, cu gandul la celebra sintagma: ,,Si tu, Brutus” ?
Cine este Brutus ? ,,Cel Care Nu Se Satura Niciodata De Senzational”, numitul Mihai Gandea.
Acest jurnalist, care in alte imprejurari a realizat emisiuni si interviuri de mare valoare, a aparut la televizor pavoazat cu imensul titu mansetar (pe care il redau aproximativ, din memorie) : ,,EADS: 750 milioane cheltuite degeaba, Romania nefiind nici acum parte a spatiului Schengen”.
Am devenit atent, deoarece imi aminteam foarte bine ca acest contract avea legatura directa cu finalizarea in termen a negocierilor pentru aderarea la UE. Cum ar fi putut sa se puna problema intrarii in Schengen, inainte de realizarea prealabila a obiectivului aderarii ? In cel mai fericit caz, cel al perspectivei de stricta specialitate, era nevoie ca sistemul (cu componente atat tehnice cat si umane) sa functioneze optim dupa implementare, intr-un interval de timp rezonabil, necesar pentru a-si demonstra viabilitatea
Am ascultat (din partea ,,moderatorului” A3) o insiruire de informatii dezlanate, compilatii de texte si comentarii extrase din presa, idei si impresii parerologice din care ar trebui sectionat si separat, ca necompatibil, segmentul ,,logice”.
De asemenei, sugestii de frauda si coruptie prin incheierea unor contracte cu anumiti dealeri, contracte destinate gestionarii mitelor. Evident, fara probe, asa cum intreaga presa asazis roamaneasca (cu exceptiile care intaresc regula) ne-a obisnuit in ultimele decenii.
Acest jurnalist, in goana sa perpetua dupa rating, a amestecat lucrurile, planurile si realitatile intr-un mod grotesc, neanalizand conexiunile de tip cauza-efect, netinand cont de context si nici macar de istoria evenimentelor recente, foarte bine expuse si ordonate in textul postat de domnul Adrian Nastase.
Un singur adevar (din punctul meu de vedere) as (mai) adauga, adevar care s-a construit singur, in timp:
Romania nu a fost niciodata ,,in plan” pentru a intra in Schengen. De aceea s-au si inventat mereu si mereru noi conditionalitati, departe de argumentul reprezentat de asigurarea frontierelor. Romania, ca zona de granita si periferie a unor aliante si comunitati de state, trebuia doar securizata si utilizata, in situatii de criza, ca zona – tampon a intereselor marilor puteri. Folosita si abandonata, dar nu de tot: Tinuta in carantina, adica in intuneric si detentie mentala prin exacerbarea unui neo-Gestapo, mai cunoscut (si) sub numele de ,,stat de drept”, pentru ca nimeni sa nu ridice privirea din pamant.
ZeV,
competitia televiziunilor de stiri naste monstri. Mai ales in perioade de criză…
1. Mihai Gâdea stă în două luntre. În mintea lui, aceasta se cheamă diplomaţie!
2. Mihai Gâdea, de altfel băiat prezentabil, cu intenţii bune, are limitele lui!
AN, ZeV
A 3 este un post comercial care trbuieste sa vanda publicitate.
Faotul ca majioritatea moderatorilor A3 par azi sa tina partea PSD nu stiu cat se datoreaza convingerilor lor (acum 12 ani … ntz ntz ntz) si cat ptblicului tinta ….
Si intr0o rara in care dosarele sunt repsinse „pentru ca fapta nu exista” nu cred ca este cazul sa cerem unor jurnalisti mai multa rogoare decat parchetelor…
Insa as observa insuficenta PSD … fatul ca este sustinut , unoeri a outrance de catre A3, asta nu scuteste PSD ca sa „puna” lucurile pa punct si sa aiba luari de pozitie. Cestie pe care cu stralucire NU O FACE! Si exemplul vone „de sus” Diferenta de 1000 km de frontiera neacoperiti de renegocierea cu firma germana au fost incredintati unei alte firme!!! Stie cineva daca s-a organizat o licitatie si care este costul acestei noi dotari ???? Eu nu stiu. Interesul meu este mai redus sa zic asa cacademic . INSA interesul dvoastra domnule Nastase pare a fi inexistent!
As mai observa ca asa zisul Institutul Social-Democrat „Ovidiu Șincai” strauce prin absenta sa publica…
Observ – cu repetie – ca PSD (un partid destul de importanta as zice) nu are sa ci asa un „borou de laptopuri” (dipa modelul Stan Hiena* cu laptop) caree sa produca cu voteza probelele necesare cf dictonului „confectionam manusi din pielea clientului. Azi manusi pentru : „)
Asa ca as zice ca ar fi bine sa zeceti bodgadaproste ,,,, ca aveti advocati gratis in timp ce micul Titulescu da discret la gioalele PSD …
* Ca avaea un ras de hiena
Si in amintiorea emisunilor sale :
https://www.youtube.com/watch?v=bLvbp5fvLyo
PS : on n’est bien servi que par soi-même
Ghita Bizonu’,
corecte observatiile. parerea mea…
Aveţi dreptate! Nu mi se primesc niciodată aprecierile, de aceea a trebuit să o fac în scris, nu dând un like.
Aveți nevoie de un cont WordPress.
@ZeV
Ziceti: „Romania nu a fost niciodata ,,in plan” pentru a intra in Schengen”. Poate nu ati citit ce spune Dl. Nastase:
„Mai este un aspect. Dacă vă amintiti, intrarea in Spatiul Shengen trebuia să se realizeze in 2008. Din păcate, liderii României de după 2004 nu au stiut să operationalizeze politic proiectul EADS si, mai mult, au acceptat conditionalitatea MCV, desi s-a aratat permanent că, din punct de vedere tehnic, frontierele erau asigurate. Plângându-se in permanentă la Bruxelles că România e „un stat mafiot”, un stat mega-corupt, ei au permis sa fie legată intrarea in Spatiul Shengen de MCV. Nu vreau să intru in detalii pentru a relata inclusiv felul in care, in urma cu doi ani, s-a pierdut si oportunitatea de realizare a primei faze Shengen – aeroporturi si zona maritimă. Deci ce legatura are proiectul EADS cu neintrarea in Spatiul Shengen?”
De unde rezulta ca eram „in plan”, dar o proasta politica externa din partea noastra a blocat totul, cel putin pe termen mediu.
Eu l-as ruga pe Dl. Nastase sa intre in detalii spre a relata si felul in care s-a pierdut, in urma cu doi ani, oportunitatea de realizare a primei faze Schengen.
Pe de alta parte, o slaba gestionare a afacerilor interne din Uniunea Europeana si o politica externa deosebita de permisiva in legatura cu emigratia din state ce nu sunt membre UE a condus la asta:
https://www.agerpres.ro/externe/2017/03/07/ue-a-aprobat-instituirea-controalelor-sistematice-la-frontierele-externe-inclusiv-pentru-cetatenii-tarilor-schengen-15-08-03
Poate ca Dl. Nastase ne va spune o parere…
Domnule Prim Ministru,
Aveti cumva date despre raportul Contributie_la_UE (Romania) / Fonduri_nerambursabile_primite (UE)?
Sau poate chiar diferenta in valori absolute euro?
Va intreb, deoarece se tot vorbeste de marile avantaje ale apartenentei la UE, dar nu am gasit nicaieri niste date concrete. Nu ma refer, desigur, la avantajele pietii comune care elimina tarifele.
Va multumesc,
Mircea Popescu
Mircea Popescu,
Comunicat MF: in perioada 2007-2016, Romania a incasat peste 40 mld euro si a platit 13, 78 mld euro.
Si a tras „efectiv” 40 miliarde?
Ca am gasit o cestie Anul 2015 este ultimul in care Romania mai poate absorbi fondurile europene alocate in perioada de programare 2007-2013. Romania trebuie sa aiba grija, pentru ca risca sa fie nevoita sa dea inapoi Bruxelles-ului si din banii deja absorbitiM/b>, din cauza marilor proiecte de infrastructura rutiera, feroviara si de utilitati publice incepute si nefinalizate. Procentual, Romania a atras 49% din fondurile structurale si de coeziune si peste 80% din banii europeni pentru dezvoltarea satelor (PNDR) http://economie.hotnews.ro/stiri-eurofonduri-20066852-cate-miliarde-euro-pompat-uniunea-europeana-romania-cei-peste-8-ani-aderare.htm deci ar fi unele mici diferente intre „incasat” si promit „efectiv” adica ce a intrat i teshcera la final. A se vedea si tablelul dde la http://media.hotnews.ro/media_server1/image-2015-12-29-20695177-0-fondurile-structurale.jpg unde citesc ca intre 2007 si 2013 s-ua alocat 19 mdl, s-ua rambusrsat 10,9 mdl si famne o diferenta de cca 7,7 mld care …. care ce? Adica scriotic cele 19 mild sunt doar vreo 10 dupoa formual cei 4 evenghelisti au fots trei…]
Sau mai citesc Autoritati publice centarle si locale precum si beneficiari privati trebuie sa cheltuiasca din banii lor sau de la bugetul de stat, in total, 1,189 miliarde de euro pentru a finaliza proiecte europene incepute, dar care nu pot fi incheiate in perioada de programare 2007-2013 si care nici nu pot fi refazate pentru a fi continuate cu banii europeni din perioada de programare 2014-2020. Informatia a fost prezentata, marti, de ministrul Fondurilor Europene, Aura Raducu, intr-o conferinta de presa. http://economie.hotnews.ro/stiri-eurofonduri-20683710-document-ministerul-fondurilor-romania-trebuie-cheltuiasca-din-bani-nationali-aproape-1-2-miliarde-euro-pentru-proiecte-europene-neterminate-cadrul-financiar-2007-2013.htm adica dupa mintea mea cea proasta nu ar fi vorba despre 40 miliarde ci de 40-1,2 . Si cate or mai fi …
Apoi ar mai fi borba inde xdracu s-au dus banii incasati . Ca de ex am asa o banuiala ca alocatuiile ptr agriocultura romnewaasca sunt mai usor de acesat de un barosan strain cu j’de mii de hectare si care isi permite consukltanti . Ma rog isi permite si un mare bashtan roman cu j;de mii insa cestia ar fi ca in primul caz ajutoarul dat este otr „de la noi ptr a fi utilizat in Romania in beheficul unuia de al nostru” …
Si ma org ar mai fi de zis si pe ce s-ua dus banii primiti. Ca ma mai vazut niste cestii care erau din fondfutri UE .. e de genu ” nu iti bate sotia” sau „nu dicimina tigancusele care vor sa se faca cosmonaute” … de oarca un Gigel etnic roman are sanse sa o ia pe urmele lu Prunariu …
E o cestie pe care dvoastra politicenii trbuieste sa o rezolvati. Acum Inainte de a fi prea tarliu
Da, am gasit si eu: 30,837 miliarde primite perioada 2014-2020
Din astia (in miliarde)
7,95 – transport/energie; 1,25 – cercetare; 0,63 – IT si comunicatii / TOTAL dezvoltare. 9,83 miliarde
6,19 – Mediu; 4,54 – reducere CO2; 1,79 – schimbari climaterice / TOTAL mediu: 12,52 miliarde
4,00 – incluziune sociala; 3,4 – competitivitate IMM(?); 2,67 – calitatea muncii; 1,97 -educatie
TOTAL pt. social 12,04 miliarde
1,02 – asistenta tehnica (?); 0,925 – administratie publica / TOTAL diverse 1,945
Mi se pare excesiv ca sa se acorde partea leului pentru cheltuieli mediu (verzii vor fi fericiti), adica 12,62 miliarde, pt. cheltuieli sociale 12,04 miliarde in timp ce pentru dezvoltarea propriu-zisa doar 9,83 miliarde..
Ar fi interesant de ştiut şi cine a beneficiat de aceste sume !
Popoescule
aprcierea este ptr efortu de cautare.
Insa vezi matale ramane in continuare mica dolema: banii aia au fots chiar „trasi” ?! E preucm un credit la banca – bacheru zice ca te crediteaza cu un meleon , tu „tragi” 8000 lei (cauciucuri de iarna si iti pui p centrala de paratmenet) , bancheru se lauda ca ti-a „dat” un meleon si nafata fuge la advocat sa dea diovort ca unde emeleonu? Sigir l-ai cheltuit cu alte femei!!!!
Da ca care milion? Tu ai „tras” 8000 lei!
Asta nu prea intele ru. Cati bani au fost „trasi” si ptr ce ca se egzista posibilitati.
Unele posbilitati le-ma vazut „nu iiti bate nevasta!” „foecare cersetor vrea sa fie cosmonaut!” si alte reclame dobitoace (da presupun ca bine platite) . Siguir ceva bani din IT s-ua dus pe „studii” (doua gagici – cateoadta una si unu – caita prin internet, apoi colatineaza, scriu un material care suna frumos, care este oprinatat color , care da bibe .. insa sa nu incepi „anchteta” si cum ar putea fi fo9losot practic?) plus ca cei care citesc studiile trenuiesc si ei platiti )bine) si… Eu ma vazut cestii din astea .
Presupun ca =au mai re re RE RE facut niste „studii de fezabilitate” ptr autistrazi, fragmente de autistrazi si podete – alte milioane da pe studii n nu poti s ate dai nici cu trotineta …
Imi este frica ca schombari climatice si reducsere CO2 s-au dus in mare parte la CeZ (propetaru fermei de moriosti din Cogealac) samd.
Dar amrme intrebarea : totusi cat s-a tras „efectiv” din meleradele alea multe?!
Dupa cre urmeaza celalat intbrebare : cu ce eficacitate ptr noi ?!
Societatea civila este poporul, iar Justitia poporului este profesionalizata: Senatul nu a ales reprezentanții societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii
Este uluitoare pana unde a ajuns manipularea occidentala a institutiilor nationale, din tari tinta, in folosul intereselor supranationale. Daca este adevarat ca epoca post-occidentala sta sa bata la usa, atunci ea ar trebui sa inceapa prin demanipularea institutiilor statului, iar una din caile demanipularii este profesionalizarea institutionala. Probabil ca niciun fel de institutii nu au fost mai manipulate politic in ultimele decenii, ale marsului triumfalist al Vestului catre Est, decat cele ale Justitiei. Tot felul de organizatii asa-zise neguvernamentale, pretins apolitice, inregimentate in forma vida de popor numita societatea civila, dar umpluta epigonic si propagandistic cu agenti ai unor interese politice nepopulare si nenationale, uneori chiar ostile (vezi agentii deviatori de la normalitatea familiei, casatoriei, sexualitatii, dar nu numai) au exercitat presiuni sistematice inimaginabile asupra institutiilor judiciare si actului de justitie. Cea mai recenta si mai revoltatoare tentativa de manipulare si politizare a Justitiei se refera la alegerea unor reprezentanti ai “societatii civile” in Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Senatorii nu i-au ales, în ședința plenului, marți, pe cei doi reprezentanți ai societății civile în CSM pentru că niciunul din cei 9 candidați nu a întrunit votul majorității senatorilor prezenți. Lucrurile trebuie puse la punct. (1) Societatea civila autentica este poporul, iar acest fapt nu contravine catusi de putin teoretizarilor lui Hegel, Marx sau Gramsci despre formula pe care ei au conceptualizat-o pentru a oferi o referinta libertatii de exprimare a poporului si a-l apara de excesele statelor totalitare. Cat de “apolitici” si de “romanesti” sunt agentii si banii din spatele intereselor retelelor sorosiste, care dau consistenta “societatii civile”, poate sa judece oricine, dupa numeroase dezvaluiri. (2) Justitia poporului se infaptuieste prin institutii profesionalizate, apolitice si independente, potrivit separatiei puterilor, nu prin reprezentanti ai societatii civile, presiuni mediatice sau stradale, care nu sunt departe de procesele spectacol comuniste.
Acum îl ascult pe Preşedintele ţării, care a simţit nevoia să ia parte procurorilor vrs politicieni. Ne vorbeşte despre independenţa Ministrului Public. Ar trebui să ne vorbească despre independenţa CSM, CCR şi a Parlamentului.
Romania a accesat, intr-adevar, o suma (in euro) aparent astronomica. Dar daca unii nu vad efectele palpabile ale celor sapte sute si ceva de milioane din contractul EADS, eu nu prea vad ce s-a realizat cu cei 40 miliarde. Daca dvs, stimati colegi si colege vedeti, va rog sa-mi atrageti atentia, sa nu dau, in caz de impact involuntar, cu ,,capul in stalp”. Sau, sa nu ma afund in mlastina consultantzei doamnei Clotilde din care se iese cu greu, daca nu-ti intinde o mana salvatoare doamna Kovesi. Deh, salvatorii se salveaza (doar) intre ei. (Z)
Procurorii germani au închis dosarul EADS cu precizarea că nu există probe pentru darea de mită, DNA ține încă dosarul EADS deschis, pentru luare de mită.
Deci nemții n-au dat mită, dar românii au primit mită de la nemți.
Respect Serban Nicolae ! Singurul PSD-ist cu cojones si care ar merita sa fie chiar seful PSD .
https://www.dcnews.ro/erban-nicolae-scandal-cu-jurnali-tii-aluzie-la-turcescu_535053.html
Pentru mine, 8 martie e ziua părinților, a mamelor și a taților care au crescut copii cu dragoste și trudă.
După mine, pe 8 martie, toți copiii, indiferent de vârstă, ar trebui să le mulțumească explicit părinților pentru efortul și abnegația lor.
Nici Șenghen nu mai vrea în Șenghen.
În isteria asta cu anticorupția, o prostie stârnită de procurorii cretini din DNA, dracu să-i ia!, puțini mai vorbesc despre economie, finanțe, firme și creștere economică.
Junii au impresia că corupția e cauza neîmplinirilor lor și că eradicarea ei le va rezolva toate problemele.
În realitate, oamenii întreprinzători și muncitori au realizări indiferent de nivelul corupției care oricum nu e așa de mare cum cred unii.
Dacă n-ar exista frica asta de procurori, cei competenți din privat și de la stat ar avea mai mult curaj să ia decizii, să facă lucruri bune care să dezvolte economia.
În condițiile actuale, oamenilor le e teamă, fac strictul necesar și se acoperă de hârtii și semnături. Uneori și astea sunt inutile, fiindcă procurorul vine el cu o evaluare după 8 ani, de nu te vezi.
Când e vorba despre privatizare, supraevaluează bunurile, iar când e vorba despre retrocedare, le subevaluează, așa că, oricum o dai, ieși Păcălici.
[…] vehiculeaza la noi ideea „celor doua Romanii” si vad ca nu e prezenta doar Dl. Adrian Nastase, dar si la Dl. prof. Dumitru Bortun. Prezent la Jocurile de Putere ale lui Rares Bogdan, domnia sa […]
Ma Motane mai iesi ma din curtea ta, din curtile parohiei tale de catun …
Cestia cu cele 2 Romanii nu este nici macar originala nici romaneasca si mai ales este veche!
Vezi ma pe unde gasesti cartea Sybil sau Cele doua natiuni .. aparuta in 1845 sub semnatura unuia Benjamein Disraeli care va deveni „Dizzi” (porecla de notorietate), prim ministru la Angliei, inobilat conte de Beaconsfield si singurul politician banuit ca era considerat prieten de regina Victoria . Conservator ma.
Asta e hiba voastra .. sa zic asa sunteti fundamental inculti . Adica mai barbari decat barbarii. Un soi de antropoizi cu diplome universitare.
Si baga in cap : cultura inseamna altceva decat masterate, doctorate si diplome.
Hai la biblioteca si dapa ce parcurgi vreo 80 de metri liniari de carti (incepand cu Iliada , Biblia, „romanele” lui de Troyes , Eneida, Biblia cat de cat , ciclul nibelungic si restu gestelor plus restu inclus Sybil fara a uita Blazac, Shealespeare, neomitand n nici Dumas sau Asimov) mai putem vorbi despre cultura .. A da era sa suit – cunosterea mitologieie eline este obligatorie.
Sa nu uit – nu scufunda Troyes cu Troia!
Din cat am inteles proiectul EADS se referea la treceri frauduloase ale frontierei; aderarea la spatiul Schengen avea in vedere printre altele si apararea frontierei impotriva unor eventuale agresiuni armate. Din interese inca neclare UE nu a putut oferi pentru romani si bulgari o astfel de garantie. Prin urmare parteneriatul strategic romano-american mi se pare f. important.
Cateva impresii proaspete de la Aniversarea a 135 de ani de la nasterea lui Titulescu desfasurata la Fundatia Titulescu.
Dincolo de prezentarea apreciativa a diplomatului Titulesc, Domnii Alin Spanu si Liviu Taranu au prezentat si unele date inedite despre controversele care au plutit asupra personalitatii lui Nicolae Titulescu. Moderatorul, profesorul Adrian Nastase a umplut tranzitia dintre prezentari, cu excelente completari. Intr-un cuvant, m-am bucurat sa particip la o manifestare de o asemenea tinuta.
Vorbitorii au adus si ei date despre epoca in care a trait diplomatul roman si unele relatii pe care acesta le-a avut cu diverse personalitati politice ale lumii.
In ce ma priveste, am atins doua puncte:
1. Deoarece Fundatia pregateste o serie de lucrari dedicate personalitatii lui Titulescu, am sugerat ca macar una din aceste lucrari sa contina o prezentare paralela a argumentelor pro si contra activitatii lui diplomatice.
Am avut surpriza, ca domnul Nastase sa aiba raspunsul pregatit. Lucrarea ”Pro si contra Titulescu” a fost publicata inca din 2002 sub auspiciile Fundatiei in ingrijirea lui George Potra. Si ca surpriza sa fie completa, dl. profesor, cu multa amabilitate, mi-a daruit pe loc un exemplar.
2. Am spus ca in, opinia mea, Nicolae Titulescu este un precursor al progresismului, pe care a incercat sa-l aplice in politica sa diplomatica. Este acelasi progresism care impanzeste astazi Europa, mai ales occidentala, si America partidului democrat. Ma rog, eu, dupa cum am declarat permanent, sunt in totala opozitie cu aceasta ideologie. Dar, am considerat ca ar fi fost indecent si absolut deplasat sa incerc sa-i critic viziunea tocmai intr-un moment aniversar si tocmai in locuinta sa care gazduieste azi Fundatia ce-i poarta numele.
Totusi, in opinia mea, contestarea si criticile de care a avut parte in timpul vietii, cred ca se datoreaza faptului ca ideile sale progresiste veneau imediat dupa ce Romania tocmai se reintregise exclusiv datorita nationalismului si tot datorita nationalismului se creasera statele nationale europene..
In plus, statele in care domnea nationalismul extremist al expansionismului, Germania si Italia, in principal, nu vedeau cu ochi buni apropierea lui Titulescu, de o Rusie sovietica la fel de expansionista.
Si aceasta orbire, sau naivitate i se poate reprosa indiscutabil, deoarece Rusia nu a vrut niciun moment sa trateze Romania ca un egal si n-a avut niciodata intentia sa recunoasca Basarabia de jure ca parte a statului roman.
Relatiile lui personale cu Litvinov, ministrul de externe sovietic au fost o perdea in spatele careia Rusia sovietica si-a aranjat relatiile cu Germania hitlerista (Tratatul Ribbentop-Molotov) pregatindu-se de expansiune si in dauna Romaniei.
O intrebare, desigur fara raspuns, dar care a plutit spusa sau gandita a fost: ”Oare ce ar fi facut Titulescu in conditiile de astazi din Europa”.
Un raspuns probabil ar fi fost acela ca in conditiile de diplomat cu numeroase conectii personale in intreaga lume europeana probabil ar fi avut un cuvant important de spus. Oricum ar fi pus Romania pe un alt loc decat unul aflat pe cercul exterior european pe care diplomatia de astazi reuseste sa ne tintuiasca fara sperante.
In opinia mea, tocmai viziunea sa progresista, identica cu a ”granzilor UE” l-ar fi pus in situatia de a apropia Romania destul de aproape de nucleu. Poate Titulescu ar fi ajuns ce este astazi un Jean-Claude Juncker.
Dar, desigur lumea de astazi este mult mai complexa, asa incat raspunsul este greu de anticipat.
Inteligenta politica i-a jucat o festa neagra ministrului american de culoare Ben Carson: Asimilarea ca “imigranti” a scalvilor africani din SUA deschide teoretic posibilitatea reintoarcerii libere in patriile mame, pentru multi deloc surazatoare
Exista nu numai o istorie, ci si o geografie a fiecarui neam omenesc. Intotdeauna geografia si-a pus pecetea pe chipurile oamenilor, aratand fiecaruia din ce loc se trage si unde ii sunt drepturile de mostenire. In ciuda conventiei numite cetatenie, un european, un asiatic sau un african va ramane inconfundabil si va avea aceeasi identitate antropologica pe pamanturile celorlalte neamuri. O idée biblica spune ca Dumnezeu a dat o anumita culoare a pielii si anumite caracteristici antropometrice fiecarei rase omenesti in functie de pamanturile pe care le-a dat fiecareia in stapanire, pentru a nu se certa intre ele sau a-si lua unele altora pamanturile, amintindu-i fiecareia geografia care i-a fost data.
Uneori geopolitica junglara, apropiata mai mult de salbaticie decat de civilizatie, uita sau ignora buna randuiala naturala care i-a fost data lumii, incercand sa mute mase mari de oameni dintr-un loc in altul, amestecand neamurile si rasele, care-si pretind unele altora suprematia pe teritorii care nu le apartin, provocand vesnice tensiuni si conflicte, ceea ce le face usor de manipulat si de dominat. Unii din noii veniti se integreaza in cultura si legile locului, cum este normal, cel putin incearca, si acestia sunt adevaratii imigranti, cei care nu reusesc se intorc de unde au venit, dar altii vor sa impuna obiceiurile si legea locurilor de unde au venit, semanand mai degraba cu niste razboinici sau cuceritori, cu arme, violente si infractiuni, ceea ce este total inacceptabil.
Despre aceasta ultima categorie minoritara, americani majoritari productivi, care trag efectiv la caruta cresterii economice si progresului american, spun ca este mai putin competitiva, nu prea scolita, care-si revendica functii de putere in virtutea pozitiilor inalte in care ajung unele persoane de aceeasi sorginte, adica se trag unii pe altii, si se pare ca le si obtin, gratie unei abile dar inrobitoare ideologii a “corectitudinii politice”.
Noul secretar american pentru Locuinte si Dezvoltare Urbana, Ben Carson, care nu a mai detinut functii administrative si nu are niciun fel de experienta in domeniul dezvoltarii urbane, dar a primit sarcina sa conduca Agentia in cadrul Administratiei Trump, a facut o gafa uriasa cu prilejul primului sau discurs in fata angajatilor sai guvernamentali. Oficialul, el insusi de culoare, a sugerat că africanii care au fost aduşi în America în timpul comerţului cu sclavi din Atlantic au fost ”imigranţi” care şi-au imaginat SUA ca pe ”un pământ al viselor şi oportunităţilor”, a informat The Guardian. ”Despre asta este vorba în America. Un tărâm al viselor şi al oportunităţilor. Au fost imigranţi ce au venit aici cu navele de sclavi, au muncit mai mult pentru mai puţin. Dar ei aveau de asemenea un vis că într-o zi fii lor, fiicele, nepoţii, nepoatele, strănepoţii, strănepoatele ar putea avea ca scop prosperitatea şi fericirea pe acest pământ”, a afirmat Ben Carson.
Bineînţeles, sclavii africani nu au fost imigranţi, ci au fost transportaţi cu navele, ei fiind ”proprietatate” a ”Noii Lumi” şi a Corporaţiilor Comertului Liber. Sclavii africani nu aveau nicio informaţie cu privire la locul unde urmau sa fie transportaţi. Dar o consecinta neasteptata sau o concluzie posibila care licareste din afirmatiile hazardate ale lui Ben Carson, despre care este greu de spus daca au fost efectul indoctrinarii sau al IQ-ului, este ca asimilarea ca “imigranti” a scalvilor africani din SUA deschide teoretic posibilitatea reintoarcerii libere in patriile mame, in cazuri de neintegrare, nemaifiind tinuti cu forta, dar care pentru multi nu e deloc surazatoare. Din acest motiv, probabil ca Ben Carson si-a facut multe antipatii printre afroamericani.
http://www.mediafax.ro/externe/un-oficial-american-a-sugerat-in-mod-incorect-ca-sclavii-africani-au-fost-imigranti-in-sua-16185708
Ben Carson este neurochirurg si conservator. A absolvit Yale University si Universitatea Scolii de Medicina din Michigan.
Curios ca multi dintre negrii care au absolvit facultati de renume au devenit republicani. Unul dintre profesorii mei de stiinte politice (Teorii comparate ale curentelor politice), provenit dintr-o familie de negri cu multi copii din Alabama, avea o parere extrem de critica asupra mentalitatii majoritatii populatiei negre care prefera sa aiba multi copii si sa primeasca subventii generoase atat federale cat si ale statelor. Isi justifica pozitia prin aceea ca era un cunoscator al mediului si reusea sa inteleaga perfect sistemul acesta al ”mainii intinse”.
Fiti sigur ca nu din asta si-a facut Carson antipatii in randul populatiei ”de culoare” care nu ar sesiza diferentele imigrant-slav decat daca acestea sunt aduse in prim plan si ”descifrate” tanarului negru frumos si liber, de massmedia. Antipatii au aparut si au fost dirijate impotriva lui de democrati din cauza ca este republican-conservator inca din perioada in care si-a anuntat candidatura pentru presedintie din partea partidului republican.
Cat despre reintoarcerea negrilor in Africa, s-a mai facut o incercare prin American Colonization Society, care, in convingerea ca negrii vor trai mai bine in libertatea lor decat in America, i-au dus in 1821 pe teritoriul actual al Liberiei. Nu comentez cat de bine s-au administrat in libertate, indiferent de motto-ul tarii: „The love of liberty brought us here”.
Și americanii or fi având memoria scurtă… Treaba lor.
Simpaticelor doamne ce aduc acestui blog duioşia critică, duritatea blândeţei şi umorul atât de grav uneori, tot soarele unei primăveri pe care le-o doresc cât mai frumoasă, alături de cei dragi !
P.S,
Se înţelege că şi celorlate prezenţe feminine care-şi aruncă doar privirile, refuzând să lase în urma lor mai mult decât parfumul angelicelor făpturi, aceleaşi gânduri bune şi urări de bine ! 😉
https://youtu.be/dDESzUuZuC0
Mulțumesc!
https://www.antena3.ro/actualitate/ponta-mi-s-a-propus-sa-fiu-martor-protejat-dna-a-vrut-sa-l-torn-pe-tariceanu-402628.html
Cred ca procurorii cand i-au facut aceasta propunere otravita lui Ponte , s-au bazat pe faptul ca Ponta este unul de-al lor , ca este un om fara caracter , ca este fricos si mincinos , ca si-a vandut toti prietenii si ca oricum a fost ” martorul protejat ” al lui Basescu in PSD in perioada cand a functionat la PM .
Daca-i dadeau si un salariu , ceva , sigur accepta … Si-l aducea cu el si pe Daniel Constantin .
Radu Humor
Duritatea blandetei ? Va ganditi, poate, la doamna Kovesi, al carei chip sinistru este gonflat cu zambetul gingas al calaului ? 😉
Mai corect:
Blandetetea duritatii.
Sau:
Asprimea suava a formelor telurice (in cazul doamnei Ana – fosta basarabeanca)
si
Filigranul baroc al razei de lumina necreate (in cazul doamnei Luminita)
(Z)
O primavara frumoasa.
Motanul Incaltat spune:
Martie 7, 2017 la 11:40 pm
,,……..Dacă vă amintiti, intrarea in Spatiul Shengen trebuia să se realizeze in 2008. Din păcate, liderii României de după 2004 nu au stiut să operationalizeze politic proiectul EADS si, mai mult, au acceptat conditionalitatea MCV, desi s-a aratat permanent că, din punct de vedere tehnic, frontierele erau asigurate.”
Nu vad ce aduce in plus sublinierea dvs , textul domnului Nastase fiind cat se poate de lamuritor si nu este in opozitie cu cele spuse de mine:
S-au adaugat conditionalitati fara legatura cu EADS, care arata adevarul despre intentiile initiale – devoalata pe parcurs – ale diriguitorilor comunitari: Nu si-au dorit niciodata Romania in Schengen. Da, nici unii dintre politicienii romani nu si-au manifestat (altfel decat ipocrit) entuziasmul pentru asta, cel putin un timp, necesar atingerii pragului de ireversibilitate al ,,statului de drept” – definibil ca instrument politic de forta. Acum, e cam tarziu sa ne (mai) dorim un obiectiv in contratimp cu realitatile europene de astazi.
Nu politica externa a fost handicapul Romaniei, ci, securizarea puterii pentru regimul de dreapta instaurat incapand cu 2004-2005, prin masuri de politica interna instrumentalizate la Bruxelles si mecanisme care sa puna presiune pe adversarii politici, in perioadele in care votul popular convine mai putin factorilor politici. Practic, Romania s-a comportat ca o colonie perfecta, condusa de tradatori, de cozi de topor: Neinteresata de propria dezvoltare, sau de educatia propriilor cetateni – lasati la ,,mana” grupusculelor obscure si subversive autointitulate ,,societate civila”, o colonie bulversata si sfasiata de antagonisme si intolerantza. O asemenea tara, evident, isi are locul pe orbita ultimei planete a sistemului -nostru-solar (daca ar fi sa asimilam, cu macrocosmosul, planurile sefilor de la Comisia Europeana pentru viitorul Uniunii).
Pana la urma, o politica externa coerenta se bazeaza pe politicile interne credibile, unitate si pe termen lung ale unei natiuni.
Din aceasta perspectiva, ar trebui sa privim cu mai multa atentie catre tarile apartinand grupului de la Visegrad.
Si , la urma urmei, vorba colegului Fragmentarium, poate nu intamplator populatiile sunt configurate antropometric/antropologic in functie de pamanturile pe care le ocupa. Cred ca marea brambureala prin nicaieri ar trebui sa inceteze si fiecare, daca nu isi gaseste rostul, sa revina, sau sa ramana, acolo unde ii este spatiul de origine. Nu sunt excluse, desigur, deplasarile cu scop punctual, dintr-un colt al lumii in altul si nici eforturile de a ajuta, efectiv si sincer, la ei acasa, cetatenii din zonele mai putin favorizate.
Dar a ajuta nu inseamna a impune a priori si cu orice pret valorile tale (ma rog, daca sexul neingradit, inregimentarea in relativ si violentza – indiferent de ,,softul” de manifestare – pot fi valori in sine), nu inseamna a perverti prin orice mijloace constiintele pentru ca toti sa devenim un fel de soldati universali cu personalitate indoielnica si (la comanda) cameleonica, adepti ai cultului tricefal exprimat prin Ban, Instinct (modelat subliminal) si (nu in ultimul rand) Procuror.
Atunci cand cheltuiesti 1 miliard de dolari pentru un lucru iar acel lucru iti este interzis de trei ori, atunci este cazul sa renunti la el si sa iti doresti altceva; in acest spirit am raspuns unui cetatean strain care se interesa pe FB cum mai e cu Schengenul la noi, comunicandu-i ca nu ne mai intereseaza, sa si-l tina ei.
Foarte adevarat insa ca nu putem vorbi de aceasta cheltuiala ca de o risipa: e bine sa ai frontierele mai sigure, desi nu stiu daca investitia a fost recuperata din vanzarea tigarilor de contrabanda capturate si confiscate sau nu.
Dommnule Nastase, uneori faptul ca se intampla sa nu intre comentarii este convenabil: dadusem si eu niste preturi aproximative de acum multi ani si n-au ajuns. Poate ca au fost interceptate de unii care vor sa cumpere: intre timp, preturile au mai scazut, efect al progresului in prelucrarea optica a siliciului.
După experiența mea agitată cu bibilicile, după ce le-am luat gâtul și le-am halit fripte pe foc iute la ceas de seară, mi-am luat rațe mute. În felul acesta, ele întreabă doar în gândul lor, eu nu aud și nu răspund. Recomand tuturor, foarte cărnoase și rezistente la boli. Când tai una știi o treabă. Din puf poți să-ți faci perne. Și nu te doare capul.