Vitali Churkin a fost un remarcabil diplomat rus. A murit, zilele trecute, la New York, unde lucra de zece ani, ca reprezentant al Federatiei Ruse la Consiliul de Securitate. Ambasador in Belgia, Canada, incepând cu anul 1994, el a făcut parte dintre diplomatii de elită ai tării sale. Pozitiile oficiale pe care le-a exprimat nu au fost intotdeauna apreciate de occidentali, dar asta este altceva. El a fost insă respectat pentru profesionalismul său, la fel ca alt celebru diplomat rus in SUA, Anatoli Dobrânin.
Scriu aceste rânduri, in amintirea sa, pentru l-am cunoscut pe Vitali Churkin in urmă cu 25 de ani, când, in calitate de ministru de externe, am participat, la Londra, la Conferinta pentru Iugoslavia.
Churkin, participa acolo ca proaspăt numit adjunct al ministrului de externe rus si reprezentant special al presedintelui Federatiei Ruse pentru Iugoslavia. Avea 38 de ani si vorbea o engleză impecabilă. I-am intâlnit, cu acea ocazie, si pe premierul britanic John Major, pe secretarul general al ONU – Bouthros Bouthros-Ghali, numerosi presedinti sau ministri de externe din Europa. Din SUA participa regretatul Lawrence Eagleburger, cu care am avut si o foarte interesantă intâlnire bilaterală. Chestiunea cea mai delicată era situatia din Bosnia si Hertegovina. In discursul meu am afirmat, impotriva tendintelor, că nu poate exista „un drept international separat pentru Iugoslavia”. In mod evident, si Churkin sprijinea pozitiile Serbiei. Soarta Iugoslaviei era insă jucată.
Imi aduc aminte că, in acele zile, a sosit la Londra si ministrul de externe al Rusiei, Andrei Kozârev – pe care il stiam foarte bine de la intâlnitile cvadripartite referitoare la situatia din Transnistria.
Recunosc, privesc cu anumită tristete plecarea de pe scena politicii internationale a unor diplomatji sau oameni politici cu care am colaborat de-a lungul anilor.
Sic transit gloria mundi!
PS Am preferat să adaug o fotografie a lui Churkin de acum 25 de ani.
Prin diplomati excelenti, coerenta interna si forta militara de descurajare, Rusia echilbreaza balanta puterii cu SUA, chiar daca dpdv economic America este pe primul loc.
Gigi spune (scrie pe firul anterior):
Februarie 20, 2017 la 9:21 pm
CARE oameni din PSD au oferit explicatii clare, necesare si suficiente ?
Domnul ,,Altaintrebare” ? Domnul ,,Falsulintelectual ramane” ? Haideti sa fim seriosi, sa ne varam picioarele in apa rece si sa analizam ce este de facut.
In razboi, strategiile se combina cu tacticile adaptate momentului. Dar, unde este generalul ?
😉
ps
Incep sa am tot mai multa incredere in domnul Grindeanu. Sper sa reziste, dar pare hotarat sa aplice programul de guvernare.
Vedeti domnule ZeV, d-aia ziceam sa va mai uitati la surse media diverse. Eu vorbeam de Mihai Fifor, Serban Nicolae chiar si ciudatul domn Codrin Stefanescu.
Aya.
Marcus.
Harabula.
Și mulți alții care au scris, s-au bătut pentru dumneavoastă, au suferit, v-au crezut.
Nu-mi erau tocmai prieteni, dar ne respectam.
S-au dus și ei…
Nu vreau să fiu agresiv.. …eu am lipsit o perioadă….nu știu dacă ați scris… dar eram o comunitate…mai aproape decât nenea acesta…ați scris ceva despre viața și cariera lui Marcus, Aya, Harabula și ceilalți care au scris aici și au murit?
d’Artagnan,
Aya nu a murit. Pe cei mai multi dintre cei scriu pe blog nu-i cunosc personal. Asa se face că unii pleacă fără să anunte că au murit. Altii revin…Si asta mă bucură. Unii doar isi schimbă nick-ul. Când am aflat că au murit, am scris. Bibliotecaru si altii.
Am înțeles.
Mă bucur s-aud de Aya. Sper să fie bine.
@d’Artagnan , februarie 21, 2017 LA 9:06 pm
Nu are rost să vă spun cât de „nedelicat”, cât de „amatoristic” este să vă referiți la un om care trăiește ca și cum ar fi mort, e o gafă care nu poate trece neobservată. De asemenea, de o lipsă extremă de sensibilitate, pentru unul care „a lipsit o perioadă”, este reproșul, complet deplasat, din finalul textului. Ce încercați să faceți? Oare vă este chiar atât de greu să înțelegeți că este vorba despre o lume care dispare, care se mută peste zare, fără ca „produsul” cu care este înlocuită să prezinte aceleași garanții de coerență și stabilitate? „Nenea ăla” … iată o exprimare mai curând… „nefericită” ( nu știu dacă exact acesta este cuvântul, dar încerc să-l evit pe acela care mi-a venit primul în minte).
Ah, am uitat că este ȘI blogul tău și trebuie să-ți dai cu părerea despre orice, inclusiv să te bagi moralizator într-o discuție privată.
OK, te-ai făcut din nou remarcată de către domnul Năstase. Cred că avea MARE NEVOIE de-un avocat bun.
Cât despre Aya… n-aș vrea să detaliez eu aici cazul.
Teatru absurd (cu privire la importanța pe care v-o autoaconferiți)
„Pe scenă totul e perfect,
Se simt actorii ca acasă;
Nu are piesa subiect?…
Dar scaunelor ce le pasă?!”
(Gb.Ungur)
Cu „drag”…
Poate ma insel eu, dar cred ca este greu de cuantificat calitatea unui diplomat, mai ales dintr-un stat cum este Rusia.
Vreau sa spun ca, in umila mea opinie, diplomatia rusa, poate cea mai buna si mai eficienta din toate timpurile, este si a fost intotdeauna o diplomatie de echipa.
Obiectivele ei au fost clare si pentru o lunga durata, iar diplomatii vizibili au fost doar parghiile de manevra prin care s-au aplicat deciziile „echipei” in confruntarile internationale.
Daca diplomatia rusa este strategica, urmarind o continuitate istorica, diplomatia americana, de exemplu, are obiective, asa zise pragmatice, dar limitate la perioadele cuprinse intre mandatele prezidentiale.
Revenind la masurarea calitatii unui diplomat, cred ca aceasta poate fi mai vizibila doar din punctul de vedere national, apararea intereselor strategice nationale si doar daca i se ofera o marja mai larga de actiune si mai putine rastrangeri. Altfel putem vorbi de un birocrat cu oarecare abilititati.
Ori,de regula, birocratul nu este un om de geniu.
Dar oare, in ce fel apara diplomatia romaneasca interesele nationale? Sau macar incearca sa le apere?
Oamenii remarcabili din trecut au izbutit lucruri uimitoare fără ajutorul tehnologiei, fără avalanșa de informații (inclusiv secrete, scurse prin hackeri) care astăzi este și la dispoziția mucoșilor de la grădiniță, cu alte posibilități de comunicare etc. Au reușit instruindu-se temeinic, au fost oameni cu intuiție deosebită, cu inteligență sclipitoare, cu CONVINGERI … Acum ai senzația că toți au niște soft-uri în care bagă variante și așteaptă să li se dea OK; când le dă cu erori cu virgule sunt pierduți, așteaptă să vorbească ambasadele.
Astăzi oamenii (poate e doar o impresie a mea, poate mă înșel) nu mai sunt atât de inteligenți, n-au fler, n-au independență în gândire, mereu simt nevoia să fie aprobați, să aibă sentimentul că nu rămân de cârd, să fie musai în pas cu moda și în ceea ce privește boarfele dar și judecata – vedeți recentele proteste față de… mă rog, față de ce-s ele, că eu nu mai țin socoteala – trebuie să fie la modă! Nu te duci la protest? Ești un asistat social, boșorogule! Dacă spui PSD – e musai să fii împotrivă, căci altfel ești comunist; dacă spui „coabitare” se cheamă că ai înjurat; dacă nu adori DNA-ul se spune că ești corupt și ai comis lezDNA – la pușcărie!!! Dacă ești un ales local – ești baron… Parcă-s arestați în propriii pantaloni, în propriul corp și în propriul creier de mă mir cum nu le explodează căpățânile în efortul lor tensionat de a fi la modă și în „rândul lumii” moderne. Mă uit la mulți și mă sperii eu de frica lor de a gândi – sau este INCAPACITATE?
Omul crește în dimensiuni pe parcursul istoriei, crește speranța de viață dar scade dramatic inteligența. Mâine poimâine coboară în patru labe, aruncă pantalonii și gâdilă touchsceen-ul până crapă. Bine, or mai rămâne câțiva care să le pună lesa.
Da, vremurile bune sunt pe ducă și mai are un sens expresia asta…
P.S. Insistați să le dați de lucru propagandiștilor: o nouă dovadă că sunteți strâns legat de „ciuma roșie”!
Nu, nu e doar o impresie a dv., nu vă înșelați, nu mai sunt atât de inteligenți, n-au independență în gândire, țin să fie musai în pas cu moda în toate domeniile, sunt convinși că tot ce e vechi e prost și inutil și tot ce e nou e bun. Într-un cuvânt, sunt îngrozitor de superficiali și găunoși.
Ambasadorul britanic Paul Brummell se inspiră de la strategul-șef al Casei Albe, Steve Bannon: După Brexit, Marea Britanie vrea “relații directe” cu țările europene și în special cu România
Ca multi ambasadori occidentali ridiculizeaza statul de drept prin interventii directe in politicile si justitiile tarilor est-europene nu mai este de mult un secret pentru nimeni. Nici ca acestia nu respecta normele Conventiei de la Viena privind neamestecul ambasadorilor in treburile interne ale tarilor in care sunt acreditati. Cei care dau lectii de “stat de drept” nu dau doi bani pe aceste norme, care sunt tot atat de drept ca si statul de drept. Cel mai proaspat exemplu este al ambasadorului britanic la Bucuresti, Paul Brummell, care a declarat pentru EVZ ca “Aplaud(a) faptul ca ordonanta 13 a fost retrasa” (http://www.evz.ro/ambasadorul-paul-brummell-aplaud-retragerea-ordonantei-13.html). Altfel spus, trimisul Londrei a devenit in mod explicit parte a procesului politic romanesc, printr-o prepozitionare foarte ardenta si sub multe chipuri, ca de campanie electorala, ca si cand dupa recentele alegeri parlamentare ar urma un “al doilea scrutin parlamentar”. Mai nou, ridiculizata si scurtcircuitata este si UE, care este o constructie europeana de drept. Brummell a declarat, marți, la Constanța, că, după Brexit, țara sa vrea să dezvolte “relații directe” cu țările europene și în special cu România. In traducere politica, “relatiile directe” presupun a face abstractie, a ignora sau a ocoli cadrul juridic al UE. Posibila provocare a unei astfel de brese in dreptul comunitar nu este o idée noua, a mai fost vehiculata. Ceea ce este cu adevarat surprinzator, acum, este ca este reprodusa dupa Casa Alba, mai précis dupa strategul-sef Steve Bannon. Cu o saptamana inainte ca vicepresedintele american Mike Pence sa viziteze Bruxellesul si sa dea asigurari despre angajamentul „ferm si durabil” al SUA fata de U E, strategul-sef al Casei Albe, Steve Bannon, s-a intalnit cu ambasadorul german la Washington si a livrat un mesaj diferit, a dezvaluit Reuters, care a citat surse apropiate discutiilor. Bannon, spun sursele citate, a lasat sa se inteleaga ca el vede Europa drept o constructie defectuoasa si ca se pronunta in favoarea continuarii relatiilor cu Europa pe “baze bilaterale”. Steve Bannon a fost numit de o parte a presei „adevaratul presedinte” sau „presedintele din umbra” al SUA, din cauza influentei mari pe care o are asupra lui Donald Trump (http://www.hotnews.ro/stiri-international-21624970-reuters-casa-alba-oferit-mesaj-euro-sceptic-inaintea-vizitei-lui-mike-pence-bruxelles-prin-vocea-controversatului-steve-bannon.htm). Revenind la Brummell si la “relatiile directe”, alias “bilaterale”, coordonarea intre cele doua capitale nu mai pare o suspiciune, ci o confirmare. Neclaritatea ar fi daca Londra copiaza sau primeste ordine de la Washington. Insa oricare din aceste posibilitati arunca o umbra asupra credibilitatii ideii ca vizita lui Donald Trump la Londra nu ar fi binevenita sau ca nu va fi aprobata.
O moarte neasteptata, neanuntata, din cate au spus cunoscatorii, de nicio problema de sanatate. Dumnezeu sa-l ierte si sa-l odihneasca in pace. S-a stins o viata, nu o lumina, care continua sa straluceasca in multe constiinte.
Ambasadorul britanic Paul Brummell se inspiră de la strategul-șef al Casei Albe, Steve Bannon: După Brexit, Marea Britanie vrea “relații directe” cu țările europene și în special cu România
Ca multi ambasadori occidentali ridiculizeaza statul de drept prin interventii directe in politicile si justitiile tarilor est-europene nu mai este de mult un secret pentru nimeni. Nici ca acestia nu respecta normele Conventiei de la Viena privind neamestecul ambasadorilor in treburile interne ale tarilor in care sunt acreditati. Cei care dau lectii de “stat de drept” nu dau doi bani pe aceste norme, care sunt tot atat de drept ca si statul de drept. Cel mai proaspat exemplu este al ambasadorului britanic la Bucuresti, Paul Brummell, care a declarat pentru EVZ ca “Aplaud(a) faptul ca ordonanta 13 a fost retrasa” (http://www.evz.ro/ambasadorul-paul-brummell-aplaud-retragerea-ordonantei-13.html). Altfel spus, trimisul Londrei a devenit in mod explicit parte a procesului politic romanesc, printr-o prepozitionare foarte ardenta si sub multe chipuri, ca de campanie electorala, ca si cand dupa recentele alegeri parlamentare ar urma un “al doilea scrutin parlamentar”. Mai nou, ridiculizata si scurtcircuitata este si UE, care este o constructie europeana de drept. Brummell a declarat, marți, la Constanța, că, după Brexit, țara sa vrea să dezvolte “relații directe” cu țările europene și în special cu România. In traducere politica, “relatiile directe” presupun a face abstractie, a ignora sau a ocoli cadrul juridic al UE. Posibila provocare a unei astfel de brese in dreptul comunitar nu este o idée noua, a mai fost vehiculata. Ceea ce este cu adevarat surprinzator, acum, este ca este reprodusa dupa Casa Alba, mai précis dupa strategul-sef Steve Bannon. Cu o saptamana inainte ca vicepresedintele american Mike Pence sa viziteze Bruxellesul si sa dea asigurari despre angajamentul „ferm si durabil” al SUA fata de U E, strategul-sef al Casei Albe, Steve Bannon, s-a intalnit cu ambasadorul german la Washington si a livrat un mesaj diferit, a dezvaluit Reuters, care a citat surse apropiate discutiilor. Bannon, spun sursele citate, a lasat sa se inteleaga ca el vede Europa drept o constructie defectuoasa si ca se pronunta in favoarea continuarii relatiilor cu Europa pe “baze bilaterale”. Steve Bannon a fost numit de o parte a presei „adevaratul presedinte” sau „presedintele din umbra” al SUA, din cauza influentei mari pe care o are asupra lui Donald Trump (http://www.hotnews.ro/stiri-international-21624970-reuters-casa-alba-oferit-mesaj-euro-sceptic-inaintea-vizitei-lui-mike-pence-bruxelles-prin-vocea-controversatului-steve-bannon.htm). Revenind la Brummell si la “relatiile directe”, alias “bilaterale”, coordonarea intre cele doua capitale nu mai pare o suspiciune, ci o confirmare. Neclaritatea ar fi daca Londra copiaza sau primeste ordine de la Washington. Insa oricare din aceste posibilitati arunca o umbra asupra credibilitatii ideii ca vizita lui Donald Trump la Londra nu ar fi binevenita sau ca nu va fi aprobata.
Cu certitudine, un mare diplomat, iar moartea sa reprezintă o pierdere dură pentru Rusia, pentru poporul rus. I-am apreciat dintotdeauna talentul de polemist, nu era niciodată prins pe picior greşit, avea reacţii de o spontaneitate uluitoare, fiind primul care trebuia să pareze – de multe ori total nepregătit – atacurile la adresa ţării sale. A fost probabil singurul care a avertizat Washington să nu se mai amestece în problemele interne ale statelor suverane, să nu mai promoveze regimuri indezirabile şi să-şi modereze ambiţiile geopolitice pentru ca toată lumea să poată respira în linişte. Ca răspuns la criticile aduse acţiunilor militare ale Rusiei în Syria, a declarat că mulţi dintre cei prezenţi vor trebui să-şi spele păcatele săvârşite în Syria, Irak şi pe alte meleaguri. Ambasadoarei SUA la ONU ce perora că sancţiunile împotriva Rusiei vor fi menţinute până când Crimeea nu va fi înapoiată Ukrainei, Vitali Tchourkine i-a amintit cuvintele sacro-sante înscrise în însăşi Constituţia SUA : « Noi, poporul », explicând apoi că populaţia Crimeii şi-a exprimat voinţa în cadrul unui referendum legal din punct de vedere al normelor dreptului internaţional. Marea Britanie, situându-se pe aceeaşi poziţie cu SUA, a fost sfătuită de Tchourkine să restituie ea mai întâi Insulele Malvine/Falkland, Gibraltarul, Arhipelagul Chagos din Oceanul Indian transformat în bază militară americană, enclavele din Cipru.
A murit aidoma unui combatant, la post, slujindu-şi patria. Ce poate fi mai înălţător ?
Dumnezeu să-l odihnească !
Un diplomat care şi-a iubit ţara şi a avut curajul să ia atitudine împotriva rusofobilor. Discutând despre aceasta, un coleg îmi spunea că îşi permitea, pentru că era diplomatul unei mari puteri. Nu cred că acesta este motivul, ci demnitatea sa naţională şi conştiinţa sa profesională şi rolul său de diplomat. Aş vrea să avem şi noi diplomaţi, care să ia atitudini împotriva românofobilor!
Musiu ex tov Plesu de profesie transcedental se pare ca este (cam prematur ca are doar 68 de ani ) „ajuns” de sticlele de votca baute la Tescani
Tovarasia sa transcedentala gaseste de ras ca cum „ideea că un bătrân de 90 de ani manevrează planeta” (aduca Gyuri Soros) i se pare de un „comic uriaș”.
Mie mi se pare de un comic urias ca unu care medita in chilioti sperand sa leviteze la 200 cm deasupra podelei sa fie azi „mare filozof” si sa se mire ca un om de 90 ani lucid si foarter bogat nu poate sa fie si extrem de influent. Insa mirarea lui ma face sa ma mir .. cu crdeam ca domnul typvaras intectial ar fi trebuit sa auda de un dopge Dandolo care a plecat ;a razboi la peste 80 de ani .. Plecat imbracat in armura .. Sau de Pizzaaro un septrganer ceva cam coleric care isi rezolca neintelegerile cu companionii sai cu ssabia in mana. Si cu morionul pe cap si purtand la minim o cuirasa daca nu armura completa …
Si pe vrem,ea aia nu existai nootropice, medici geriatri, gerovital, jinseng cu doar vin rosu …
Dar poate mirarea lu Plesu are alt motiv. Unu „moral”. In definitiv „New Europe College” are nevoie de sponsori …
http://visegradpost.com/fr/2017/02/02/roumanie-revolte-certes-mais-de-qui-contre-qui/
România: Revoltă, într-adevăr. Dar, a cui revoltă și împotriva cui?
România: O serie de demonstrații relativ importante au avut loc în capitala României și în alte câteva orașe de provincie. Circa 50.000 de oameni (dupa cum zic autoritaile) la 1 gebruarie au protestat împotriva noului guvern recent instalat în urma alegerilor din decembrie.Au fost cele mai importante demonstrații din decembrie 2014. Fapt fără precedent, președintele republicii, Klaus Iohannis, susține în mod deschis aceste demonstrații şi unii comentatori vorbesc de o „tineriadă”, după „mineriadele” din anii 90, referindu-se la tineri.
Pentru a elimina de la început orice polemică simplistă: da, o parte considerabilă a personalului politic al Partidului Social Democrat Român (care a adus la putere din decembrie anul trecut guvernul Grindeanu) este „coruptă” așa cum este întreaga clasă politică românească – fără excepție, așa cum într-adevăr, este cazul (demonstrat acum și de afacerea Fillon) aproape în întregime cu întreaga clasă politică europeană.
Iohannis, auto-proclamatul Mare șef al „cruciadei luptei împotriva corupției”, pe care mass-media europeană inmcearca sa o prezinte ca pe o „revoluție a tineretului ” În vârstă de 57 de ani, Klaus Johannis (Președintele România) a fost, înainte de intrarea sa în politică, un profesor de fizica de liceu în orașul său natal din Sibiu.
In acel timp , un profesor de liceu din România câștiga cel mult 300 € / luna. Același Iohannis (despre care gurile rele spun în șoaptă că el ar fi ginerele unui fost ofițer de rang înalt al poliției secrete comuniste), detine şapte case în Sibiu (un oraș turistic prosper, frumos restaurat, în care prețurile imobiliare sunt mari, a declarat, fara sa clipească, că a cumpărat aceste case din banii (de altfel la negru …) obținute pe lecțiile meditatiile pe care le-a dat!
În ceea ce privește noul partid „Uniți Salvăm România” (USR), care se autoprezintă ca o mare alternativă a noii generații și a unei noi culturi (din păcate, total lipsit de orice program politic real in afara celebrului slogan mistic al „anti-corupției”), intre liderii acestui partid se numără şi o franceză (căsătorită cu un român) Clotilde Armand, care a declarat recent că „regretă” faptul că firma franceză la care era directoare a primit fonduri uriaşe de la statul român pentru aşa-zise „activități de consultanță”, pentru compania multinațională a corporației Bechtel, care a construit în Transilvania una dintre cele mai scurte și mai scumpe autostrăzi din istoria mondială a construcției de autostrăzi.
Prin urmare, presupunând că românii ar ieşi din apatia lor politică, care rămâne în continuare atitudinea majorității lor, ar fi fost de așteptat proteste „non-politice”, care să fi cerut schimbări, cum ar fi modificarea Constituției ţării, înlocuirea completă a politicienilor, democrație directă, sau orice altceva. Acest lucru nu s-a întâmplat acum: protestatarii „tineri” cer în mod explicit, și din ce în ce mod violent și ilegal, căderea (și chiar interzicerea) PSD-ului. Cifra oficială, din 1 februarie, probabil supraestimată a fost de 50.000 ( în zilele următoare cifrele au fost de 70.000, 80.000 de mii, cifre umflate de unii la 150.000 ba chiar la 200.000) – dar, chiar dacă aceste cifre ar fi adevărate: guvernul în funcție îşi întemeiază legitimitatea pe votul exprimat de români pe … 4 milioane de buletine de vot – adică raportul este de 80 de alegători, pentru un protestatar …) Ca o alternativa la putere, ei se gândesc (în timpul acelor ocazii incredibil de rare în care ei se gândesc de fapt la ceva), la președintele Iohannis, prezent în rândurile manifestanților, (un preşedinte care s-a debarasat cu cinism de rolul de mediator cerut de Constituție care a fost adus inițial la putere de către Partidul Național Liberal – PNL, acum principalul partid al opoziției), precum și la liderii USR, lucru care lasă puțin loc de îndoială asupra adevăratelor scopuri politice ale mitingului. „Tinerii, frumoşi și liberi” (cum se autodenumesc conform propriei lor retorici), doresc să înlocuiască un personal politic corupt susținut de o majoritate democratică puternică, cu un alt personal politic corupt lipsit de orice bază democratică.
Cum poate cineva să explice o astfel de demență?
Trebuie spus că:
– Mulți dintre protestatari sunt într-adevăr relativ tineri, lipsiți de conștiința istorică și de cunoștințe socio-economice, dîn cauza naufragiului sistemului școlar românesc (și european) și pur și simplu urmează diferiți masculi și femele alfa din mediul lor și din asociațiile lor, pe care-i imită.
– Acești tineri asociază de multe ori protestele de stradă cu festivalurile de muzică organizate pe stradă, manifestări care de asemenea, pot să le ofere oportunitatea de a socializa, flirta etc.
– O altă parte a manifestanților sunt activiști ai ONG-urilor finanțate de organizațiile din Galaxia Soros și de fundațiile politice care execută lucrările murdare ale diplomației germane în Europa de Est.
S’agissant des manifestants sincères : qu’est-ce qui peut mener une partie d’une classe d’âge au degré de masochisme social et de haine de soi qui pousse un étudiant à vouloir renverser le gouvernement qui vient de lui rendre gratuit l’usage des trains dans tout le pays, un futur salarié à manifester contre le pouvoir qui a augmenté le salaire de base après une décennie d’austérité sous égide FMI-Berlin, etc. ? Pourquoi les roumains se détestent-il tant eux-mêmes, et entre eux ?
este clar că problema de mai sus ar trebui să fie împărțită, și rezultată în descrierea a două tipuri de motivații:
-Despre protestatarii sinceri: ce se poate duce o parte dintr-un grup de vârstă la gradul de masochismului social și de autofobie care împinge un student să vrea să răstoarne guvernul catre numai ca i-a gratuitatea trenurilor pe întreg teritoriul țării, un viitor angajat pentru să demonstreze împotriva puterii care a crescut salariul de bază, după un deceniu de austeritate sub auspiciile FMIului si Berlinului etc. ? De ce românii se urăscurăsc atât de mult oe ei înșiși , și intre ei ?
– În ceea ce privește instigatorii, și mai ales sponsorii lor (acum în principal din germani și „bruxellezi”): de ce atât de multa antipatie? De țin cu totdinaidnsul sa dea jos guvernul Grindeanu și partidul condus de L. Dragnea, atunci cand chiar victoria lui Trump pare să ii fi lipsit de ingredientul secret (de exemplu, intervenții discrete Serviciul Secret sub control CIA), care până în prezent au asigurat succesul politic al mișcărilor de stradă, care la Paris sau Londra, ar trece literalmente neobservate (deoarece minuscule și amorfe politic)? De ce arunca toate forțele lor de „societate civilă” în această luptă nesigură cu riscul de a le discredita în mod durabil în caz de eșec, atinci cadn insusi PSD (care ar fi putut lansa în repetate rânduri o procedură de suspendare a președintelui – nu a făcut acest lucru – pentru că Dragnea s-a opus.) pare dispus să „facă concesii”, sau chiar pur și simplu pentru a negocia?
Pentru a răspunde la prima întrebare ar necesita un scurt tratat de istorie și de antropologie despre România, idei pe care voi încerca să le sintetizez într-un articol ulterior.
Pentru moment, să ne limităm la o concluzie foarte generală: născuți și crescuți de facto, într-o colonie, în care comportamentul lor politic (manifestat prin vot sau prin demonstrații) nu a avut nici cel mai mic impact asupra comportamentului real al celor de la conducerea țării lor și/sau asupra condițiilor de viață din țară, tinerii români pur și simplu nu știu ce este politica și salivează ca și câinii lui Pavlov la provocările agitatorilor profesioniști ai societății civile, fiind puși să participe la aceste ritualuri tribale de purificare colectivă prezentate ca festivaluri de stradă ale așa-zisei „lupte împotriva corupției”.
Răspunsul la a doua întrebare, pe de altă parte, necesită mult mai puțină intuiție, are nevoie de interpretare, de concepte și de filozofie.
Într-adevăr, este suficient să fii informat cu privire la recentele măsuri luate de guvernul Grindeanu, precum și la programul de guvernare pe care intenționează să-l pună în aplicare în lunile următoare (care sunt toate în domeniul public, dar atent ignorat de presa românească controlată de Occident și atent ignorat de aproape toată presa străină), pentru a înțelege că d-na Cancelar al Reich-ului, Merkel, pur și simplu nu poate accepta o astfel de schimbare în România și nici măcar nu poate accepta să negocieze anumite aspecte, ci are nevoie să aplice, dacă este necesar, o pedeapsă exemplară – în conformitate cu metodele testate in Ucraina.
Guvernul Grindeanu, înainte de adoptarea decretelor de amnistie (ordonanțele atât de mult urâte de „tinerii, frumoși și liber”), care spre deosebire de ceea ce se scrie în presa controlată
– nu a fost nici prima măsură luată ( v mai jos), – upă cum nu a însemnat nici „legalizarea corupției” și nici nu înlătură toate actele de corupție (măsura instituie doar un prag de aproximativ 4000 € pentru abuzul în serviciu (n.red. nu și pentru furt, corupție sau trafic de influență), și se pare că, nici acuzațiile reținute împotriva L. Dragnea nu sunt acoperite de această amnistie, acesta fiind acuzat în același dosar și de alte lucruri (n.red. mai exact, e acuzat și de uz de fals).
– Măsurile erau absolut necesare a fi luate – din moment ce PSD-ul e complet incapabil să guverneze cu arma Direcției Naționale Anticorupție îndreptată la tâmplă (DNA-ul fiind în întregime la ordinele sponsorilor săi occidentali).
De aceea guvernul Grindeanu, în timpul celor zece zile, care au trecut de la inaugurarea sa recentă, până la emiterea acestor ordonanțe menționate anterior, nu s-a odihnit.
Pe parcursul acestei perioade de peste o săptămână, Guvernul a luat măsuri importante, printre care:
– Ridicarea nivelului salariului minim și a pensiilor minime, anulând astfel măsurile de austeritate adoptate de guvernele președinției lui Traian Băsescu (în special pe cele ale guvernului Boc), ce au acționat în conformitate cu măsurile Dictate de FMI, de Berlin și de Bruxelles;
– A anunţat o scutire de impozit pentru salarii mai mici de 500 € ( nu vă mirați, cu o lună în urmă, în România, un stat membru al Uniunii Europene, mulți angajați ce lucrează în orașe, plăteau încă impozite pe salarii de mizerie de 300 €, acolo unde chiria unei camere într-un apartament partajat rar costă mai puțin de 100 € – și unde prețurile produselor alimentare în supermarketuri sunt aproximativ la nivelurile din Ungaria, adică sunt foarte apropiate de cele din Austria).
Nu numai că aceste două măsuri „dau un exemplu negativ” pentru toate țările din sudul și estul Europei care simt tentația de a scutura jugul progresisto-liberal german și să se îndrepte spre politici de creștere economice pentru țările lor, dar ele afectează în mod direct capitalul german.
Germania (în primul rând capitalul bavarez și auxiliarii lor austrieci) a devenit recent principalul investitor extern în România, urmată de Franța, în timp ce Statele Unite ale Americii (care erau încă foarte prezente la începutul anilor 2000) decand cu administratile Obama si al sau Asia Pivot par că doreesc sa „paseze mana”. Aceste investiții germane din România au o mare rentabilitate (societățile românești cu capital german prezintă, în general, o rată dublă a profitului, comparativ cu media zonei euro) și se bazează în principal pe exploatarea unei forțe de muncă care e pusă în realitate să execute o muncă forțată (pentru că salariul minim e calculat exact în așa fel încât să permită doar supraviețuirea nefericită a unui individ fără familie și fără ca să poată plăti o chirie – românii fiind, ca majoritatea celor din Europa de Est, de obicei, proprietarii unui apartament în stare proastă care a fost răscumpărat de la stat la începutul anilor 1990), având ca rezultat social un declin demografic fără precedent.
România are cea mai mare rată de emigrare a țărilor non-africane din lume (o rată de emigrare mai mare decât cea a Siriei – chiar şi în perioada de război).
Totusi, pana aici cred că s-ar rămâne în domeniul negociabilului: unele cadouri fiscale pentru ,arilor „investitorilor” germani (ca E.on Ruhrgas, care a intrat în posesia monopolului vechi de gaze de stat Transilvania și facturează cu prețurile germane pentru populație gazul ieftin achiziționat … din Rusia) și München s-ar fi calmat, lăsând ca întotdeauna peștii mici si investitorii francezi să plătească pentru noua politică ( francezii , foarte prezento în distribuție, nu ar trebui să se plângă prea mult turboefcetul oe care Grindeanu urmareste să il adauge la puterea de cumpărare a claselor populare românești …).
Insa „odiosul” guvern PSD are de asemenea planuri de a crea un fond suveran de dezvoltare și de investiții (FSDI), cum s-a întâmplat în Norvegia, Franța, Arabia Saudită etc., care să fie alimentat de profiturile întreprinderilor încă deținute de stat (am spus „profituri” – ei bine, ei bine … guvernele anterioare ne-a spus totuși că aceste intreprinderi sunt „găuri fără fund” si atr fi mai bine sa fie privatizate …), și ar fi slolosite servesc, în special, sa doteze România cu inditrii de produse agro- alimentare (preparare, conservare, îmbuteliere), care el lipsesc impitriva fertilitatii fertilitatii agricole enorme și o piață internă de 18 milioane de consumatori care cred cea mai mare parte (su au de ce) că alimentele produse în România sunt mai bune și mai sănătoase decât cele importate.
Aici intram intr-p zona non-negociabila dov la metropolei coloniale. Printr-o astfel de măsură, România intenționează pur şi simplu să conteste în mod unilateral statutul de colonie extractivă (sursă de materii prime, practic, liber și forță de muncă migrantă ieftin) care i se atribuie în ordinea mondială actuală, revendoicand daca nu o suveranitate deplina (pentrui care ii lipsesc mijloacele miliatre) macar un statu de colonie productiav camparabil cu al Ungariiei (in care salariul mediu este mai mare cu 50% si din care se emigreaza mai putin)
Astfel, iată cine s-a revoltat acum: Germania, ca o metropola colonială, este revoltată împotriva guvernului ales în mod democratic in România(cu coruotia sa, nici mai mare nici mai mica decat a precedenelor sau a urmatoarelor ..) , cautând să-l răstoarne prin intermediul unui puci în care şi-au unit eforturile fundațiile politice germane (F. Adenauer, F. Ebert, R. Luxemburg) cu cele ale „societăţii civile” marca Soros – care nu se mai deranjeză să se pretind a fi apolitice sau „trans-partizane”, doprind doar sa cheme înapoi guvernul fostului comisar european Dacian Cioloș, un „tehnocrat” niciodată ales de nimeni, şi impus la conducere fără o majoritate parlamentară, de Johannis, în 2014 intimpul unui prim „maidan” bucurestean și care tocmai a fost onlaturat de la putere printr-un vot masiv care a condamnat politica din cei doi ani anteriori.
Trebuie spus că UE, acum atât de vehementă în laude faţă de guvernul Cioloş, nu a facilitat sarcina acestuia când s-a aflat la guvernare: considerand cca de acum controla directpantatia romaneaasca matropila ccoloniala a decis sa roada un pic mai mult si ca urmare in timpul; lui Cilos absorbția fondurilor structurale a fost chiar mai catastrofală decât cea înregistrată de guvernele anterioare.
Asta este elita competentă și feciorelnică pe care „tinerii frumoşi și liberi” … ai lui A. Merkel și G. Soros incearca in prezent să o readucă la putere în dispretul votului popular. Având în vedere aceste evoluții, putem considera acum ca s-a finalizat tranziția Uniunii Europene spre o structură parazită comparabilă (in scopuri si metode) cu United Fruit Company din America Latină, înainte de revoluțiile neo-bolivariene.
Maui lipsesc escadrapnele mortii . Inca un mic efort dl Johannis poate deveni un alt Pinochet!”
România: de la Europa cu 2 viteze la Europa cu 2 pedepse
Nu numai că UE se poartă cu toate țările periferice ca o putere colonială (sau mai rău, dacă luăm în considerare că Franța, de exemplu, a dotat coloniile sale din Africa cu o infrastructura; ori in România de azi , trenurile circulă în prezent un pic mai lent decât in epoca austro-ungară ), dar mai ales din moment dezertarea de „arbitrului” britanic, care a reușit uneori să impună un minimum de bun simț la masa negocierilor franco-germane, UE începe să arate ca două picături de apă cu ilustrul său predecesor, Imperiul Austro-Ungaria. La întrebarea „ce este un european”, după Brexit poate răspunde prin parodierea celebrei zoceri al lui Musil: „Acesta este un german, plus un francez mai, scăzând francezul.” Nu numai diferențele de interes ale acestui monstru cu două capete îi interiz orice strategie pe termen lung, dar ele chiar încep să îi afecteze eficiența tactica.
Atfel in România, Reich-cancelăreasa Merkel, prin reprezentantii reprezentanții săi oficiali și oficioși, susține Partidul (zis) National și (zis) Liberal al președintelui Klaus Johannis, care, alături de organizațiile Soros și serviciile secrete controlate anterior de la Washington (și rămase fără tată din decembrie anul trecut), se străduiește, în disprețul votului popular și a constituției, să dea jos guvernul social-democrat a lui S. Grindeanu, vinovat (cu complicitatea guvernelor anterioare PSD) că aproape a dublat salariul minim (care a ajuns acum la o sumă nmirobolantă de 300 €), fără a respecta profiturile sectorului de producție (cu capital majoritar german), care depășeau până în prezent de două ori media europeană.
Acum, același Johannis, conștient de faptul că are ,totusi, (în ciuda apartenenței sale unei minorități etnice) un electorat parțial naționalist (deși, de asemenea, prooccidental și rusofob), iar unii susținători din rândurile capitalismului local, în luna iulie, a ratificat proiectul de lege al unui ales local PSD care dorea să impună în supermarketuri o cotă de produse locale în „circuitul scurt” , stârnind imediat furia marilor lanțurilor de supermarketuri implantante în România (cele mai multe in franciză) . Lobby-ul de supermarket-uri a reluat cazul, se pare convins că un oligopol de mari distribuitori (nota mea retaileri ptr anglozati) este mai în măsură să protejeze „libertatea consumatorului român” (sic!), decăt guvernul ales de către același consumator. Rezultat: Comisia Europeană a anunțat lansarea unei proceduri de sancțiuni împotriva României (și Ungariei, care a adoptat legi similare). România riscă, astfel, o amenda de 1,8 milioane de euro (mai mult de 130.000 € / zi de întârziere, în intrarea în conformitate), pentru încercarea de a favoriza circuite scurte , dambal a cele mai multe mișcări ecologiste din Europa, de obicei violent eurofile (până la punctul că unii au integrat chiar această mărturisire de credință în numele partidu;io lor …).
Et Bruxelles, sous pression d’un lobby représentant principalement des capitaux français (avantagés par les politiques de relance par la demande du gouvernement Grindeanu), s’apprête à sanctionner une décision « protectionniste » de la présidence Johannis, pendant que Berlin incite le même Johannis à déposer ce même gouvernement Grindeanu, coupable de mettre en œuvre… ces mêmes politiques de relance par la demande. On attend impatiemment les batailles de catch entre commissaires, sur le modèle de la Rada ukrainienne.
Și Bruxellul , sub presiunea unui lobby care reprezintă capitaluri majoritar franceze (favorizate de politicile de relansare prin stimularea cererii stimulare a guvernului Grindeanu), este pe cale de a sancționa decizia „protecționistă” a președinției Johannis, în timp ce Berlinul încurajează pe același Johannis sa schimbe același guvern Grindeanu vinovat să pună în aplicare … aceste politici de stimulare prin cerere. Asteptam cu nerabdare meciuld de catch între comisari, după modelul Radei ucrainene….
Acestea fiind spuse, sa vedem partea bună a lucrurilor: potrivit surselor mele, dl Junker nu intenționează să isi facă din calul său euro parlamentar I este frica sa nu fie furat …
Institutul de relatii internationale de la Moscova are renume international pentru ca produce diplomati buni. Au fost multi diplomati romani care si-au facut studiile la acest institut, insa mai toti au fost scosi pe linie moarta, pensionati sau convinsi sa plece din MAE, pentru ca nu era la moda sa ai studii la Moscova. Parerea mea ca a fost o mare greseala…
Evident, Lavrov si negociatorii lor sunt extrem de bine pregatiti si produc rezultate pentru tara lor.
Avem si noi acum sansa prin dl. Melescanu, pe care il observ ca se misca bine si cu sens… nou. E nevoie de un suflu nou in diplomatia noastra care sa raspunda la provocarile mari de azi in viata internationala.
Prejudecăți tâmpite, mestecarea unor afirmații simpliste și manipulatoare ale mediei gen „România liberă” (vrem spre Vest, nu spre Est).
Unde isi deschide Daimler fabrica de auto si SUV? La Moscova. Unde si-a marit fabrica (si investitia) Daimler in Europa de Est? In Ungaria. Hmmm, Germania, Ungaria, Rusia. Un triunghi echilateral foarte frumos.
Noua ne-au dat nemtii un Administrator, care sa poata sa racneasca in Parlament ca romanii sunt inca destul de babuini, si ca va dura mult si bine pina vor intelege ce inseamna „statul de drept”.
Fiecaruia dupa nevoi, ar fi spus comunistii 🙂
Deci, se confirma si se vede din SUA: suntem tratati ca o colonie. Ramine sa ne indreptan spinarea si sa spunem UE, adica Germaniei, ca daca continua sa ne trateaze la „viteza a doua”, noi ne vom simti liberi sa ne rezolvam economic cu alti parteneri fara mofturi si aroganta nemteasca. Doamne Ajuta, sa putem sa intarim si cooperarea economica cu SUA, nu doar de securitate. Mai sunt si altii, suedezii si norvegienii, spre exemplu, cu care putem colabora , asa cum au facut-o si comunistii. Am vazut ca inca merg locomotivele facute cu licenta suedeza…
trexsr,
pentru că unii nu au inteles că vânătoarea de la Balc, unde venea si presedintele Daimler, era mai mult decât o vânătoare…Au fost mai bune tarcurile din Ungaria…
ANDREI PLEȘU – UN FILOZOF EDITORIALIST ÎN VÂLTOAREA REVOLUȚIEI
MOTTO: „…Uneori, unde e minte multă e și prostie multă…” ( frază rostită adesea de Tanti Lica, mătușa mea, Dumnezeu să odihnească în pace sufletul ei bun…)
…………………………………………………………………………………
Nu este pentru prima oară când domnul filozof Andrei Pleșu prezintă, la vedere, eritemul înfloritor al unei răutăți pizmașe de mahala, care nu are nimic, dar absolut nimic de-a face cu filozofia. Neobișnuit de activ din punct de vedere „civic” de pe la începutul lui februarie, Andrei Pleșu scrie și tot scrie, de-ai putea să crezi, după lungimea infernală a textelor , că acestea i-ar aparține lui Liiceanu Gabriel, deoarece doar Gabriel când începe să se tânguie, nu mai știe unde a pus frâna și nici nu se grăbește să o caute.
Andrei Pleșu simte nevoia, pe 1 februarie 2017, în editorialul „Despre evenimentele de marți seara” (adică, aceste evenimente: „hoții! hoții!” , „huo, PSD!”, „Dragnea la pușcărie”, „ DNA, DNA să vină să vă ia!”), să ne atragă atenția că „… este pentru prima dată cînd membrii unui guvern românesc, în frunte cu Prim-ministrul, au gîndire de repetenţi, vorbire de semi-analfabeţi şi fire de ticăloşi…”
Hai, tu, că ne-ai rupt inima! Dar de românul Emil Boc, ăla cu tăierile de salarii și cu impozitările de pensii, ai auzit? Dar de închizătorul de spitale, Attila Cseke, aflași? Ca să nu mai spun despre premiantul și alfabetizatul rafinat Traian Igaș, dușmanul personal al „branconierilor”, pe care era „impetuos necesar ” să-i eradicăm, „criminologenii” naibii, de pe raza localităților înzăpezite, „vădite” de energie electrică ( da, a ieșit și-un slogan reușit: „noaptea, ca branconierii, huo! huo!”, ați ghicit). V-ați adus aminte? Da? Ei bine, Andrei Pleșu are memorie mai scurtă…
În antiteză cu nenorocitul și analfabetul de Guvern Grindeanu, să vedeți dumneavostră , prieteni, ce români verzi observă Andrei Pleșu că ar fi în stradă, în următorul editorial „N-avem politicieni, n-avem partide”, publicat pe 6 februarie 2017, scris între două savarine enorm de apetisante : „…Numărul mare al celor care, de zile întregi, ies în frig în mai toate oraşele ţării – şi se comportă exemplar – îmi dă sentimentul că, pe scena noastră publică, se conturează un tip de prezenţă nou cu adevărat, cu exponenţi de cea mai bună calitate: le-am contemplat portretele seară de seară, i-am auzit vorbind, le-am urmărit comportamentul şi mă bucur să ştiu că reacţia promptă, dar decentă …oferă garanţia unei conştiinţe civice renăscute, a unei promiţătoare vitalităţi sociale. E vorba predominat de tineri … de oameni cuviincioşi, inteligenţi, plini de umor (cîteva pancarde şi lozinci sunt admirabile), imuni la provocări golăneşti, capabili să se impună prin civilizaţie şi tenacitate. Le sunt recunoscător .”
Aici are dreptate, în afara cărămizii bine țintite, dovadă vie a „…unei conştiinţe civice renăscute” și care a stins pentru totdeauna lumina din ochiul unui jandarm, au fost, într-adevăr, și câteva pancarte cu lozinci admirabile: .” Măcar să ne fi scos la o cafea , înainte să ne f…i”… „N-ați ave hodină-n ladă” … „Lunetist, caut de lucru”… „ M…e PSD!”… „Dormeam, f…-..-.. gură, dar m-am trezit!”… ca să nu mai spun că pancartele de la gâtul câinilor erau și ele grozave, deși protestul lu´ „PATRU LĂBUȚE” împotriva grațierii introducea o confuzie în mesaj, deoarece ființele aflate în lesă și cu botnițe pe mufă, ar trebui să fie mai aplecate către actele de clemență , decât patrupedele aflate în libertate…
Epuizat de savarine și de primele două editoriale, pe 13 februarie 2017 , Andrei Pleșu a hotărât să mai renunțe la duioasele sieste, că afară e revoluție și… a ieșit în stradă! . Rezultatul „excursiei” se numește ”Despre prostie, informații din teren” , text din care îmi face plăcere să reproduc următoarele: „… Fierbe scena publică de teoria conspiraţiei. Totul e «instigare», «incitare», «manipulare», manevră ocultă a multinaţionalelor, a lui Soros, a Bruxelles-ului, a lui Putin, a alianţei mondiale împotriva ţărişoarei. De curînd, am auzit cea mai tare suspiciune imaginabilă (spusă nu în glumă, cum pare, ci în serios): cînd în Piaţa Victoriei manifestanţii şi-au aprins, ca pe nişte lumînări, telefoanele mobile, e mai mult decît plauzibil că încercau să comunice, printr-un cod secret, cu extratereştrii. Totul e, deci, o subversiune, dirijată de OZN-uri. Nu e grandios? Dragnea ca victimă a unui complot galactic?…”
Pot să întreb cam cât de …filozof, vorba lui Băsescu Traian, trebuie să te afli-n treabă pentru a crede că „suspiciunea ” cu extratereștrii poate fi luată de cineva în SERIOS? Păi, cam atât de … filozof… cât să scrii într-un editorial despre chestia asta!
Articolul e structurat pe puncte, c-așa-i la Revoluție, scrie lumea pe genunchi și abia apoi strânge rezultatul … punctele 3 și 4 ironizează „…Apelul patriotic lansat de unii membri ai Academiei Române, panicaţi că dezmembrarea ţării e iminentă”. Bun prilej de bășcălie la adresa unora mult mai puțin strălucitori decât dânsul : ” Cînd nu eşti bun de nimic, nici în meserie, nici în viaţa comunităţii, cînd eşti mediocru în profesiunea ta, cînd nu ai de pus pe masă nicio ispravă memorabilă, nu-ţi rămîne decît să te lipeşti, furtiv, pe identitatea patriei. Eşti zero, sau aproape de zero, dar eşti rudă cu Ştefan cel Mare, ai cîştigat bătălia de la Rovine şi dai de pămînt cu ungurii. E simplu. Te simţi bine în pielea ta, dai lecţii şi altora şi ţii sus steagul fuduliei locale.” Mă întreb ce se vor face însă mediocrii –că trebuie să fi fost și mediocri pe-acolo, nu numai genii- protestelor din Piața Victoriei, pe care școala i-a învățat mai mult despre Andreea Esca decât despre Ștefan cel Mare, ei de-a cui identitate, oare, se vor lipi, furtiv, când o fi să fie? Pentru ei ce anume va fi PATRIA?
Dacă mai rezistați psihic, puteți citi și „Gogomănii”, producția din 20 februarie 2017 a aceluiași… în care îi mustră pe cei care cer INTELECTUALILOR mai multă implicare . Dar prima parte a editorialului este doar un pretext pentru ultimele fraze ale acestuia, unde îl lustruiește hărnicel pe Președinte, lucru care nu ne miră, căci, dacă stăm să ne gândim bine, acesta este poate singurul sport, pe măsura gabaritului său, pe care Andrei Pleșu l-a practicat cu pasiune, indiferent de numele și apucăturile președintelui…
Și ar mai fi ceva… astăzi, într-un interviu la DIGI TV, unde altundeva? , înțeleptul nostru ne spune așa, referindu-se la George Soros : „…ideea că un bătrân de 90 de ani manevrează planeta” i se pare de un „comic uriaș” …
Un comic uriaș? Păi, ia să vedem… George Soros este ateu. A mărturisit-o într-un interviu mult mediatizat. Și, din câte îmi închipui eu, dragă Andrei Pleșu, pentru un ateu total , având o avere uriașă, cel mai tentant joc, dacă nu SINGURUL irezistibil, ar fi să corecteze această lipsă a Lumii , intrând el însuși, ca SUPLINITOR , în rolul fascinant pentru care MARELE TITULAR, după opinia lui, nu există. Gândește-te la asta, mărite filozof, când nu poți să dormi…
Eu pot ierta și reabilita în viitorul apropiat un tolomac, un prostovan, un bombălău, un prostovan, un necitit, un neinformat, un fomist, un pomanagiu, un roaker sau altă specie străină de înțelegerea mea care manifestă ca tălâmbul față de… nici el nu știe ce, dar pe unul ca Pleșu n-am cum. Cu premeditare, dacă-mi permiteți.
Am urmarit astazi pe RT ultimul interviu ( in reluare ) pe care l-a oferit Vitaly Churkin postului rus de televiziune . Era in 7 februarie a.c. Am vazut un mare si curajos om politic si diplomat , de aceeasi anvergura cu Sergey Lavrov .
Daca as fi prim ministrul Romaniei (ce bine ca nu sunt!) si mi-as vedea ministri chemati pe rind de procurori in urma unui denunt al unui macovist, as intreba aceste institutii care sunt acuzatiile, si care sunt probele. As mai cere si o parere de la agentiile specializate ale Uniunii Europene, anume daca se incalca norme ale statului de drept.
Daca in urma acestor anchete nu ar fi nici un ministru pus sub acuzare, eu as cere public demisia celor care fac ancheta asta – unica in UE, SUA, Canada, Australia – si as mai cere si demisia sefului institutiei care face ancheta, in mod public, celui care desemneaza pe acesti sefi, conform actualelor legii.
Dar poate totusi au astia de la DNA probe materiale care sa dovedeasca ca Dragnea l-a torturat pe Iordache sa-i smulga Ordonanta 13. I-o fi adminitrat dom’ne technica „praz-boarding”.
Nu stiu cum l-o fi torturat pe Melescanu sa semneze ordonanta. Poate cu prezenta.
Daca aveti nevoie de o demonstratie ca societatea romneasca o ia razna pe toti campii civici si ca teleptualui’ roman e ca catelu’ care alearga dupa orice bat zvarlit de stapan … dovedind cam acelasi grad de inteligenta ca si catzelu’ de maxim 1 an .. ia sa ca dau exemplul perfect.
La data de 22 mai 2016 decedeaza , in imprejurauru ciudate, unu Dan Condrea. Lasand la o parte aspectele nelamurite ale afacerilor si incurcaturilor sale finaciar posibil si penale , el avea o fiica in crestere. Ca copila a fost incredinatta lui nu mamei nu are emportanta. Esentilalul trecut cu vederea este ca fiica este mostenitoare legala si rezervatara a decedatului ei tata si ca tutorele ei are drept de adminstrare asupra mostenirii…
la data mortii Condrea era recasatorit cu una Ochinciuc care mosteneste si ea din averea lui Condrea. Si care are pretentia sa continue sa creasca fetita (mostenitoare legala si rezervatara a decedatului ei tata)
Insa fetita are o mama vie si , se pare, „in buna stare de functionare” (desi atunci cand vorbeste de amanta sotului ei … are accente usor junonice).
In mod normal dupa decesul unui parinte sarcina cresterii copilului revine parintelui supravietuitor ca fiind cea mai indeptatita persoana. Daca parintele suprvietuitor nu poate, nu doreste sau legea constata impedimente copilul este incredintat unei rude..
In caz extrem .. sotul suprvietuitor (si care nu este si ruda cu copilul) se alege cu beleau mostenirii sarcinii de a creste un copil strain …
Bibe=ntels ca daca copilul are nenorocu sa mosteneasca ceva avere incep sa fie cam multi dornici sa „creasca” copilul … Asa cum Uliana Ochinciuc s-a grabit sa zica ca ea trebuie sa creasca fiica sotului sau .. de unde a rezultata scandal si proces. In prima faza mama biologica, prima sotie a lui Condreaa obtinut incredintarea propriei fice
Acum intervine si domnu Staru-n cur degeaba prin asa zisa Protecţia a Copilului din Romania. Care a inceput o anchetă în cazul fetiţei lui Dan Condrea, care era crescută de mama ei, prima soţie a afaceristului. Timp de o lună de zile, inspectorii au audiat persoane din jurul copilei şi au verificat condiţiile în care trăieşte şi învaţă. În urma anchetei, s-a stabilit că fetiţa nu ar trebui să rămână alături de mama ei, pentru că nu ar avea un „mediu propice”.
A da. Fetita face 10 ani. Nu mai stiu cum este acum insa in RSR copilul de 10 ani trebuia sa fie intrebat cu cine prefera sa stea. Fiica lu’ Condrea zice ca cu mama biologica.. Insa judecatorul poate decide spre „binele superior al copilului”
Si judecătorii Tribunalului Bucureşti au decis ca fata lui Dan Condrea să fie luată de lângă mamă şi să fie plasată într-un centru pentru protecţia copilului (orfelinat)
De asemenea, bunurile fetiţei vor fi administrate de stat. Dan Condrea a lăsat în urmă o avere de peste 10 milioane de euro, iar o parte din aceşti bani vor ajunge la fetiţă.
Finis comedia incipit tragoedia…
Deci
A) Un copil care ar putea fi crescut de familia lui biologica – in primul mama (se sutine ca ar fi cam tralala, ma rog cand vorbeste cu parapon despre fostul sot si inlcuitoarea ei pare usor cam .. dusa [prea multa precise cautata cand orsteste numele intreg ] da care muiere nu s-ar purta asa? Si cati barbati vobesc rational si calm despre nevasta care le-a plecat de acasa la lat barbat?!!! ) Care mama se pare ca ar avea si mijloacele de a intreine singura copilul .. Sau daca mama ar avea problleme bunica materna (sprijinita material de mama fetei) . Se pare ca si matusa materna ar zice ca da isi creste ea nepoata. Zuceam un copil care ar putea fi crescut de familia lui biologica va ajunge fie într-un centru pentru „protecţia copilului”.
Centrele noaste, zau asa. Care au lipsa de personal, care au lipsa de bani, in care se egzista o gama intreaga de abuzuri si care relativ recent au deterimat sinuciderea a doi adolescenti (Craiova 2015)
Ca care inters superior al copilului este servit sa bagi un copil in orfelinat cadn are o familie capabila sa il creasca?
B)Este vorba despre BANI. Micuta mostesnte cel putin 3 milioane de euroi (avera decujusului ar fi estimata la 10 mil. Are un frate vitreg si Uliana Ochinciuc are un testament f favorabil. Asa ca in cel mai bun caz ptr Ochunciuc fiica va primi doar rezerva succesorala : 25%) . Si banii ei bor fi administtati „de stat” . Insa nu stiu cine ion acest caz va fi „Statul” (Statu’ el insusi nu poate semna ca nu are mana, nu poa stampoal ca nu are mana nu poa da dispoztii ca nu re gura) adica functioneru’ care va administra banii. SI cum ii va administra.
Eu pun pariu ca ii va administra PROST. Adica cand copila va iimplini 18 ani va primi cam cat sa ii ajunga ptr o garsoniera nu [pare cine stie ce si un Logan. Functionaru ala ava avea o vila. alti foncioneri audiuiri..
Ce este curios este ca NIMENI NU FACE SCANDAL!
Nici macar aia care toata ziua toaca vorbe despre Statul talhar care ar trebui sa fie minimal.
Asta ptr ca stapanul lor (care o fi ala) nu le arunca batul „aport Bubico!”
Sa va zic ceva – pe langa ‘civici’ si „moralistii” nostri un caine lup de politie este un geniu intelectual!!!
Eu mă pot scuipa în trafic oricând cu orice taximetrist, nu mă tem de ei, îi pun la punct pe limba lor și mă impun. Acestor oameni – Protecția Copiliului, basarabeanca asta, Uliana, cu rude în adâncul Rachetului, judecătorii care decid să instituționalizeze un copil cu mamă și familie numeroasă în viață – entități ce chinuie atâtea suflete pentru bani, vă dau cuvântul meu de onoare că nu pot inventa, cu toată imaginația și puterea mea de creație, înjurături și blesteme potrivite.
Putreziciune fără seamăn.
[…] ne amintim cum chiar SUA atentiona pe toti Aliatii ca Rusia exporta coruptie, facand din coruptie o amenintare la siguranta […]
D-le Nastase , dupa publicarea acestui protocol ilegal si abuziv cred ca PSD-ul si Parlamentul trebuiau si chiar aveau obligatia sa treaca de indata la DEMITEREA semnatarilor acestei mizerii : Kovesi , Maior , Basescu , Iohannis , etc.
Ce asteapta PSD-ul ?
https://www.dcnews.ro/protocolul-sri-parchetul-general-facut-public_533559.html
@ Adrian Nastase
am observat si eu disparitia de pe blog a unor comentatori cu prezente constante : papasha si marian nicolae .
Adrian B.
papasha o duce foarte bine in Canada. Marian Nicolae nu stiu ce face.
„Pozitiile oficiale pe care le-a exprimat nu au fost intotdeauna apreciate de occidentali, dar asta este altceva”… Sau facea anumite JOCURI? 😉 In contradictie cu doctrina Putin, desigur…
„Recunosc, privesc cu anumită tristete plecarea de pe scena politicii internationale a unor diplomatji sau oameni politici cu care am colaborat de-a lungul anilor.”
Frumos ar fi fost şi dacă la ieşirea forţată din sfera politică internă, dar şi internaţională, a unei personalităţi ca Adrian Năstase să observăm oarece reacţii dacă nu de tristeţe, măcar de revoltă pentru ce i se putea întâmpla unui asemenea fost interlocutor !
Din câte ştiu, doar Baroana Emma Nicholshon a dovedit o mare tărie de caracter prin gestul ei singular şi exemplar !
Radu Humor,
au fost si alte reactii. Unele au fost făcute publice. Spre exemplu, Ponta a transmis public mesajul lui JC Juncker pentru mine.