Constat, din nou, că există două Românii. De fapt, alte „două Românii”. O Românie a votului – cea care a votat, intr-un anume fel, in 11 decembrie – si o Românie a străzii – cea care s-a trezit, după vot, că ar fi vrut altceva, si doreste fie repetarea episodului Ponta (cu schimbarea guvernului prin actiunea din stradă) fie repetarea alegerilor parlamentare. Mi s-a părut sugestiv afisul purtat de unul dintre demonstranti.
Să nu ne mintim. Actiunea din stradă nu are decât drept pretext chestiunea ordonantelor. Corporatisti si ultrasi, alături de tineri de tot felul, au iesit in stradă pentru diverse motive politice sau personale. Ultrasii, spre exemplu, pentru că DNA le-a băgat echipele in insolventă si pentru că in viitoarele campionate vor mai fi doar două-trei echipe, ceea ce va reduce oportunitătile de confruntări pe stadioane. Asa că au iesit să se bată in stradă cu jandarmii. Care cred eu că este adevăratul motiv? Mi se pare că, incepând cu 2005, Băsescu – pentru interesele lui politice – a transformat puterea judecătorească, una dintre puterile statului, intr-o putere politică. De fapt, o supra-putere a statului. S-a creat un angrenaj format din unii procurori, unii judecători si unii reprezentanti ai serviciilor care a supervizat celelalte puteri ale statului, hotărând SELECTIA in ceea ce priveste clasa politică, deciziile guvernului sau ale parlamentului. Folosind „mantra” anti-coruptiei, au luat, de multe ori, decizii abuzive, care nu au mai putut fi cenzurate decât, partial, la CEDO. Desi unii spun că si acolo acest sistem are reprezentantii săi…
După alegerile din decembrie, reprezentantii PSD au crezut că au dobândit cu adevărat puterea si au incercat să recalibreze relatiile dintre institutiile statului, conform dispozitiilor constitutionale. Aici au gresit, se pare. Ghinion! Era clar, spre exemplu, că redefinirea abuzului in serviciu limita „materia primă” pentru actiunea DNA si marja sa de influentă.
Controlul politic al procurorilor asupra societătii face ca România să functioneze cu frâna de mână trasă. Actiunea din ultimii ani a procurorilor a avut si efecte pozitive, fără indoială. Din păcate, tentatia lor de a-si aroga rolul central in societate a transformat România intr-o „republică a procurorilor”.
Care ar fi solutia insă, in conditiile in care zeci de mii de oameni au fost chemati in stradă sau au iesit din proprie initiativă in legatură cu o temăa cărei solutie o consideră incorectă? In conditiile in care presedintele Iohannis si-a părăsit rolul constitutional de mediator si a devenit” parte a problemei”, ne-mai fiind „parte a solutiei”. Deciziile PSD, ca partid, si ale guvernului său vor fi esentiale. Cum ar fi mai bine? Să cedeze, asa cum au făcut in cazul referendumului din 2012 sau cum au procedat in cazul protestelor de după „Colectiv”? Sau să continue confruntarea cu o putere ocultă care si-a instalat tentaculele asupra statului de drept? Vom vedea in orele următoare.
PS 1 Inteleg că miza imediată a protestelor ar fi riscul ca Dragnea să fie exonerat de răspundere pentru faptul că ar fi incitat pe cineva care ar fi determinat pe cineva, care ar fi vorbit cu altcineva, care ar fi angajat două femei. Această chestiune gravă ar trebui să fie cuplată cu vina, extrem de gravă, de a fi chemat 7 milioane de oameni să voteze la referendum. Pentru aceste fapte abominabile, el ar trebui trimis la inchisoare, inteleg, dar, mai ales, ar trebui impiedicat să fie premier, deoarece angrenajul de care vorbesc ar fi mai confortabil cu persoane de genul Ciolos. In plus, in felul acesta, si Iohannis ar putea spera la un al doilea mandat…
PS 2 M-a impresionat chemarea presedintelui Johannis către MAI si jandarmi de a-si face datoria in legătură cu asigurarea ordinii publice la actualele proteste. Dar nu ar trebui ministerul să inceapă prin a da amenzi pentru participarea la manifestatii ne-autorizate, inclusiv presedintelui? Sau să se schimbe legea, prin ordonantă de urgentă…
Statutul abuzului in serviciu asa cum este in Romania in momentul de fata este o unul rusinos, bun de vremea inchizitiei. Este o infractiune foarte controversata si greu de dovedit, este considerata ‘minora’ in toata Europa, si pedepsele prevazute de ordonanata si perioada de prescriprie sunt, in sfarsit prin aceasta OUG in linie cu restul Europei, chiar raman mai dure. In plus, s-a introdus in sfarsit idea ca fapta trebuie comisa ‘cu stiinta’, si sa fie clare si dovedibile care au fost beneficiile dobandite prin abuz. Asa este peste tot in lume si asa este civilizat. In plus pedepsele nu vor depasi 3 ani, asa cum e normal si decent (acum ajung la 7 ani, iar pana in 2014 ani ajungeau la 15 ani !!!) Romania intra in normalitate, iesind din inchizitia, care anihileaza oamenii pentru fapte foarte greu de dovedit si care pot fi utilizate de un adversar politic care te ataca in timpul desfasurarii muncii tale! Va beneficia si Dragnea? Amin!
Abuzul in serviciu
Italia = Inchisoare 6 ani (nu exista prag financiar)
Spania = Inchisoare 3-6 ani (nu exista prag financiar)
Franta = Inchisoare 10 ani (nu exista prag financiar)
Plus:
Germania: ii spune Amtsmissbrauch, prima incriminare fiind din 1851 prin art. 314 a Codului Penal Prusac. De atunci apare in fiecare cod penal, fie ca a fost Germania Imperiu, Republica de la Weimar, al Treilea Reich sau RFG.
Franta: art. 432-1 pana la art. 432-6 din Codul Penal Francez (abus d’autorite)
UK: apare in toata jurisprudenta penala a instantelor britanice sub denumirile de <>, <> sau <>.
SUA: ii spune abuse of office, incriminat prin Code of Federal Regulations, §11.448. Deci se aplica pe intreg teritoriul Statelor Unite. Prin codurile penale la nivel de stat, acestea pot sa inaspreasca conditiile si pedepsele, cum face Texasul. In SUA infractiunile de acest tip sunt numite <>.
Elvetia: art. 312 din Codul Penal
Spania: art. 248-252 din Codul Penal (abuso de autoridad)
Rusia: art. 285 – злоупотребление должностными полномочиями. Iar prin niste acorduri privind unificarea legislatiei penale, toate statele din CSI incrimineaza abuzul in serviciu si neglijenta in serviciu.
Peste tot se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani pana la inchisoare de la 2 la 7 ani.
In Romania, este incriminat constant incepand prin Codul Penal al lui Cuza (1864 – art. 147 si 158), Codul Penal Carol al II-lea (1936 – art. 245-247), Codul Penal 1968 (art. 246-248)
I-aş trimite ceva cu dedicaţia din titlu celei care stă la baza dacă nu tuturor, măcar a majorităţii relelor din Ţara asta, dar mi-e frică că o s-o prind iar beată, şi n-o să priceapă nimic, ca în secvenţa în care-şi debita voma calomniatoare asupra Guvernului României, rezultat în urma votului ce n-a putut fi fraudat în totalitate, ca la ultimile alegeri din România !
Mai ales că ştiu că-i place ! Nu, nu să fie trează….
!http://www.cotidianul.ro/cine-este-mihai-politeanu-cel-ce-a-depus-plingerea-la-dna-impotriva-premierului-295617/
Şi toate astea, pentru că s-a trezit vorbind, nu la realitate !
N-aș fi crezut! Am ajuns să am aceeași părere cu Băsescu:
E prea mult! (e vorba despre cercetarea de către DNA a modului în care a fost elaborată ordonanța de modificarea Codului).
Republica Procurorilor se manifestă pe față. Nici măcar nu se mai obosește să salveze aparențele.
Oamenii ăștia care-i aplaudă nu se gândesc că, dacă le dau procurorilor puteri nelimitate nici măcar de Constituție, mâine s-ar putea să fie în situația celor hărțuiți azi?
Sau fac precum Băsescu care a hrănit balaurul, iar acum e alergat de balaurul îngrășat?
Fiecare tara cu boii ei – Si in SUA sunt boi
MARI!
De exemplu Howard Dean fost guvernator de Vermont o cestie zisa stat care are o populatie care ar intra in Titan si Drumul Taberei si ar ramene cateva blocuri goale), care desi e BOU este presedintele magarilor (democrati) si care de 6 ori a catindat ptr Casa Alba a scris ca cum „Iohannis ar trebui să conducă SUA”
Romania’s president backs protesters against government https://euobserver.com/tickers/136786
FOR THAT MATTER MAYBE JOHANNES SHOULD BE RUNNING THE USA !!!
https://twitter.com/GovHowardDean/status/827462595913383937
(la adresa EUOBSERVER gasom ”
Romania’s president backs protesters against government
Romania’s president Klaus Iohannis told reporters in Malta that he supports the people protesting against a new government decree decriminalising low-level corruption. „We have hundreds of thousands of my Romanians out in the streets and I trust them, I trust my people, I believe in Romania,” he said. Iohannis said the issue was a matter of principle and that the „rule of law has to prevail.”)
Motivatia?
Howard Dean, fost guvernator de Vermont pentru șase mandate și candidat la Casa Albă în 2004, îl critică pe Donald Trump pentru maniera în care a abordat un protest de la Universitatea Berkeley din California.
Președintele american a amenințat că va tăia bugetul instituției dacă studenții nu opresc protestele care împiedică un jurnalist de la site-ul de extremă dreapta Breitbart News să țină un discurs acolo.
Actual consultant politic, Howard Dean spune într-un mesaj pe Twitter că „președintele României spriijină protestele împotriva Guvernului. Din acest punct de vedere, poate că Iohannis ar trebui să conducă Statele Unite ale Americii”.
Astăzi, la Summitul Uniunii Europene din Malta, țară care deține președinția semestrială a Consiliului UE, președintele Klaus Iohannis a declarat că este alături de oamenii care protestează zilele acestea în România față de modificarea codurilor penale. „Avem sute de mii de români de-ai mei în stradă”, a spus șeful statului.
(http://www.digi24.ro/stiri/externe/sua/fost-candidat-la-casa-alba-iohannis-ar-trebui-sa-conduca-sua-662573)
Insa acel magar (adept al partidului cu magaru pe drapel) care este BOU se pare ca nu stie un mic amaunt : in SUA Presedintele este si Prim Ministru!!!!
Asa cum boul care este magar se arat a fi si cam porc – presedintele sau Hussein cel Baftos si Binecuvantat este un corupt nenorocit care vindea posturi de ambasador, IEFTIN : 200.000 $ ambasada!!!
Mda. De un’se vede ca nici macar in materie de boi incaltati suntem la coada turmei si ca America First!
Inițial m-a copleșit o tristețe ca o apă grea. Ulterior, am încercat să judec la rece.
Oare nu-mi cunosc eu compatrioții?! Nu i-am văzut în „n” ocazii de ce sunt în stare? !
M-am gândite bine: nu fac parte din același popor căruia îi aparțin „neprihănitii” din stradă. Dacă văd și guvernul Grindeanu în ședința foto pe Știrbei, țara asta n-are ce căuta pe hartă.
Sunt cam bolnavă.Totuși, n-aș vrea să mor înainte de a vedea cum se va tranșa spectacolul ăsta de groază. E mai tare ca „House of cards”.
Un profesor de drept spune acest lucru? Hmmm
De la wiki:
Nesupunerea civică se definește ca fiind o acțiune sau mișcare în masă, fără acte de violență, manifestată împotriva deciziilor puterii de stat, care sunt considerate nelegale sau potrivnice interesului comun.
Nesupunerea civică este modalitatea specifică a protestului atât în statele de drept cât și în cele care nu au o democrație dezvoltată. Nu are o definiție universal acceptată. Reprezintă, mai ales, aceea acțiune înfăptuită cu intenție, publică și fără violență dar nelegală, care are ca scop nu schimbarea întregii legislații sau orânduiri de drept ale unei țări, ci a diferitelor norme juridice, respectiv, schimbarea politicii guvernului, în baza unei viziuni a moralității și a dreptății considerată superioare.
Unii colegi s-au suparat pe prietenii (lor) de pe Facebook.
Eu nu m-am suparat pe prietenii mei, din simplul motiv ca eu nu detin o pagina de Facebook, iar prietenii mi-i fac intotdeauna in ,,real”, nu in ,,virtual”.
(Z)
Aveți noroc dacă vi-i toată familia aproape.
Domnule Prim Ministru, imi permiteti sa afirm, cu toata consideratia, ca PSD are nevoie de oameni cu anvergura, care sa gandeasca si sa descrie un proiect de tara altfel decat ca o succesiune de masuri, aratand unde vor sa duca aceasta tara, care stiu sa faca lucrurile ferm dar nu agresiv, la vedere dar nu strident, intr-o agenda de timp dar nu precipitat. E nevoie de oameni de stat si nu doar in PSD. Speram ca la FET veti initia proiectul mult astepatat
Muschetarul de ,,serviciu” al blogului ne spune ca demonstrantii pasnici care recita din Eminescu in Piata Victoriei nu vor altceva decat abrogarea Ordonantei cu pricina si atat.
Bine ca muschetarul nu este Pinocchio, chiar daca foloseste un limbaj de lemn.
😉
Situatia a descris-o cel mai bine Mircea Badea la Antena 3 . Este un RAZBOI !
Nu exista cale rationala in lupta cu irationalul.
Sistemul securist si dobitocimea care-l sustine pe Iohannis au ca obiectiv daramarea puterii legitime prin orice mijloace. Acestia trebuie pusi la respect definitiv si pentru totdeauna !
PSD-ul are in sondajul online de pe DC News cca. 53% din sustinerea populatiei . Poate chiar mai mult daca tinem cont ca cetatenii in varsta nu prea stau pe net …
Deci , CURAJ si la treaba !
Cred ca sistemul ar trebui lovit chiar la varf prin suspendarea lui Iohannis …
Domnule Adrian Nastase
Strada reactionează in primul rând la modul arogant (”avem voie”) și mai ales mișelesc (la oră târzie din noapte, pentru ca sa nu existe reacții imediate).
Restul detaliilor se pierde in spatele imaginii de zeitate politică a domnului ministru al justiției, care dă ordonanțe pentru că … poate, și răspunde într-un mod care va rămâne de legendă, alături de „măi animalule”, „golani”, „almanahe”.
Problema partidului din care faceti parte este că, după alegeri, nu mai păstrează același ton moderat, și se reîntoarce la modul amatoricesc de comunicare și de acțiune.
Dacă politica e o bătălie, nu contează numărul celor care sunt înregimentați intr-o tabără sau alta, atunci când a izbucnit conflictul. Ci abilitatea generalului.
Cu părere de rău, generalul taberei dumneavoastră, la momentul la care vă scriu, habar nu are ce să facă cu trupele din subordine. Parcă e Licinus Crassus în bătălia de la Carrhae. Stă cu pieptul gol, eroic, in fața unui protest devastator nu numai pentru cariera sa politică, dar și pentru partid.
Domnul Dragnea a pornit la șarjă în fruntea oștilor, însă oștile par că nu îl urmează.
Iar ăia multi care încă îi sunt alături mai pot să și treacă la adversar.
Eu, din postura de privitor, am simțit pe loc, la aflarea veștii despre adoptarea ordonanțelor, că prostia asta va avea urmări devastatoare pentru PSD.
În partidul dumneavoastră nu era nici un cap limpede?
Dacă se insista pe comunicare și explicare înca o săptămână, și dezbaterea în Parlament, unde PSD are MAJORITATE ABSOLUTĂ, garantez că altul era deznodământul.
300 de parlamentari raliați prin vot, ar fi fost un reper de democrație.
Aceiași parlamentari, care puteau fi încolonați în susținerea Legilor, sunt azi neînregimentați. Să vedeți ce ușor se vor dezice de Ordonanțe, de parcă usturoiul îi omoară…
[…] din nou, că există două Românii. De fapt, alte „două Românii”. O Românie a votului – cea care a votat, intr-un anume fel, in 11 decembrie – si o Românie […]
aaa, pai ce faci ma adriene, astea s numa pareri pro. da-o dracu, iar furam asa pe fata??
gigi,
n-ai inteles. Pe blogul meu intra doar comentarii civilizate, indiferent de opinie. Iar parerea robotilor, tehnici sau umani, nu are ce sa caute aici.
Dincolo de parti-pris-ul, oarecum normal, cu care prezentați situația, cred că ar merita mai multă obiectivitate afirmația: ” In conditiile in care presedintele Iohannis si-a părăsit rolul constitutional de mediator si a devenit” parte a problemei”, ne-mai fiind „parte a solutiei”.”
Și asta pornind de la faptele concrete. În condițiile în care președintele Iohannis a mers la Guvern și a primit promisiunea din partea prim-ministrului că nu se vor mai introduce pe ordinea de zi cele două ordonanțe, ci vor urma calea firească de dezbatere în parlament și peste cîteva zile promisiunea e aruncată la coș, despre ce rol de mediator mai doriți să se vorbească? Dvs ce-ați mai fi găsit de mediat dacă ați fi fost în locul lui?
krantz,
n-as fi mers la guvern. Mi-as fi pastrat astfel capacitatea de a media.
Dle Năstase,
înclin să cred că dl.Iohannis a privit problema cu un pas înainte. Încercînd, prin vizita sa la guvern, să preîntîmpine actuala situație în care, spun specialiștii în domeniu, nu prea mai e ceva de mediat. Chiar dl.Nicolicea susține că dpv legal, nu se mai poate face nimic cu ordonanța 13, în sensul că ea va intra în vigoare chiar și numai pentru o secundă.
Ca jurist, care ar fi punctul dvs de vedere vis-a-vis de soluționarea acestui conflict și detensionarea situației din piață? Dar încercați să faceți abstracție de prima dragoste (cea politică, PSD-ul) și să priviți problema strict pe parte profesională.
Oamenii nu vor dărâmarea guvernului legitim al PSD. Au fost alegeri, PSD a câștigat indubitabil. Este dreptul lor să guverneze. Lumea din stradă vrea abrogarea ordonanței și să nu mai aibă loc astfel de acte date cu dedicație, iar în plan mai general, să nu se mai fure banul public. E așa greu de înțeles?
Mi-e greu să cred că lumea din stradă ar dori să nu se mai fure din banul public. Dac-ar fi aşa, lumea din stradă s-ar fi deplasat şi la sediul DNA pentru a solicita anchetarea domnului general în rezervă Coldea pentru suspiciune de luare de mită, instigare la fals şi uz de fals. N-am văzut aşa ceva. Să-nțeleg deci că anumite furturi din banul public sunt tolerabile dacă persoanele care le comit nu ne sunt antipatice? Ăsta pare a fi mesajul lumii din stradă. Greşesc?
Domnule Adrian Nastase, in opinia mea nu exista doua Romanii. Oamenii din Piata doresc un lucru legitim pe care il vrea toata lumea: doreste lupta impotriva coruptiei! Li s-a spus ca PSD doreste sa impiedice lupta impotriva coruptiei si ditamai partidul, cu juristi duium, nu a fost si nu este in stare sa explice cativa termeni juridici si sa arate ca lupta impotriva coruptiei nu sta intr-un singur articol de lege si mai ales ca legea nu se poate aplica doar unui partid! Tot ce a putut produce PSD a fost o abordare a celor din Piata ca si cand ar fi membrii PNL si un raspuns care a intrat in folclor :”Alta intrebare”( asta cand nu raspund altceva decat sunt intrebati si dau mesaje pentru pensionari cand ei au tineri in piata)! Tinerii din piata cred ca DNA a fost infiintat de domnul Basescu si nu stiu ca unii oameni lucreaza si pana la 12 noaptea!
Oameni buni: prin 1998 ,am patit ceva: eram director de scoala si am primit niste ajutoare financiare pentru copiii saraci. Am intocmit borderouri in doua exemplare(impreuna cu secretara si cadrele didactice).Cand am dat banii copiilor,am procedat asa: pe original care mergea la Centrul bugetar,a semnat fiecare primitor,pe copie care ramanea in scoala a semnat invatatorul/dirigintele care a distribuit banii copiilor. Politistul din comuna a venit la un moment dat cu cineva de la politia judeteana si a cerut documentele scolii.Le-a dat sa le verifice si pentru copia nesemnata de catre primitori,mi-a intocmit dosar penal.S-a juns la contenciosul administrativ in mod corect si am platit o amenda.Daca ,insa era acutalul CP,as fi facut puscarie,desi nu am facut decat o greseala!
Îmi place că, în opinia PSD, ar trebui date amenzi participanților, sau, conform altora, ceva mai înfierbântați, ar trebui folosită chiar… muniție de război!!! Și asta în condițiile în care aceiași membri PSD au ajuns la putere în condiții similare. Vorbesc de decembrie 1989. De ce în 1989 a fost posibil să ieși în stradă să-ți strigi nemulțumirea, iar 27 de ani mai târziu ar trebui să fii împușcat pentru același lucru? Guvernul PSD a fost votat „masiv” de mai mulți oameni decât guvernul PCR? Sau de ce?
Și eu consider că dacă decidenții PSD puneau în discuție ordonanțele și apoi le votau în Parlament, nu mai ieșea nicio discuție ulterioară. Însă când vine cineva care votează pe ascuns ceva, iar apoi te ia la mișto cu „Altă întrebare.”, parcă deja sună altfel.
Vă scapă un amănunt esențial: votanții PCR NU AVEAU DE UNDE SĂ ALEAGĂ!
Pardon. Nu în opinia PSD, ci în mărunta opinie a legii. Blocarea intenționată a circulației pe drumurile publice reprezintă infracțiune şi se sancționează cu amendă penală sau închisoare. Deci, în statul dvs. de drept se respectă numai legile care vă convin? Interesant.
Marean Bogdanescu
ciocu mic ma ####ne!
Sau [poa in dec 89 faceai [parte dintre „terorristi”?
Si ude dracu ai citi despre „muniție de război”? Asta daca nu esti un mincinos patologic .. cestie comuna intre cei de teapa ta
Sau PSD ar putea sa anuleze OUG de modificare a codurilor penale, sa se concentreze pe programul de guvernare pe care l-au promis la alegeri si toata lumea sa isi vada de treaba. Chiar pot sa imi imaginez sa fac si altceva decat sa merg in fiecare seara la protest in luna februarie. Nu vad un viitor prea stralucit pentru PSD dupa ultimele actiuni.
Sau fiecare dintre protestatari să treacă prin experiența lui Gelu Diaconu, să zicem. Sau Dan Radu Ruşanu, şi mai bine. După aceea, aş fi fericit să ascult cum cred aceştia că fiecare îşi va vedea de treabă. La urma urmelor, cel mai bine se învață din experiență.
Va este foarte greu sa acceptati ca printre „huligani” sunt si cei care regreta ca v-au votat partidul. Inteleg inversunarea guvernului in a nu retrage ordonanta si sa o supuna la o dezbatere publica. Oare o fi abrogarea art.298, sau completarea art.297 cu aliniatul 3 si cu „buna stiinta”?! etc
Cu respect va rog sa constatati si ca:
ROMANIA SE IMPARTE SI INTRE CEI CARE TAC SI CEI CARE NU TAC! sau in
CEI CARE AU PUS BOTUL, CEI CARE S-AU TREZIT MAI TARZIU SI CEI CARE NU AU PUS BOTUL
Cu respectul cuvenit, Radu
Nu v-am auzit atunci când CNADCU a decis ca dna Kovesi a plagiat în proporție de 4 procente în teza de doctorat. Asta apropo de….pus botul, cum v-ați exprimat atât de academic. Spuneți-mi, dacă Robert Negoiță, trimis în judecată pentru plagiat, ar lua 100 de ani de puşcărie, cam câți ar trebui să ia dumneaei?
Ia zi cumva ai votat cu PSD ?
Ca eu m-am satuirat de mincinica asta „nu de asta ipam votat” zisa de cei care nu au votat FSN,FDSN, PDSR, PSD
nU draga Romania se imprate intre mincinosi si falsificatorio de teapa ta si ceilalti.
Sa o luam direct D-le NASTASE , Bucurestiul este al doilea oras dupa Budapesta ca numar de locuitori unguri , peste 400000 , si a mai aparut un sas,,,motivatia de ce sunt romani in strada este puierila , miscarea din strada are la origini cu totul in altceva,,?????, plus incompetenta PROCURORULUI GENERAL care a spus raspicat,,,sa fie monotorizati politicieni nu procurori si cere judecarea in instanta a ordonantelor apa la moara,,,,abuzul in serviciu v-a fi in intodeauna , ca o parte sau alta se va considera lezata ,,,, totul se rastalmaceste. Cine vrea DOUA ROMANII a iesit in strada , doar vre-o 20 de milioane au stat acasa cu gandul la o ROMANIE a lor nu a dusmanilor ei din interior si de afara , .
400.000 de maghiari/unguri in Bucuresti? Esti sigur? Ia priveste pe ultimul recensamant sa vezi ce populati maghiara are toata Romania tinere!
Spre placuta surprindere a mea doresc sa va informez ca in strada se afla inclusiv oameni din electoratul PSD. Deci varianta cu ‘doua Romanii’ -a votului si a strazii pica.
PSD se bucura in momentul de fata de o majoritate confortabila in Parlament. Poate reusiti sa lamuriti de ce totusi se guverneaza prin OUG-uri.
Încerc să înțeleg modul în care ați ajuns a avea plăcuta surpriză de a regăsi în stradă oameni din electoratul PSD. V-au arătat carnetele de partid cumva? Sau fotografia buletinului de vot?
Cât despre lămurirea pe care-o solicitați, ați pierdut o ocazie minunată de a o cere lui Dacian Cioloş. Pentru a evita ipocrizia de a cere justificări numai atunci când nu vă convin făptaşii. Pentru că nu e vorba de nicio ipocrizie în cazul dvs., nu?
Principalele motive pentru care protestez împotriva OUG 13/2017:
– Pentru abuz în serviciu indiferent cât este de grav se scoate posibilitatea de a primi ca pedeapsă interdicția de a ocupa o funcție publică. Abuz în serviciu înseamnă că ai săvârșit fapta cu bună știință, altfel este neglijență în serviciu. Deci știind că încalci niște reguli, ai păgubit statul și la sfârșit te poți întoarce în funcții publice.
– Pentru abuz în serviciu sub 200000 lei, doar se recuperează prejudiciul și probabil îți poți pierde funcția. Alte consecinte mai grave pentru cel care cu știință a păgubit statul cu sume sub 200000 lei nu există. Deci pare un risc pe care ei și l-ar putea asuma (în cel mai rău caz ești prins și dai banii înapoi, în cel mai bun caz rămâi cu câștigul). Eu înțeleg necesitatea de a distinge între fapte grave care se pedepsesc cu închisoarea și fapte mai puțin grave care nu se pedepsesc cu închisoarea. Dar măcar o amendă proporțională cu valoarea prejudiciului tot ar trebui să existe pentru sume sub 200000. Altfel primăria sau directorul spitalului pot fi încurajați să spargă contractele în multe contracte mai mici sub ~44000 de euro pe care să le aloce cum cred de cuviință.
– Limitarea denunțului la 6 luni a fost semnalată de DNA și DIICOT ca fiind contraproductivă pentru că există foarte multe dosare curente unde denunțătorul a făcut pasul după mai mult de 6 luni. Am înțeles că justificarea lor este că vor să limiteze posibilitatea de abuz din partea procurorilor care ar putea forța denunțuri pentru fapte foarte vechi unde nu mai există suficiente date, dar 6 luni pare o limitare mult prea restrictivă.
– Perioada de prescripție a faptelor de abuz în serviciu se reduce de la 8 la 5 ani. Asta înseamnă că nu mai pot fi deschise anchete noi pentru fapte mai vechi de 5 ani (de exemplu pentru lucruri petrecute în timpul guvernării Boc).
OUG 13/2017 a realizat un lucru pozitiv prin clarificarea definiției abuzului în serviciu prin înlocuirea sintagmei „îndeplineşte în mod defectuos” cu sintagma „îndeplineşte prin încălcarea legii”.
Lozinca cu poza se afla in fata unor copii ,,,,,,,,ce ce s-a trezit vrea o Romanie sau doa
Domnule Nastase, explicati-mi si mie prostia asta cu mitingul neautorizat.
Parca suntem intr-o tara in care dreptul acesta e garantat de Constitutie
ARTICOLUL 39
Mitingurile, demonstraţiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere şi se pot organiza şi desfăşura numai în mod paşnic, fără nici un fel de arme.
Florin Bogdan,
exista o lege in privinta asta si nu a fost declarata neconstitutjionala.
S-a pronuntat vreodata Curtea cu privire la constitutionalitatea legii asteia?
Daca nu poate ca e cazul sa fie sesizata. SI o modificare a acestei legi se poate face oricum. Alftel direnrenta dintre o plimbare intr-un parc aglomerat si o manifestatie neautorizata e doar impresia ( sau abuzul) autoriatiii.
tudor,
Speakers’ Corner
From Wikipedia, the free encyclopedia
Speaker’s Corner, April 1987
A Speakers’ Corner is an area where open-air public speaking, debate and discussion are allowed. The original and most noted is in the northeast corner of Hyde Park in London, UK. Speakers here may talk on any subject, as long as the police consider their speeches lawful, although this right is not restricted to Speakers’ Corner only. Contrary to popular belief, there is no immunity from the law, nor are any subjects proscribed, but in practice the police tend to be tolerant and therefore intervene only when they receive a complaint. On some occasions in the past, they have intervened on grounds of profanity.[1] Historically there were a number of other areas designated as Speakers’ Corners in other parks in London (e.g., Lincoln’s Inn Fields Finsbury Park, Clapham Common, Kennington Park, and Victoria Park). More recently they have been set up in other British cities, and there are also Speakers’ Corners in other countries.
„Dar nu ar trebui ministerul să inceapă prin a da amenzi pentru participarea la manifestatii ne-autorizate, inclusiv presedintelui? Sau să se schimbe legea, prin ordonantă de urgentă…”
Costitutia Romaniei: „Art. 39 – Libertatea întrunirilor. Mitingurile, demonstraţiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere şi se pot organiza şi desfăşura numai în mod paşnic, fără nici un fel de arme.”
„Liber” inseamna fara nici un fel lde constrangeri ca de exemplu o „autorizare de la cineva”.
Deci e nevoie de schimbarea legii (prin ordonanta de urgenta) ca sa poata exista manifestatii libere – deci NE-autorizate – la care MAI sa fie inca obligata sa asigure ordinea (si chiar sa dea amenzi in cazul violentelor)
Am aterizat pe pagina cu Cele doua Romanii din pura întâmplare, cautand stiri despre demonstrațiile din Romania.M-a intrigat titlul, idea despre cele doua Romani, una a votului, OK inteleg, dar care este cea de-a doua, ultrasii ? corporatistii ? si ce sunt corporatistii ? angajații „agenturilor”? sau/si angajații corporațiilor multi-nationale ? cei platiti de Soros ? Nu ar fi fost mai simplu ca guvernul sa aiba ceva bun simt ? De ce trebuie de-criminalizat jaful chiar de catre cai care sunt acuzati the jaf ? Si daca oameni politici vor sa reduca infuenta, puterea, DNA, nu ar fi mai simplu sa se opreasca din abuz in serviciu, băgat mana in buzunarul statului, de fapt in buzunarul cetatenilor ? DNA ar ramane fara obiect de activitate.
Acum despre cele doua Romanii. Probabil, aproape sigur dar nu ma date, si in România, se petrece același fenomen cu USA, unde trăiesc. Toti avem drept de vot, si trebuie sa fie asa caci democrația este imperfecta dar ceva mai bun nu avem, dar partea „productiva” a populatie este din ce in ce mai redusa. Cele doua Americi sunt bine definite si nu se plac prea mult una pe alta. America votului, a câștigat Casa Alba, controlează Congresul, are majoritatea in peste 2/3 dintre state, si in multe cazuri urăște cealaltă America. America votului, Mid America, Real America, reprezinta 2,600 counties din aproape 3,000 si produce doar 34% din USA GDP. Cealaltă America, CA, MA, NY, liberala, globalizanta, cosmopolita, pierde alegeri după alegeri și cu doar 500 counties produce 64 % USA GDP. In alegerile din 2000 pentru Al Gore a votat numai 55% din USA GDP
http://www.newsmax.com/Politics/counties-rich-gdp-Hillary-Clinton/2016/11/22/id/760259/
Acestea sunt cele doua Americi si sigur același lucru se petrece si in Romania, Europa, etc..
Cealaltă Romanie cea care a pierd alegerile este România prienilor mei, care au ieșit la demonstrați, ei general sunt „corporatisti”, adică sunt educati, muncesc mult, asa incat guvernul PDSR sa-si poată tine promisiunile către pensionari, si nu numai, fără a mari prea tare deficitul tari.
Sa închei, mi-a placut teribil:
„reprezentantii PSD au crezut că au dobândit cu adevărat puterea si au incercat să recalibreze relatiile dintre instituțiile statului”, deci legalizarea abuzului in serviciu, pe romaneste coruptia, este o recalibrare a „relatiilor dintre instituțiile statului”. Curat murdar coane Fanica.
[…] [2] https://adriannastase.ro/2017/02/02/cele-doua-romanii-2/ […]