Stimate coleg, faceti confuzie intre gratiere si amnistie. Probabil, una intentionata, altfel as putea crede ca ……..refuz sa cred asa ceva (relativ la IQ). (Z)
,,Dex: AMNISTÍE, amnistii, s. f. Act al puterii de stat prin care se înlătură răspunderea penală pentru o infracțiune săvârșită.”
Prin gratiere nu se inlatura raspunderea penala si nici nu se ,,albeste” cazierul.
Mai mult, cei gratiati, nu scapa de obligatia de a restitui contravaloarea prejudiciului (daca acesta exista), intr-un interval de timp cuantificabil.
Nu intru acum (prea mult) in alt subiect foarte complex, cel al modului in care se face evaluarea si cine sunt evaluatorii. Evident ca, in ,,democratia originala” romaneasca, evaluatorii valabili sunt doar aceia agreati de DNA, iar evaluarile se tot repeta, pana ,,iese” ce vrea organu’, dupa caz: ,,zero prejudiciu” in cazul domnului Traian Basescu si ,,astronomic prejudiciu” in cazul ICA.
De asemeni, as putea sa abordez si tulburatoarea tema a probatoriului bazat pe denunturi truncate, uneori/deseori extrase la presiunea procurorilor – caracterizate de unii judecatori (cei care au ramas curati si echidistanti) drept ,,probe ilegale” (vezi cazul recent a doamnei Olguta Vasilescu).
Sau, tema condamnarilor fara probe directe (vezi cazul domnului Dragnea, condamnat fara sa fie acuzat de ceva (sic!), sau cel a domnului Adrian Nastase, condamnat pentru….va las pe dvs sa completati , daca doriti. (Z) ).
Cu alte cuvinte, vreau sa spun ca nu sunt de acord cu opinia celor autodefiniti ca fiind de dreapta, ca politicienii si functionarii publici trebuie sa faca exceptie, deoarece ar fi o clasificare neconstitutionala si in dezacord cu drepturile omului. Politicienii si functionarii nu sunt oameni ? Daca nu, atunci va propun ca, atunci cand veti fi la putere (greu de anticipat cand si prin ce metode), sa-i condamnati la moarte pe toti politicienii si demnitarii PSD care va incomodeaza, adica aceia care sunt votati de cetatenti, deci, obtin ,,foloase necuvenite”. (Z)
Domnule coleg, eu va inteleg teama, va e teama, in realitate, de modificarea codurilor penale (prin punerea lor in acord cu deciziile CCR si cu practica democratica in materie), dar va ascundeti in spatele temei (false) a oportunitatii deciziei de gratiere, pecare o asociati tendentios cu amnistia. Va e teama ca exista riscul sa ramaneti fara arma politica reprezentata de DNA & SRI, institutii malformate tot prin ordonante si asumare de raspundere in Parlament.
Totusi, eu va propun sa faceti un efort de analiza si intelegere a faptului ca institutiile de forta isi doresc o clasa politica dezbinata (pentru a o putea controla, in numele unor interese obscure camuflate in invelisul aparent bievoitor al asaziselor idealuri nobile promovate de catre oengismul sorosist).
Sa faceti acest efort si sa realizati ca a venit momentul ca partile politice aflate in conflict steril (ma refer la PSD si PNL) sa se aseze la masa reconcilierii, pentru ca exista in inamic comun si un interes comun.
Doar Udrea, Bica, Pinalti, Ludovic Orban, Adamescu, etc, au crezut ca tinta institutiilor de forta este unidirectionala, iar cei de dreapta vor ramane ,,in afara cercului”. Total fals. Pentru misecuvenisti, niciun politician aflat vremelnic la putere si nici un om de afaceri roman indezirabil, nu sunt intangibili. Poate doar domnul Traian Basescu, dar sa vedem pana cand. (Z)
In ceea ce priveste interesul comun, aceste este mai bine cunoscut sub numele de Romania.
PS
Cand va mai doriti sa intrati in polemica cu domnul Nastase, sau, eventual, cu colegii de pe blog, va sfatuiesc sa veniti blindat cu argumente. Altfel……… (Z)
Stimabile, este evident că am folosit cuvântul ”grațiere„ făcând o constatare la articolul dlui Năstase numit ”Istoria grațierilor colective…” și nu ” Istoria amnistiilor colective…”., iar în exemplul cu fazanii am folosit clar cuvântul ”amnistie” și nu ”grațiere”.
Cât despre IQ-ul meu, îndrăzniți să credeți, așa e, mărturisesc că este mic, foarte mic, de aceea nici nu doresc să intru în polemică cu colegii de blog.
Încarc...
Este momentul sa demontati toate acuzele fata de privatizarile de dupa 90.Sint multe privatizari facute de altii si Dumneavoastra sinteti cel acuzat.In plus chiar si in cazul cind sa facut o privatizare si cumparatorul nu a respectat clauzele de dupa,statul trebuia sa intervina prin institutiile sale dar nu a facut asta.DE CE? Nu era mai bine ca marile combinate sa treaca in conservare decit sa fie demolate?
Trebuie sa acceptam si faptul ca pot exista legi gresite, depasite sau imperfecte. Mai ales intr-o perioada indelungata de tranzitie, de care cred ca se poate vorbi lejer pana la intrarea in UE (2007). De aceea apreciem ca exista o constructie juridica, o dinamica juridica, niste functii de edificare, adaptare, corectie samd. Privind abuzul in serviciu, parerea mea este ca actuala incriminare penala trebuie revazuta. Mi se pare ca gradul mare de generalitate poate predispune el insusi la excese sau abuzuri de interpretare. Mai sunt si alte forme de raspundere si sanctiune. Cel mai adesea, in viata de zi cu zi, abuzul in serviciu se refera si la fapte mai marunte, cu incidenta contraventionala, nu penala. Riscul preluarii sau absolutizarii definitiilor de manual este ca acestea au un maximum de generalitate. Pe de alta parte, excesul de normativizare isi are reversul sau, uneori razbunator din pacate. Mai ales cand esti pus sub lupa si ti se speculeaza imperfectiunile conceptuale sau de formulare (portite, chichite etc), cu care te leaga de maini si de picioare. PS: Test? Stat militarist, politienesc, penitenciarist, mai nou (cand nu exista clementa statala, amnistii, gratieri, modificari/modernizari ale legislatiei penale etc.). Asa cred.
Voi adăuga ceva la titlu, văzând că şi-a făcut apariţia pe blog, încercând o bruiere profesionistă cel care se dă mai nou din Franţa, dar în afara sărutului franţuzesc pe care-l prestează cu mare pricepere când la Băsescu, când la Johannis , nu are nimic a face cu ţara lui Hollande !
Rămas fără „colegi”, în Hanul plin acum de duhori, a primit ordin să-şi arate experienţa dobândită ca furnizor de săruturi unora şi lovituri sub centură celora care-şi feresc bărbăţia de buzele vinete şi pline de spuma balelor ce-i scapă în urma prestaţiei !
Şi cum cu gura plină nu prea se poate vorbi, nici nu-i frumos se zice, de scris merge !
Înafară de ce-a scăpat pe-aici, iată cu cine avem de-a face :
D’Artagnan said
Ianuarie 26, 2017 la 3:49 pm
Aa, să nu uit, în ce-l privește pe Trump ne-am nimerit ( era și normal) din nou în aceeași tabără.
Și așa cred și eu, nici urmă de complicăciuni geopolitice, totul în cazul său ( discursuri, voturi primite, strategii postelectorale ..) …denotă.
Personal, resimt la modul fizic prezența lui pe micile ecrane. Mă agresează totul la el.
Aseară am văzut o secvență în care făcea mișto de încălzirea globală, el, președintele celei mai poluatoare țări din lume.
P.S.
Aşa că, dacă tot am vorbit de el, se cuvine modificarea prin adăugare a titluluiîn ce-l priveşte :
TESTicol !
Se zice că şi cu unul poţi (pro)creea ! Dar iată şi mai sus, cam ce (re)iese din prestaţiile sale !
E agreabil că vă puneți puțină cenușă în cap, afirmând că intenția dumneavoastră nu a fost aceea de a vă îndoi asupra agerimii comentatorilor de astăzi , ci ați remarcat doar că pe blog nu mai este aceeași EFERVESCENȚĂ… numai că și aspirina este efervescentă, dar nimeni nu scrie despre această particularitate a aspirinei apelând la cuvântul „neuroni”. Când afirmați : „… ce comentatori de calibru!…” , comparația este implicită și nu are nimic de-a face cu EFERVESCENȚA ci cu CALITATEA intelectuală. Și atunci când, cu mare neglijență, scrieți : „…asta SIMPLIST, să-și dea lumea seama despre ce vorbim…” tot la capacitatea intelectuală a comunității de pe acest blog vă referiți.
Infatuarea masculină, stimate comentator „de calibru”, este, n-aș putea să vă explic exact de ce, mult mai caraghioasă decât cea feminină. Pe de altă parte, să nu vă imaginați, cumva, că am intrat în dialog cu dumneavoastră fără să consult ARHIVA BLOGULUI. Dacă ați fi fost la fel de riguros, ați fi știut deja că eu nu scriu niciodată „la plesneală” , adică despre lucruri, întâmplări sau personaje asupra cărora nu m-am documentat în prealabil, în limita posibilităților.
P.S. Aș prefera să utilizați, în dialogul cu mine – asta, sigur, în ipoteza că va mai fi vreun dialog – pronumele de politețe, așa cum fac și eu. Eu îl folosesc, de cele mai multe ori, din respect pentru partener. Foarte- foarte rar, recurg la pronumele de politețe pentru a păstra distanța necesară… în fine, vedeți dumneavoastră în care dintre cele două categorii vă încadrați.
Vazand pe pajiste un bou
Voinic, o broasca oarecare,
Cam de marimea unui ou,
Se straduia s-ajunga cat si el de mare.
“Suratelor, le spuse, luandu-si-l model,
Mai am destul pana s-ajung cat el?”
“Mai ai destul!”, “Si-acum?”, “Tot ai!”,
“Nu sunt departe?”
“Esti, draga surioara, tot cam mica…”
S-a mai umflat odata, pe viata si pe moarte,
Si a plesnit ca o basica.
@d’Artagnan, Paris ați spus??? Îmi cer scuze, dar nu mă pot abține!!! Prea ilustrați cu fidelitate aceste versuri; dacă n-ar fi mort Eminescu, aș putea spune că v-a cunoscut pe toți:
Ai noștri tineri la Paris învață
La gat cravatei cum se leagă nodul
S-apoi ni vin de fericesc norodul
Cu chipul lor isteț de oaie creata.
La ei își casca ochii săi nerodul,
Ca-i vede-n birje răsucind mustața,
Ducând în dinți țigara lungăreață…
Ei toată ziua bat de-a lungul Podul.
Vorbesc pe nas, ca saltimbanci se strâmbă:
Stâlpi de bordel, de crâșme, cafenele
Și viata lor nu și-o muncesc — și-o plimba.
S-aceste mărfuri fade, ușurele,
Ce au uitat pin’ și a noastră limba,
Pretind a fi pe cerul tarii: stele.
Încarc...
Dacă n-aveţi timp să-l vedeţi şi să-l judecaţi în totalitate alegeţi doar min. 20 şi 26.
Dar nici nu ştiţi ce pierdeţi ! https://youtu.be/QMmsVrMCUcQ
A fost prin Bestika si a zis ca madam Prună a vorbit prostii „Nu există aşa ceva, nu va fi niciun fel de amendă. Amenzile nu se dau pauşal. Despre cele acele 80 de milioane, a făcut calculul cineva pe colţul mesei. Aceste calcule, pe bune, nu le-a făcut încă nimeni. Să aşteptăm să vedem ce doreşte CEDO de la noi(ma rog nu a indicat numele cae de jmecherie de Ferentari neamtul nostru) si dupa discutie a zis”CEDO este o chestiune tehnică şi se referă la o speţă anume care trebuie rezolvată şi unde graţierea poate să fie o mică parte din pachetul de soluţii, dar nu este soluţia. Asta trebuie să înţeleagă toţi cei care se agită cu graţierea. Graţierea poate eventual să fie o parte mică din pachetul de soluţii şi aşa trebuie tratată, iar această discuţie îmi confirmă că la noi acasă problema s-a pus total greşit. În loc să se încerce o soluţie, fiindcă ce v-am spus eu ştiu şi cei de la Ministerul Justiţiei, să găsească o soluţie printr-un pachet întreg de măsuri, discutat cu specialiştii, cu parlamentarii, s-a mers pe scoaterea unei teme din context, ambalarea pentru populaţie într-un fel în care sincer nu mi s-a părut potrivit”,a zis Sefu Staului degeaba (degeaba ptr Stat nu ptr confortu lui si a nevesti-si … )
Insa este cam contrazis de preşedintele CEDO, Guido Raimondi care , ieri, 27 ian 2017 zis-a In primul rând, în privinţa Ungariei şi României, unde numărul cazurilor a crescut cu 95%, respectiv 108% în 2016, această situaţie vizează cauze legate de condiţiile de detenţie. Indiscutabil, acestea sunt cazuri prioritare, pentru că intră sub incidenţa Articolului 3 din Convenţie, dar sunt cazuri repetitive, ceea ce reflectă dificultăţi sistemice sau structurale şi necesită găsirea unor soluţii interne.
Totuşi, suntem cu toţii conştienţi că nu există un leac miraculos imediat pentru aceste situaţii, nici în ţara vizată, pentru care rezolvarea acestor probleme implică măsuri politice şi bugetare considerabile, nici la Strasbourg.
În domeniul penitenciarelor, Curtea defineşte principii care au fost stipulate clar în decizia din cazul Muršić din 2016. Pe baza acestor principii se diagnostichează o situaţie dintr-un stat membru. Totuşi, repet, o soluţie trebuie găsită la nivel naţional. Acest lucru este posibil, aşa cum a demonstrat exemplul Italiei, în cazul căreia numărul cazurilor a fost mai mult decât înjumătăţit în ultimii doi ani şi jumătate. Acesta este rezultatul politicii Guvernului Italian, în primul rând ca răspuns la hotărârea-pilot Torreggiani, care viza supraaglomerarea din închisori, şi, în al doilea rând, cu privire la durata proceselor. Aceasta arată că acolo unde Guvernul are voinţa de a rezolva o situaţie şi ia măsurile necesare, rezultatele se văd rapid„
Asa ca musiu ala zice ca ar vrea rezultate rapide. Insa se pare ca nu pra stie pe ce lume trieste Raimundelu’ ca zice „acoli unde Guvernu are vointa” da el a vorbit ope 24 cu Nazistu Natzionale .. Sau poa ca Kalus ca orice bun german cinstit (deustche Schweinhund) una vorbeste la CEDO si alta la Bucale?
(Decizia-pilot Torreggiani la care face referire preşedintele CEDO a fost pronunţată în ianuarie 2013. CEDO a stabilit atunci ca supraaglomerarea şi condiţiile din penitenciarele italiene reprezintă o problemă „endemică şi structurală incompatibilă cu Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului”.
În septembrie 2014, la peste un an de la pronuntarea deciziei-pilot Torreggiani, CEDO a constatat că Guvernul de la Roma a realizat progrese notabile prin adoptarea unor măsuri menite să soluţioneze problema supraaglomerării din închisori, printre care şi plata unor compensaţii financiare, utilizarea alternativelor la detenţie şi o lege de graţiere, prin care unii deţinuţi au beneficiat de o reducere de până la 2000 de zile de detenţie., dar şi renovarea penitenciarelor deja existente şi construcţia unor centre de detenţie noi.
cf :https://www.dcnews.ro/klaus-iohannis-luat-la-ochi-de-pre-edintele-cedo-este-nevoie-de-gra-iere_530780.html http://www.mediafax.ro/externe/seful-cedo-guido-raimondi-numarul-cazurilor-legate-de-conditiile-de-detentie-din-romania-a-crescut-cu-108-in-anul-2016-16136759 )
Deci presedinte;e CEDO recomanda (sens impune) si gratierea .
Gratierea care ar decongestiona rapid inchisorile .. urmand ca apoi sa se rezolve problemele.
Atunci ce chichirez galceava>?Ca maine unii vor s aiasa din niu sa zbiere ca .. de fpat vopr alt guvern.
Pai are. Der Nazi care se vrea Fuhrer ca Adolf , cu buna sa credinta germanica manipuleaza ca s-a mai deschis un dosar impotriva lu Dragnea (la prima vedere pare mai serios decta primu dar daca proobele sunt ca in al doilea dosar al Bicai …) si Holzsprache vrea sa luxeze pe Dragnea …
Apoi mai este vorba de tracasarea guvenrului, de intimidarea PSD (parual reusit as zice daca ma uit la cum au pricopsit=o pe Haineala)
Un fine este vorbva despre comprimiterea givernului .. ca cum zicea ala Raimundo ? Aceasta arată că acolo unde Guvernul are voinţa de a rezolva o situaţie şi ia măsurile necesare, rezultatele se văd rapid„ Iohannis spera sa se dea un bicata sentinta pilot , sa se ceara vreo 80 mil euroi ca apoi sa iasa pe stecla denuntzand ticaosia governului si a PSD swi terminad cu tonu alad eprostovam catre copii de 5 ani „asta ati votata voi romani?”
Măi bivole, ce nu pricepi tu este că o problemă reală și generală este folosită pe post de paravan ca să se rezolve o problemă particulară.
Păi de aia te cheamă Ghiță Bizonu, că le înghiți pe nemestecate, ca rumegătorul.
Pentru cei din stradă este imposibil de înțeles ceea ce demonstrați,în plus,nici nu se gândesc să citească, este obositor!
De neînțeles este poziția PNL,sunt acolo și oameni deștepți…
valavil ptr 90% din aia din strada.
10% insa sunt de teapa lu’ Jagardelian (a mai fots pe aici semna ca ca contele ). Pot citi insa nu le place … Mai alesc ca ca laus se cred desptei si crez ca altii sunt prosti. In plus sunt atat de marginiti incat nu isi dau seama ca un „prost” (adica orice om care sisi stie interesul si nu este dipsus sa se autoimoleze din motive „ideologice”) risca sa aibe un monet de trezire :”ba daca esti ata de desteot cum se face ca urmand sfaturile tale o duc mai prost? SI cum s eface ca tu faci invers decat zici si iti merge bine?”
Casă de piatră pe teren solid pentru familia Mihnea Năstase!
Pentru socrul mare Adrian Năstase, o viață lungă, cu sănătate
și cu bucurii!
Pentru nepoțelul care se apropie cu pași apăsați, o viață fericită!
Acum am aflat că Andrei și Bianca s-au căsătorit. Cineva îmi spunea, odată: „Căsătoria este pentru cei de cursă lungă!” Eu cred în asta și le doresc din inimă celor doi să fie de cursă lungă! Să fiți fericiți, dragilor, și să sporiți frumusețea și căldura familiei Năstase, de-acum în format mărit !
Motofozo zice că grațierea trebuie să facă parte dintr-un pachet mai mare și ne recomandă să nu ne agităm, bănuiesc fiindcă, după el, e suficient timp.
Așadar, grațierea trebuie acordată atunci când vor fi gata vreo 20 de penitenciare, când fondurile vor fi suficiente pentru modernizarea celor vechi și pentru dotarea lor cu toate cele care există în țările bogate.
Ar trebui să spună Ioh și când estimează el că vor fi realizate toate celelalte din „pachet”.
Mare lucru e sa fi la mai mare filozof roman in viata!
…. – „Domnul condamnat penal Liviu Dragnea”* se laudă că a primit amenințări cu moartea. Așadar victima e el, și nu poporul român pe care îl omoară lent și sistematic, de 27 de ani, partidul ctitorit de Iliescu, trecut prin haltele Năstase și Ponta, și la cârma căruia se află astăzi Liviu Dragnea, victimă și erou deopotrivă. Amenințat cu moartea, domnul condamnat penal ne anunță că nu cunoaște frica și că e gata „să moară în picioare”.
Ceea ce par să nu-nțeleagă Dragnea și oamenii lui e că societatea română a ajuns din nou la un punct de fierbere la care, în curând, nu puțini vor fi dispuși să moară în picioare. Sfidarea acestor indivizi, care continuă, beți de cinism, să se pună, ca borfași, unii pe alții pe liste, în guvern, în parlament și-n toate funcțiile bănoase ale țării, readuce în starea de spirit a unei părți a populației acel grad de exasperare care i-a făcut pe oameni, în decembrie 1989, să strige în Piața Universității „Vom muri și vom fi liberi”.http://www.contributors.ro/editorial/marea-sfidare-e-prea-mult/
si :…. – După ce a câștigat alegerile, coaliția PSD – ALDE a funcționat pe o ecuație simplă: „Întâi mituim toată țara (toate categoriile sociale), promițându-le că le dăm ce nu le putem da, și apoi (ne) dezincriminăm și (ne) grațiem, la grămadă cu 3000 de șuți și criminali”. Nu vedeți că, la o lună după ce au intrat la guvernare, nu sunt în stare să ofere un buget credibil țării?
inca unu pe care il doare pe u se iubesc alternativii de CEDO.
Insa as avea niste intrebari :
– cu ce drept a semnat vanzarea editurii Humanitas catre Hachette? Ca era doar director nu proprietar insa dupa privatizare a devenit .. actionar . Ma rog s-a prescris …
– oare domnu’ filozof european a auzit de CEDO? Se pare ca nu … Deci oare ce referendum vrea Iohannis – nu cumva un Romexit?
Dar daca cititi – veti vedea nu este vorba despre gratieri ci jos guvernu! De ce? Pai sa citez pe filozu’ nationale: Care hienă lasă prada din gură de bunăvoie? Și care animal prădător se bagă de bunăvoie în cușcă? ca ala de ii lua in aeronava a facut numa bine tari n-ma ce zice!
PS. Pentru uituci, cei prea tineri si aia care nu prea au tinut o carte in mana afara de alea de joc : Editira Politica pe langa cuvantarile lu’ Ceasca si alte „documente” mai producea si alte carti. In seria Idei Contemporane a fpts publicat si Alvin Toggl;er -= Socul viitorului si Al Treilea val, Orase in miscare si destule altele. In afara oricarei serri apareau si titluir [precum Asasinarea lui J.F.K.-O judecata pripita de Mark Lane sau
Moartea unui presedinte – 20-25 Noiembrie 1963 de William Manchester si alte asemenea. Carti cu subiecte istorice precum Caderea Intunericului, Armele lui Krupp (Greutate: 1.29 kg, cca 70 lei in 73 si s-a vandut!!) sau Un razboi ultarsecret , Cruciada in Europa – toate care aveau publicul lor (si unoeri se vindeau la „pachet” cu niste volume de poezii ale unor viitori „anticomunisti”) In plus pe prin 84 mai „scapa” cate o carte cu povestiri SF (de ex Nici un zeu in cosmos ) rar dar dispreau imediat .. de sub tejghea!! (in gnl vanzatoarele stiau fanii inraiti .. si le faceau un mic serviciu)
Era o editira renatabila ..
Profesorul ( de babuinism?) Dragoș Paul Aligică in interviuk „România nu face ce trebuie într-un moment critic, într-o conjunctură majoră a istoriei“ din 27 ianuarie 2017 zice că cum in Romania s-a creat o O situaţie suprarealistă, iresponsabilă. România nu îşi poate permite astfel de crize inutile în actualul context internaţional. Liderii de la Bucureşti ar trebui să ştie mai bine: Nu este momentul acum pentru dispute manufacturate. Să vii de la Washington şi după ce ai văzut acolo (dacă ai văzut şi înţeles ceva) în loc să-ţi îngheţe sângele în vine şi să anunţi mobilizare generală, să continui să te ţii de manufacturare de crize, este pur şi simplu criminal.
Intrebare – oare cine se tine de manufacturarea crizei?
Guvernul care a rezultat din alegerule de acum o luna si ceva sau minoritatea galagioasa care contesta si minte in strada?
Mai zice ceva A lu Gâgă În toate capitalele unde există o clasă politică responsabilă alerta este maximă, încordarea maximă şi toţi ochii şi toată atenţia fixate pe desfăşurarea evenimentelor. (evenimentele declansate de Trimp si actiunile sale).
La Bucuresti – presedintele in strada printre demonstranti. Nicusor Dan de la Uniunea Salvati Romania (de romani – poate!), vreo 2 exsinistri tehnocrati din givernul „Lui” al sibianului … vizata fiind de fapt inlocuirea givernului… „Societatea civila” si ea in strada si sutinand.
Art. 5. – Prevederile art. 1-4 din prezenta lege nu se aplică recidiviştilor, precum şi celor care au săvârşit următoarele infracţiuni:
– abuzul în serviciu contra intereselor publice, prevăzut de art. 248;
– abuzul în serviciu în formă calificată, prevăzut de art. 2481;
adica… s-au mai facut gratieri, si ordonanta asta pare facuta de ponta, adica cu copy/paste… dar … unde au disparut cele doua linii despre abuzul in serviciu? Victoras nu mai stie sa copieze corect?
e ca si cum nu mai exista infractiunea de „abuz in serviciu”… dar stai, chiar nu mai exista!
what the fudge? (si nu ma refer la ministrul magiei din harry potter)…
d’Artagnan spune:
Ianuarie 27, 2017 la 1:28 pm
Stimate coleg, faceti confuzie intre gratiere si amnistie. Probabil, una intentionata, altfel as putea crede ca ……..refuz sa cred asa ceva (relativ la IQ). (Z)
,,Dex: AMNISTÍE, amnistii, s. f. Act al puterii de stat prin care se înlătură răspunderea penală pentru o infracțiune săvârșită.”
Prin gratiere nu se inlatura raspunderea penala si nici nu se ,,albeste” cazierul.
Mai mult, cei gratiati, nu scapa de obligatia de a restitui contravaloarea prejudiciului (daca acesta exista), intr-un interval de timp cuantificabil.
Nu intru acum (prea mult) in alt subiect foarte complex, cel al modului in care se face evaluarea si cine sunt evaluatorii. Evident ca, in ,,democratia originala” romaneasca, evaluatorii valabili sunt doar aceia agreati de DNA, iar evaluarile se tot repeta, pana ,,iese” ce vrea organu’, dupa caz: ,,zero prejudiciu” in cazul domnului Traian Basescu si ,,astronomic prejudiciu” in cazul ICA.
De asemeni, as putea sa abordez si tulburatoarea tema a probatoriului bazat pe denunturi truncate, uneori/deseori extrase la presiunea procurorilor – caracterizate de unii judecatori (cei care au ramas curati si echidistanti) drept ,,probe ilegale” (vezi cazul recent a doamnei Olguta Vasilescu).
Sau, tema condamnarilor fara probe directe (vezi cazul domnului Dragnea, condamnat fara sa fie acuzat de ceva (sic!), sau cel a domnului Adrian Nastase, condamnat pentru….va las pe dvs sa completati , daca doriti. (Z) ).
Cu alte cuvinte, vreau sa spun ca nu sunt de acord cu opinia celor autodefiniti ca fiind de dreapta, ca politicienii si functionarii publici trebuie sa faca exceptie, deoarece ar fi o clasificare neconstitutionala si in dezacord cu drepturile omului. Politicienii si functionarii nu sunt oameni ? Daca nu, atunci va propun ca, atunci cand veti fi la putere (greu de anticipat cand si prin ce metode), sa-i condamnati la moarte pe toti politicienii si demnitarii PSD care va incomodeaza, adica aceia care sunt votati de cetatenti, deci, obtin ,,foloase necuvenite”. (Z)
Domnule coleg, eu va inteleg teama, va e teama, in realitate, de modificarea codurilor penale (prin punerea lor in acord cu deciziile CCR si cu practica democratica in materie), dar va ascundeti in spatele temei (false) a oportunitatii deciziei de gratiere, pecare o asociati tendentios cu amnistia. Va e teama ca exista riscul sa ramaneti fara arma politica reprezentata de DNA & SRI, institutii malformate tot prin ordonante si asumare de raspundere in Parlament.
Totusi, eu va propun sa faceti un efort de analiza si intelegere a faptului ca institutiile de forta isi doresc o clasa politica dezbinata (pentru a o putea controla, in numele unor interese obscure camuflate in invelisul aparent bievoitor al asaziselor idealuri nobile promovate de catre oengismul sorosist).
Sa faceti acest efort si sa realizati ca a venit momentul ca partile politice aflate in conflict steril (ma refer la PSD si PNL) sa se aseze la masa reconcilierii, pentru ca exista in inamic comun si un interes comun.
Doar Udrea, Bica, Pinalti, Ludovic Orban, Adamescu, etc, au crezut ca tinta institutiilor de forta este unidirectionala, iar cei de dreapta vor ramane ,,in afara cercului”. Total fals. Pentru misecuvenisti, niciun politician aflat vremelnic la putere si nici un om de afaceri roman indezirabil, nu sunt intangibili. Poate doar domnul Traian Basescu, dar sa vedem pana cand. (Z)
In ceea ce priveste interesul comun, aceste este mai bine cunoscut sub numele de Romania.
PS
Cand va mai doriti sa intrati in polemica cu domnul Nastase, sau, eventual, cu colegii de pe blog, va sfatuiesc sa veniti blindat cu argumente. Altfel……… (Z)
erata
cazul recent AL doamnei Olguta Vasilescu.
ACESTA este mai bine cunoscut sub numele de Romania
scuze, inclusiv pentru ale erori eventuale pe care nu le vad acum
Stimabile, este evident că am folosit cuvântul ”grațiere„ făcând o constatare la articolul dlui Năstase numit ”Istoria grațierilor colective…” și nu ” Istoria amnistiilor colective…”., iar în exemplul cu fazanii am folosit clar cuvântul ”amnistie” și nu ”grațiere”.
Cât despre IQ-ul meu, îndrăzniți să credeți, așa e, mărturisesc că este mic, foarte mic, de aceea nici nu doresc să intru în polemică cu colegii de blog.
Este momentul sa demontati toate acuzele fata de privatizarile de dupa 90.Sint multe privatizari facute de altii si Dumneavoastra sinteti cel acuzat.In plus chiar si in cazul cind sa facut o privatizare si cumparatorul nu a respectat clauzele de dupa,statul trebuia sa intervina prin institutiile sale dar nu a facut asta.DE CE? Nu era mai bine ca marile combinate sa treaca in conservare decit sa fie demolate?
Trebuie sa acceptam si faptul ca pot exista legi gresite, depasite sau imperfecte. Mai ales intr-o perioada indelungata de tranzitie, de care cred ca se poate vorbi lejer pana la intrarea in UE (2007). De aceea apreciem ca exista o constructie juridica, o dinamica juridica, niste functii de edificare, adaptare, corectie samd. Privind abuzul in serviciu, parerea mea este ca actuala incriminare penala trebuie revazuta. Mi se pare ca gradul mare de generalitate poate predispune el insusi la excese sau abuzuri de interpretare. Mai sunt si alte forme de raspundere si sanctiune. Cel mai adesea, in viata de zi cu zi, abuzul in serviciu se refera si la fapte mai marunte, cu incidenta contraventionala, nu penala. Riscul preluarii sau absolutizarii definitiilor de manual este ca acestea au un maximum de generalitate. Pe de alta parte, excesul de normativizare isi are reversul sau, uneori razbunator din pacate. Mai ales cand esti pus sub lupa si ti se speculeaza imperfectiunile conceptuale sau de formulare (portite, chichite etc), cu care te leaga de maini si de picioare. PS: Test? Stat militarist, politienesc, penitenciarist, mai nou (cand nu exista clementa statala, amnistii, gratieri, modificari/modernizari ale legislatiei penale etc.). Asa cred.
Voi adăuga ceva la titlu, văzând că şi-a făcut apariţia pe blog, încercând o bruiere profesionistă cel care se dă mai nou din Franţa, dar în afara sărutului franţuzesc pe care-l prestează cu mare pricepere când la Băsescu, când la Johannis , nu are nimic a face cu ţara lui Hollande !
Rămas fără „colegi”, în Hanul plin acum de duhori, a primit ordin să-şi arate experienţa dobândită ca furnizor de săruturi unora şi lovituri sub centură celora care-şi feresc bărbăţia de buzele vinete şi pline de spuma balelor ce-i scapă în urma prestaţiei !
Şi cum cu gura plină nu prea se poate vorbi, nici nu-i frumos se zice, de scris merge !
Înafară de ce-a scăpat pe-aici, iată cu cine avem de-a face :
D’Artagnan said
Ianuarie 26, 2017 la 3:49 pm
Aa, să nu uit, în ce-l privește pe Trump ne-am nimerit ( era și normal) din nou în aceeași tabără.
Și așa cred și eu, nici urmă de complicăciuni geopolitice, totul în cazul său ( discursuri, voturi primite, strategii postelectorale ..) …denotă.
Personal, resimt la modul fizic prezența lui pe micile ecrane. Mă agresează totul la el.
Aseară am văzut o secvență în care făcea mișto de încălzirea globală, el, președintele celei mai poluatoare țări din lume.
P.S.
Aşa că, dacă tot am vorbit de el, se cuvine modificarea prin adăugare a titluluiîn ce-l priveşte :
TESTicol !
Se zice că şi cu unul poţi (pro)creea ! Dar iată şi mai sus, cam ce (re)iese din prestaţiile sale !
Erată :
TESTicool…..
@d’Artagnan , ianuarie 28, 2017, la 11:30 am
E agreabil că vă puneți puțină cenușă în cap, afirmând că intenția dumneavoastră nu a fost aceea de a vă îndoi asupra agerimii comentatorilor de astăzi , ci ați remarcat doar că pe blog nu mai este aceeași EFERVESCENȚĂ… numai că și aspirina este efervescentă, dar nimeni nu scrie despre această particularitate a aspirinei apelând la cuvântul „neuroni”. Când afirmați : „… ce comentatori de calibru!…” , comparația este implicită și nu are nimic de-a face cu EFERVESCENȚA ci cu CALITATEA intelectuală. Și atunci când, cu mare neglijență, scrieți : „…asta SIMPLIST, să-și dea lumea seama despre ce vorbim…” tot la capacitatea intelectuală a comunității de pe acest blog vă referiți.
Infatuarea masculină, stimate comentator „de calibru”, este, n-aș putea să vă explic exact de ce, mult mai caraghioasă decât cea feminină. Pe de altă parte, să nu vă imaginați, cumva, că am intrat în dialog cu dumneavoastră fără să consult ARHIVA BLOGULUI. Dacă ați fi fost la fel de riguros, ați fi știut deja că eu nu scriu niciodată „la plesneală” , adică despre lucruri, întâmplări sau personaje asupra cărora nu m-am documentat în prealabil, în limita posibilităților.
P.S. Aș prefera să utilizați, în dialogul cu mine – asta, sigur, în ipoteza că va mai fi vreun dialog – pronumele de politețe, așa cum fac și eu. Eu îl folosesc, de cele mai multe ori, din respect pentru partener. Foarte- foarte rar, recurg la pronumele de politețe pentru a păstra distanța necesară… în fine, vedeți dumneavoastră în care dintre cele două categorii vă încadrați.
Broasca si boul
Vazand pe pajiste un bou
Voinic, o broasca oarecare,
Cam de marimea unui ou,
Se straduia s-ajunga cat si el de mare.
“Suratelor, le spuse, luandu-si-l model,
Mai am destul pana s-ajung cat el?”
“Mai ai destul!”, “Si-acum?”, “Tot ai!”,
“Nu sunt departe?”
“Esti, draga surioara, tot cam mica…”
S-a mai umflat odata, pe viata si pe moarte,
Si a plesnit ca o basica.
@d’Artagnan, Paris ați spus??? Îmi cer scuze, dar nu mă pot abține!!! Prea ilustrați cu fidelitate aceste versuri; dacă n-ar fi mort Eminescu, aș putea spune că v-a cunoscut pe toți:
Ai noștri tineri la Paris învață
La gat cravatei cum se leagă nodul
S-apoi ni vin de fericesc norodul
Cu chipul lor isteț de oaie creata.
La ei își casca ochii săi nerodul,
Ca-i vede-n birje răsucind mustața,
Ducând în dinți țigara lungăreață…
Ei toată ziua bat de-a lungul Podul.
Vorbesc pe nas, ca saltimbanci se strâmbă:
Stâlpi de bordel, de crâșme, cafenele
Și viata lor nu și-o muncesc — și-o plimba.
S-aceste mărfuri fade, ușurele,
Ce au uitat pin’ și a noastră limba,
Pretind a fi pe cerul tarii: stele.
Dacă n-aveţi timp să-l vedeţi şi să-l judecaţi în totalitate alegeţi doar min. 20 şi 26.
Dar nici nu ştiţi ce pierdeţi !
https://youtu.be/QMmsVrMCUcQ
In atentia lu Jagardelian
Iohannis umblă cu mâța în sac
A fost prin Bestika si a zis ca madam Prună a vorbit prostii „Nu există aşa ceva, nu va fi niciun fel de amendă. Amenzile nu se dau pauşal. Despre cele acele 80 de milioane, a făcut calculul cineva pe colţul mesei. Aceste calcule, pe bune, nu le-a făcut încă nimeni. Să aşteptăm să vedem ce doreşte CEDO de la noi(ma rog nu a indicat numele cae de jmecherie de Ferentari neamtul nostru) si dupa discutie a zis”CEDO este o chestiune tehnică şi se referă la o speţă anume care trebuie rezolvată şi unde graţierea poate să fie o mică parte din pachetul de soluţii, dar nu este soluţia. Asta trebuie să înţeleagă toţi cei care se agită cu graţierea. Graţierea poate eventual să fie o parte mică din pachetul de soluţii şi aşa trebuie tratată, iar această discuţie îmi confirmă că la noi acasă problema s-a pus total greşit. În loc să se încerce o soluţie, fiindcă ce v-am spus eu ştiu şi cei de la Ministerul Justiţiei, să găsească o soluţie printr-un pachet întreg de măsuri, discutat cu specialiştii, cu parlamentarii, s-a mers pe scoaterea unei teme din context, ambalarea pentru populaţie într-un fel în care sincer nu mi s-a părut potrivit”,a zis Sefu Staului degeaba (degeaba ptr Stat nu ptr confortu lui si a nevesti-si … )
Insa este cam contrazis de preşedintele CEDO, Guido Raimondi care , ieri, 27 ian 2017 zis-a In primul rând, în privinţa Ungariei şi României, unde numărul cazurilor a crescut cu 95%, respectiv 108% în 2016, această situaţie vizează cauze legate de condiţiile de detenţie. Indiscutabil, acestea sunt cazuri prioritare, pentru că intră sub incidenţa Articolului 3 din Convenţie, dar sunt cazuri repetitive, ceea ce reflectă dificultăţi sistemice sau structurale şi necesită găsirea unor soluţii interne.
Totuşi, suntem cu toţii conştienţi că nu există un leac miraculos imediat pentru aceste situaţii, nici în ţara vizată, pentru care rezolvarea acestor probleme implică măsuri politice şi bugetare considerabile, nici la Strasbourg.
În domeniul penitenciarelor, Curtea defineşte principii care au fost stipulate clar în decizia din cazul Muršić din 2016. Pe baza acestor principii se diagnostichează o situaţie dintr-un stat membru. Totuşi, repet, o soluţie trebuie găsită la nivel naţional. Acest lucru este posibil, aşa cum a demonstrat exemplul Italiei, în cazul căreia numărul cazurilor a fost mai mult decât înjumătăţit în ultimii doi ani şi jumătate. Acesta este rezultatul politicii Guvernului Italian, în primul rând ca răspuns la hotărârea-pilot Torreggiani, care viza supraaglomerarea din închisori, şi, în al doilea rând, cu privire la durata proceselor. Aceasta arată că acolo unde Guvernul are voinţa de a rezolva o situaţie şi ia măsurile necesare, rezultatele se văd rapid„
Asa ca musiu ala zice ca ar vrea rezultate rapide. Insa se pare ca nu pra stie pe ce lume trieste Raimundelu’ ca zice „acoli unde Guvernu are vointa” da el a vorbit ope 24 cu Nazistu Natzionale .. Sau poa ca Kalus ca orice bun german cinstit (deustche Schweinhund) una vorbeste la CEDO si alta la Bucale?
(Decizia-pilot Torreggiani la care face referire preşedintele CEDO a fost pronunţată în ianuarie 2013. CEDO a stabilit atunci ca supraaglomerarea şi condiţiile din penitenciarele italiene reprezintă o problemă „endemică şi structurală incompatibilă cu Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului”.
În septembrie 2014, la peste un an de la pronuntarea deciziei-pilot Torreggiani, CEDO a constatat că Guvernul de la Roma a realizat progrese notabile prin adoptarea unor măsuri menite să soluţioneze problema supraaglomerării din închisori, printre care şi plata unor compensaţii financiare, utilizarea alternativelor la detenţie şi o lege de graţiere, prin care unii deţinuţi au beneficiat de o reducere de până la 2000 de zile de detenţie., dar şi renovarea penitenciarelor deja existente şi construcţia unor centre de detenţie noi.
cf :https://www.dcnews.ro/klaus-iohannis-luat-la-ochi-de-pre-edintele-cedo-este-nevoie-de-gra-iere_530780.html
http://www.mediafax.ro/externe/seful-cedo-guido-raimondi-numarul-cazurilor-legate-de-conditiile-de-detentie-din-romania-a-crescut-cu-108-in-anul-2016-16136759 )
Deci presedinte;e CEDO recomanda (sens impune) si gratierea .
Gratierea care ar decongestiona rapid inchisorile .. urmand ca apoi sa se rezolve problemele.
Atunci ce chichirez galceava>?Ca maine unii vor s aiasa din niu sa zbiere ca .. de fpat vopr alt guvern.
Pai are. Der Nazi care se vrea Fuhrer ca Adolf , cu buna sa credinta germanica manipuleaza ca s-a mai deschis un dosar impotriva lu Dragnea (la prima vedere pare mai serios decta primu dar daca proobele sunt ca in al doilea dosar al Bicai …) si Holzsprache vrea sa luxeze pe Dragnea …
Apoi mai este vorba de tracasarea guvenrului, de intimidarea PSD (parual reusit as zice daca ma uit la cum au pricopsit=o pe Haineala)
Un fine este vorbva despre comprimiterea givernului .. ca cum zicea ala Raimundo ? Aceasta arată că acolo unde Guvernul are voinţa de a rezolva o situaţie şi ia măsurile necesare, rezultatele se văd rapid„ Iohannis spera sa se dea un bicata sentinta pilot , sa se ceara vreo 80 mil euroi ca apoi sa iasa pe stecla denuntzand ticaosia governului si a PSD swi terminad cu tonu alad eprostovam catre copii de 5 ani „asta ati votata voi romani?”
Măi bivole, ce nu pricepi tu este că o problemă reală și generală este folosită pe post de paravan ca să se rezolve o problemă particulară.
Păi de aia te cheamă Ghiță Bizonu, că le înghiți pe nemestecate, ca rumegătorul.
Pentru cei din stradă este imposibil de înțeles ceea ce demonstrați,în plus,nici nu se gândesc să citească, este obositor!
De neînțeles este poziția PNL,sunt acolo și oameni deștepți…
valavil ptr 90% din aia din strada.
10% insa sunt de teapa lu’ Jagardelian (a mai fots pe aici semna ca ca contele ). Pot citi insa nu le place … Mai alesc ca ca laus se cred desptei si crez ca altii sunt prosti. In plus sunt atat de marginiti incat nu isi dau seama ca un „prost” (adica orice om care sisi stie interesul si nu este dipsus sa se autoimoleze din motive „ideologice”) risca sa aibe un monet de trezire :”ba daca esti ata de desteot cum se face ca urmand sfaturile tale o duc mai prost? SI cum s eface ca tu faci invers decat zici si iti merge bine?”
Prin prisma alegerilor americane, o parere despre ”Populism și naționalism” la adresa (https://mipopescu.wordpress.com/5-politica/populism-si-nationalism/) .
Casă de piatră pe teren solid pentru familia Mihnea Năstase!
Pentru socrul mare Adrian Năstase, o viață lungă, cu sănătate
și cu bucurii!
Pentru nepoțelul care se apropie cu pași apăsați, o viață fericită!
George Ban,
multumesc. Deocamdată, Andrei!
Acum am aflat că Andrei și Bianca s-au căsătorit. Cineva îmi spunea, odată: „Căsătoria este pentru cei de cursă lungă!” Eu cred în asta și le doresc din inimă celor doi să fie de cursă lungă! Să fiți fericiți, dragilor, și să sporiți frumusețea și căldura familiei Năstase, de-acum în format mărit !
Motofozo zice că grațierea trebuie să facă parte dintr-un pachet mai mare și ne recomandă să nu ne agităm, bănuiesc fiindcă, după el, e suficient timp.
Așadar, grațierea trebuie acordată atunci când vor fi gata vreo 20 de penitenciare, când fondurile vor fi suficiente pentru modernizarea celor vechi și pentru dotarea lor cu toate cele care există în țările bogate.
Ar trebui să spună Ioh și când estimează el că vor fi realizate toate celelalte din „pachet”.
Mare lucru e sa fi la mai mare filozof roman in viata!
…. – „Domnul condamnat penal Liviu Dragnea”* se laudă că a primit amenințări cu moartea. Așadar victima e el, și nu poporul român pe care îl omoară lent și sistematic, de 27 de ani, partidul ctitorit de Iliescu, trecut prin haltele Năstase și Ponta, și la cârma căruia se află astăzi Liviu Dragnea, victimă și erou deopotrivă. Amenințat cu moartea, domnul condamnat penal ne anunță că nu cunoaște frica și că e gata „să moară în picioare”.
Ceea ce par să nu-nțeleagă Dragnea și oamenii lui e că societatea română a ajuns din nou la un punct de fierbere la care, în curând, nu puțini vor fi dispuși să moară în picioare. Sfidarea acestor indivizi, care continuă, beți de cinism, să se pună, ca borfași, unii pe alții pe liste, în guvern, în parlament și-n toate funcțiile bănoase ale țării, readuce în starea de spirit a unei părți a populației acel grad de exasperare care i-a făcut pe oameni, în decembrie 1989, să strige în Piața Universității „Vom muri și vom fi liberi”. http://www.contributors.ro/editorial/marea-sfidare-e-prea-mult/
si :…. – După ce a câștigat alegerile, coaliția PSD – ALDE a funcționat pe o ecuație simplă: „Întâi mituim toată țara (toate categoriile sociale), promițându-le că le dăm ce nu le putem da, și apoi (ne) dezincriminăm și (ne) grațiem, la grămadă cu 3000 de șuți și criminali”. Nu vedeți că, la o lună după ce au intrat la guvernare, nu sunt în stare să ofere un buget credibil țării?
inca unu pe care il doare pe u se iubesc alternativii de CEDO.
Insa as avea niste intrebari :
– cu ce drept a semnat vanzarea editurii Humanitas catre Hachette? Ca era doar director nu proprietar insa dupa privatizare a devenit .. actionar . Ma rog s-a prescris …
– oare domnu’ filozof european a auzit de CEDO? Se pare ca nu … Deci oare ce referendum vrea Iohannis – nu cumva un Romexit?
Dar daca cititi – veti vedea nu este vorba despre gratieri ci jos guvernu! De ce? Pai sa citez pe filozu’ nationale: Care hienă lasă prada din gură de bunăvoie? Și care animal prădător se bagă de bunăvoie în cușcă? ca ala de ii lua in aeronava a facut numa bine tari n-ma ce zice!
PS. Pentru uituci, cei prea tineri si aia care nu prea au tinut o carte in mana afara de alea de joc : Editira Politica pe langa cuvantarile lu’ Ceasca si alte „documente” mai producea si alte carti. In seria Idei Contemporane a fpts publicat si Alvin Toggl;er -= Socul viitorului si Al Treilea val, Orase in miscare si destule altele. In afara oricarei serri apareau si titluir [precum Asasinarea lui J.F.K.-O judecata pripita de Mark Lane sau
Moartea unui presedinte – 20-25 Noiembrie 1963 de William Manchester si alte asemenea. Carti cu subiecte istorice precum Caderea Intunericului, Armele lui Krupp (Greutate: 1.29 kg, cca 70 lei in 73 si s-a vandut!!) sau Un razboi ultarsecret , Cruciada in Europa – toate care aveau publicul lor (si unoeri se vindeau la „pachet” cu niste volume de poezii ale unor viitori „anticomunisti”) In plus pe prin 84 mai „scapa” cate o carte cu povestiri SF (de ex Nici un zeu in cosmos ) rar dar dispreau imediat .. de sub tejghea!! (in gnl vanzatoarele stiau fanii inraiti .. si le faceau un mic serviciu)
Era o editira renatabila ..
Bun textul lui Liiceanu, merci că ai dat linkul, nu-l știam!
Probabil că ai pus și tu umărul fără să vrei la cele 50.000 de vizualizări…
jagardele sa stii ca fata de tine eu nu am greturi sa ma uit ce scriu aia cu alte opinii
Asa ca ma uit des pe contributors
Ilogica de A lu Gâgă
Profesorul ( de babuinism?) Dragoș Paul Aligică in interviuk „România nu face ce trebuie într-un moment critic, într-o conjunctură majoră a istoriei“ din 27 ianuarie 2017 zice că cum in Romania s-a creat o
O situaţie suprarealistă, iresponsabilă. România nu îşi poate permite astfel de crize inutile în actualul context internaţional. Liderii de la Bucureşti ar trebui să ştie mai bine: Nu este momentul acum pentru dispute manufacturate. Să vii de la Washington şi după ce ai văzut acolo (dacă ai văzut şi înţeles ceva) în loc să-ţi îngheţe sângele în vine şi să anunţi mobilizare generală, să continui să te ţii de manufacturare de crize, este pur şi simplu criminal.
Intrebare – oare cine se tine de manufacturarea crizei?
Guvernul care a rezultat din alegerule de acum o luna si ceva sau minoritatea galagioasa care contesta si minte in strada?
Mai zice ceva A lu Gâgă În toate capitalele unde există o clasă politică responsabilă alerta este maximă, încordarea maximă şi toţi ochii şi toată atenţia fixate pe desfăşurarea evenimentelor. (evenimentele declansate de Trimp si actiunile sale).
La Bucuresti – presedintele in strada printre demonstranti. Nicusor Dan de la Uniunea Salvati Romania (de romani – poate!), vreo 2 exsinistri tehnocrati din givernul „Lui” al sibianului … vizata fiind de fapt inlocuirea givernului… „Societatea civila” si ea in strada si sutinand.
Deci oare cine sunt pru si simplu criminali?
zic si eu, daca tot citam legi: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=2538. Nu de alta, dar poate ca s-au inspirat, sau poate ca nu… dar eu vad o MARE diferenta, si anume:
Art. 5. – Prevederile art. 1-4 din prezenta lege nu se aplică recidiviştilor, precum şi celor care au săvârşit următoarele infracţiuni:
– abuzul în serviciu contra intereselor publice, prevăzut de art. 248;
– abuzul în serviciu în formă calificată, prevăzut de art. 2481;
adica… s-au mai facut gratieri, si ordonanta asta pare facuta de ponta, adica cu copy/paste… dar … unde au disparut cele doua linii despre abuzul in serviciu? Victoras nu mai stie sa copieze corect?
e ca si cum nu mai exista infractiunea de „abuz in serviciu”… dar stai, chiar nu mai exista!
what the fudge? (si nu ma refer la ministrul magiei din harry potter)…