A fost un show extraordinar. Cu un public de fani care au aplaudat aproape continuu. O iesire din scena spectaculoasa. Un discurs despre realizari si neimpliniri dar mai ales un discurs despre democratie. Multimiri pentru familie si colaboratori. Privind retrospectiv pare evident ca timp de opt ani presedintele Obama nu a fost foarte preocupat de zona noastra, lasand „controlul” catre vicepresedintele Biden si Victoria Nuland. Sigur, erau numeroase alte prioritati de politica externa.
Ceea ce m-a frapat astazi a fost insa coincidenta intre anuntul ambasadei SUA de la Bucuresti care „incuraja” cele trei branse al statului roman sa continue lupta anti-coruptie si si actiunile in zona democratiei si tema centrala a discursului lui Obama, despre democratie, ca o avertizare pentru ceea ce s-ar putea intampla in America sub noul regim, Trump!
Îmi place Obama, atât cât pot să-mi dau seama de caracterul, educația și instruirea lui. Cred că e un tip direct și natural, care ia lucrurile în serios, dar caută să nu le prezinte dramatic. Găsesc că a fost echilibrat și cu bun-simț, și a comunicat foarte bine cu media și electoratul.
Îmi place și Michelle. E naturală, degajată, americancă sadea, instruită, cu umor, are prezență de spirit și i-a adus puncte lui Barack.
Să vedem ce-o să fie cu Trump! N-are clasă, e cam ca Băsescu, dar, ca și Băsescu, are priză la o parte bună dintre americani.
Hussein Barack Obama va ramane in istorie ca presedintele american care a generat cele mai multe razboaie , conflicte si crize din toata istoria Americii .
In opinia mea , daca Hillary Clinton ar fi fost aleasa presedinte al SUA si ar fi continuat pe aceeasi linie politica , Europa de Est si Romania ar fi fost urmatoarele victime geopolitice si un conflict SUA – Rusia ar fi fost de neevitat .
„Hilary inseamna razboi!” a zis Trump.
Si il cred..
Administratia Obama s-a distins prin politica confuza … si apoi stupinezii de genu „Putin e imprevizibuil” . IMoprevizibil doar ptr idiotii care zic ” nu mai traim in sec XIX , Bismamck e depasit” Mie mi se pare ca Putin este cel mai previzibil politician ….f rational si calculat . Totu e sa acepti „multiculturalitatea” si ca unii gandesc rece, rational, egoist , in termnei de echilibru si au unele instincte predatioanle. Si ca in gnl „ceilalti” nu exista doar ca sa iti faca tie pe plac ci au si interesele lor pe care le vor urmari si prin mijloace violente
Obama si ai lui (Kery, Blide, Hitlery samd etc) sunt o gasca de ipocriti care se crez desteoti si erau absolut imprevizibili in tampenia lor irationala. Cred ca nici ei nu pot sa explice ce xracu au vrut sa faca. Sa explice nu in termnei generali ci simplu „:doream sa pun mana sa contrilez sa ..”
Si cea mai mare divizare a societatii americane, inclusiv prin cresterea urii de rasa neagra impotriva rasei albe dupa cum o arata deschis toti politrucii democrati pe la televiziuni.
In plus, a reusit prin aceasta politica sa slabeasca autoritatea politiei.
Chicago a devenit, sub conducerea primarului Emmanuel Rahm (cu radacini in Basarabia), fost sef al Casei Albe (White House Chief of Staff – nu stiu cum sa traduc, cred ca Seful Cancelariei Prezidentiale, gen Dan Mihalache) in prima Administratie Obama, orasul cu o criminalitate mai mare decat a New York-ului si Los Angeles-ului la un loc.
Iata si Wikipedia:
Emmanuel’s grandfather was a Romanian Jew from Bessarabia (now Moldova). The surname Emmanuel (Hebrew: עמנואל), which means „God with us”, was adopted by their family in honor of his father’s brother Emmanuel Auerbach, who was killed in 1933 in an altercation with Arabs in Jerusalem.
In Martie 2011, la intoarcerea de la Moscova, Joe Biden a facut o vizita la Chisinau (Atentie, a evitat Bucurestiul !!!!) transmitand basarabenilor mesaje din partea Nataliei Portman si ale lui Emanuel Rahm, amandoi cu radacini de acolo.
A zis Biden:
” And by the way, Moldova has made its own contributions – significant contributions to American society and to American culture. Let me give you two recent examples. A fellow named Rahm Emmanuel, President Obama’s former chief of staff, who is the newly elected mayor of Chicago in Illinois, America’s third largest city, he says that he has inherited his legendary toughness from his Moldovan grandfather. I’m serious. Who became a labor leader in America after emigrating to the United States.
And someone we appreciate even more, Natalie Portman, who last month won an Academy Award for best actress in America, I don’t know whether you know this, but she told us she carries in her wallet a picture, a photograph of her Moldovan grandmother.”
..Este simplu_..D. Trump a promis ca va mai face cite ceva si pt. omul simplu de la baza societatii, asa a promis din nou adica Americanul de rind in principal..va creea mai multe locuri de locuri de munca, va reduce deci implicit somajul…am retinut de exemplu din spiciul sau din aceasta seara care beneficiat de o traducere impecabila de data asta din partea celor de la TVR, ca va cere gigantilor din industria farmaceutica Americana a caror fabricii de producere a medicamentelor se afla in nr. mai mare in afara Americii desi spunea Trump ca US-ul este cel mai consummator de medicamente din lume, si o sa le ceara sa o relocheze inapoi in US… a vorbit si despre scandalul cu hackeri care nu au fost doar opera celor din Rusia ci si din Ciaina dar si alte parti-terte ale lumii, ca media de la Ei a exagerat..dar si alte subiecte ce tin strict de interesul lor national~…O placere~deosebita ca de fiecare data domnule~Nastase sa il asculti si sa il vizionezi…Ne-a promis insa ca va fi un show Super la investirea sa cea de pe 20-Ian.~….~~~..
A fost o demenţă a vorbelor goale ! Show-ul dat în faţa unui eşantion electoral redus – reprezentat de activiştii Partidului Democrat ce refuză să înţeleagă lecţia actualelor alegeri ! – de către o marionetă politică incapabilă să accepte eşecul întregului său mandat. Spectacolul unui lider lipsit de personalitate, doritor să găsească ţapi ispăşitori pentru propriile decizii eronate ! De fapt Obama, cu toate lacrimile lui de om mediocru ce şi-a depăşit în mod fundamental pragul de incompetenţă, a expus în acest discurs de adio – probabil fără să realizeze – adevăratul său crez : pentru el şi pentru establishment-ul din spatele său, noţiunea de «democraţie» se reduce la dreptul supra-puterii nord-americane de a da lecţii întregului mapamond şi de a promova o politică de dominaţie mondială declanşând conflicte internaţionale. Poate că cei opt ani petrecuţi la Casa Albă l-au făcut pe Barak Obama «a better man», totuşi o Americă întreagă aşteaptă ca viitorul său Preşedinte să se dovedească «a better President».
[…] si sustinatorilor sai. Insa chiar si in acest discurs de adio, presarat din belsug cu lacrimi si ridicari in slavi a sotiei sale, intalnim atacuri la adresa Presedintelui ales, Donald Trump. Asta […]
Cît a pierdut America în cele două mandate Obama , mai ales în ce priveşte credibilitatea internaţională, a fost depăşit de ceea ce s-a întâmplat acum cu ocazia acestor alegeri, când s-a devoalat o stare politico- socială sub orice critică ! Dacă asta-l America, vorba cuiva :
– Opriţi ! Cobor la prima….
Klemm se pare că mai speră ! Ce-ar fi să-l ajutăm să plece !? O fi frigul mai de temut decât intervenţiile obraznice, lipsite de corectitudine diplomatică ale acestui vătaf , ce n-a reuşit să facă diferenţa între o Ţară şi o plantaţie ?
P-S.
I-aţi văzut pe cei ieşiţi să tragă pe nas (şi) aerul rece al acestei zile, pentru a-şi justifica soldele primite ?!
Iluzia lui Obama ca ar fi castigat alegerile concurand cu Trump dovedeste vanitatea si mitocania ce sunt atat de evidente la opozitia din Romania zilele astea. Ciudat cum ‘stanga’ americana si-a dat mana/care oare?, cu dreapta romana; sau totul despre neoliberalism de sorginte sorosiana – very bad and therefore dangerous losers!
Adio-ul lui Obama: Functionarea democratiei si unitatea interna, mesajele centrale ale discursului. Nimic punctat despre lupta antiterorista
Obama si-a aparat mostenirea pe care o lasa americanilor. Nu au lipsit accentele de flatare a publicului si nici cele de dramoleta, cand a vorbit despre sotia sa. Obama s-a referit la functionarea democratiei, la readucerea spiritului scopului comun, la reconcilierea interna. El s-a aratat preocupat de diviziunile rasiale, economice si politice, pe care le-a descris drept amenintari la adresa democratiei, si a lansat un avertisment privind polarizarea politica. Diviziunile si polarizarea din societatea americana, pe care a insistat vorbitorul si pe care le-a comparat cu riscurile si provocarile, par sa fie o plaga serioasa, pe care Obama o lasa in urma sa. O nedumerire privind discursul de adio a fost ca Obama nu a punctat nimic despre lupta antiterorista a SUA, din timpul mandatelor sale. Ar fi putut evita ca aceasta evaluare sa ramana exclusiv pe seama criticilor si a istoriei. Dar, o data cu cutuma diplomatica ceremoniala, specifica unor astfel de evenimente, sa spunem si noi, cel putin pana la probele contrarii: Despre cei care pleaca, numai de bine, despre cei care vin, numai de bine.
..A spus totusi ceva despre lupta antiterorista:
S-a laudat pentru uciderea lui Bin Laden.
…Si noi am crezut , in 1989, ca dupa condamnarea la moarte a sotilor Ceausescu, Romania se va transforma instantaneu in paradis. Si la noi, ca si la americani, echilbrele (fragile) au fost sustiute prin manipulare. Daca romanii incep sa se destepte, americanii, in majoritate simpla (vezi numarul de voturi primate de infractoarea Hillary), inca dorm cu ratiunea sub perna. Sa vedem daca Trump va reusi sa treazeasca la realitate ,,America profunda”, recte, America celor care muncesc cinstit, care cred in familia traditionala (adica cea naturala), in comunitate si in Dumnezeu.
Obama a spus la final: ,,Dumnezeu sa va binecuvanteze”. Nu stiu daca a realizat, dar dupa opt ani de catastrofa la Casa Alba, divinitatea trebuie sa puna serios osul la treaba, daca vrea ca America sa n-o ia razna dinamitandu-se pe ea insasi. Sper sa nu se ,,aprinda” intreaga planeta, avand in vedere ca nu exista alternativa la Terra in viitorii 10.000 de ani.
erata
au fost sustinute
Obama a sporit dezastrul lasat de Bush
Dificultatea sarcinii istoricilor privind evaluarea si incadrarea guvernarii Obama pe scara progresului/regresului va fi sensibil diminuata daca se va face o comparatie cu guvernarea predecesorului, George W. Bush. Cine va avea curiozitatea sa reciteasca discursul lui Bush jr., din ianuarie 2009, la plecarea de la Casa Alba, va constata aceeasi duduiala a PR-ului, aceeasi cucurigeala pe o dezastruoasa mostenire lasata in urma.
Cum America de dupa Obama este mai jos decat America de dupa Bush, lucru care se vede nu din statistici, care pot fi masluite, ci din realitatile de pe teren, interne si internationale, va fi lesne de tras concluzia. Chestia asta, despre cei care spun ca sunt ceea ce nu sunt si ca pot sa faca ceea ce nu pot sa faca, ar trebui sa puna pe ganduri, a mai existat un precedent, de pe urma caruia toti au tras ponoasele. Zicerea lui Obama “Cadem impreuna si ne ridicam impreuna” este extrem de toxica, de ce sa se lege o tara si un popor de aventurismul sau ambitiile unui singur individ?
N-am urmărit discursul și nici nu sunt prea curioasă să-l citesc. Vechilii acestei părți a lumii, Biden și Nuland, m-au revoltat într-atât, încât nimic din ceea ce ar fi putut spune Obama n-ar fi avut altă valoare decât cea de vorbe goale meșteșugite, un discurs al ”corectitudinii politice” în umbra căreia înfloresc conflicte armate în numele ”luptei pentru democrație”. În afară de asta, continuarea atacurilor de mahala împotriva lui Trump nu-mi inspiră decât neliniște. Democrații nu-și asumă înfrângerea și uneltesc la răsturnarea rezultatului votului, arătând limpede că ”democrația” pe care o exaltă s-a golit de sens. Ca o minimă satisfacție, aștept plecarea guralivului ambasador, susținător tâmp al ”statului de drept”
Mircea Popescu
ref mes Ianuarie 11, 2017 la 5:17 pm Numai atat din „Washington Post”? ia de aici : https://www.washingtonpost.com/opinions/how-to-remove-trump-from-office/2017/01/09/e119cc36-d698-11e6-9a36-1d296534b31e_story.html?utm_term=.33388e193e3b
Daca ptr tine astea sunt fragmente din „Russia Today” atnci imi pare cu reget ptr tine da’ nu stiu in ce hAmerica triesti matale…
Conexez cu mes tau Ianuarie 11, 2017 la 5:36 pm Ei, sigur asta si din cauza lipsei de grija pentru om si mai ales din cauza de violare a naturii prin extragerea gazelor de sist. P’astea vor, cica, sa le exporte si’n Europa, dar cred ca veti organiza niste miscari de protest fara precedent ca sa fie impiedicat acest import impotriva firii. Probabil ceva tineri frumosi si liberi, dar progresisti construiesc deja baricadele. si imi dau seama ca triesti intr-o lume de vis si fatezie ca da in fandaxie..
Ca cum sa iti zic stimate Popescu la noi tineri frumosi si liberi e promerlocani de rup lantu asa ca tine. E agta sa urle ca PSD este proRusia si vrea in Sibir daca nu accepta casatoriile unisex „ca in America”..la noi tineri frumosi si liberi e f fericiti ca soferu unui functionar de la US Embassy da indicatii pretioase societatii romanesti in ansamblu.
Insa sa avzi minune .. ei ca si oranili de presda si ziaristii pe care ii ageaza tineri frumosi si liberi e obamisti, e proHilaristi si gata sa jure ca Putin il facu presedeinte pe Trump.
De fapt Popescule agitatia aia din America , agitatia care zice ca Trum a castigat fiindca asa a hotarat Putin, ca Trump e la mana rusilor care ar avea u stiu ce filmulete cu Trump (si ce daca au? Ca imi este frica ca la Donald nu numa aspectu e nitel suin ci si soriciu .. asa ca e greu sa il santajezi ca nu se jeneaza de nicmic,.Cel mult daca a fost dilamt danad o masa calda unui nevoias neputincios), agitatia aia .. este dupa modelul „Maidan” , „Piata cu golani” si a „societatii deschise” promovata de Soros.
Adica ca cum sa zic .. noi am fost laboratorul unde Soros si altii au experimentat ….. acum aplica in State ce au invatat aici despre manipulare. Ce importanta are Constitutia cand cei „destepti” din NY si LA au o lata parere decat lumbwerjacks din Teleromanul Americii (Rust belt) Pai cum sa pui in egalitate votul unui taranoi hetero din Rust Belt cu votul progresist al unui fumatorfr marijuana si PCP nitel mai „alterat” din slumsurile Marelui Mar?
Si in ambele parti fie ca sunt prezentatia ca „dreapta” (la noi) fie ca sunt „liberal progresisti” (peste BALTA) argumentele pe care le folosesc sunt cele „libwertariene” adica ale scolii de la Frankfurt si cele anarhiste …
Da sa iti zic o mica cestie ce cam scapa publicului larg. „Liberatrieni” astia sunt in gnl promonoritari… UNsa stii care este cea mai mica minoritate mondiala?! Miliardarii bre! Si Gyuri Soros este miliardar !!!
Chestia cu ideologiile politice lasati-le ca le incurcati rau, da’ rau de tot. Libertarianismul este o alta socoteala. Mai cititi.
Libertarianismul este iuteala de mana si cam atat.
Cel putin eu nu auzisem de „liberrtarianism” pana cam acu cca 10-12 ani. Si cadn am auzit ce canta .. [ai mi s-a [arit ca e vorba despre magar in piele de leu … Dinati este vorba de „bunul si vechiul” discrus anarhist al sec XIX. „Slava ;u Stalin” oe la noi s-a cam uiotata d el (Stalin i-a impuscat si pe anrhisti) . In vest s-a pastrat anarhismul si anrhistii …
La care discurs se adauga nebunia sciolii frankfurtere …
Plus eculuibratiile galityiene a lu Mises si alte zapaceli din astea .
Se ia totul se mixeaza si se baga pe gatul fraierilor … ca amerlosii cred cam orice tampenie , ca anhistii si frankfurterii „revoltei” din 68 au imbatranit si doresc un ban si desdtui pun botu (de ex vechiul maoist Glicksmn sau anarhistu Con=Bandit ) iar aia din Est habar nu aveau de astia….
Sucze da io stiu discursu anarho-maoist din 1970 (citeam reviste frantzizesti. Se puteau cumpara …) stiu de ideile m,arcisienne de atunci ….
Si am mai si citit ctesceva nu prea muut da suficent ca sa nu mi se poa vinde anarhismul sub alta eticheta ….
Obama a dovedit, apoteotic, ca a fost si ramane un circar, mai pe amerloceste/amerlocaneste (vorba bizonului), showman cu brevet.
Discursul acestui domn a avut un scop precis si se adreseaza lumii de la Hollywood: ,,Atentie, vin la voi”. (Z)
As paria ca i se va propune, cat de curand, sa joace in propriul film, dupa memoriile scrise tot de el. Ma rog, aproape de el. (Z)
Mai ales ca cineastii formati la scoala lui Soros promoveaza din rasputeri si cu orice pret multiculturalismul, multisexismul si nefirescul in lumea filmului. Ba chiar unii vorbesc de cote de participare la casting si premii pentru a se da satisfactie corectilor politici (sic!).
La ultima editie a Oscarurilor au fost voci furioase care au inflamat media ca , cica, prea putini afroamericani primesc ravnitul premiu.
Eu nu inteleg de ce comunitatea afroamericana nu-si da seama ca prin astfel de atitudini, de fapt, ea este mai abitir discriminata (chiar daca intr-un mod mai rafinat), din simplul motiv ca (dupa parerea mea) discriminarea pozitiva tot discriminare este, una extrem de perversa. Cea mai diabolica inventie a clicii sorosiste in scopul de a tine TOATE comunitatile sub dominatie: alibi sunt timorati prin legi restrictive, iar ,,ceilalti” primesc cadouri otravite menite sa le adoarma discernamantul.
Trebuie sa recunosc ca acest George Soros este un geniu, care ar merita sa fie premiat. Apropo de premii, stie cineva de ce si pentru ce a primit Obama un Nobel pentru…pace (?!)
Poate stie domnul Mircea Popescu ? (Z)
erata
albii sunt timorati
scuze, desi eu tastez, de regula, ,,correct”, tastatura asta americaneasca modifica cuvintele cum vrea ea: i in loc de u, doi de r in loc de un singur r, etc, etc.
Dupa parerea mea, limba romana este cea mai corecta din lume: scrierea si pronuntia nu difera.
Engleza este foarta buna pentru dialog om – masina, sau …. masina-masina, ca asta e viitorul. (Z)
Vă faceți prea multe griji pentru niște detalii tehnice.
@Zev: „Dupa parerea mea, limba romana este cea mai corecta din lume: scrierea si pronuntia nu difera.”
Mda, corect:
„Nu S-AU gasit CIne stie CE dovezi la ortodoXul GHEorGHE.
SAu niCI CHIar LA GEorGE pe care ortodoCȘii, L-Au CHEmat sa-i IA banii pe care I-A promis „;-)
În privința afirmației dv. că româna se citește așa cum se scrie, vă înșelați. Literele și semnele diacritice sunt doar niște convenții pentru a putea fi redate sunetele limbii respective.
Fracezii au convenit ca grupurile ce, ci să se pronunțe soe, si; italienii – tche, tchi; germanii – tze, tzi…
În română, pronumele ei, ea, verbul este…se pronunță iei, ia, ieste; cuvântul nimeni are, grafic, un i la coadă, însă sunetul e de fapt un n moale pe care spaniolii îl notează cu o linie vălurită deasupra lui n.
Așadar, nouă ne e ușor în privința românei fiindcă am învățat aceste convenții. La fel altor popoare.
@Zev: „Apropo de premii, stie cineva de ce si pentru ce a primit Obama un Nobel pentru…pace (?!)
Poate stie domnul Mircea Popescu ?”
Ce-ai nene cu mine? Pai ioropenii ii dadura premiul pentru ce va sa faca, nu pen’cea facut. Despre rusinea asta de Nobel pt. pace intreaba-te si intreaba-i pe ei. Ca este taman in curtea voastra.
Ca si mitingul de peste 1 milion de nemti care, la vizita lui Obama dupa prima investire, au cazut pe spate in extaz urland din toti rarunchii „Heil Obama!” sau asa ceva.
Sa va mai aduc aminte ca tot Europa si l-a ales ca „presedinte american” pe Kerry impotriva lui Bush, intr-o simbolica imensa alegere europeana?
Cat despre tineretul romanesc, asta nu-i pro-american cum zice Bizonu’, ci liberal-progresist care-si gaseste izvoarele in politica lui Obama pe care-l confunda cu America.
Sa te tii suferinte acum la frumuseii astia liberi.
Noroc cu Ioropa progresista si cu un presedinte roman care inca mai bajbaie, dar tot pe calea progresismului calca.
Doar este si el, dar si soata domniei sale, din tagma „dascalilor” lui Catavencu pe care i-a pictat nea Iancu in „O scrisoare pierduta”. Ca dascalii astia constituie nucleul greu al progresismului. Toate mediile academice americane, si nu numai, il promoveaza.
Dar altadata despre atmosfera din scolile, liceele si universitatile americane de dupa „apocalipsa Trump”.
Sigur nu v-a ,,frapat” D-le Nastase. N-avea cum, la experienta dvs. Doreati numai sa mai provocati un pic o alta dezbatere ,,diplomatica”.
Sa fim seriosi. Cei de la ambasada au stiut tot timpul cu ce s-au ocupat ,,ai nostrii” si mai ales ai lor in ultimii 12 ani (cel putin). ,,Elitele” noastre s-au prins pe parcurs cum sta treaba. Unii mai repede iar altii mai tarziu (in functie de interesul fiecaruia, bineinteles). Au stiut, au aflat si, cel mai grav, nu s-au implicat, nu s-au opus, astfel ca era inevitabil sa se ajunga aici. Aliatul, in loc sa ne ajute sa ne insanatosim ca popor ne-a cucerit. Institutie cu institutie, om decident cu om decident.
Iar acum ,,elitele” se intrec in a-si arata uimirea. Se chinuie sa creeze un val de nationalism. Cica asa-i la moda in aceste vremuri.
Cum a fost posibil d-le sa se ajunga aici? Evident ca ,,vina-i” a poporului pentru ca saracu’ n-a reusit sa vare acolo sus, la varf, reprezentanti mai de DoamneAjuta care sa fie in primul rand loiali acestuia si nu sa se vanda ,,aliatilor”. N-a reusit sau n-a avut de unde sa-i ia.
Iar ,,aliatilor” ce sa le reprosezi? Ei isi urmaresc propriile interese. Conduc si pe aceste meleaguri cum conduc si in alte tari. Diferenta este numai ca pe aceste meleaguri le-a fost un pic mai usor sa ajunga la butoane. Asa cum au fost invatati, ei o tin pe a lor. Cica-i lupta ,,anti_coruptie”.
Si un ins cu 10 clase s-a prins ca sub perdeaua asta de fum s-a construit colonia in jurul ambasadei.
Si n-a fost un secret pentru nimeni. Chiar ei s-au straduit sa transmita poporului semne ca, pas cu pas, s-a ajuns la finalul constructiei (pentru uituci reamintesc momentul regiei proaspatului numit la Cotroceni si zicerea ,,mai bine sluga la americani …”). Si cum constructia au facut-o solida e aproape imposibil sa fie daramata.
Asa ca, asezati-va comod, spectacolul va continua.
O sa aiba grija ,,aliatii” nostrii ca sa intretina atmosfera. N-au ,,suflat” o vorbulita despre MEGAgravele derapaje ale aparatorilor ,,statului de drept(i)”. Si nici n-au nici un interes. Doar suntem pe drumul trasat. Ei stiu unde duce drumul asta. Ce trebuie numai sa faca este sa ,,monitorizeze” tot (vorba mai marelui procuror) pentru ca timpul parcurgerii acestui drum sa fie cat mai scurt. Si sigur, sigur poporul de pe aceste meleaguri va ajunge printre primii.
Asa ca show-ul ajuta de minune pentru ca parcurgerea drumului sa para cat mai usoara.
Evident ca Obama n-a avut nici o treaba sa faca show si-n zona noastra. In colonii, de regula, show e intretinut de bastinasi. Si, avem destui pe aceste melaguri care se autopropun pentru a intra in scena iar cand situatia o cere sunt aruncati in ring clovnii profesionisti, selectati cu grija tot dintre ai nostrii, bineinteles.
În urmă cu un deceniu, România devenea stat membru al Uniunii Europene, însă în prezent țara noastră e doar o colonie, consideră salvatorul Hidroelectrica, Remus Borza, deputat ALDE.
”Din 2001, chiar dinainte, am plătit tot felul de dări pentru accesul în acest club elitist al UE. (…) Sunt anumite firme intangibile. Companiile străine în România s-au bucurat de această imunitate judiciară. Toată ziua, patronii firmelor românești sunt hăituiți, sunt luați la Parchete, li se distrug afacerile, sunt băgați la pușcărie, li se falimentează business-uri. Ceea ce este iarăși o inepție. Ai ce ai cu el ca persoană fizică, dar firma nu trebuie omorâtă, pentru că dispar din economia românească sute de mii de locuri de muncă. Și asta s-a întâmplat în ultimii 3-4 ani de ani de zile: sute de mii de locuri de muncă au dispărut și sw-au pierdut sute de milioane de lei venituri la bugetul statului.
Nu știu dacă e de comemorat sau de aniversat 10 ani în UE, dacă ieșim cu plus sau cu minus din această asociere sau integrare în UE. Evident că am intrat într-un spațiu de cultură, de civilzație, într-un spațiu economic fără bariere, cu o libertate deplină în ceea ce privește libertatea comerțului și mai ales libertatea de circulație a individului, drept pe care l-am câștigat plătind prețul suprem în 1989.
Dar am plătit prea mult, prea mult astfel de tribute. Până la urmă, per total, astăzi România e doar o colonie. Două triemi din cifra de afaceri e în mâinile străinilor, 3 milioane de ha din pământul românesc adică 50% din pământul cultivat este în mâinile străinilor. Și luat la un preț derizoriu cu câteva sute de euro un hectar, în condițiile în care în Germania prețul mediu al unui ha este de 28.500 sau în Franța de 35.000 de euro/ha. Avem peste 1 milion de ha de pădure defrișată ilegal. Pierderi numai din pământul vândut și din păduri de peste 90 de miliarde de euro”, a declarat Remus Borza în interviul acordat pentru DC News.
https://www.dcnews.ro/borza-din-paduri-i-teren-arabil-romania-a-pierdut-90-de-miliarde-de-euro_528635.html
Trist, dar cam asa e.
„Orban a declarat în decembrie pentru site-ul 888 că Soros va fi ‘alungat’ din fiecare țară europeană și că ONG-urile vor fi verificate pentru a se vedea ce interese reprezintă.”
Ne-am bucurat degeaba, nu-i al nostru 😉 :
„Anul care vine va reprezenta alungarea lui Soros și a puterilor pe care el le simbolizează”, a afirmat premierul ungar.
Nu mi-a plăcut Obama, pentru că a fost școlit pe principiile școlii sofiste de oratorie politiciă: ,, spune ceea ce poporul vrea să audă și fă ceea ce vrei tu să faci.” Nu-mi place nici Trump, pentru că e alunecos și șmecher ca orice om de afaceri fără scrupule.
Cât despre ambasadorul SUA, acesta ar trebui să-și respecte atribuțiile sale diplomatice, privind relațiile dintre România și SUA ( ,,a se informa prin toate mijloacele licite despre condiţiile şi evoluţia evenimentelor din statul acreditar şi de a raporta cu privire la acestea guvernului statului acreditant”, nu înseamnă să dea indicații sau să facă reproșuri, în țara unde este acreditat, chiar dacă este ambasadorul unui stat puternic!), conform Convenției de la Viena, din anul 1961 (dacă mai este valabilă).
Urmariti discursul pe care l-a tinut Obama , la Cicago , si care este ultimul discurs al sau ca presedinte , in care isi evidentiaza reusitele ca presedinte , in timp ce multimea il aclameaza pentru aceste relizari ! Momentul de apogeu al discursului este atunci cand Obama se lauda ca a reusit ca toate Statele Americane sa legalizeze casatoria homosexuala , la aceasta realizare a sa multimea a explodat la propriu , este un delir general ! Fereasca Dumnezeu de asa presedinte !
Off-topic
Din presa romaneasca:
***
Preşedintele Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, a declarat că sesizarea Avocatului Poporului în ceea ce priveşte Legea 90/2001, care nu permite celor condamnaţi penal să fie membri ai Guvernului, este ”o speţă foarte complicată” pentru că are o încărcătură politică şi o presiune mediatică extraordinară, NU CĂ CONȚINUTUL EI AR FI FOARTE COMPLICAT şi că, din acest motiv, nu a stabilit încă un termen de judecată.
[… ] speţa este complicată şi prin prisma PRESIUNILOR OPINIEI PUBLICE, mai ales prin reverberaţiile pe care opinia publică le creează în jurul acestei chestiuni, unele din ele răsfrângându-se şi asupra multora dintre judecători.
Preşedintele CCR a spus că a cerut puncte de vedere de la Senat, Camera Deputaţilor şi Guvern, pe care încă nu le-a primit.
Cum, pe acest forum, suntem toti “elevi” ai domnului profesor ADRIAN NĂSTASE, as dori sa-i adresez niste intrebari:
1. Daca speta NU are un continut foarte complicat, banuiesc ca din punct de vedere constitutional, oare de ce CCR trebuie sa astepte ca politicul sa-si exprime punctul de vedere pentruca astfel sa se micsoreze presiunile “opiniei publice”?
2. Nu este acesta un semn al lipsei de independenta a justitiei?
3. Prin asemenea “balbaieli”, in opinia mea, la nivelul CCR, exprimate chiar de presedintele institutiei, nu se aduce un prejudiciu ireparabil justitiei prin pierderea increderii?
Este perfect normal ca CCR sa ceara un punct de vedere al legiuitorului.
Independenta Justitiei ? De acolo, de departe, asa se vede, ca Justitie romana este independenta? Nu cumva este un instrument politic in mana potentatilor zilei, care tot politicieni sunt ? Unul dintre ei (Basescu Traian n.mea) incepe sa vorbeasca, parca in sincron cu Sebastian Ghita. (Z)
Iata ca apare o bresa (deocamdata) la SRI.
Se pare ca au dreptate cei care spun ca ,,lupta anticoruptie” este o perdea de fum inventata de miliardarii americani.
Daca Hans Klemm va pleca, Romania poate spera la o schimbare in bine. Sa vedem, totusi, ce scenarii mai inventeaza ,,statul de drept” american impotriva lui Trump, pana la investirea urmata implicit de schimbarea structurala a sistemului de forta american. Cred ca este o teribila agitatie prin ,,subteranele” FBI, NSA si CIA , dar si in sediile partidului ,,democrat”.
(Z)
ps
Este foarte enervanta obsesia tastaturii de a schimba ,,a” cu ,,A” cand scriu ,,american”, de parca acest substantiv nu ar fi unul comun.
(Z)
Zev@ se pare ca sunteti asisten la catedra domnului profesor Nastase si din aceasta pozitie imi dati un raspuns care nu ma lamureste. Acum fara sarcasm, chiar eram curios sa am niste raspunsuri serioase.
Cat despre vanzolelile prin diverse institutii de control si supraveghere romanesti, remarc faptul ca acestea au luat amploare odata ce se prefigureaza instalarea lui Trump. Sa fie o coincidenta?
Fara o schimbare radicala a politicii externe romanesti, „cutremurul Trump” nu va avea efect major asupra Romaniei. Ce vedem acum sunt doar niste unde de soc.
http://www.businessmagazin.ro/actualitate/liderul-partidului-de-extrema-dreapta-din-franta-vrea-sa-repatrieze-productia-auto-a-renault-si-peugeot-16055967
Nitel mai greu…
De prin anii 80 Renault avea un prioiect de masina ieftina da ieftina. R2 ii ziceau (a nu se copfunda cu Twingo)
Pana la urma a iesit ceva mai mare (cu multt) – Logan. Ieftin ptr ca era produs in Romania. Ca in Franta … Twingo este minimu obtenabil
http://www.cotidianul.ro/sebastian-ghita-sa-spuna-cum-s-a-rupt-usl-si-ce-rol-a-jucat-sri-294383/
https://youtu.be/7fj0pv87P0U
Discurs emoțional… or, discursurile emoționale în politică îmi întorc, de la o vreme încoace, stomacul pe dos. Pentru că mie discursurile emoționale mi-au adus numai belele. Cu „dragă Stolo…” am căpătat 10 ani , cu executare. Cu „ciiine esteee generaaalul ! …” am mai căpătat cinci ani…( sper că numai cinci, și nu se va revizui sentința, ca să ajung tot la zece). Cu „…a trebuit să moară oameni…” hop! și un supliment de pedeapsă de un an, sub guvernul tehnocrat. Și , dacă nu era suficient de încet la minte MARELE BLOND CU O GHEATĂ NEAGRĂ numit Klaus , și găsea el o chestie „emoțională”, cum i-a trecut prin cap înaintea ultimelor alegeri parlamentare, acum, poate, Prim-ministrul nostru ar fi fost Nicușor Dan și ar fi făcut bugetul pe-un șervețel, în bucătărie, ca să nu uite cum se rezolvă!
Așa că nu mai vreau… nici mase „îndrăgostite” și excitate la maximum de discursul electrizant al vreunui idol de un mandat sau două, nici lideri providențiali despre care , după doi-trei ani, populația vrăjită să nu mai știe de ce dracului sunt ei așa de providențiali, dar continuă să-i iubească și să se uite la ei cu duioșie, cu toate că le vede faptele de arme, că, de! p-ăștia îi cunoaștem , sunt de-ai noștri…
Deci fără melodrame, fără „ O floare și doi grădinari” și fără „Love story” în politică. Dacă tot e să vedem un film, mai bine vedem „ Z” , adică o poveste în care un procuror inteligent și determinat , plus un ziarist cu un fler nebun, dărâmă un POLINOM full de generali, miniștri și șefi de servicii , mai mult sau mai puțin secrete, mult mai tare ca BINOMUL românesc, după care țara respectivă, ieșită dintr-o democrație tradițional simulată, se trezește din somn și face alegeri libere. Totul se termină nasol, ce-i drept , democrații de stânga , aleși prin scrutin liber, sunt măturați de la putere și vine în loc o dictatură de toată frumusețea, dar… oricând și oricum, cred că merită încercat…
Ora 12,00 noaptea…În loc să doarmă, ostenit și satisfăcut, cu chelia pe birou, după binevenitele 2…3…5 pahare cu patru cuburi de gheață în ele, Traian Băsescu se dedică scrisului, cu aceeași pasiune devoratoare cu care, altădată, se dedica lecturii înregistrărilor ambientale de tot felul. Uitând că Ghiță tocmai a „lansat la apă”, ca să ne menținem în domeniul de precizie al fostului președinte, un material audio în care el însuși povestește, chicotind, cum Codruța îi raporta stadiul măsluirii dosarului ICA, iar Florian trăgea concluzii și …„să-l vezi ce spectaculos e Coldea când trage concluzii…”, Băsescu Traian apelează iarăși la salutarul pixel albastru, făcut ferfeniță de-atâta întrebuințare, și ne spune că, deși a recunoscut veridicitatea materialului, totuși noi să nu credm ce auzim, că ne explică el altă dată despre ce era vorba.
Din ce în ce mai des, Băsescu simte nevoia să-și „coafeze” trecutul mizerabil, și reinventează celebra șuviță, lipită cu gel peste acțiunile lui ticăloase, ca să nu se vadă pleșuvia dezarmantă de dedesubt. Nu, el n-a avut nici o contribuție la condamnările politice… justiția e de vină, că doar justiția a inventat-o pe „…bă, Bogdan, păi eu știu cine ești !…” Și pixelul albastru se strecoară în text, ca un mormoloc zglobiu, dând din codiță, nerăbdător să-și facă loc în poveste:
„Nicolae Popa (fost director FNI), Liviu Dragnea (Preşedinte Camera Deputaţilor), Adrian Năstase (fost Prim Ministru), Dan Voiculescu (patronul antenelor), Gigi Becali (patron Steaua), Traian Remeş (fost ministru al agriculturii). Toţi aceşti guralivi susţin public că au fost condamnaţi şi «executaţi» pentru faptele lor în biroul meu, sau de mine, sau pentru că eu am ordonat condamnarea lor. Mare minciună. Pur şi simplu, i-a condamnat justiţia, pe DREPT sau PE NEDREPT , fără nici un fel de intervenţie din partea mea”.
Păi cum, nene, pe NEDREPT? Ce-i aia „PE NEDREPT”? … că-i prima oară când te-aud spunând că la adversarii tăi politici sau de orice alt fel e PE NEDREPT… adică, s-a împiedicat justiția pe scări, și-a căzut lată, de i s-au văzut toate desuurile nespălate din perioada „modernizării statului de drept” …
Observ cum cârcâiacul dezgustător, cu o mie de picioare, înveliș cheratinos și mușcătură veninoasă, ziua fojgăie liber în Parlamentul României iar noaptea scrie pe Facebook … bravo, cetățene, în loc să-l strivești cu bocancul, ți l-ai făcut senator!
Atâta timp cît un personaj ca Băsescu zburdă liber,din Televiziune în televiziune şi din Palat în Parlament,”descoperirea” sa epocală fiind aceea că România este un stat mafiot, crezând că cineva uită cine-i creatorul ei, oricâte kovesi şi oricâţi coldeni am elimina din sistem, cu un băsescu liber, buboiul nu va putea fi stors definitiv ! Jegul ăsta politic are camioane de acte şi înregistrări compromiţătoare cu care-şi apără libertatea, ameninţând cu divulgări şi turnătorii nu numai în Ţară, ci şi peste hotare, dar mai ales peste Baltă !
Cine-l strânge pe ăsta cu uşa, află ce nici o minte sănătoasă nu poate închipui !
Dementul ăsta recunoaşte singur că a pus în funcţii importante oameni tineri, fără experienţă şi i-a modelat după felul lui parşiv de a conduce, eliminându-şi adversarii ( astea nu le mai recunoaşte, de bună voie !) şi ăsta este motivul pentru care o tânără procuroare a ajuns să arunce la coş nu numai mingea de basket, ci şi legile Ţării pentru a-i face pe plac peştelui cel mare de la Cotroceni !
La fel şi Codlea şi ceilalţi mânuiţi şi obligaţi să joace după cum le cânta beţivanul, uneori şi de sub masă !
Pot primi ăştia orice pedeapsă, până nu plăteşte infractorul principal- Băsescu, Justiţia Română va rămâne cu aceleaşi mari probleme, iar România la discreţia răufăcătorllor de cea mai joasă speţă !
Mircea Popescu
….Si aceste exemple ilustreaza frumusetea rotunda a limbii romane, mai nuantata decat limba franceza, care ignora rolul literei ,,h” in vorbire…dar, in scriere, aceasta litera exista, recunoscandu-se, implicit, importanta ei…ex: hôpital.
Cei de limba engleza, nu cunosc cuvantul ,,Gheorghe”, un nume extrem de frumos, daca este pronuntat in romaneste. Dar exista si ,,George” in limba romana – care asigura diferentierea necesara, atat in scriere, cat si in vorbire.
Cat despre Ion, iata ce frumos si simplu suna in romaneste: ,,ION”. Englezii scriu John si pronunta Geon. Suna ca naiba, foarte brutal si zgarie timpanul.
Poate de aceea imi displace ,,Geoana”. Este prea americanizat.
(Z)
ps
Chiar si acum, tastand ,,extrem”, in text apare initial ,,extreme”.
Spuneti si dvs daca are sens ,,e” la sfarsitul cuvantului,, din moment ce nu se pronunta.
(Z)
pps
Iata ce nume frumos in limba romana: Mircea Popescu. Simplu, clar, rotund. Sper ca nu doar numele a ramas romanesc.
(Z)
Cine isi face iluzii ca ,,Hidra” moare daca i se taie un cap, isi face iluzii amare. Si nici macar acel cap nu dispare definitiv. Doar este pus, temporar, in carantina.
http://www.gandul.info/international/declaratie-scandaloasa-a-cancelarului-austriei-cetatenii-din-ue-trebuie-sa-fie-opriti-sa-aiba-acces-la-un-loc-de-munca-16058984
Dupa cum zicea si Sile Balamuc „orice cafteala incepe cu un croseu de stanga si se termina cu o directa de dreapta” (Sile nu le avea cu ideologoa ci cu cafteala…)
Acum Austria cea KURecta vrea sa dea dorecta de dreapta…
Cica le exportam „somaj”. Insa dintai ne-au furat locurile de munca ca „globalizare” si „europenism” . Apoi au gloftit catve miliarde ca deh „Romania baga Austria in faliment”
Sa zic asa procta il speli si il fardezi porcu tot porc ramane si austriacu hitlerist!
Nu cred că în timpul președinției lui Obama SUA s-a implicat în mai multe conflicte zonale decât în timpul altor președinți. SUA nu renunță la rolul său de „arbitru” nechemat de părți. Cred că și Trump o să facă la fel, pentru că nu decide singur dacă s-o facă sau nu, ci e dependent de Parlament care nu acceptă ca SUA să nu fie piua-n-tâi în lume.
Dacă Trump va reuși să-i determine pe ai lui să îndulcească relațiile cu Rusia, m-aș bucura, fiidcă relațiile bune dintre SUA și Rusia sunt hotărâtoare pentru o acalmie relativă în lume.
@Amalia: „Nu cred că în timpul președinției lui Obama SUA s-a implicat în mai multe conflicte zonale decât în timpul altor președinți. SUA nu renunță la rolul său de „arbitru” nechemat de părți.
[…]Cred că și Trump o să facă la fel, pentru că nu decide singur dacă s-o facă sau nu, ci e dependent de Parlament care nu acceptă ca SUA să nu fie piua-n-tâi în lume.”
Fiind la „seminarul” cursului de politica externa 🙂 a dlui. Profesor Adrian Nastase, fiecare ne punem intrebari si incercam sa gasim raspunsuri prin dialog si discutii, practic sa mai invatam ceva.
Dl. profesor ar putea doar sa intervina pentru a descâlci unele nelamuriri sau confuzii.
1. Bush s-a implicat in Afganistan (ca sa distruga cuibul de terorism al talibanilor grupati in jurul lui Osama Bin Laden, DUPA ce America a fost atacata pe propriul sol).
Bush s-a implicat si in Irak – dupa ce Saddam a continuat politica de recompensare a teroristilor (sau post-mortem a familiilor lor) care atacau interesele americane si cetatenii americani in jurul globului si dupa ce Saddam s-a laudat cu atacuri cu arme chimice si de distrugere in masa cu ajutorul rachetelor cu raza lunga de actiune.
Dar, SUA au atacat Irak-ul in coalitie internationala. Desigur, geostrategic, nu a convenit rusilor care se infiltrasera in Irak, la fel cum au facut-o si o fac (cu succes) in Siria.
Am mai explicat, asa cum cred eu, care era si care este interesul Rusiei in regiune (controlul pietii mondiale de petrol si manipularea pretului global).
Istoria agresiva a Irak-ului a inceput inca in timpul lui Bush senior, cand Saddam a atacat si a distrus rafinarii din Kuweit in incercarea de a alipi Kuweit-ul Irak-ului, deoarece il considera parte a tarii sale. Implicit a extinderii capacitatii Irak-ului de control a productiei de petrol.
Deci este vorba de 2 (doua tari).
Obama a avut interventii NEPROVOCATE in Tunisia, Libia, Siria si mai ales Egipt, unul dintre aliatii importanti ai Statelor Unite. Aici, un rol important si l-a asumat dna. Clinton care, personal s-a deplasat la Cairo pentru a face presiuni asupra si impotriva lui Mubarak pentru a demisioan. Apoi a sprijinit „alegerile democratice” care au adus la putere Fratia Musulmana. De asemenie, si-a mentinut prezenta in Irak si Afganistan.
A distrus si a slabit relatiile cu Arabia Saudita, cu Israelul, cu Filipine (Duterte vs. Obama), cu Turcia, cu Rusia ca sa numesc doar cateva si are relatii nu tocmai amiabile cu aliatii traditionali si naturali din Europa.
Interventiile nefericite ale lui Obama au pornit de la implementarea unei politici externe progresiste (impunerea unui anume regim si a unui stil de viata complet in dezacord cu cutumele locale traditionale, istorice si culturale). Cam in genul politicii pe care UE incearca s-o impuna in tarile din estul Europei si nu numai.
Numarati dumneavoastra cam prin cate tari s-a implicat Administratia Obama din considerente ideologice.
Deci, Obama nu a urmarit interesele americane ci interesele ideologice ale unei parti a partidului sau.
Ca interesele americane in lume au fost slabite, se poate vedea si prin perceptia celor afectati, inclusiv frustrarea romanilor care au simtit aplicarea acestei politici transmisa prin ambasadorii americani ai Administratie Obama. Desigur, in conjunctie cu politici similare aplicate de Bruxelles.
2. „Parlamentul” american (Congresul) nu face politica externa a Statelor Unite, dar Senatul aproba cu majoritatea a 3/4 din senatori, tratatele pe care Presedintele doreste sa le incheie. Ambasadorii sunt numiti de presedinte si aprobati de Senat.
Cu alte cuvinte, Senatul urmeaza, nu directioneaza politica externa.
De exemplu, l-a interventia in Irak, insasi dna. Clinton a ridicat mana sus pentru razboi.
Cele de mai sus, gresite sau nu, constituie strict opinia mea, personala.
Mircea Popescu
m.popescu@sbcglobal.net
Respect părerea dv. și încerc să învăț de la fiecare comentator, deci inclusiv de la dv.
Știu că-i zice Congres, dar pentru mine TOT Parlament e.
…ma bag si Eu_ca Musca stiti si dvs. unde~..si cetind cele scrise mai sus ajung si la cuvintelul numit „Bush”..si brusc mintea mea tresare imediat facind conexiuni si combinatii..Prima data te gindesti la 11 Septembrie 2001, apoi la Afganistan si Irak..Insa eu lociund aci in Romania noastra nu am de sa stiu si simt pulsul societatii Americane tinind seama ca stau prost taare cu limba lui Shakespare, noroc cu PC-urile astea caci am invatat si eu citeva cuvinte adica download-network sau upload si torrent, ca de la scoala am cam uitat tot, si mai exact is curios sa aflu de la dvs. caci am inteles ca locuiti acolo peste ocean, sa imi ziceti si mie ce crede Americanul simplu, adica omul de rind cel care voteaza Senatul si Camera+ Presedintele,..deci cum se vede cele petrecute la 11-09 ?..A fost intr-adevar un atentat terorist asa cum scrie la carte si e descris in amanunt si detaliu in manualele de la facultatile de profil sau majoritatea cetatenilor din US cred ca a pina la urma a fost tot o manarie sau ticalosie a governului si a servicilor in frunce cu oculta LOR ??…Ne puteeti spuneti si noua celor care suntem chiar asa de bine informati~?
@~’C’~: „A fost intr-adevar un atentat terorist asa cum scrie la carte si e descris in amanunt si detaliu in manualele de la facultatile de profil sau majoritatea cetatenilor din US cred ca a pina la urma a fost tot o manarie sau ticalosie a governului si a servicilor in frunce cu oculta LOR ??”
Oare cineva poate sa va convinga ca a fost atentat, dupa ce mediile din Franta au „dovedit” ca este o manarie? Doar Franta este mai aproape, decat America si mai „impartiala” cand este vorba de „Yankee Go Home!” 🙂
Vezi teoria sustinuta de unul dintre cercetatorii de la „Centrul National Francez pentru Cercetari Stiintifice” care a fost publicata in „Le Monde” la doar o saptamana de la atac. A propos, la „Le Monde” scrie si Mirel Bran, cel care interpreteaza „adevaruri” despre Romania.
Ma intreb cate stiri de acest fel mai verifica redactorii, unui ziar atat de prestigios (altadata). Dar nu ma mira, deoarece si dincoace de gârlă avem The Washington Post sau New York Times care decad pe zi ce trece.
Acum ce sa spun despre „majoritatea cetatenilor din US”, decat ca sunt niste creduli convinsi ca mii de cetateni americani au murit, ca cele doua turnuri ar fi fost daramate si asa mai departe, cand, de fapt, oamenii sunt bine merci si turnurile stau drepte ca niste brazi falnici?
Desigur, deoarece, asa cum spunea un coleg de pe acest forum, „americanii sunt indobitociti” si nu vor sa vada „adevarul” prin prisma „dezvaluirilor” despre „oculta”.
In concluzie, „majoritatea cetatenilor din US” nu se ridica la inteligenta europenilor care „au dovedit” ticalosia „governului si a servicilor in frunce cu oculta LOR”
@~’C’~
Am incercat in mesajul anterior sa trec in mod sarcastic peste intrebarea dumneavoastra, dar in momentul in care asupra unei tari se lanseaza atacuri care au ca scop masacre, ca cel din 9/11, este lipsit de bun simt sa le pui la indoiala si sa incerci sa faci din calau, victima.
Teoretic ar fi trebuit sa nu va raspund.
De altfel, metoda asta a negarii sau minimalizarii masacrelor impotriva propriului popor, concomitent cu mangaierea pe crestet a vinovatilor, o regasim la cei care-i considera prieteni pe rusii care au casapit cca. 1,2 milioane de basarabeni si bucovineni, doar pentru vina de a fi fost romani.
In schimb, isi justifica aceasta atitudine, cred ca fata de propria constiinta, prin inventarea sau acceptarea vinovata a unor teorii conspirationiste prin care altii sunt gasiti tapi ispasitori.
Un articol destul de scurt
ne vedem la un frappe?
http://bercenidepoveste.ro/sa-vezi-si-sa-nu-crezi-in-cartierul-berceni-a-existat-o-statiune-de-schi/
Prima Doamna surprinde prin divulgarea profilului psihologic al presedintelui Obama: “Mulţumesc, Barack, pentru că nu eşti un ratat, ci vulpoiul meu”
Chiar daca psihologii i-au facut de mult profilul de personalitate presedintelui american Barack Obama, o dezvaluire despre acesta de ultim moment a sotiei sale, care fara indoiala ca il cunoaste cel mai bine, ii fixeaza definitiv portretul, ca intr-o efigie.
In ultimele zile de Prima Doamna, vrand probabil sa-i intoarca sotului sau complimentele pe care acesta i le-a facut cu ocazia discursului de adio, de la Chicago, Michelle Obama i-a transmis acestuia, in ultima aparitie la emisiunea Tonight Show, sub forma a ceea ce pretiozitatea mediatica numeste “scrisoare”, o fraza scurta, voita elocventa, si probabil ca si este, pe care insa multa lume, contrariata, o considera neinspirata, deplasata.
La îndemnul realizatorului emisiunii, Jimmy Fallon, invitata sa, Michelle Obama i-a transmis multumiri, specificand si pentru ce, soţului său, Barack Obama: „Mulţumesc, Barack, pentru că nu eşti un ratat, ci vulpoiul meu cărunt.”
De aici, discutiile publice s-au dus spre cele mai neasteptate meandre. Adica, se obiecteaza, societatea americana este formata din “ratati”, pentru ca doar un american ajunge la 4 sau la 8 ani presedinte? Este accederea in aceasta pozitie un standard universal american, dupa care sa se aprecieze reusita in viata a americanilor?
Si de ce un “vulpoi”, care este un simbol al vicleniei? Pentru cine a fost presedintele Obama un “vulpoi”, pentru cei dinauntru sau pentru cei dinafara? Vulpea, dupa cum se stie, este un pradator care se foloseste de siretenie pentru a-si vana victimele. Afirmatia in discutie ar fi meritat mai multa intelepciune si retinere, nimic de zis. In mod clar la acest nivel, cu mari pretentii, pentru ca la cel comun nu o baga nimeni in seama.
De fapt, nu afirmatia in sine conteaza, ci modul de gandire. Dar, pentru a inchide discutiile, trebuie spus ca toti politicienii sunt sireti, sau “vulpoi”, cum a zis Michelle Obama, insa nimeni nu este un “ratat” daca nu ajunge presedinte.
Acest episod de influentare nepotrivita a Primei Doamne de catre un jurnalist TV mi-a amintit de un altul, dintr-un film. Regele ii toarna vin Printului-copil, obligandu-l sa bea impreuna cu el mai multe cupe. Inevitabil, copilului i s-a facut rau, cu voma si convulsii. “Vezi ce se poate intampla, i-a explicat Regele lectia de influentare nefasta micului Print, in timp ce tie ti-am turnat vin, mie, fara sa stii, mi-am turnat apa.”
http://stiri.tvr.ro/michelle-obama-i-a-scris-o-scrisoare-sotului-sau-in-emisiunea-tonight-show–multumesc–barack–pentru-ca-nu-esti-un-ratat–ci-vulpoiul-meu_813352.html
In SUA i se spune ” lame duck ” . De vulpoi ce e …
Vulpoi de butaforie, aș spune… Bufonul care se maimuțărește cu coroana pe cap, maimuța cu mărgele. Întrebarea, al cărei răspuns îl intuim, este: bufonul cui? Pentru cine a furat maimuța asta giuvaere?
Și unde-i Adrian Năstase??? Sănătos, tragem nădejde! Pacientul meu are tensiune variabilă la cote alarmante de o săptămână, sunt moartă de nesomn și de îngrijorare…
Sănătate tuturor!
„Vulpoiul” Obama este, fara indoiala, inteligent, charmant, are carisma, dar … este vulpoi facand ravagii atat in curtea interna plina de „oratanii” minoritare americane, cat si printre „orataniile” europene, care, dupa cum am vazut, au fost in stare sa-i puna pe cap coroana Nobelului pt. Pace.
Mesajul lui progresist (acesta fiind adevaratul populism, nu cel conservator numit astfel de alde Merkel, Schulz, Junker) deprins in mediul universitar din care provine, prinde, cu ajutorul mediei, la minoritati, la mediile (meseriile) liberale destul de influente (artistii de la Hollywood, cantareti), mediile academico-universitare, la asistatii social si, desigur, la tinerii frumosi si liberi de pe toate meridianele.
Aplicarea ideologiei pure si intransigența in aplicarea ei atat in administrarea interna a tarii cat si in politica externa, si-au dovedit falimentul la nivel de partid,dar si la nivel de prezenta si influenta mondiala.
Democratii ar fi trebuit sa simta ceva cand deja pierdusera dezastruos Camera la alegerile trecute si Congresul a devenit republican (cu toate ca si republicanii erau in degringolanda).
http://www.catavencii.ro/rapid-furios-si-cam-razbunator/
[…] remarc ca dezvaluirile lui Sebastian Ghita au coincis cu victoria PSD in alegerile parlamentare iar pe plan extern cu ultimile zile ale mandatului lui Barack Obama. Pe plan intern, PNL din care face […]
[…] ca se tot discuta, si nu de ieri de alaltaieri, despre justitie, dreptate etc va propun o poezie din lirica renasterii italiene. Dar, atentie, poezia pe care o veti citi nu a fost scrisa in zilele […]
– Soros a pierdut 1 miliard de parai (cel puţin) prin alegerea lui Trump.
– Domnul Obama-Banana nu putea ţine un discur fără prezenţa prompterului. Cum lipsea, cum dădea în bâlbâială. Ciudat pentru cineva care făcea din rândul avocaţilor.
– Tot legat de prezenţa mediatică a domnului Banana-Obama. văd că nu vrea nimeni să amintească de acele instantanee foto urcate pe platformele de socializare prin care mister president dorea să transmită imaginea unui om ce ţine situaţia bine sub control. De exemplu, aceea în care poartă o bâtă de baseball în timp ce pretindea că vorbeşte cu cineva din orientul Mijlociu.
– Ce am fi gândit noi, românii, dacă coana Leana a lu’ Zăpăcitu din capul statului ar fi fost invitată să acorde unul din premiile importante ale breslei cinematografice, iar audienţa compusă din artişti ar fi ovaţionat cu fervoare? „CULTUL PERSONALITĂŢII!”, am fi exclamat în mod absolut logic. Ei, aşa s-au petrecut lucrurile cu doman Michelle Obama care a decernat premiul Oscar pentru cel mai bun film în 2013.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/08/05/article-0-1463C6CA000005DC-247_634x838.jpg
Domnule Mircea Popescu, vedeţi că v-am trimis „acasă” un comentariu, care refuză să-mi fie primit aici ! 😉
@Radu Humor
Cred ca-i vorba de ceva ce mi-ati trimis pe blogul meu. Unele articole mai vechi au meteahna de a nu accepta comentarii decat dupa aprobare. Tot ce primesc este, in general, aprobat. Asa am facut si acum.
Oricum „acasa” in Bucuresti ajung dupa 16 Februarie:Tel. 076-054-2833 si 021-610-5617 (E-mailul ramane acelasi).
In perioada de trei luni pe care o voi petrece in tara voi participa la o dezbatere pe tema amendarii Legii Electorale. Va voi tine la curent daca sunteti interesat.
http://m.digi24.ro/stiri/economie/lucian-croitoru-dezvoltarea-economica-a-romaniei-blocata-de-coruptie-649646
Lucian Croitoru stie cel mai bine acest lucru ! Doar a intrat in BNR din postura de amant al fiicei lui Isarescu , de inginer care se ocupa de finantele tarii si mai apoi de slugoi al lui Traian Basescu . Un fel de technocrat .
Se pune de-un nou Colectiv ?! 😉 :
„Demiterea managerului general al Circului Globus a creat haos printre angajati. Oamenii nu mai vor să muncească după ce Gabriela Firea, primarul Capitalei, l-a dat afară pe Victor Coman, directorul instituției. Spectacolele de Circ nu vor mai avea loc
Începând cu ora 11, angajații Circului Globus vor protesta vizavi de demiterea directorului general, Victor Coman. Acestora li se vor alătura și foști angajați ai instituției, dar și iubitori de Circ. Oamenii au strâns deja semnături de susținere.”
http://www.cotidianul.ro/de-ce-nu-este-anchetat-florian-coldea-asa-cum-s-a-facut-cu-cei-77-de-medici-oncologi-294530/
http://www.cotidianul.ro/victor-ciutacu-dezvaluie-ce-i-ar-fi-cerut-generalul-coldea-294545/
https://www.realitatea.net/document-bomba-despre-sebastian-ghi-a-este-omul-sri-din-2004_2022169.html
Mircea Popescu
Eu nefiind nici democrat, nici republican, cred ca pot fi ceva mai obiectiv in ceea ce priveste perspectiva aspura trecutului, chiar daca nu detin cantitatea de detalii de ,interior” la nivelul dvs. (Z)
Dar, cum se spune, daca detaliile formeaza intregul, este la fel de adevarat ca poti sa te pierzi in detalii si sa nu ,,vezi” intregul desi, daca intinzi mana, poti sa-l atingi. (Z)
Exista o mare diferenta intre Bush Senior (un combatant respectat in cel de-a doilea razboi mondial) si epigonul cu retard avansat Bush junior, chiar daca la Bucuresti a rasarit curcubeul. Foarte posibil ca de ,,vina” sa fi fost zambetul proverbial al domnului Ion Iliescu, atat si nimic mai mult. (Z)
Bush- tatal a actionat (in 1990 n.mea) cu responsabilitate intr-o situatie de criza majora generata de ocuparea Kuveitului de catre regimul irakian al lui Saddam Hussein, fapt care a atras o rezolutie ONU de condamnare si care recomanda o actiune legitima si imediata din partea comunitatii internationale.
De retinut un…detaliu extrem de important: Coalitia, dupa eliberarea Kuveitului, a avansat in mod limitat pe teritoriul irakian, desi trupele aliate conduse de generalul Norman Schwarzkopf ar fi putut cu usurinta sa ajunga la Bagdad. Dar ar fi iesit in afara limitelor stabilite de rezolutia Consitiului de Securitate al ONU. Totul s-a finalizat cu un armistitiu.
In schimb, juniorul, un ins pare-se mai putin dotat la capitolul IQ, a actionat intempesitv impotriva Irakului, fara mandat ONU, nici macar sub egida NATO. A fost pur si simplu o actiune unilaterala a SUA bazata pe vorbe si/sau declaratii si, mai ales, pe sentimente.
Ce a facut stimabila Romanie in anul de gratie 2003 ? A inchis ochii si a trimis mica armata intr-o aventura, cedand in totalitate initiativa de politica externa proamericanilor cu cetatenie romana de la Bucuresti. (Z)
Rezultatul ? Un oprobriu international masiv, demonstratii de masa, critici si interpelari la adresa establishment-ului american cu privire la armele chimice prezumtive ale Irakului , sau, la metodele de interogare a detinutilor, etc, dupa care cele mai multe tari participante la razboi s-au retras de pe teritoriul irakian. Romania a ramas printre ultimele, sperand, probabil, ca va prinde ceva, macar un contractzel, acolo…
Apropo, nici acum nu avem informatii clare privind inchisorile CIA din Romania.
Poate ne spune cate ceva domnul Sebastian Ghita ? Ca de Coldea si Kovesi m-am cam saturat.
Nici Ghita, nici Basescu, nici Udrea, nici Bica, nici Ponta, nu au vorbit in timp real despre sistemul ticalosit instaurat in Romania de americani, de unde concluzia…….. (Z)
Prin participarea la agresiunea din Irak care a lasat in urma un haos total, domnule Mircea Popescu, Romania a crezut, probabil, ca peste tara noastra yankeii vor revarsa torente de lapte si miere, sau, macar, petrol irakian din abundentza.
In fine, am avut parte, totusi, de fluide ,,made in SUA” turnate peste capetele romanilor, dar n-as vrea sa vorbesc pe un blog de inalt standard despre natura acestor fluide. (Z)
ps
Ieri, am urmarit, siderat, un dement la iRealitatea TV care ne spunea ca rusii au agresat SUA, informational, cam la gradul de gravidate al unui Pearl Harbour. (sic!)
Ma intreb, ce anume reactie asteapta acel anal-ist de la guvernul SUA ? Ceva in genul actiunii impotriva lui Saddam ? Ma cam indoiesc. In fond, NSA, despre care acelasi anal-ist afirma ca detine vreo 22.000 de matematiceni, at putea sa lanseze o contraofensiva tot de natura informatica. Cine ii opreste ? Daca atatia superspecialisti platiti cu parai grei de contribuabilii americani nu au fost in stare sa protejeze o banala adresa de e-mail, poate vor reusi sa se ravanseze si sa paralizeze Rusia. (Z)
Din pacate, pentru americani, rusii nu s-au axat pe cresterea la infinit a gradului de sofisticare a divaisurilor (de altfel, simple jucarii fragile), ci, pe dezvoltarea unor sisteme de arme si de sateliti mai putin inteligente, dar mult mai fiabile. Iar agentii americani, chiar daca noi am putea sa-i suspectam de incompetentza (avand in vedere ca nu au putut repera onoarea lui Hillary), stiu bine cum stau, de fapt. lucrurile.
Pana la urma, Trump si Putin se vor intalni si acesta este calea, in ciuda eforturilor disperate ale corectilor politici de a mentine animozitatile ruso-americane si de a torpila reconcilierea in interesul pacii mondiale.
erata
..22.000 de matematicieni, ar putea …
Si ce ai vrea sa faca? Sa parga comtu de faceclabuci ai ficelor lui Putin? Sa publice poezle nepotilor pe blanita? Pardon inca nu are! Sa publice pozele in cpstum a baie a noilor sdale femei? mersi sunt pe net!!! Poza in bistu gil a lui Putin? Mersi este pe net! numa buna sa il lase pe Baftosu Hussein cel Binecuvantat cu mai putine admiratoare …. )
Nu de lata dar 4ste de prsupus ca comunicatiile importante din Rusia sunt pe linii „private”. „Private” de la instalarea lor de catre CEKA!!!
In rest har Bogului rusii risca sa fie mai in urma .. ori cand omu trebe sa apese butonu hackeru poa sa mearga sa se culce…
Eu nu vreau nimic….eu, impreuna cu Putin, doar ne distram, contempland circul jalnic de peste Ocean al promopopomanilor.
(Z)
E buna asta cu ,,faceclabuci”.
😉
Tocmai am terminat de citit o carte, celebră la vremea ei, «Anarchy, State and Utopia», publicată în 1974 de Robert Nozick. În general evit teoriile filozofico-politice cu implicaţii sociale deoarece nu anvizajează societatea umană din punct de vedere evolutiv, ci static, cel mult globalist ; cum însă starea lui Negruţa – maidaneza noastră de peste 20 ani – s-a deteriorat dramatic în ultimele săptămâni şi suntem nevoiţi să ne petrecem mult timp din zi şi din noapte (mai ales eu !) lângă ea, încerc să citesc lucruri care nu mă solicită prea mult.
Adept al doctrinei liberale, Nozick argumentează că inegalitatea dintre indivizi ţine de însăşi natura fiinţei umane şi prin urmare statul – inevitabil minimalist – este dator să se preocupe doar de protecţia vieţii, libertăţii şi averii cetăţenilor, evitând măsurile de redistribuire a veniturilor ori de promovare a principiilor morale.
Fără îndoială, dacă toţi oamenii ar fi identici, societatea s-ar înţepeni. Cu toate acestea, se impune distincţia între aspectul calitativ şi cel cantitativ al inegalităţii sociale. Primul se exprimă prin diversitate, unul dintre motoarele principale ale progresului social. Al doilea posedă o conotaţie negativă numai în măsura în care conduce la tensiuni sociale. Este aşadar rolul factorului politic de a oferi coeziune societăţii armonizând interesele generale cu cele particulare. În realitate însă, forţele de dreapta speculează doar aspectul cantitativ pentru a-şi stabili elitele, în timp ce stânga îl ignoră pe cel calitativ şi comite greşeala de a nu sprijini îndeajuns elementele mobile ale societăţii. Ca de obicei, calea de mijloc este cel mai greu de găsit !
Tocmai ziceam că bine-ar fi să nu piară Dreapta… Stânga pare să se simtă mai bine acum. Pare.
Calea de mijloc ar fi calea compromisului – definiția politicii – cale pe care nu văd s-o cunoască politicienii actuali. Ori o ții langa cu pomenile, ori te guduri pe lângă capitalismul sălbatic.
Ați văzut cum țipa Trump la ziaristul CNN? Ce vrea să zică asta despre el?
Ana
care „dreapta” ? Ca io vetz cu stanga fiindca dinati ma uit in portoFLEAC….
Ca altfel ,…. io is de partea cestiilor precum Patrie, Munca, Familie / Sange , Drapel si Tara sunt ala care zice ca dreptul urmeaza datoriei si ca prima datorie a cetateanului este sa crape sub drapelul Patriei sale… ca in Roma cives erau pri miles oei quirites tertium non datur. Adica pe4 salua liberalii de drepata ma cam considera un pci cam sec XI … feudal
@GhițăBizonu’,
Deci, în opinia dumneavoastră suntem rațiune pură, empatie, compasiune, milă, respect, iubire etc., tot ceea ce caracterizează omul ca ființă cu judecată, ori suntem în primul rând ființa primară – animalul care vânează de foame și omoară de frică, iar calea de mijloc nu există? Cine-s eu să vă contrazic? N-am citit destule cărți ca să știu tot ce-au gândit alții înaintea mea, dar pot să mișc dintr-un neuron ca să caut soluții atunci când trebuie în viața personală.
Dacă spuneți :„Patrie, Munca, Familie / Sange , Drapel si Tara sunt ala care zice ca dreptul urmeaza datoriei si ca prima datorie a cetateanului este sa crape sub drapelul Patriei sale… ”, atunci sunteți omul comunității, altfel pentru cine dorește unul „să crape”? Patria suntem mai mulți, săraci și bogați, case, garduri de nuiele, fabrici și uzine, bătrâni și prunci – viitorul Patriei, dascăli și conducători… Sunteți „stângaci”, dragă familie!
Dar ținând cont de animalul din noi, mai mult sau mai puțin ținut în frâu de fiecare, stânga trebuie temperată de dreapta; când pe-o parte, când pe cealaltă – cam asta ar fi calea de mijloc, plină de hopuri, dar fără accidente fatale… Mă gândesc și eu…
Ala nu era ziarist CNN, era securist sub acoperire, pe care Trump il cunoaste foarte bine. Si, bineinteles, se va folosi si el de el. (Z)
Nu stiati ca marea presa americana este coordonata si supervizata din Langley, Virginia si/sau de la Fort Meade, Maryland?
Posibil. Dar este cel mai mare om de pe planetă și se comportă ca Băsescu. Având în vedere poziția lui, trebuia să cosmetizeze măcar puțin reacția personală – el este un model de urmat, se presupune. Nu-mi place că-l ia valul ușor. Dacă se stăpânește atât de greu în fața presei, în situații mult mai presante ce va face? Va apăsa pe BUTON?
Am mai spus că l-aș fi preferat pe el dacă aș fi votat în America; oricum, cu Hilary ne duceam la gârlă. O catastrofă cu stil mi-aș dori, dacă tot e să se întâmple una. Însă, în gândul meu speram că nu se va întâmpla. Semne rele anul are cu Trump.
Personal, sunt cam resemnată în ceea ce privește viitorul nației, dacă nu și al speciei. Scrieți, că eu citesc, poate îmi trece.
@Ana
Ce inseamna „capitalism salbatic”?
Legea junglei în afaceri, în consecință și în societate. Care pe care; dacă unul te lasă să trăiești, tu îl omori… și tot așa. Nu prea am chef de figuri de stil zilele astea….
Ana
verificati mitel cine era cu „Patrie, Munca, Familie” .. pe urma mai discutam
Eu citesc acum „Venele deschise…” a lui Galeano, mă stric de râs, n-am ce spune.
Restul de răspuns, mâine dimineață, mă duc să măsor tensiunea pacientului, am obosit…
Fara promovarea principiilor morale, calea de mijloc este inaccesibila omului.
…remarca se adreseaza d-nei M.E.P. urmare a comentariului domniei sale de mai sus.
Stimată doamnă, dacă starea Negruţei nu se ameliorează aşa curând, v-aş recomanda să citiţi cartea lui Ilie Şerbănescu ” România, o colonie la periferia Europei ” . M-ar interesa foarte mult părerea dvs.
P.S.
Sunt sigur că o s-o terminaţi chiar dacă Negruţa se va face bine mai repede….
Dava vreo sa te „amuzi” cauat Memoria Focului si Venele deschise ale Americii Latine. Si vezi cate ni se potrivesc…
Re. Implicarea SRI in Justitie, cred ca trebuie chemat Seful SRI in fata Parlamentului si „fiert” cu intrebari, asa cum se intimpla si in SUA, unde sefii serviciilor au fost „fripti”/”grilled” cu intrebari ore intregi. Transparent, emisie in direct pentru public, cu perdeaua jos, nu asa intre „amici”. Si ce daca Procurorul General a inceput o ancheta? Ce are asta de a face cu democratia? Ce scuza e aia: stiti, noi nu mai putem face comisie la Parlament, pentru ca a inceput Parchetul o ancheta, si legea nu ne lasa? Atunci iar legea e proasta. Parlamentul ar trebui sa aibe dreptul sa faca orice anchete, oricind e nevoie.
Slaba imaginea Presedintelui in aceasta poveste. Tariceanu are dreptate: obiectivele anchetei interne nu sunt suficient de clare! Si daca nu sunt si nu vor sa fie, atunci Parlamentul sa ancheteze!
Re. Trump, alesii sai pentru Secretar de Stat si Pentagon, amidoi au declarat Rusia „un adversar”, ca mai apoi Tillerson sa afirme ca SUA nu va permite Chinei sa accceseze insulele artificiale ce le-a creat, ceea ce China a luat-o ca o declaratie de razboi. SUA au deci acum doi dusmani puternici, in afara lumii musulmane. Cum se face ca nu sunt in stare sa stea sa construiasca parteneriate? Nici pe alea pe care le-au avut, cu UE, Germania, nu e clar daca le mai vor. Dovada ca Merkel a afirmat, fara sa numeasca SUA, ca Europa nu va avea o relatie vesnica transatlantica, si ca e nevoie de acea armata europeana. Si Romania ce spune despre asta. cit de entuziasta este?
In contextul asta volatil, fuid, ne mai trebuie crizele astea interne cu serviciile, justitia si democratia? Nu pot fi gasiti niste oameni onesti, care sa inlocuiasca sistemul Impielitzatului?
Apropo de Impielitzat, s-a ratzoit de curind ca de ce nu scoate Firea asistatii sa dea zapada? Nu am auzit in nici o tara democrata sa fortezi cei ce sunt pe welfare sa iasa la munca patriotica, dar e adevarat, li se cere in unele tari sa munceasca pentru comunitate. Si nu asta ar fi problema, dar sa ceri „asistatilor” cu disabilitati, bolnavi, in carucioare, sa iasa la zapada, e a cita dovada ca esti dus cu pluta! Nu ma mir ca il tot scoate Mediafax, Gandul in fata, caci aceste unitati militare de presa au ramas in slujba Comandantului. Iohannis cel mult nu e bagat in seama.
Porcuroru ca porcuru.
Insa OArlamnetul sa zic asa are nu n uma pite si cutitau in mana dar la idneama are si ..,, „bijuterile mostenite de la tati” ale SRIistilor HARSHT!
Cum asa?
Pai dintai .. rectificare de buiget : jumatate va ajunge sau mergem la 35% ?!
Alo domnii din CSAT daca nu dortuii sa va colindam si pe voi :nu va dam da va .luam” urmatorii diomni sunt pusi in RETRAGERE . Termen 2 zile ca se poa lasa si cu o rectifcare la 3 DCoceni auzi ma ala iubitor de dormitoare de juma de pogon?Hai Schnell recht limks recht !
Zice cancelarul Merkel:
„Convingerea mea profundă este aceea că există mai multe avantaje dacă avansăm împreună decât atunci când fiecare își soluționează problemele de unul singur; sunt absolut convinsă de asta, este atitudinea mea constantă”.
Traducere:
Daca SUA se izoleaza este rau si tare am vrea sa mergem (economic si financiar) impreuna. Dar, „atitudinea constanta” a doamnei Merkel se manifesta printr-o pozitie de forta, crede ea, dar de fapt ranchiunoasa la adresa Marei Britanii care va iesi de sub tutela germana prin Brexit.
De ce oare izolarea SUA constituie motiv de ingrijorare pentru nemti?
Pentruca o asociere SUA-Marea Britanie ar muta intreg centrul financiar de la Londra, NU la Berlin (cum spera nemtii), ci in Statele Unite.
Si atunci apare in adevarata lumina alt esec al politicii cancelarului german care pune in prim plan interesele personal-nationale ale Germaniei, nu ale Europei. Concomitent, pozitia sa politica va fi subminata in contextul viitoarelor alegeri.
Si cheia acestei interpretari sta tot in mesajul care arata teama cancelarului german fata de aceasta posibilitate:
”Răspunsul la criza financiară nu a fost unul bazat pe izolare, ci un răspuns care s-a bazat pe cooperare, pe reguli comune de funcționare, inclusiv pentru piețele financiare”.
Cu alte cuvinte, nu ne plac americanii, dar nu cumva sa ne lase de caruta ca sa ne descurcam singuri cu moneda unica intr-o perioada de recul sau stagnare economica europeana.
Personal consider ca solutia optima ar fi fost o Mare Britanie suverana si o Piata Comuna redivivus. Probabil la fel de corecta ar fi solutia pentru toate cele 27 de tari membre.
Trump: „I said that I will be the greatest jobs producer that God ever created. …”
Da, si pe mine m-a trimis Dumenezeu aici pe Pamind sa ca sa ce? Sa il ascult pe Trump, Obama, Clinton si sa ma minunez de cit de minunati sunt ei, pentru ei si clanurile lor? Si cite minciunele scot pe nas, plini de ei, cu piepturile umflate, cu acea atitudine ca ei sunt mai presus decit oricare din noi, astia, plebeii? Hai s….r!
Promisiuni din astea am auzit tot timpul de la politicieni. Unii spun „sa le dam o sansa!”. Din pacate, nu exista insa o discutie serioasa despre cum vor fi joburile create, cite joburi, in ce domenii, cit va dura acest proces, cine va fi implicat si cum. Mai mult, chiar daca va crea multe joburi, si altii au creat, si s-au dus pe apa vintului, pentru ca legislatie in SUA nu ii avantajeaza pe sclavi. Din potriva, capitalistii au facut lobby decenii sa faca legislatie in favoarea lor, ca sa poata sa dea afara usor angajatii, si sa le reduca permanent beneficiile. Da, asta se intimpla acum in „marile economii”. Cum se va lupta Trump cu automatizarea, robotii si tehnologia, care iau locurile de munca ale oamenilor din ce in ce mai rapid?
https://www.washingtonpost.com/news/on-leadership/wp/2017/01/12/on-jobs-trump-is-setting-the-bar-biblically-high/?utm_term=.df7fbfbe7db7
@trexsr: „… capitalistii au facut lobby decenii sa faca legislatie in favoarea lor, ca sa poata sa dea afara usor angajatii, si sa le reduca permanent beneficiile.”
Ati fost angajat OFICIAL intr-o intreprindere americana? Sau poate chiar europeana? Sau poate romaneasca?
Cred ca nu, deoarece afirmatia dumneavoastra dovedeste doar influenta unei propagande de stanga populista, inflamtorie.
In momentul in care te angajezi (dupa niste interviuri si verificari ale capacitatii tale de a efectua performant cerintele postului), ti se ofera un salariu. Daca te simti mai capabil decat ai fost evaluat, poti negocia salariul.
La sfarsit, semnezi un CONTRACT personal in care sunt stipulate si conditiile de intrerupere a acestui contract de una din cele doua parti.
Deci, te angajezi pe baza unui CONTRACT. Nimeni nu-ti pune latul de gat ca sa te tarasca in sclavie. Poti refuza oferta si te poti duce sa-ti cauti alt loc de munca.
La „datul afara”, nimeni nu protesteaza deoarece CONTRACTUL semnat stipuleaza conditiile de intrerupere. O poti face doar daca este concediat in mai putin de 6 luni de la un eventual conflict deschis cu seful tau.
La fel, si tu poti da un preaviz in care anunti ca parasesti compania (timpul dintre preaviz si parasirea companiei este stipulat in contract, de obicei doua saptamani).
Uneori, la desfacerea contractului de munca de catre companie, primesti un bonus, care poate merge la salariul de o saptamana sau chiar o luna pentru fiecare an de munca in companie. Acest bonus nu este prevazut in contract fiind la latitudinea companiei.
In prima saptamana DUPA concediere incepi sa primesti ajutorul de somaj, care, daca piata muncii este slaba, poate fi de pana la 9 luni. Totusi, saptamanal trebuie sa trimiti dovada scrisa la serviciul de pensii local ca ai cautat de lucru (companii, persoane, telefoane, adresa companiilor la care ai aplicat pentru serviciu, tipul serviciului).
„Ati fost angajat OFICIAL intr-o intreprindere americana? Sau poate chiar europeana?”
Nu mai bine întrebaţi direct, mai ales că aţi fost şi sunteţi probabil :
– Aţi fost vreodată slugă la doi stăpâni ?! 😉
@Radu Humor: „…mai ales că aţi fost şi sunteţi probabil : – Aţi fost vreodată slugă la doi stăpâni ?!”
Sunteti deosebit de elegant, domnule Humor. Recunosc ca ma depasiti si ca nu va pot face fata. De aceea, voi renunta la orice dialog cu dumneavoastra.
@Mircea Popescu, ma bucur ca aveti atita energie pentru blog. Nu obisnuiesc sa ma confesez despre situatia mea particulara pe blog, unde am lucrat, unde lucrez s.a.m.d. Dar va pot spune ca am experienta de munca indelungata pe continentul nord american, si stiu foarte bine „politica contractelor”, si politica HR a marilor companii. Sigur ca nu te leaga nimeni, si esti „liber” sa pleci conform contractului. Pentru ca am lucrar si in intreprinderi comuniste, pot sa ma confesez ca, la fel ca si in comunism, in aceste „intreprinderi” conteaza pe cine cunosti ca sa avansezi, si mai putin ce cunosti. Am avut placerea sa remarc marea ignoranta ca sa nu zic lene, ce domneste prin aceste companii capitaliste „eficiente”, „profitabile”. Tuturor angajatilor, de la un anumit nivel in jos, le e frica sa nu ii dea afara, mai ales in contextul actual fluid, in care patronii string buzunarul in fata incertitudinilor mondiale. Angajatilor le e frica pentru ca pachetul ala ce il asteapta cind sunt „laid off” e din ce in ce mai mic, si din multe alte motive, legate de economia care nu mai creste de ani de zile, si de lipsa oportunitatilor bune pentru angajare.
PS: apreciez limbajul dvs. in ultimul timp pe blog, mai relaxat si fara dorinta de conflict.
@trexsr: „SUA au deci acum doi dusmani puternici, in afara lumii musulmane.”
In diplomatie se foloseste asa zisa metoda „carrot and stick”, adica rasplata (scaderi de taxe si alte beneficii) si pedeapsa (inclusiv amenintari).
China este dependenta quasi-total de America, prin comenzile pe care le primeste pentru piata americana si pentru industria americana. Daca aceasta piata se inchide sau chiar se micsoreaza, China intra in colaps economic. Deja s-a vazut ca orice recul economic in Statele Unite se manifesta dramatic asupra situatiei economice a Chinei.
Si asta cu atat mai mult cu cat UE are restrictii si reglementari care ingusteaza extrem de mult produsele din afara UE.
Iar marile piete de desfacere pt. China pot fi doar SUA si UE, deoarece pietele din Rusia, Asia sau America de Sud (Africa nu intra la socoteala) nu au capacitatea de asimilare din cauza economiilor slabe si a puterii scazute de cumparare a populatiei.
Ştiţi cam care este volumul datoriei americane vis-a-vis de China ?
Asta cu puterea scăzută de cumpărare a produselor chinezeşti este de tot râsul !
Care alte produse decât ale lor sunt mai potrivite puterii de cumpărare a celor din Rusia, Asia, America de Sud şi cu voia dvs. , nu a noastră , a celor din România, adusă la sapă de lemn după 27 de ani de capitalism, din care 10, de colonialism, la fel de sălbatic, împliniţi anul acesta !?
@Radu Humor: „Care alte produse decât ale lor sunt mai potrivite puterii de cumpărare a celor din Rusia, Asia, America de Sud…”
Daca va referiti la pixuri si telefoane chinezesti (marca inregistrata in China) aveti perfecta dreptate.
Marile venituri provin din comenzile pentru produse industriale ca parti ale unor mari ansamble fabricate de mari companii (aviatie, electronica, etc).
Daca va uitati superficial la un televizor sau chiar telefon pe care scrie „Made in China” dar este o marca cunoscuta (Samsung, Nokia, etc), ati tras concluzia ca astea sunt vandute de China.
Nu, stimate, domn, sunt vandute de compania americana, sau coreeana, sau de aiurea care le-a comandat in China.
Deci, daca China nu primeste comenzi pentru astea, nu poate vinde. Sigur, poate fura tehnologia (o face si acum, nu-i vorba), dar asta nu-i comert international care sa sustina economic o tara.
Am lucrat in industrii de varf americane si stiu ce comenzi se trimit pentru componente si subansamble, nu pentru produse finite de mare valoare, „Made in USA”.
De ce sunt „Made in USA” daca au si componente „Made in China”? Asta deoarece, nu numai asamblarea finala sau partiala, dar si controlul de calitate se face in USA dupa niste criterii stricte atat pentru subansamblele primite de la furnizorul chinez, cat si pentru produsul final (functionalitate, fiabilitate, etc).
Dar, ce sa va mai explic, daca dumneavoastra stiti mai bine cum vine cazul cu dependenta economica a Chinei de Statele Unite sau, dupa cum vreti sa credeti, invers.
S-ar putea ca adevarul sa fie ceva mai crud daca Administratia Trump va strange surubul.
„Asta deoarece, nu numai asamblarea finala sau partiala, dar si controlul de calitate se face in USA dupa niste criterii stricte atat pentru subansamblele primite de la furnizorul chinez, cat si pentru produsul final (functionalitate, fiabilitate, etc).”
Cel puţin acum vor ştii păcăliţii pe cine să înjure pentru „calitatea” unor produse atât de atent verificate de „experţii” americani ! 😉
P.S.
Despre datorie nimic ? Măcar datoria totală a Americii, dacă nu defalcată !
Pai carota nu prea este iar stiku cu China nu prea tine ….
Sa nu mai zic ca din 1$ platit de George Buffalo din Buffalo, New York , USA 15 centi merg la chinezi si 85 la maericanii patriHoti , bogati si multi dintre ei reganisti.
A da.. Stiti de ce a disparut marca Pontiac si s-a mentinut marca Buick ? Sper ca stiti ce era ala Pontiac …
A da, Sa ma intorc la carota . Carota v-o dam noi ca voi sa nu ne oferiti bata … pe spinare!!!
L-aş înţelege pe un biet român stabilit peste Baltă, că n-are voie să cârtească împotriva Americii, mai ales pe aici pe la marginea Lumii, dar ceea ce face acest domn întrece orice închipuire !
Ţine nişte lecţii de economie politică cu care vrea să legitimeze un fals de care numai cine nu vrea nu se lămureşte ! 😉
Uneori suntem tentaţi să suspectăm pe cineva de partizanat ideologic pentru mult mai puţine dovezi, dar ceea ce se întâmplă cu acest domn pare a fi mult mai grav :
Fie e în goană nebună după ceva dolari, fie i-a luat-o mintea pe arătura visului american !
Deie Domnul să realizeze, dacă nu suma necesară, măcar ridicolul la care se expune !
@Radu Humor
Remarc calitatea raspunsurilor dumneavoastra documentate si la obiect, precum si atacurile eficiente, nu la subiect, ci ad hominem.
Mai prosti decat vita din grajd!
In cadrul marelui sucar de pisti Balta cu Atlanti ca boimea amerloca nu a votat precum doreau intelectrualii, drogatii, fagotii si alti elitisti de-ai Clintoneascai un magar Michael Morell pre numele lui si fost director al CIA in mandatale celui mai Binecuvant si Baftos Hussein a zis că e foarte posibil ca Putin să îi ceară lui Trump, în prima întâlnire bilaterală, stoparea proiectelor antirachetă din România și Polonia.
Indeaita dupa asta „intelectualii” nostri de opereta* au reactionat , dupa mintea lor (putina)
Scuze dau citate :
Într-o emisiune la Realitatea TV, generalul Constantin Degeratu, fostul Șef al Statului Major, a vorbit despre acest scut, comparând poziția României cu cea a Cubei din 1962.
„Sincer, acuma nu mai e nimic de făcut. Am sperat ca, prin aceste alegeri, să înțelegem în ce moment ne aflăm. Noi, românii, la ora actuală nu înțelegem în ce moment ne aflăm. Nu suntem într-o stare care să corespundă cu programul de guvernare. Nu contăm, nu existăm în exterior. Am externalizat complet răspunderea – și decizională, și acțională – pentru securitatea națională și pentru apărare. Scutul este parte a politicii de confruntare. Noi nu știm în ce joc am intrat cu acest scut. Degeaba îl avem la ora actuală, pentru că n-am făcut ceea ce trebuia să facem după aceea, adică o capacitate de apărare corespunzătoare. Noi nu știm ce rost are scutul acesta aici. A avut un rost în politica de contraproliferare americană, vizavi de Iran. Acel lucru s-a încheiat, practic s-a cam încheiat. Ce vrem de la el? De ce este supărată Rusia că e aici? Noi înțelegem de ce? Pentru că abia atunci înțelegem că suntem cumva în poziția Cubei. Deci, se montează o criză a rachetelor din Cuba. Scutul ăsta poate să plece mâine, pentru că este din cheltuieli de contraproliferare. Nu are nici o legătură cu apărarea, din punctul nostru de vedere. Nu ne apără de nimic”, a spus Degeratu.
http://www.activenews.ro/stiri-politic/Constantin-Degeratu-declaratii-incendiare-despre-scutul-de-la-Deveselu-Noi-nu-stim-ce-rost-are-scutul-acesta-aici.-Nu-ne-apara-de-nimic-139868
Ati priceput ? Acest Degeratu – general de armată , Șef al Marelui Stat Major al Armatei Române în perioada 22 ianuarie 1997 – 15 februarie 2000. De asemenea, din anul 2005, el deține funcția de consilier de stat la Departamentul Securității Naționale din cadrul Administrației Prezidențiale zice ca nu stie :
a) – ptr ce am acceptat ca amerlocanii sa puna acest „scut” aici
b) nu știm în ce joc am intrat cu acest scut.
c) nu stie de ce „am acceptat” instalarea lui
d) nu stie de ce De ce este supărată Rusia că e aici? dar si mai rau se pare ca nici el nu înțelege de ce! (el din 2005 din anul consilier de stat la Departamentul Securității Naționale din cadrul Administrației Prezidențiale!!!!) Ce xdracu a consigliat asta?!
Ce este sigur asta este ca
1) Scutul de la Deveselu b> Nu ne apără de nimic
2) ca noi Am externalizat complet răspunderea – și decizională, și acțională – pentru securitatea națională și pentru apărare – pesemne ca in timpu lui Traian Amrele Atotțiitor al Mafiilor de tot felul si țiitir de consileri degenerati intelectual
Pai normal ca daca 2) = TRUE then Nu contăm, nu existăm în exterior Ca suntem mai putindeact sulgile suntem scalvetii alora cu decizia…
INSA el oare ce rol a avut in tot a est .. lokum cu perje?!
Da credeti ca el este singurul? Tehnocratia sa Mihnea Motoc, exministrul Apărării (al cui?) zicea la 30 nov 2016 ca cum ca : „Trebuie să ne gândim la consolidarea protecţiei antiaeriene a facilităţii de la Deveselu pentru că sunt semnale care ne dau de gândit
Faptul că uneori este prezentată găzduirea de către România a acestei facilităţi ca un element ce ne transformă într-o ţintă e regretabil. Este evident că dacă ţinem cont de toate aceste precizări pe care le-am făcut în nenumărate rânduri este nefundamentat să existe o asemenea percepţie, dar dacă este să devenim ţintă pentru că ne consolidăm securitatea, cred că e preferabil să fim ţintă fără a ne consolida securitatea”
http://www.mediafax.ro/externe/interviu-exclusiv-mihnea-motoc-ministrul-apararii-trebuie-sa-ne-gandim-la-consolidarea-protectiei-antiaeriene-a-facilitatii-de-la-deveselu-pentru-ca-sunt-semnale-care-ne-dau-de-gandit-video-16010605
Asta e chiar asa de prost? Ungaria si Cehia au „declinat” „favoarea”. NOi am slavta adminsitratia SUA.. Altii ptr astfkle de gestiri primesc ajitir militar concretizat in jucarele de genu F 16 si M1 Abrams.
Insa exministrul tenhocat al Apărării – dar nu al Romaniei! sugrea ca NOI sa platim consolidarea protecţiei antiaeriene a facilităţii de la Deveslui! Facilitatea amelrosilor nu a noastra – Degeratu zicea ca oricum alea nu ne apara de nimic!
Tehnocratu asta imi aminteste ca acum 40 de ani se radea ca erau unii mai „ţarani” care plateau o banda de magnetofon Agfa cu 170 (150 banda si 20 caecasa de plastic)
Asta e chiar atat de prost?
Atunci mai bine sa punem in acest post un sergent major!
Daca ma gandesc bine eu sunt sgt mj in retragere …
Dar vine si ne lamureste dl Horatiu Pepine de la DW „made for minds” (eu parca stiam ca la oiae ii zice „Hausschaf ” in doici si „sheep” in inglish nu „minds” ) o zice pe bune :
Dar cel mai grav este că pro-americanismul bine implantat și păzit cu mare vigilență de serviciile secrete (CIA, direct sau prin mijlocirea SRI pare a fi avut un rol mai mare de cât se bănuia în toate afacerile politice interne românești), trece el însuși printr-o mare derută. În definitiv, ce înseamnă pro-americanism, dacă el va exclude adversitatea fățișă față de Rusia? Sau, și mai grav, dacă noua administrație americană va îngheța capabilitățile militare din România? În plus, toate minoritățile libertare și anti-ortodoxe care exultau de stilul și orientarea prezenței americane vor tinde la rândul lor să-și retragă sentimentele și să devină mai circumspecte dacă Donald Trump va lăsa să iradieze conservatorismul pe care îl sugerează. Ce va mai însemna atunci pro-americanismul de până acum? Și cum se va împăca el cu cealaltă putere semnificativă, Germania, care ține să fie prezentă, exercitând o supraveghere atentă a economiei românești? Prin urmare pro-americanismul însuși nu va mai fi pe de-a-ntregul ce a fost, trecând la rându-i printr-un proces de reformulare.
Deci cf acesti Horatio al basismului consdiera ca „americanismul” se reduce la
– adversitatea fățișă față de Rusia?
– minoritățile libertare și anti-ortodoxe
Pricepiti voi ?
„Destpetii” neamului romanesc s-au indentificat trup si suflet cu adtia Obama si Hitlery, au scufundat „filoamericanismu” cu o pozitie adverdativa fara de Rusia (pozitie combinata cu o lipsa ingrijoratoare de dotare militara!) , cu promovarea homosexualitatii, si mai ales cu implicarea CIA in viata politca romaneasca si datu’ briciului in mana maimutei …
Si aceiasi destepti azi sunt in deruta .;..
Ins aoare de ce or fi ei in deruta?
In urma cu 2 ani Ghita Friedman ot Strafor ne avertiza ca suntem cam fii ploii :
http://stirileprotv.ro/emisiuni/dupa-20-de-ani/analistul-american-george-friedman-ne-avertizeaza-gazele-de-sist-sunt-arma-cu-care-puteti-preveni-razboiul.html
Cer au inteles desteptii neamului (profi univ la SNSPA)? Ca pacat ca Friedman nu este studentu lor sa il pice!
http://www.contributors.ro/editorial/stratfor-rusia-si-puterea-simbolurilor/#comment-137539
Axuitirul inteligentie remarci inca nu terminase facultatea (Facultatea de litere a Universitatii Bucuresti, specializarea „limba si literatura romana – limba si literatura franceza”)cand se infiinta Staffior dar ce importanta are? Dati-mi boe sa citez pe Gicutzu Friedman “Provocarea pentru România este sa înveţe sa devină mai periculoasă pentru a exista.”
Ca să fi o naţiune suverană e nevoie să ai controlul asupra suveranităţii, a viitorului tău naţional, a puterii militare şi economice pe care o ai. Românii – si nu numai ei – şi-au spus că, dacă sunt membri ai UE şi NATO aceste organizaţii vor avea grijă de ea si ea va fi liberă să se ocupe de alte lucruri. Si cred că asta e problema: pentru ca eu nu cred că UE are grijă de voi, în mod cert nu cred că NATO o face, că v-ar proteja dacă s-ar întampla ceva. Trăiţi intr-o parte foarte periculoasă a lumii, in care oricând se poate intampla ceva. Si trebuie să vă dezvoltaţi instituţiile suveranităţii, dar asta se face greu, este scump şi nu e tocmai confortabil. In această fază se află România
Au fopst avertizati. Si?!
Sa nu mai zic ca Walker Tufis v.2 ala cu curcubeu ne recomanda sa fim o punte intre est si vest.. dar ei ce au facut?
Au dat cu batu prin gard si acum se tem ca nu cumva sa fie o gaira in hard sau ca un matir sa deschida poarta..
Uite d’aia zic: „desteptii” nostri, tehnocrati, „pro”, boeri ai mintrii sau doar „elita: de kla palatu Victorei sunt Mai prosti decat vita din grajd!
Prin anii 60 SUA se delecta cu un banc Aseara la conferinta de presa comuna Presedintele a dezmintit energic ca ar dori sa il demita pe dl Hoover.
Domnul Hoover a refuzat sa isi expuna intentiile sale fata de Presedinte
Morala este simpla : schimba maimuta inainte sa infasce briciul …
Pentru că astăzi este nu numai ziua lui Mihai Eminescu ci și Ziua Culturii Române, vă dăruiesc, prieteni, un poem tulburător despre călătoria sufletului , despre singurătatea lui și despre pânza subțire a apei Lacului Perfecțiunii , hotar care desparte, imaterial, lumile… poem pe care l-am citit de multe ori sedusă doar de muzicalitatea versurilor, fără să-i pătrund sensul, până când, într-o zi, l-am înțeles deplin, de parcă l-aș fi citit pentru prima oară…poem al unui alt Mihai, care a copilărit la Ipotești, a învățat la Botoșani și s-a stabilit la Iași, în „celesta mahala Țicău” , nu departe de bojdeuca lui Creangă, și care a studiat filozofia și limba germană… căci destinul, acest dramaturg genial, a marcat existența lui Mihai Ursachi cu trimiteri certe la genialul său înaintaș, cel pe care îl sărbătorim astăzi .
Missa solemnis – Mihai Ursachi
I
Şi nu se mai aude… Prin vaste nebuloase
Mai rătăcesc departe, stinghere şi disperse,
Ca nişte fluturi-îngeri; nici semn nu mai rămase,
Şi căile-s pierdute, pe care totuşi merse.
„Se-aprinde şi se stinge mereu după măsură.”
O, nu se va aprinde nicicând şi nicăirea
Întocmai ca aceea de sfântă şi de pură,
Cum nu s-a mai aprinde în sufletu-mi iubirea…
………………………………………………………….
La ce să se jelească aceea ce-a fost ceară
Obscură şi inertă, sortită consumării,
Când razele plecate din sine în afară
Lumină sunt şi viaţă, din moartea lumânării?
Spre lacul perfecţiunii duc drumurile sfinte,
Şi pânza lui subţire cu-a cerului e una,
Pe care delirează febrilă şi fierbinte
Corabia, nebuna.
Acolo se aude. Concentricele valuri
Emise dintru sine spre tainicele sfere,
Chemate sunt la sine din lacul fără maluri
Situat la înălţime, umbrit de conifere.
II
În pânzele apei se înfăşoară
Cu funii de raze la cer se pogoară
În limpede groapă
Săpată în apă.
Deasupra lui zac rânduri de lespezi străvezii
Cioplite din cristaluri albastre-aşa de clare,
Încât nici nu există: pe ultima-n tării
Clipeşte-ncrustată hipnotic Ursa mare.
III
Făclii din ceara vieţii aprindeţi, şi cunună
De chiparos şi laur gătiţi pentru-necatul
Ce cârmuie prin stele Corabia nebună.
Până-n înaltul apei i-atât de-adânc întinsul,
Bătăile de clopot abia dacă-l străbatu-l,
Ca zvonul sărbătorii s-ajungă pân’ la dânsul…