Astazi, au loc alegeri prezidentiale importante in Republica Moldova. M-am gandit sa postez un articol semnat de Serban Cionoff care rezuma dezbaterile ce au avut loc, pe aceasta tema, miercuri, la Fundatia Titulescu.
„Urmează un „scor-șoc’’ și la alegerile prezidențiale din Republica Moldova?” ( articol in Jurnalul National)
Aceasta este întrebarea care, într-un fel sau altul, a revenit cu o semnificativă frecvență pe parcursul dezbaterii organizate la Fundația Europeană Titulescu, al cărei moderator a fost profesorul universitar dr. Adrian Năstase, președintele acestei prestigioase entități a mediului nostru cultural și diplomatic.
Dezbatere care i-a avut ca invitați speciali pe excelența sa Mihai Gribincea, ambasador al Republicii Moldova în România și pe senatorul Titus Corlățean, personalități reprezentative ale vieții diplomatice și culturale care au avut și au o contribuție majoră la dezvoltarea și relațiilor dintre cele două state și la promovarea ideilor de identitate, de unitate și de continuitate a destinelor locuitorilor de pe cele două maluri ale Prutului.
Astfel, ambasadorul Mihai Gribincea este recunoscut nu numai ca un diplomat profund atașat misiunii sale, dar și ca un istoric prestigios și un promotor al valorilor esențiale ale spiritualității românești. Fapt semnificativ, în momentul de față, domnia sa este implicat, alături de profesorul Adrian Năstase, în pregătirea volumului ,,Hărțile Basarabiei’’ , care urmează să apară în ciclul de albume editat sub egida Muzeului Național al Hărților și Cărților Vechi și care va cuprinde peste 400de documente cartografice, în marea lor majoritate inedite.
La rândul său, senatorul Titus Corlățean, cumulează o bogată experiență diplomatică, ministerială , de parlamentar și de europarlamentar, domnia sa fiind unul dintre cei care au avut o contribuție majoră la susținerea demersurilor pro-europene din Republica Moldova. De asemenea,Titus Corlățean este autor al unui studiu de referință – ,,Succesiunea statelor în dreptul internațional.Caz particular Republica Moldova’’(2012)- fiind și un mentor al noilor generații de promotori ai parcursului proeuropean al fraților noștri, între care s-a remarcat tânărul europarlamentar Andi Cristea, președintele Delegației Parlamentului European pentru Republica Moldova.
Revenind la întrebarea la care făceam trimitere în titlul acestor notații, câteva variante posibile de răspuns au fost formulate, cu realism, de către invitați și de către participanții la dezbatere. Răspunsuri care, depășind condiția unor pronosticuri hazardate, nu ar putea subestima șansele reale pe care le are în cel de-al doilea tur al scrutinului prezidențial, Igor Dodon, candidatul Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, în fața candidatei Partidului Acțiune și Solidaritate, Maia Sandu. Situație în care, date fiind declaratele opțiuni pro –ruse ale lui Igor Dodon, este foarte probabil ca parcursul european din țara vecină să fie stopat. Așa după cum există serioase îngrijorări că vor fi abandonate și ideile pro-unioniste, în favoarea unui partizanat cu Rusia.
De aici și o altă întrebare care a apărut pe parcursul dezbaterii. Întrebare care se referea la posibilitatea ca afirmațiile, total ne-diplomatice ale lui James Pettit, ambasadorul american la Choșinău- ,,Moldova nu este România’’- să fie asumate și reconfirmate de noua administrație de la Casa Albă. O întrebare inevitabilă al cărei răspuns , în oricare dintre cele două variante ale sale:pozitiv sau negativ, nu face decât să confirme teza implicațiilor și consecințelor în plan politic și geostrategic ale alegerii lui Donald Trumpca președinte ale Statelor Unite.
Există, desigur, și o altă variantă posibilă de răspuns la întrebareamai înainte menționată și anume aceea a mobilizării segmentului pro-european al electoratului din Republica Moldova așa încâtșansele ca Maia Sandu să câștige alegerile prezidențiale să fie valorificate cu sorți de izbândă. Variantă care, deși nu poate fi exclusă din start, nu poate fi nici supralicitată. Dar, pentru această variantă să devină realitate este neapărat nevoie ca, alături de electoratul de acasă, duminică, să își exprime votul toți cei care au dublă cetățenie și care, în prezent locuiesc în România. În acest segment electoral, tinerii deținând o pondere importantă.
Din păcate, așa după cum a reieșit din analiza comparată prezentată de către senatorul Titus Corlățean, spre deosebire de guvernul Victor Ponta, cabinetul tehnocrat încă în exercițiu, s-a mișcat cu multă greutate și cu o inadmisibilă întârziere. În consecvența, nefastă, a acestui dezinteres afișat față de aspirațiile legitime de unitate și de asociere a Republicii Moldova cu Uniunea Europeană, înscriindu-se și faptul că guvernul a aprobat ca gratuitatea călătoriilor spre țară pentru studenții moldoveni din București sau din alte centre universitare să opereze abia pentru turul al II-lea al alegerilor prezidențiale.
Și, tot ca un argument incontestabil pentru a demonstra crasul dezinteres al guvernului Cioloș față de soarta fraților noștri de dincolo de Prut, senatorul Titus Corlățean a menționat că în discursul pre-electoral al premierului nu există nici-o referire aparte la acest dosar atât de încărcat, iar în documentele pentru campania electoralăcare stă să înceapă nu există decât superficiale referiri la Moldova. Cu atât mai puțin soluții preconizate pentru a veni în întâmpinareaașteptărilor pe care această importantă parte din populația sa le are față de frații români și de autoritățile de stat de la București.
Corolarul , firesc și necesar, al dezbaterilor din această atât de densă și de aplicată analiză asupra celor două variante ale votului de duminică – luând foarte serios în calcul varianta ca pro-rusul declarat Igor Dodon să fie declarat câștigătorprecum și intenția declarată a acestuia de a denunța Acordul de asociere a Moldovei cu Uniunea Europeană- a fost formulată sub forma unei a treia întrebări: există riscul înghețării relației România- Republica Moldova? Un foarte îngrijorător indiciu, în acest sens, fiind afirmația categorică a aceluiași Igor Dodon: ,,cu România, ca și cu Uniunea Europeană, relații prietenești și atât!’’
Sunt, toate acestea, motive temeinice pentru a aștepta cu deosebit interes rezultatele votului din turul al II-lea al alegerilor prezidențiale din Republica Moldova și, desigur, pentru a urmări cu toată atenția analizele care vor urma după ce câștigătorul acestui vot va fi făcut cunoscut și validat . Idee pe care foarte sugestiv a exprimat-o profesorul Adrian Năstase: ,,În România, nu poate exista indiferență față de rezultatele votului din Republica Moldova!’’
Si dna Clinton avea 10% in fata dlui Trump inainte de vot.
Personal, cred ca diferenta intre votul american si cel moldovenesc este ca diferenta dintre FBI si FSB. Adica, in timp ce dna Clinton a inceput sa invinovateasca FBI pentru rezultatul alegerilor americane, Igor Dodon nu va acuza niciodata FSB pentru rezultatul alegerilor moldovenesti.
Din cate cunosc, MAE Bucharest nu a anulat cetatenia romana lui Igor Dodon, asa ca nu inteleg de ce atata ingrijorare in Romania. Nu va castiga, oare, „omul nostru din Chisinau”? Si averea pentru confectionarea careia au fost cu siguranta date la o parte cu un dos de palma peste ochi firme romanesti, nu zic de cine, ca nu stiu, nu e in continuare a lui? Asa ca sa ne bucuram. Azi vom vedea daca votul cetateanului moldovenesc Traian Basescu e mai al dracu’ decat votul cetateanului roman Igor Dodon. Nu stiu daca ati observat ce usor se poate transpune cantecul salamesc dedicat lui Traian Basescu: Hai , Dodoane, la putere/ Scapa tara de lichele/….
Adica, dle Nastase, in rezumat, cum iti asterni, asa dormi.
Perfect adevărat, în România nu trebuie să existe indiferenţă faţă de nimic ce se întâmplă în Rep. Moldova însă, dacă încercăm să le impunem basarabenilor opţiunile noastre, nu facem altceva decât să oferim argumente majorităţii celor care în acest moment nu văd încă avantajele unei eventuale uniri cu România.
Maia Sandu – vânturând prăfuitele slogane pro-europene şi anti-corupţie – seamănă într-atât de mult cu Cioloş ( şi cu Hillary Clinton prin rusofobia ei ) încât mulţi dintre fraţii noştri de peste Prut nu o consideră ca fiind adevărata reprezentantă a cetăţenilor moldoveni, ci mai degrabă a aristocraţiei financiare internaţionale. Noi însă trebuie să avem în vedere că ABC-ul unei democraţii înseamnă respectarea voinţei liber exprimate a cetăţenilor în cadrul alegerilor. Şi acest lucru este cu atât mai valabil pentru relaţiile dintre România şi Basarabia, unde rolul României nu constă în a le oferi basarabenilor conducători agreaţi de noi, ci în a ajuta populaţia şi a trata pe picior de egalitate cu orice conducere a Rep. Moldova.
Doar aplicând principiile etern valabile ale «Realpolitik», adică împletind realismul cu pragmatismul, avem şansa de a structura pe termen mediu şi lung relaţii constructive cu Rep. Moldova, ce ar putea în final conduce şi la problema unei posibile uniri.
S-a gandit cineva ce se va intampla cu moldovenii daca iese MS? Cine-i apara, noi, UE, ONU???
UE, la fel ca America, nu mai are nici un interes,cel puţin aşa spun ei, ca să nu recunoască că nu mai au nici bani de aruncat aiurea, aşa că le este perfect indiferent cine va câştiga în Moldova !
) , de dragul de a-şi mai clăti puţin ochii bulbucaţi cu nurii insipidei candidate, ce de data asta s-ar putea să-i spună PAS, nu numai la formaţiune, ci şi la preşedinţie !
Singurul care mai aruncă ceva mărunţiş la tinerii năuci şi liberi să voteze după indicaţii preţioase, mai este bătrâna lichea senilă ce n-are astâmpăr şi aruncă mai departe cu bani ( ce să facă cu ei, că doar mai are câteva tunuri ( băşini) de tras şi -şi ia adio de la lumea asta
Pentru noi, fraţii ( unii buni, alţii vitregi) rezultatul celor de dincolo de Prut nu reprezintă prea mare însemnătate ! Avem noi belele mai mari decât ei, că doar am intrat înaintea lor sub papuc străin, aşa că dacă-şi vâră singuri capul în laţ, fără să tragă învăţăminte din ce ni se întâmplă nouă, îşi merită şi ei soarta ! Bine era, să rămână măcar ei în alt coş politic, pe principiul că un om inteligent nu-şi pune toate ouăle într-o singură traistă, mai ales când ştie că va fi nevoit să treacă prin oarece înghesuială istorică , 😉
Pe de altă parte, lipsa de (prea mare implicare 😉 ) a lui Cioloş în aceste alegeri, denotă, pentru prima dată, inteligenţă politică, dar şi simţ practic !
Şi este cu atât mai lăudabilă cu cît se ştie că uniunea cu Moldova, înseamnă divorţul de Ardeal !
Oricare ar fi câştigătorul eu unul sunt mulţumit :
Soroş e mai sărac cu câteva milioane, pe care dacă câştigă Pliseţkaia le va recupera dublu, dar dacă va câştiga Dodon, … ciu-ciu : şi-i recuperează în valuta Botswanei ! 😉
P.S.
Mă simt nevoit să repet spre a nu se înţelege greşit : nu am nimic cu evreii, am cunoştinţe, chiar prieteni printre ei, dar pe unul ca Soroş nu-l pot nici măcar respecta doar pentru atâta lucru ! Din cauza unora ca el, în decursul Istoriei evreii au avut de pătimit, tocmai din cauză că cei care au avut puterea să-i pedepsească nu s-au priceput să găsească şi să pedepsească adevăraţii vinovaţi, nu milioanele de evrei, e drept că nu toţi vinovaţi fără vină, dar care au tras ponoasele ! !
Faptul că şi în Israel este o adevărată mişcare socială de contestare a acestui malefic personaj, spune totul despre corectitudinea politică, sub pulpana căreia, cu ajutorul banilor negri, încearcă să se strecoare acest malefic personaj !
Din greşeală am repetat „malefic personaj” în aceeaşi frază !
Dar, rămâne aşa cum am scris fără să vreau ! 😉
Merită …..
Cred ca s-ar fi impus ca si unii dintre colaboratorii dvs de pe blog sa participe la dezbaterile FET. (Z)
Nici domnul Corlatean, dar (se pare ca) nici dvs nu realizati ca o discutie serioasa despre viitorul Republicii Moldova trebuie sa se desfasoare intr-un cadru de idei mult mai elastic si cat mai obiectiv cu putinta.
Mi se par limitative formulari, sau deductii implicite, cum ar fi:
1. ,,Parcursul pro-european al statului vecin este incompatibil cu o re-apropiere de Rusia.”
As spune, dimpotriva, daca incercam sa privim relatia inter-europeana ca o rezultanta a vointelor libere ale unor state suverane care isi respecta reciproc valorile si nu se demonizeaza intre ele.
In fond, promotorii europenismului vorbesc de ,,multiculturalism”. De ce trebuie sa echivalam multiculturalismul cu amalgamarea comunitatilor si nu cu asocierea interactiva bazata pe respectul demnitatii nationale a statelor suverane si punerea in comun a valorilor reprezentative?
Dvs si domnul Corlatean nu credeti ca Romania are valori cu caracter de universalitate ?
A trata lucrurile in acest mod, sau, in fine, altfel decat in termenii ,,razboiului rece”, acorda o sansa unui viitor al unei Europe extinse, pe baza unui parteneriat strans UE-Rusia. Aceasta este singura varianta de viitor (dupa parerea mea) care poate salvgarda pacea, cooperarea si dezvoltarea pe termen lung, nu flote la Marea Neagra, nu rachete antirachete si sanctiuni economice cu efect de bumerang.
2. ,,Igor Dodon va denunta unilateral Tratatul de asociere cu UE”
Improbabil. Dodon este suficient de inteligent si are sfatuitori de calibru si nu va face o astfel de eroare politica. Cel putin, nu in viitorul previzibil.
Denuntarea de catre Igor Dodon a Tratatului de asociere cu UE nu este obligatorie, iar un astfel de tratat nu este incompatibil cu o relatie stransa cu Rusia, decat in cazul in care diriguitorii UE doresc un astfel de blocaj.
As incheia cu urmatoarea (mea) consideratiune despre contracandidata domnului Dodon:
Orientarea pro-europeana a Maiei Sandu nu are nicio legatura cu dezideratul reunificarii. De altfel, mai mult decat Rusia, cei/cele care nu incurajeaza o astfel de perspectiva sunt UE si SUA.
Maia Sandu se foloseste de naivitatea unionistilor pentru a obtine voturi.
,,Fisa de parcurs” a acestei doamne/domnisoare este scrisa de mult, dar nu in Republica Moldova si nici in Romania. Obiectivele acestui ,,cal troian” (ma rog, sa zicem ,,cal”, desi nu este vorba de asa ceva) oengist sunt legate de dizolvarea suveranitatii Moldovei sub ,,umbrela” unor institutii birocratice suprastatale, asa cum se doreste – si (in parte) s-a si realizat – sa se intample cu Romania.
In final, o federalizare si o dilutie a tot ceea ce are caracter de traditie, istorie si national.
Acesta este viitorul pe care il dorim pentru Romania si Republica Moldova ?
http://lolrelai.ro/motivationale/un-articol-al-dracului-de-adevarat-care-iti-va-taia-respiratia/
Tot am discutat despre presedinti; distractie placuta! (Oare despre ce presedinte o fi vorba?)
https://youtu.be/Xke4Gj58TrQ
Dezgustatori la extrem piticii rusului de pe blog care-si freaca mainile asteptand victoria la Chisinau a unui dusman nu al CEE sau UE , ci al Romaniei .
Eu sunt sub antivomitive la vederea lor .
Liviu Bejan
Domnule, ,,demonstranti de profesie” si agitatori strecurati in multime exista de mult timp si in Romania. Ii vedem, periodic, la televizor, in situatii de criza, sau, in proximitatea unor crize…..programate.
Daca ne gandim ca Soros este cetatean american, mai presus de conexiunile sale cu restul lumii, nu vad improbabila o implicare a domniei sale (si) in manifestarile unor grupuscule obscure din cele cateva mari orase cosmopolite, usor de manipulat de artizani ai destabilizarii. Personal nu cred ca acei manifestanti sunt oameni cu studii ,,superioare” in raport cu cetatenii Americii profunde care l-au votat pe Trump. As fi tentat sa spun, urmarind fizionomiile celor pe care ii vad la televizor, ca acei indivizi se tem de pierderea eventuala a unor ajutoare sociale, sau, a statutului privilegiat conferit de discriminarea pozitiva a unor minoritari si ca, ori vor fi pusi sa munceasca. ori vor fi expulzati (daca nu detin documente valabile de la Serviciul de Imigrari).
Sa nu spuneti ca nu aveti cunostinta de aspiratiile grandomane ale domnului Soros in raport cu lumea (pe care si-o doreste ,,fara granite”), aspiratii cu mult peste ale mele in raport cu blogul, ca nu va cred.
(Z)
ps
Si inca ceva…
Daca respectati SUA si poporul sau, ar trebui, cred eu, sa introduceti mai putin in ecuatia evenimentelor de peste Ocean ,,parametrul” Rusia. Nu de alta, dar ca si doamna Clinton (in defensiva si pana de idei credibile) , ii jigniti pe americani. Vorba domnului Putin:
,,Cine crede ca Rusia poate influenta evenimentele esentiale din SUA, e ca si cum ar afirma ca ,,America este o tara bananiera”.
Pare improbabil, dupa parerea mea. Dvs aveti o parere diferita ?
(Z)
Interesanta referirea la fostul ministru Titus Corlatean. Nu stiam de initiativa lui. Mi-am propus ca la un eveniment proiectat in 28 ianuarie 2017 la Constanta sa invit 3 fosti ministri de externe : Adrian Severin, Andrei Marga si Cristian Diaconescu. Il voi invita si pe d-nul Titus Corlatean, desi « Constanta » l-a jignit odata prea « barbateste »… D-nul Liviu Bejan are un comentariu excelent ( primul la aceasta postare a d-lui AN ), dar il termina eliptic.
Nu cred ca Dodon, Rusia chiar, ar fi vreun pericol. Pericol este sa ne incredem la nesfarsit intr-un sistem care nu da rezultate. E drept, nici a ne intoarce la sistemul care nu dadea rezultate pana-n in 1989 n-ar fi o solutie. Determinarea si independenta economica insa, pot fi o solutie. Evident, integrate intr-un nou sistem, model economic, institutional, actualizat. Igor Dodon, ca si specialist in burse de valori ( numele Ioan Popa si Mihaela Gradu obliga…) nu cred ca nu poate fi asociat unui trend pozitiv evolutiei economice post-comuniste….In opinia mea sistemul oocidental e inca valabil 80%. Restul insa, ca la Vilfredo Pareto, este esential ( regula 80 % – 20 % ).
Modul in care Dodon, estic, si-a consolidat relationarile, iar vestic si-a proiectat campania, cred ca-l face castigator incontestabil. La alegerile din SUA nu m-am hazardat, desi nu am crezut in « spirala tacerii » in situatia in care credeam ca « raul, ramul… » au fost “rechizitionate”. Aici insa, dom’Adrian ( Nastase ) a fost mai aproape de Eminescu : « raul, ramul… » nu pot fi rechizitionate. Punctum. Doar cucerite, de unde o virgula periculoasa…S.U.A. a dovedit insa ca a ramas o mare democratie, consolidata !
De ce nu cred ca Dodon, nici Rusia, nu ar fi un pericol ? Intr-un mod paradoxal, tocmai Rusia a oprit lipsa de concurenta si competivitate transmisa agresiv de sistemul occidental iar Dodon pare a fi doar un « epigon » al deciziei care a facut faima capitalismului : determinare si independenta economica, exact in siajul avertizarii marxiste care, in domeniul economic, a fost corect. Nu a fost corect in domeniul social. Nu poti aduce la conducere pe cei care trebuie condusi. Daca-i aduci, ori aduci dezastrul, cum e acum in fosta lume comunista, ori asiguri un parcurs virtuos al « prinderii din urma » de catre capitalismul fostelor state comuniste care nu s-au pierdut in fata « basmelor », exemplul Rusiei si Chinei….Cuba este inca in faza « batranetii » comunismului originar…
P.S. Independenta economica nu inseamna izolare. Inseamna in primul rand lipsa dependentei economice pernicioase. Daca “statul de drept” ar fi fost “in floare” era posibil sa fi asistat la un alt rezultat in Moldova dar pana si Saakashvili si-a dat demisia la Odessa ca « pana si Ucraina » nu vrea sa faca reforme… , « a’ la stat de drept »…
”….,,Moldova nu este România’’- să fie asumate și reconfirmate de noua administrație de la Casa Albă. O întrebare inevitabilă al cărei răspuns , în oricare dintre cele două variante ale sale:pozitiv sau negativ, nu face decât să confirme teza implicațiilor și consecințelor în plan politic și geostrategic ale alegerii lui Donald Trump ca președinte ale Statelor Unite.;
Deocamdata, Trump are alte prioritati. Dar, si asta este important, indiferent de ce se intampla dincolo de Prut, contacte intre politicieni romani si echipa Trump ar fi utile inca din aceasta faza de tatonare pentru formarea echipei viitoarei Administratii republicane. Inclusiv cu senatori republicani.
In acelasi timp, in aceste echipe romanesti pot fi inclusi lideri de opinie ai comunitatii. S-au mai facut astfel de ”echipe mixte” si in perioada in care Romania incerca marea cu degetul pentru NATO. Si au fost de succes deoarece respectiva comunitate romaneasca din America a continuat sa aiba contacte cu autoritatile statale sau la nivel de Congres. A fost impulsionat lobby-ul romanesc pentru sustinerea unor interese nationale, nu partinice.
Atat la Summitul NATO de la Bucuresti cat si la sedinta de la Washington de la Ambasada Romaniei (dl. Prim Ministru isi aminteste, probabil, deoarece a fost prezent), trei din organizatiile romanesti prezente permanent in demersurile pentru NATO au fost invitate ca semn de recunoastere a contributiei deosebite aduse: The Union & League of Romanian Societies of America cunoscuta ca Uniunea si Liga, CORA si World Romanian Council cunoscut sub numele de Consiliul Mondial Roman – CMR.
Daca atunci s-a putut, cred ca se poate si acum.
PSD-ul are toate sansele sa devina partid de guvernamant si ar putea sa faca o astfel de miscare strategica cu Geoana, bine cunoscut si apreciat in mediile americane, Corlatean si, cu voia dumneavoastra :-), Adrian Nastase, adica trei diplomati de marca.
Chiar daca politicianul Mircea Geoana nu este in gratiile unor PSD-isti, totusi diplomatul Mircea Geoana nu ar trebui sa lipseasca dintr-o asemenea delegatie de tatonare. Este vorba de interesele Romaniei, nu de interesele unui partid.
Si nici nu este o delegatie guvernamentala care sa primeasca acordul UE.
Până să ne lămurim cu Moldova ar fi bine să ştim mai multe despre Polonia ! Veţi vedea de ce :http://www.activenews.ro/stiri-social/Cum-se-vede-Polonia-prin-ochii-Monikai-o-tanara-poloneza-din-Romania-Polonezii-au-simtit-nevoia-ca-la-putere-sa-fie-cineva-care-sa-aiba-grija-de-interesele-lor-mai-mult-decat-de-interesele-Europei-128885
Să conducă mai multe țări fără a fi aleși..
Exact. Totul să fie centralizat, puterea guvernelor naționale să fie cât mai slăbită. Guvernul anterior, al Platformei Civice (PO) a fost mereu pro-european, deschis spre UE. Acum unul din liderii acelui partid, Donald Tusk (fostul prim ministru), are o funcție foarte importantă în UE. Ceea ce înseamnă ceva: nu a ajuns întâmplător acolo. PO se obișnuise cu privilegiul de a conduce țara și acum le este greu să renunțe.
Polonia este o țară mai aproape de Vestul Europei, geografic, decât România. Cred că orice polonez se simte și european. De ce oamenii au fost nemulțumiți de fosta putere, pro-europeană și liberală?
Polonezii in general nu sunt înclinați spre compromis și în UE s-au făcut multe compromisuri în defavoarea poporului polonez. Oamenii au simțit nevoia ca la putere să fie cineva care să aibă grijă de interesele țării mai mult decât de interesele Europei. Au dorit ca pe primul loc să fie Polonia și apoi Europa. Sigur că și Europa este importantă, trebuie sa colaborăm, nu putem fi o Coree de Nord, să ne izolăm. Dar interesele țării trebuie să fie pe primul loc, bineînțeles cu respectarea legilor internaționale. Ceea ce are loc acum. Eu nu văd nicio încălcare a legislației internaționale în Polonia.
Polonezii vor ca Polonia sa fie pe primul loc. De ce crezi că politicienilor români le este teamă să afirme România pe primul loc, restul pe urmă?
Of…e destul de complicat. În primul rând, în România nu s-a făcut lustrația. Cei care au fost la putere, din 1990 încoace, sunt legați mai mult sau mai puțin de vechea Securitate. Acum avem guvernul tehnocraților, care sunt oameni cu legături strânse cu Bruxelles-ul, iar aceasta nu face decât să adâncească starea de care vorbeai. Acum, guvernul României este maxim european, ca să zic așa. Sunt oameni de-acolo, specialiști în domeniile lor, care au lucrat pentru UE.
Polonezii ar accepta un astfel de guvern?
Cred că ar fi mare nemulțumire în popor. Așa cred eu. Polonezii sunt mai eurosceptici. De ce sunt românii așa pro-europeni? Cred că a fost o manipulare pregătită de decenii. Întâi comunismul a adus scădere drastica a nivelului de trai si o teamă de a vorbi. Oamenii au învățat că trebuie să-și păstreze pentru ei opiniile politice. Elita României a fost exterminată și, in cel mai bun caz, alungată. Și în Polonia a fost teroare politică, dar nu se compară cu ce a fost aici.
Încet-încet, am văzut că oamenii încep să ridice vocea. Copiii celor care au fost adulți tineri la revoluție, oamenii între 20 și 40 de ani, au altă perspectivă, pentru că nu au fost terorizați ca părinții lor.
În România, revoluția a fost furată. Ion Iliescu și FSN-ul condus de el nu au dorit niciodată binele poporului. Pentru că nu a existat o lustrație, cei mai mari vinovați, trădătorii de țară, nu au fost pedepsiți. Este vorba nu numai de comunism și revolutie, dar si despre mineriade.
Deci, oamenii au simțit că nu există alternativă…asta zici…?
S-a umplut paharul amărăciunii si oamenii au înțeles, ca daca ei nu fac ceva, nu face nimeni. Poporul poate face mai mult decât crede…Mișcările de stradă, de exemplu. Cei care dețin puterea s-au folosit în noiembrie 2015 de trezirea conștiintei civice a românilor și prin intermediul unor ONG-uri și lobby-uri au aruncat cu pietre în Biserica Ortodoxa și au răsturnat guvernul. Mafia locală a fost înlocuită cu cea europeană. Până la urmă, la putere sunt oameni care in niciun caz nu pun pe primul loc binele țării! Nu poate fi schimbare profundă până nu se va face lustrația. Măcar parțial. Nu e suficient să fie pedepsiți doar cei care au furat banii statului. Trebuie să fie pedepsit în primul rând Ion Iliescu, care acum trăiește liniștit și a făcut un mare, mare rău…
Amicul meu, un nationalist autentic pana in maduva oaselor, nu se dezminte (CITEZ):
Hoarda de soros-moldoveni, implementată prin toate redacţiile României, a reuşit să blocheze informaţia corecta. Singura ştire:
DODON E RĂU, DODON E NAŞPARLIU ŞI NASOL!
TRĂIASCĂ MAIA, TRĂIASCĂ AMORU’ LIBER! (In moldoveneste ,,lugulugu” – nota mea). (Z)
Virtualul soroşisto-moldovean aceeaşi reacţie:
DODON E RĂU, DODON E NAŞPARLIU ŞI NASOL!
TRĂIASCĂ MAIA, COPIII DE GRADINITA SA INVETE KAMASUTRA !”
,,Nu trebuie să cunoşti prea multe despre bucătăria internă a unui proces electoral. Nici mari studii pe la tot felul de facultăţi de kko nu trebuie să ai pentru a observa imediat că algoritmul folosit în Moldova împotriva lui Dodon este acelaşi cu algoritmul folosit în România împotriva lui Ponta. Aceeaşi bulibăşeală pe la ambasadele din străinătate, aceeaşi ne-tipărire de voturi, aceeaşi viteză de vot ameţitoare (10 VOTURI PE SECUNDĂ!), aceeaşi turmă şoroşistă care, isterizată, muge:
DODON A FURAT ALEGERILE!
Însă, Moldova nu-i România şi tocmai de aceea soroşist-moldovenii au avut un enorm handicap:
NICI SERVICIILE, NICI ALTE INSTITUTII DE FORTA NU AU JUCAT PE CARTEA LOR!”
..si un mesaj catre Traian Basescu (preluat tot de la amic, care, la randul lui, citeaza):
,,Eu ştiu, şi am acumulat toate documentele necesare: atunci cand au fost depuse actele şi cand s-a luat decizia, s-a încălcat procedura. De aceea domnule Băsescu, profiţati acum, câteva zile (Igor Dodon)”
COMENTEZ:
Colegul meu este putin mai exaltat si mai curajos decat mine, de aceea am preferat sa-l citez. (Z)
Imi doresc unirea. Dar nu acum si nu sub coordonarea unor nemernici naimiti din afara. Si nu cu o Romanie slaba, calcata in picioare de klemmi, directive si politie politica, o tara care abia isi poate duce zilele cu propriile ei poveri, inclusiv taxele pe care si le achita constiincios catre UE si isi plateste tributul de sange in Afganistan. Ce primeste in schimb ? Sfaturi si atentionari, precum o natie bananiera.
Cand romanii vor pune mai presus de orice interesul national si se vor scutura de influentele straine toxice, sau de orice interese obscure de putere, din orice directie ar veni acestea, poate va veni si momentul nostru istoric.
Pana atunci, ramanem cu cateva partide captive (blocate in teama si neputinta) pe care ar trebui sa le alegem. Sa faca, CE ? stimabili colegi ?
In schimb, pare ca si bulgarii se scutura din betia iluziilor, dupa ce polonezii au dat cu flit amenintarilor Comisiei Europene, iar Victor Orban sta in continuare vertical.
Romanii ? Se cearta intre ei, bineinteles. La ce altceva se pricep romanii ?
FARA MANIPULAREA ORDINARA CU ASAZISELE SECTII DE VOT BLOCATE, IN ROMANIA, PRESEDINTE IN EXERCITIU AR FI FOST DOMNUL VICTOR PONTA !
Simplu şi concret: rezultatul alegerilor din Republica Moldova şi din Bulgaria ne arată că Europa de dincolo de Carpaţi este sătulă de cealaltă Europă! Occidentul european ar trebui să înţeleagă acest lucru, mai ales că este vorba de două ţari cu statut diferit; una este membră UE, cealaltă este candidată. Semnalul l-a dat Grecia, dar ţările puternice din UE nu au înţeles, nu au învăţat nimic din acea situaţie şi şi-au continuat politică de dominaţie prin diferite forme, folosind, de pildă, în România un guvern de tehnocraţi condus de UE. Nici din hotărârea englezilor de a părăsi UE, nu au tras învăţături. Să vedem ce a învăţat din rezultatul alegerilor din SUA, Bulgaria, Moldova şi să vedem ce au învăţat românii! Vor ieşi la vot, vor vota cu simţîminte patriotice sau cu ură împotriva propriului popor?. Pe mine mă îngrijorează faptul, cum surogatul partid al lui Nicuşor Dan creşte în sondaje!