Se pare că am avut dreptate. Iată ce scriam pe blog in 8 septembrie, anul acesta (deci cu două luni inainte de data alegerilor), sub titlul „Autarhia ca formă de stat”:
„In Statele Unite devine aproape o certitudine victoria lui Trump (cred ca va avea cel putin un milion de voturi mai mult decat Hillary Clinton, ca urmare a spiralei tacerii), iar acest lucru va avea consecinte nu doar geopolitice asupra Europei, ci si electorale, prin contagiunea populismului. Merkel ar putea recastiga alegerile din Germania, dar steaua sa in Europa se stinge. In Franta, socialistii sunt prea divizati pentru a castiga un nou mandat. Sarkozy sau Le Pen sunt oricum orientati spre conciliatorism cu Rusia. Romania se apropie de situatia din 1940, de izolare internationala”.
„”Cred că avem motive să fim siguri că poporul american va face alegerea corectă și (…) va continua nu numai relația transatlantică, ci și consolidarea acesteia. Nu există altă alternativă la consolidarea pe mai departe a legăturii transatlantice”, a spus Comănescu”
Asta a declarat MInistrul de Externe al Romaniei inainte de alegerile din SUA. Ce motive? Care este „alegerea corecta”? Sigur, se astepta la alegerea lui Clinton. Cred ca declaratia asta il descalifica, in primul rind ca diplomat.
Cred ca Polonia, tarile Baltice, Romania tremura astazi si multe fire de telefon cu NATO scot fum acum.
Ce aduce Trump cu el este multa incertitudine si instabilitate in relatiile internationale. Speram temporar, dar daca se va tine de ideile sale despre rolul SUA si relatia SUA-NATO si partenerii sai, va urma o perioada foarte grea. Inclusiv economic, pentru ca va se va izola de Europa. Iar asta va fi un mare noroc pentru dl Putin, pentru ca ii da lui o sansa sa aibe o influenta mai mare Europa, sau o parte semnificativa a ei. Ceea ce va duce la si mai multa fragmentare a UE.
http://www.agerpres.ro/politica/2016/11/08/comanescu-avem-motive-sa-fim-siguri-ca-poporul-american-va-face-alegerea-corecta-si-relatia-transatlantica-va-continua-16-28-33
http://www.nasul.tv/donald-trump-un-discurs-fulminant-despre-sistem/
Asta cu ne-am luat ţara înapoi, am auzit-o şi noi !
Să vedem ce va urma. La ei, că la noi am văzut :
Draga dle Humor , destul de mult din retorica dlui Trump mi-a sunat cunoscut deoarece a fost incercata anterior in poligonul politic Romania. Ca si cetateanul moldovenesc Traian Basescu, Trump nu este un adversar al sistemului, ci o creatie a acestuia. In afara sistemului, dl Trump nu ar fi ajuns unde a ajuns. As indrazni chiar sa spun ca traiectul sau a fost cu grija pregatit, de exemplu serialul Ucenicul a avut clar scopul de a-i spori popularitatea, de a-l prezenta ca pe un om bun, dar sever. Poate ca nu a fost chitit pentru functia de presedinte, insa cu siguranta i-a fost netezit drumul catre o pozitie importanta. Sa recunoastem ca unii din alte tari tin mai mult la aparente – si le clocesc pe perioade mai lungi – si nu iau omul din toaleta personala ca sa-l mute nitam-nesam in toaleta palatului Cotroceni sau Victoria, cum s-a intamplat la noi in ultimii ani. Tot asa cum, daca decizia a fost data pentru dl Trump , asta nu inseamna ca miliardarul nostru se va tine de promisiuni. NYT de astazi parca scria ca unii apropiati ai dlui Trump ar fi si inceput sa strecoare in media ideea ca dl Trump nu va face tot ce a promis, asa cum a promis. El a trebuit sa adopte un limbaj atragator pentru tintele electorale pe care le-a avut: populatia din centrul tarii, diferita (un romano – american a avut chiar tupeul sa zica mai putin evoluata) de aceea din zonele de coasta, zona de sud (sudistii), populatia cu venituri mai mari dar cu studii mai putine (genul prezent si la noi, il stiti cum e) si alte categorii de electorat. Unii electori au venit, in mod automat de la partid, de exemplu este cunoscut ca militarii americani au simpatii republicane. In fapt, lovitura cea grea pentru dl Trump ar fi sa fie silit sa-si tina promisiunile, nu sa se defileze impotriva lui. De exemplu, promisiunea ca va readuce industria auto in Detroit este clar de ne-realizat si chiar poate ca va buscula un oras care, din cate imi amintesc, reusise cumva sa se stabilizeze cat de cat. Tarifele vamale il vor frige personal, deoarece dl Trump nu mai are nici o fabrica in America, ci o fabrica de cravate in Slovenia, la sotie si restul in China; va dati seama cum isi va vinde el produsele din propriile fabrici incarcate cu o vama de 45% si chiar si cravatele europene, poate sa lansam la Bucuresti moda de a purta fiecare cate 4-5 cravate simultan, ca sa-l ajutam. Cu NATO e mai complicat si trebuie sa luam in gandire faptul ca dl Trump nu-si permite sa ostilizeze militarii impotriva sa, sunt acolo o multime de generali adevarati, nu ca dl Oprea, iar lucrul in NATO este considerat atributul unei competente superioare, asa incat cred ca 2% cerut pentru aparare membrilor NATO inseamna un volum garantat si sporit de achizitii militare, pentru ca industria americana de aparare trebuie sa aiba comenzi iar militarii plasamente.
Peste toate, ii urez succes dlui Trump, nu am nici o ostilitate impotriva lui. Adevarat ca jocul intamplarii a facut sa primesc peste 1000 de mesaje e-mail de la echipa digitala a dnei Clinton. Fapt pentru care i-am multumit doamnei candidat Clinton, pe FB -si m-am si trezit facut pupincurist de catre o persoana , autointitulata femeie, din virtualul romanesc, cei care se raliaza invingatorilor se misca fulgerator, din stejar stejar rasare.
Am ascultat declaratiile lui Hollande, Merkel, Tusk, dupa alegerea lui Trump. Toate declaratiile ascund sub o serie de expresii frumoase despre unitate transatlantica, si SUA ca partener principal al tarilor europene, teama. Teama ca SUA se vor retrage din relatia transatlantica in ce proveste securitatea, dar si economic.
Dupa cum stim TTIP a fost rejectat de UE in forma in care a fost negociat cu administratia Obama. Ce se va intimpla cu Trump la putere (cele doua camere sunt tot ale republicanilor azi, ceea ce ii da si mai multa putere) in ce priveste schimburile comerciale, stiind ca Trump estge un adversar al acordurilor de tip „free trade”? Va mai negocia Administratia Trump cu UE, sau cu tarile membre individual? Daca va mai negocia cu UE, ce fel de principii vor sta la baza negocierilor?
O alta mare necunoscuta este NAFTA. Un acord de „free trade” cu Canada si Mexic. Trump s-a pronuntat si impotriva acestuia. Speranta pentru Canada e ca CETA sa compenseze cumva si sa ofere o alternativa in caz ca Administratia Trump va denunta oficial acest acord.
L-am auzit si pe Putin. Rezervat in declaratii, intr-o sala superba, departe de citiva diplomati, vocea lui reverbera cui ecou. Tipic rusesc, modul in care se orchestreaza aceste aparitii ale lui Putin, reci si imparatesti, impun frica. Respect, dar de frica.
Europa are de ce sa se teama daca Trump si Putin discuta in privat despre cum sa isi relanseze relatia, fara particiaprea UE. Ucraina oranj are de ce sa se teama. Poroshenko a fost rapid in declaratii si spera ca pozitia SUA sa nu se schimbe fata de conflictul ucraenian.
Stinga are de ce sa se teama. Alegerea lui Trump este combustibil pentru toate miscarile nationaliste, de dreapta din Europa. UE se poate dezintegra rapid, in cazul in care avem un Frexit, cu Le Pen la presedentia Frantei. La fel in Germania, zilele lui Merkel pot fi numrate, si nu stinga are sanse sa cistige.
Cel mai sensibil subiect este insa NATO. Mult de discutat aici, asa ca ma opresc. Poate ca dl. Nastase va deschide discutia la un moment dat, pentru ca e vital pentru Romania.
Era pentru Trump, dar vorba aia :
Nu-i pentru cine se pregăteşte… 😉
http://i.giphy.com/dYKqMFN3r9WlW.gif
http://i.giphy.com/TLShPsa9WDKTK.gif
Cu siguranta ca ati avut dreptate, tot asa cum si eu am dreptate in unele aspecte iar alti contribuitori si ei au dreptatea lor. Cred ca ca a fost vorba de doua intrari in spirala tacerii: prima, de cand Hillary Clinton a avut un avans de 11-12 procente in sondaje si pana acum cam doua saptamani, cand pentru prima oara a fost sondat un avantaj Donald Trump. A doua, dupa ce Dna Clinton a comis o eroare groaznica – eroare despre care cred ca i-a fost indusa prin scriitorul de discursuri, in mod normal la experienta ei nu poti face asa ceva – si anume a jignit electoratul lui Donald Trump, lucru care a provocat nu doar inca o spirala a tacerii, dar si o indarjire in a o pedepsi pe dna Clinton.Probabil ca, atunci, destui simpatizanti ai dlui Trump, dar care nu intentionau sa vina la vot, s-au decis sa voteze. Din aceasta a doua spirala electoratul dlui Trump a iesit la trei-patru ore de la inceperea votarii, atunci cand primele poll-uri au fost facute, iar ei, vazand ca se poate, au inceput sa se manifeste din ce in ce mai prezent in internet. Staff-urile de campanie au cunoscut situatia, in dupa amiaza si in seara votarii dna Jessica Morales Rocketto, directoarea campaniei digitale a dnei Clinton, trimitea mesaje disperate cerand un ajutor, fie si de cateva mii de alegatori , in Pennsylvania si rugand voluntarii telefonisti sa mai sune electoratul. Sigur ca si situatia tarii e dificila si va invoc ca martor ca tragem semnale de alarma de destul timp. Iata cum comenteaza un membru al agenturii ruse (persoanele de pe blog se exclud): „Ce speram sa faca Trump e sa extermine NATO din Marea Neagra si din tarile baltice, in prima faza. Apoi scutul roman de la Devesel, Polonia, apoi Siria, etc”. In aceasta insuficienta a reactiei, sa fie vorba de acel nou concept sintetizat de Radu Campeanu cu putin timp inainte de moarte si anume de solidaritatea mediocritatilor?
Izolarea din 1940 avea cauze exceptionale – disparitia Poloniei , impartita intre briganzii german si sovietic , a Cehoslovaciei , inghitita de Reich ( ” protectoratul Boemiei si Moraviei ” , nu ? ) , a Austriei .
Lichidarea militara si politica a Frantei .
Romania nu putea fi prietena inainte de 1939 cu Germania lui Hitler ( care trimitea asasini sa-i impuste prim ministrul Calinescu ) , nici cu Ungaria lui Horthy , nici cu statul tiranic al lui Stalin , sa-mi fie cu iertare .
Nenorocirile au inceput la opt zile de la capitularea Frantei , cand Stalin isi arata triumfator muschii unuia mai slab decat el .
O interesanta detaliere a voturilor si votantilor:
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/11/daily-chart-5?fsrc=scn/fb/te/bl/ed/howdonaldtrumpwontheelection
Ziceam mai demult ca ar fi putut fi o influenta a electorilor dlui Sanders suparati pe iesirea acestuia din cursa: pare ca la rubrica dedicata indisciplinei de partid (membrii unuia care au votat cu celalalt), care, la democrati, a fost o idee mai mare decat la republicani. Asa mi se pare mie, o chestie de 1-2 %, dar poate ca am o iluzie optica.
.
Nu sunt bani de salarii, pentru că roadele creşterii economice nu aparţin României
.
.
Special • Bancă De Date
.
Într-un moment în care, în perspectiva apropiatelor alegeri parlamentare, cele două principale partide de pe scena politică par să se fi încăierat de-a binelea pe indiferent ce, a izbucnit şi o dispută pe o problemă concretă: există sau nu bani pentru niscai majorări salariale în sănătate şi învăţământ, dispută exacerbată de o grevă a acelor lucrători din sănătate necuprinşi în proiectatele majorări? PSD susţine că există bani, bazându-se pe creşterea economică prevăzută pentru 2017, recunoscută de guvern şi comisia sa de prognoză şi, în plus, certificată şi de previziunile Comisiei de la Bruxelles, Băncii Mondiale şi FMI. Socoteala este că, la minimul prevăzut de 5%, un plus de circa 40 miliarde lei se va mişca prin economie, din care statul va colecta cel puţin 12 miliarde lei, respectiv cele 30 de procente pe care în mod curent bugetul public le preia anual din PIB. Or, cele 12 miliarde lei supracompensează impactul estimat al controversatelor creşteri de salarii din menţionatele sectoare bugetare, altfel considerate pe hârtie de toată lumea prioritatea zero. PDL, pornind de la faptul că echilibrele bugetare sunt deja ameninţate sub influenţa scăderii TVA şi a majorărilor salariale deja întreprinse în rândurile unor bugetari, consideră că nu există bani pentru noi majorări salariale şi că ori va fi pus în pericol deficitul bugetar faţă de normele europene, ori va trebui să se opereze o nouă distructivă reducere a alocaţiilor pentru investiţii. Destul de misterios, în calculele PNL, ca şi în cele ale guvernului Cioloş (care de altfel sunt aceleaşi), nu apare un plus generat de minunata creştere economică prevăzută şi recunoscută de toată lumea, inclusiv de ”partenerii noştri” europeni.
.
Culmea este că fiecare dintre părţile în dispută are dreptatea sa! Dar numai pentru că toţi – adică ambele partide, ca şi guvernul Cioloş – nu spun adevărul. Și adevărul este unul singur în domeniu! Și explică foarte simplu lucrurile.
.
De la preluarea de către capitalul străin în economie a punctelor strategice şi pârghiilor de comandă, economia românească, bună sau rea cum era, a încetat să mai existe. Acum există ceea ce s-ar putea numi ”economia din România”. Aceasta are două componente, fără prea mari legături între ele. Pe de o parte, economia aparţinând capitalului străin, care deţine sectoarele de forţă şi deci decizia. Pe de altă parte, economia aparţinând capitalului românesc, de stat şi privat, care, în mare, este cea care pune pingele la pantofi. Nici măcar pingele la pantofii celei dintâi, căci aceasta întreţine relaţii cu mult mai puternice cu bazele ei din afara ţării: se aprovizionează tehnologic din afară, livrează grosul produselor şi serviciilor afară. Cu piaţa internă nu prea are legături de producţie şi nici chiar pe lanţurile de comercializare: de pe piaţa internă se aprovizionează doar cu utilităţi şi forţă de muncă şi foloseşte piaţa internă precumpănitor ca debuşeu pentru retail.
.
Ne place, nu ne place, minunata creştere economică cu care se laudă şi pesediştii, şi peneliştii, şi tehnocraţii este obţinută aproape exclusiv în economia din România aparţinând capitalului străin, şi nu în economia din România aparţinând capitalului românesc, care vegetează de ani de zile şi care dă înapoi de la an la an cel puţin indirect, dacă nu cumva şi direct. Altfel spus, oricum în cifre relative, dacă nu chiar şi în cifre absolute! Că spunem adevărul sau că nu-l spunem asta tot se vede la un moment dat! Inevitabil!
.
Creşterea economică obţinută în partea străină a economiei nu difuzează în partea încă românească a economiei. Roadele ei pleacă afară! Profiturile sunt externalizate masiv. Munca din partea străină se alege evident cu salarii ceva mai mari. Dar aceasta reprezintă din ansamblu o minoritate (doar 25-26%). Pentru restul de trei pătrimi din forţa de muncă, creşterea economică despre care se tot bate toba nu aduce nimic! De ce nu se obţine creştere economică şi în partea românească a economiei (care ocupă supermajoritatea forţei de muncă) este o problemă de mare interes, asupra căreia este de insistat, dar pe care nu o discutăm acum şi aici. Este de ajuns însă a sublinia, cu o frază generală, că nu prea se realizează valoare adăugată şi câştiguri din punerea de pingele! Statul nici el nu se alege cu mare lucru din creşterea economică obţinută în partea străină a economiei. Contabilizează ceva în plus, dar foarte puţin. 80-90% din profiturile realizate aici sunt trimise afară înainte de fiscalizare. Aşa că să nu ne mirăm că statul nu obţine mai nimic din creşterea economică, altfel minunată cu care se laudă! Toţi responsabilii din economie ştiu acest lucru. Dar, din motive pe care eu unul nu ezit să le formulez în clar – de trădare de neam şi ţară –, partidele româneşti îl ascund. Îl ştiu, dar îl ascund!
.
Tragicomedia la care asistăm nu este nici măcar politică. Nu e vorba că cineva vrea şi altcineva nu vrea să dea oamenilor salarii mai mari şi nici măcar dacă există sau nu există bani pentru aşa ceva! În modul cel mai prozaic, este vorba dacă se află sau nu la dispoziţia ţării creşterea economică obţinută pe teritoriul ei (sau încă al ei)! Și răspunsul este net: nu! Pentru că nu este a ei!
.
Toată agentura tehnocrato-pedelistă ştie bine aceste lucruri. Și, în mod realist, nu se bazează pentru majorări de salarii pe ceea ce va obţine statul din creşterea economică realizată în partea străină a economiei. Pur şi simplu, pentru că statul nu se va alege el însuşi cu ceva din aceasta! Eu cred că şi PSD ştie bine că statul nu poate conta pe ceva concret din respectiva creştere economică! Numai că PSD, care joacă o falsă partidă de stânga, ascunde aceeaşi realitate tragică a României actuale. Înseamnă că preferă să păcălească oamenii, dintre care atâţia chiar cred în PSD, decât să evidenţieze în clar tragedia în care a ajuns România. Statisticile sunt neiertătoare! Datele Eurostat arată că, de câţiva ani, România se prezintă a avea creştere economică, dar, în ciuda acesteia, munca a luat mereu mai puţin din PIB, adică, altfel spus, nu s-a ales cu nimic din creşterea economică. Ce-ar fi de făcut: să delirăm în continuare despre prosperităţi false sau să spunem adevărul?!
.
Privind politic problema, lucrurile stau încă şi mai rău. Știind probabil că, indiferent de rezultatele alegerilor, va fi scos din joc, PSD forţează acordarea creşterilor salariale, aruncând astfel pisica în curtea viitorului guvern Cioloş-PNL-USR-UDMR, care, dimpotrivă, ştiind şi el exact acelaşi lucru, se fereşte ca dracu de tămâie de majorări de salarii finanţate din creşteri economice care aparţin capitalului străin şi cărora acesta le externalizează roadele în mod jefuitor, fără a mai lăsa ceva şi ţării în care o obţin.
.
http://www.cotidianul.ro/nu-sunt-bani-de-salarii-pentru-ca-roadele-cresterii-economice-nu-apartin-romaniei-290929/
Mă întreb ce-o face astazi bietul Andrei Cornea … Cu ocazia BREXIT-ului , dânsul a scris editorialul „PESEDISTUL ENGLEZ”, în care deplângea naivitatea, ca să nu zic prostia, votantului din Marea Britanie, votant care nu citește REVISTA 22 și nu știe pe ce lume se află, citez :
.
„…Împotriva pesedistului – englez sau de orice naționalitate – e greu de luptat. Argumentele raționale nu funcționează bine la el, căci, dacă ar funcționa, n-ar mai fi pesedist. Democrația pretinde să-i acorzi toate drepturile electorale. Sigur, să-i ceri părerea prin referendum e un exercițiu riscant care trebuie evitat. Dar chiar și fără referendum, în alegeri, lipsa lui de orizont poate fi catastrofală. Demagogii și propagandiștii minciunii îl asaltează. Inși gen Ponta, respectiv Gâdea sunt, cu chipuri diferite, omniprezenți și se răspândesc tot mai mult. Diabolizarea străinului, a cosmopolitului, a «capitalismului global», a «Sistemului» sunt pârghii ușor de folosit și la îndemână prin metafore. Statisticile pierd lupta cu frustrările personale, alimentate de câteva imagini-șoc la televizor…”.
.
Dar nici bine nu s-a uscat tușul virtual pe editorialul lui Andrei Cornea, că a și apărut, nu se știe cum , pesedistul american… La pesedistul american e și mai grav , deoarece PARTIDUL-UNIC, pe care duduia Gorghiu l-a blamat adesea, ca fiind toxic dacă e pesedist , deci comunistoid, naționalist, rusofon, populist , dar perfect legitim dacă e liberal, s-a înstăpânit în SUA , de nici nu mai știi ce să crezi și ce să zici…oriîncotro te uiți, dai de republicani !
.
Eu aș spune că mulți cetățeni , de-aici, din Europa, sau de peste ocean, nu fac altceva decât să dea răspunsul adecvat la efortul de a se inventa , în țările lor, cu orice preț, o realitate paralelă și aparent inevitabilă, cum ar fi : Cioloș se va numi premier indiferent de ce votează lumea- deci nu mai mergeți la vot… BREXIT-ul e imposibil- deci nu vă prezentați la Referendum… Puciul din Turcia trebuie să reușească- deci nu mai ieșiți pe străzi, sau ieșiți doar pentru ca să aplaudați puciștii…Donald Trump nu poate deveni președinte- așa că stați acasă…
.
Credeți că numai la noi a cântat Florin Salam „Hai Băsescu la putere / Scapă țara de lichele/ De corupți și mafioți/ Pune-i la respect pe toți”? … nu, nu… un Florin Salam incomparabil mai celebru, Stevie Wonder pe numele său, a cântat pentru Hillary ( și a cântat foarte bine, nimic de zis) . Presa a reluat fiecare gest de sprijin pentru doamna Clinton, a pus sub luminile reflectoarelor orice vedetă care și-a exprimat susținerea sau care a oferit un premiu tentant „în natură” pentru votanții dumneaei. Și totuși…
.
Populația tăcută a „vorbit” , în felul său : a contrazis casele de sondare a opiniei publice, campaniile de presă, publicitatea, declarațiile oficiale cu subînțeles, susținerile ad-hoc și, ca o ultimă sfidare, a ignorat SISTEMUL. Iar „pesedistul român”, mai tare decât cel din restul Europei, a votat „penalii” , acolo unde însăși DNA a încercat, cu insolență, să-i impună axioma dubioasă a unor vinovății forțate.
.
Pentru că populația tăcută, în naivitatea ei de pesedistă disprețuită profund de Andrei Cornea, ÎNCĂ mai crede în vot.
A crezut ca a ignorat sistemul.
Dar, atentie, Luminita, electorii republicani nu au votat anti-sistem! Au votat pentru sistem, dar cu partidul preferat la putere. Nu te lua dupa textierii de muzica usoara!
„Au votat pentru sistem, dar cu partidul preferat la putere.”
Carei melodii de muzica ultra-usoara ii apartine textul asta?
In ciuda manipularilor grosolane , a sondajelor mincinoase si a suportului total de care a beneficiat contracandidata sa , a castigat cel care a identificat cel mai bine problemele americanilor si a transmis mesajele corecte : economie , crearea de noi job-uri , salarii , reduceri de taxe , debirocratizare , reîntoarcerea capitalurilor americane , situatia emigratiei , etc.
.
Hillary Clinton , reprezentanta corporatiilor , a industriei de razboi si a finantei de pe Wall Street a fost complet depasita de situatie si parca rupta de realitatile americane .
.
Oricum am lua-o , Donald Trump este cu 10 clase peste madam Clinton . Un om care si-a demonstrat valoarea si in afaceri , si in televiziune , si in politica , si chiar si la femei …
Dar mai mult decat atat , Donald J Trump este omul PACII !
.
Daca Hillary Clinton ajungea presedinte , aceasta ar fi insemnat Victoria Nuland la Departamentul de Stat , noi CONFLICTE si RAZBOAIE pentru omenire , poate chiar in zona noastra .
.
Bineinteles ca aceasta alegere va insemna o noua ordine mondiala . Cu atat mai mult cu cat alte surprize stau sa se intample in viitorul apropiat : Igor Dodon in Moldova , Marine le Pen in Franta .
.
Eu sunt foarte ingrijorat pentru deontologii care pana azi dimineata o pupau in fund pe doamna Killary Clinton ( Cozmin Gusa , Alex Cumpanasu , etc. ) si care de azi incolo vor trebui sa-l pupe-n fund pe Donald Trump . Trista soarta aveti …
.
P.S. Sper ca noul presedinte al Americii sa-i gratieze pe Edward Snowden si Julian Assange , doi luptatori pentru libertate care au ” muncit ” din greu pentru victoria lui . Gratierea acestora l-ar innobila si ar castiga respectul intregii planete .
Draga Adrian, sunt surprins de comentariul tau. Ma gandesc sa trimit dnei Clinton observatia ta ca unul dintre motivele esecului ei electoral ar putea fi insuccesul ei la femei. Desi parca nu m-as dedica parei la batranete. Totusi, statistica, pe care nu ti-am ascuns-o iar dl Nastase a avut amabilitatea de a o publica pe blog, arata ca majoritatea femeilor au votat Clinton. Donald Trump nu este cu 10 clase peste Hillary Clinton, insa vin din lumi diferite: dl Trump are studii superioare in afaceri, iar dna Clinton este avocat si profesor universitar. Dl Trump a afirmat ca va negocia cinstit cu oricine si nici dna Clinton nu a avut o campanie electorala razboinica. Victoria Nuland este functionar guvernamental de profesie, cariera ei nefiind dependenta de partidul la putere: a ocupat pozitii atat sub republicani cat si sub democrati, in trecut pe linie NATO si acum pe linie de politica externa. Poate iti mintesti ca nu dna Clinton a anuntat razboi daca la rusi iese dl Putin, ci dl Putin a anuntat razboi daca la americani iese Clinton. Adica dl Putin inseamna razboi. Alegerea lui Dodon ti se pare o surpriza? Si a drei LePen? Nu cred ca dl Trump poate gratia persoane decat in anumite conditii.
Sincer să fiu, nu prea credeam în varianta provocării criminale a incendiului de la „Colectiv” !
Mi se părea ceva prea abominabil, prea descreierat, să te foloseşti de câteva zeci de vieţi pentru a ţi-o face pe-a ta mai uşoară, mai plină de cele mai lumeşti dintre satisfacţii, dintre care pe primul loc să fie „guvernul meu ” !
Iată că şi gura mutului, nu numai a păcătosului , adevăr grăieşte !
Într-o constatare scremută unul dintr principalii beneficiari ai morţilor de la colectiv, are un moment de sinceritate în care constată cu satisfacţie şi afirmă sentenţios că alegerile nu se câştigă convingându-ţi concetăţenii, ci emoţionându-i ! Cu orice preţ !
Chiar cu trecerea în nefiinţă a unor împătimiţi îndrăciţi ai unei muzici care slăveşte moartea, la fel ca noi viaţa ! Bine, veţi zice , dar asta n-a precedat nici un fel de alegeri, emoţia tragică produsă de tragicul accident avusese loc chiar după nişte alegeri, în care, alte emoţii, au dus la o răsturnare de situaţie demnă de Guines Boock :
Să ai două milioane de voturi plus, în primul tur şi să pierzi cu tot atâtea în al doilea, fără să intervină altceva în afara unei, iată, emoţii creată de faptul că cei din străinătate au fost nevoiţi să stea ( ştim noi cum şi de ce ) la nişte cozi atent monitorizate şi filmate, vorba aia : şi de la cap la coadă şi invers 😉 !), cam la fel cum s-a stat şi-n State la recentele alegeri, e drept că din cauza defectării maşinilor de vot ( culmea, la noi maşinăria a mers unsă 😉 ), dar nu s-a mai putut da peste cap alegerea lui Trump, dovedeşte din plin concluzia la care a ajuns sasul nostru, dar şi al lor, că emoţiile pot câştiga, respectiv pierde alegeri. Ei, şi dacă pot câştiga alegeri, de ce n-ar putea dărâma guverne, cum a făcut tragedia „Colectiv” ?!
Mai ales când în loc nu vine un alt guvern rezultat cum ar fi fost normal, tot în urma unor alegeri, ci unul adus de nişte tineri frumoşi şi liberi extrem de emoţionaţi, mai ales cei chemaţi la Cotroceni pentru a face guvernul ! Probabil că cineva s-a gândit să ne scutească de alte emoţii, pe care alte alegeri ni le-ar fi provocat şi ne-a trântit un guvern al lui, de li s-au risipit lor toate emoţiile şi nouă toate speranţele că ţara asta se mai face bine vreodată cu astfel de felceri apolitici de o inconştienţă şi rea voinţă strigătoare la cer !
P.S.
Pentru a se feri de emoţii şi a se înşuruba la butoane se practică o tactică a curăţării scenei politice de cei care de bine de rău se mai gândesc şi la Ţara asta şi se face loc unor stranieri sorosişti care să pună cu totul pe chituci ce-a mai rămas din ea, după ce s-a înstrăinat tot ce-a interesat pe stăpânii lor din afară !
Emoţionant, nu ?!
Atit BERD cit si OECD in analizele lor economice recente au confirmat ca statele trebuie sa cheltuiasca mai mult pentru ca sa se dezvolte. Asta inseamna practic un indemn la abandonarea sau la o abordare mai nuantata cind discutam despre austeritate si cerintele UE re. deficitul bugetar.
Discutia din Romania despre cresterile salariale ale unor categoriii profesionale, releva un PNL care gindeste ca si PDL, asa cum vrea seful ierarhic de la Berlin. Pozitia asta „anti” ferma, si incercarea de a gasi metode juridice de a impiedica o lege care prevede cresteri salariale, pe fondul unei cresteri economice sustinuta a Romaniei, si a unei perscpetive economice buna care vorbeste despre sustenabilitate, pare a fi chiar impotriva intereselor de dezvoltare a Romaniei.
Sigur, e greu sa fi oracol mai ales cind nu stii ce se va intimpla cu relatia de „parteneriat strategic” cu SUA dupa ce Trump isi va incepe implementarea programului sau. Insa chiar Trump si echipa lui poate sa descopere ca in Romania exista mult potential de business avantajos SUA. Nu ar fi mai bine daca SUA ar investi mai putin militar in Romania si mai mult economic (daca relatia SUA-Rusia s-ar imbunatati si multele probleme de rivalitate s-ar rezolva)?
Vom vedea in curind daca chiar suntem izolati si se repeta istoria.
PS: Felicitari dlui Aurescu!
Mai zic unii că Trump e un preşedinte care n-are toate ţiglele pe casă ( şi el doar ce a fost ales), dar dacă ne gândim că al nostru a stat 10 ani în cârca noastră şi n-are de gând să ne părăsească de bună voie şi nesilit de nimeni ( cum se zvoneşte că i-ar fi promis uneia), neavând nici păr, nici ţigle la locul lor, se pare că noi nu prea suntem atenţi la detalii, dar mai ales la ce ni se întâmplă !
Mai nou exul, între două constatări că-i mai dispare câte-o piesă de pe tabla de joc, de fapt din bătaia de joc la care a supus România în cei 10 ani de mandat ( pe când şi unul de aducere ? ), ultima piesă pierdută- Regina, chiar zilele astea, ne dă lecţii de cum ar trebui să meargă treburile în Ţara asta, după ce tot el a pus la punct toate mecanismele de distrugere a ei . Mai nou, pentru că a ajuns el însuşi din vânător, vânat ameninţă cu dezvăluiri şi se victimizează de zici că-i o sosie a Maicii Tereza ! Culmea obrăzniciei, acuză pe alţii că „şubrezesc ţara” , de parcă el ar fi pus-o pe picioare şi nu pe butuci !
Culmea ironiei e că el, care de-abia se ţine pe picioare, ne cere să fim echilibraţi !
Din toate p.d.v, ( bine, după vederea lui împrăştiată 😉 ), să nu păţim cumva ca americanii, care uite cu ce s-au pricopsit în urma votului emoţional ( apud Klaus).
Mare-i grădina lui Dumnezeu, de fapt a Maicii Domnului, cum era considerată cândva România şi prea mulţi răufăcători îi sar gardul !
Sper ca ăsta să se aleagă până la urmă cu vreo ţeapă-n ……jur !
Din alea promise în Piaţa Universităţii !
Ce nemernic ?!
Dl. Iohannis are o pozitie logica, de bun simt relativ la subiectul unirii. El trebuie sa fie un proiect politic, care sa fie asumat politic si realizat pe baza unui program. Premiza este ca si romanii din Romania si cetatenii din Republica Moldova sa doreasca aceasta unire, la modul majoritar.
A punctat corect si despre efectul cu impact negativ al campaniilor disparate unioniste.
Singura chestiune este clarificarea relativ la termenul ales „Basarabia”, pentru ca nu exista un teritoriu sau stat recunoscut international cu acest nume. Dar asta este doar o chestiune de forma, care insa poate deveni importanta la un moment dat,
http://www.agerpres.ro/politica/2016/11/09/iohannis-o-unire-cu-basarabia-este-posibila-dar-nu-in-viitorul-apropiat-21-11-10
Istoria totusi pare ca se repeta in sensul ca nici in jurul nostru nici mai departe nu avem aliati foarte fideli. Bulgaria a ales sau alege unb presedinte pro-Rusia. Serbia e pro-Rusia forever. Ungaria e pro-Rusia. DIntre vecini doar Ucraina nu este pro-Rusia, dar nici pro-Romania nu este. Ucraina e in universul ei paralel si va reveni probabil in sfera Rusiei.
La anul vor fi alegeri in Franta si Germania. Daca si acolo se intimpla ca in SUA, si vin la putere populistii anti-UE, atunci Romania chiar ramine singura.
Cred ca Romania trebuie sa clarifice rapid care este pozitia SUA fata de „parteneriatul strategic” cu ea. Din pacate toata politica noastra externa se invirte in jurul acestui parteneriat, si cred ca a fost o grea lovitura alegerea lui Trump pentru conducerea tarii. Dar Trump a spus ca va discuta cu fiecare tara interesata de a avea relatii bune cu SUA, si cred ca Romania trebuie sa faca pasi semnificativi la Washington sa se asigure de continuitatea acestei relatii. Si, ca orice bun strateg, Romania trebui sa aibe un backup plan, un „exit” ca sa folosesc un termen la moda.
Am remarcat placut cum a pus problema Ambasadorul Canadei in SUA despre NAFTA, Dupa cum stiti, Trump a amenintat ca SUA se retrage din NAFTA daca nu se renegociaza tratatul de liver schimb (cu Canada si Mexic). Dl, Ambasador a afirmat ca e gata sa discute un „upgrade” al acestui tratat.
Vedeti, cit de elegant? Cum face Romania un „upgrade” al „parteneriatului strategic” cu SUA?
Draga Adrian, sunt surprins de comentariul tau. Ma gandesc sa trimit dnei Clinton observatia ta ca unul dintre motivele esecului ei electoral ar putea fi insuccesul ei la femei. Desi parca nu m-as dedica parei la batranete. Totusi, statistica, pe care nu ti-am ascuns-o iar dl Nastase a avut amabilitatea de a o publica pe blog, arata ca majoritatea femeilor au votat Clinton. Donald Trump nu este cu 10 clase peste Hillary Clinton, insa vin din lumi diferite: dl Trump are studii superioare in afaceri, iar dna Clinton este avocat si profesor universitar. Dl Trump a afirmat ca va negocia cinstit cu oricine si nici dna Clinton nu a avut o campanie electorala razboinica. Victoria Nuland este functionar guvernamental de profesie, cariera ei nefiind dependenta de partidul la putere: a ocupat pozitii atat sub republicani cat si sub democrati, in trecut pe linie NATO si acum pe linie de politica externa. Poate iti mintesti ca nu dna Clinton a anuntat razboi daca la rusi iese dl Putin, ci dl Putin a anuntat razboi daca la americani iese Clinton. Adica dl Putin inseamna razboi. Alegerea lui Dodon ti se pare o surpriza? Si a drei LePen? Nu cred ca dl Trump poate gratia persoane decat in anumite conditii.
Comentariul de deasupra a aparut, nu stiu cum, de doua ori. Rog ignorati a doua sa aparitie. Oricum, este o dovada ca dl Nastase este complet tolerant, fapt pentru care merita laude.
Întreaga planetă, cu sufletul la gură , a așteptat primul discurs al lui Donald Trump, în calitate de președinte al Statelor Unite. Dar nici nu au apucat națiunile să evalueze discursul marelui învingător, că un alt președinte, din estul Europei, de astă dată, avea să miște ruginita conștiință planetară cu o maximă pe care popoarele n-o vor uita curând: „ A FI TOLERANT NU ÎNSEAMNĂ A FI TĂNTĂLĂU ”, axiomă divină izvorâtă dintr-o inteligență activă, creatoare, căci se știe că marile aforisme îți trec prin țeastă când practici tâmplăria ca hobby , în subsolul -adăpost -atomic al vilei LAC 3.
.
Președintele nostru a rostit cuvântul TĂNTĂLĂU cu o voce caldă, dar în același timp, fermă, așa cum numai oamenii pe care ne putem baza știu să rostească.
.
După aceea , sporind vraja discursului, Klaus ne-a povestit cum NIȘTE ȘMECHERI, foarte răi, S-AU CĂȚĂRAT PE EL și au încercat să demonstreze că dânsul se află ÎNTR-O POZIȚIE STRANIE. Acum, nu mă îndoiesc că se și afla într-o poziție cu adevărat stranie, cu ăia cocoțați pe el – care în cap, care în spinare, care agățați de urechi- dar trec peste imaginea insolită, deoarece prezidentul mai are și alte idei năstrușnice cu care să ne uimească. Bunăoară, referindu-se la demersul de modificare a Constituției inițiat de COALIȚIA PENTRU FAMILIE, vizând definirea mai exactă a familiei ca fiind întemeiată „… pe căsătoria liber consimţită între un bărbat și o femeie…” domnul Klaus Werner nu crede că o temă care are în spate 3 000 000 de semnături ar putea fi cine știe ce scofală care să fi PENETRAT societatea ( nu mă întrebați ce i-o fi venit să rostească vis-a-vis de acest subiect sensibil tocmai cuvântul PENETRAT, că n-aș ști să vă răspund). Și nefiind o temă PENETRANTĂ, președintelui nu i se pare că ar avea rost să o supunem unui referendum, deoarece: „… Sigur, se poate supune orice la vot, putem să mergem, ştampilăm şi obţinem un rezultat, însă ceea ce niciodată nu se poate obţine PRIN VOT este pacea socială”. I-auzi nene! Deci nu prin vot obținem noi pacea și ordinea socială… dar oare prin ieșiri haotice în stradă , ale unor tineri debusolați care fac guverne pe genunchi și prin numiri de cabinete cu origini obscure, ce zici, mărite Klaus, am putea s-o obținem?
.
Opiniile domnului Iohannis despre rolul ciclurilor electorale în natură sunt atât de uimitoare încât presa nici nu se mai obosește să le comenteze. Preferă să transcrie discursurile , în esența lor , lăsându-ne pe noi să ne bucurăm de întreaga lor suculență.
.
Și, în final, o definiție ca o frumoasă încununare a unei gândiri atât de prolifice- adică un panseu despre toleranța neaoșă și mersul ei înainte:
.
” A fi tolerant înseamnă a accepta conştient că sunt alţii cu alte păreri, alte opinii, dar nu contează(!!!) , că suntem toţi români în cazul acesta (!!!), în societatea românească(!!!) şi vreau să mergem mai departe(!!!) – asta înseamnă toleranţă”.
.
Ei bine, de când mi s-a deslușit mie atât de frumos definiția toleranței, constat că am început să suport cu mult mai multă ușurință prostia , în forma sa orală. Dar dumneavoasră, prieteni?
Aaaaa! Excelent! Sunteți nemaipomenită. Eu bănănăi pe teveuri străine și scăp zisele lu Motofozo. Mulțumesc pentru că mă țineți la curent! Râd cu zguduieli, de parcă m-ați fi băgat în priză.
« Cate divizii are » dreptatea ? Si daca ati avut-o, de ce v-a scapat ? Nu trebuia s-o lasati din mana….Dreptatea, daca era de la Roma, mai era cum mai era…Asa, de la Rom…Cand numarati, nu puneti la socoteala divizia cu « liga lu’ Mitica ». Aia’ nu se pune, pen’ca ori are dreptate tot timpul, ori deloc, in functie de oranduire….Deci nu se califica la numaratoare….Da’ nu disperati ! A luat el premiu’ nobil pentru vorbe un cantaret, ce-ar mai conta cateva « divizii pentru dreptate », nedrept « cantate », hai’, nu la Roma, unde prea-i Columna de veghe, da’ la Venetia, unde-i apa destula, pentru o eventuala moara ce ar canta continuu la orga(nu’ ?) istoriei ? Gasim noi pe-acolo vreo CURTE, sa ne CONSTITUIM viziunea….Procedura se stie, nu doar in Romania ! Cum o gasim, facem o COMISIE…
Cutremurul Trump
Fostul Prim Ministru, Adrian Năstase pronostica o victorie a lui Donald Trump bizuindu-se pe ”o spirală” a tăcerii care, dacă interpretez corect, ar reprezenta o izolare de adevăr a lumii politice americane printr-un puternic zid protector creat de massmedia angajată, nu independentă. Ca și în România.
Într-adevăr, sondajele s-au făcut, de regulă, în mediile comode de informare la care au acces tineretul universitar, devenit revolutionar în centrele de formare a ideologiei liberal-progresiste, în comunitățile minorităților incitate de activiștii de aceeasi orientare progresistă, în centrele de bătrâni, în marile orașe din care a dispărut tradiția autentică .
Dar nimeni nu face sondaje în masa de americani de la baza societății din zonele rurale sau din micile orașe tradiționale americane locuite de clasa mijlocie albă.
În această perioadă mi-a fost dat să trec prin zonele rurale ale Floridei sau prin orașe mici. Peste tot, omul simplu …
Cntinuarea acestei opinii: (https://mipopescu.wordpress.com/5-politica/cutremurul-trump/)
Draga dle Popescu, in trecut, ne-ati fi fost indispensabil, insa acum putem citi urmatorul rezultat: dl Trump a obtinut 47,5% din votul popular, ceea ce i-a adus 290 de mandate, in timp ce dna Clinton a obtinut 47,7% din votul popular (adica 0,2% mai mult) ceea ce i-a adus numai 232 de mandate ale electorilor. Dl Trump nu imi este antipatic asa ca evit orice fel de speculatie legata de pierderea alegerilor de catre candidatul care invinge in ceea ce priveste votul popular. Este sistemul american de alegere, cunoscut si acceptat de toata lumea, inclusiv de catre cei doi candidati. Dar nu pentru asta v-am scris, ci pentru a lamuri un pic chestiunea cu spirala tacerii, ca sa fie o intelegere corecta: spirala tacerii, la care s-a referit dl Nastase este o chestiune de tip psiho-comportamental si consta (cam grosier zic) in faptul ca un individ evita sa isi declare opinia daca se considera in minoritate (adica mai bine tace decat sa se exprime impotriva majoritatii). Sondajele stiu sa puna in evidenta existenta unei spirale a tacerii si sa va dau un exemplu: sa zicem ca sunteti candidat in alegeri si ca, intr-un sondaj de opinie, apar doua intrebari: prima, directa: cu cine veti vota daca maine au loc alegeri? Si intrebarea secundara: cine credeti ca va castiga alegerile? Daca raspunsul majoritar la prima intrebare este: Ion Vasile (contracandidatul dumneavoastra), dar raspunsul majoritar la a doua intrebare este Mircea Popescu, atunci putem fi siguri ca votantii dumneavoastra se afla intr-o spirala a tacerii: ei se cred minoritari si evita sa se declare impotriva majoritatii, insa au speranta ca dumneavoastra veti invinge in alegeri, in urma voturilor lor. Am speranta ca am reusit sa exprim suficient de limpede. Cu alegerile Clinton – Trump lucrurile s-au petrecut cam asa: simpatizantii dlui Trump au intrat in spirala tacerii atunci cand , la inceput, diferenta in sindaje era cam de 11-12 procente in favoarea dnei Clinton; dupa prima interventie publica a FBI, cam asa tin eu minte, pe subiectul emailurilor, am auzit de primul sondaj care il dadea castigator pe dl Trump; a fost iesirea din prima spirala a tacerii, simpatizantii dlui Trump dandu-si seama ca ei ar putea fi majoritari; dupa care au intrat intr-o noua spirala a tacerii (atunci cand dna Clinton a jignit electoratul dlui Trump) din care au iesit, definitiv, cam dupa 4-5 ore de la inceputul votarii, atunci cand , probabil, la partide au aparut primele exit – poll-uri; probabil ca un ghinion al dnei Clinton a facut ca in primele doua state din care au iesit rezultatele alegerilor (deci si primele exit poll-uri) victoria dlui Trump sa fie la diferenta mare; ei bine, aceasta diferenta, care cu siguranta a fost propagata prin mesaje, a dat curaj multor sustinatori ai dlui Trump sa iasa la vot.
Nu trebuie sa uitati ca, pentru noi, europenii, obisnuiti cu votul popular, victoria dlui Trump nu este un cutremur. In particular, in Romania destui dorind o victorie republicana, in ideea ca Romaniei i-a mers mai bine cu republicanii la Casa Alba. Personal, o simpatizez mai mult pe dna Clinton, fara ca asta sa insemne ca nu il simpatizez pe dl Trump, pe care il urmaream cu placere in Ucenicul. Doar ca cred ca dl Trump va avea niste probleme , ca presedinte, legate de unele promisiuni electorale ale sale. Ii inteleg pe acei presedinti si premieri socati de aceasta victorie, pentru ca nu le va fi usor sa adopte gandire si comportament de afaceri in relatia cu SUA.
Ia ziceti, sunteti printre cei 4000 de specialisti prezidentiali? Sau nu?
Cu totul personal, cine credeti ca e mai bogat: dl Trump sau dl Basescu?
Nu cumva au fost evitati anumiti simpatizanti, pentru a pastra falsa impresie a inevitabilitatii victoriei unui candidat si pentru a demoraliza electoratul celuilalt? Si atunci cum sa taca, daca nu sunt intrebati? A si fost un scandal deoarece a iesit la iveala faptul ca CNN a realizat poluri la care 60% dintre cei intervievati erau democrati.
Stiti, in America, nu exista „rusine” in a-ti declara opinia. Si nici frica. Aici exista un amendament constitutional care declara sacru dreptul exprimarii opiniei. Prietenii nu devin dusmani daca spun ca vor vota pentru altcineva. Cu exceptia tineretului revolutionar si anarhist universitar. Dar asta doar prin manifestari publice de gloata, nu in relatiile private. Altfel, ati fi asistat la razboi civil.
Ce sa faci, lumea americana este cam altfel decat ne-o inchipuim dupa ce citim articole „turistice” inflamatorii 😉
Votul popular poate insemna, de exemplu, ca statul Californiei care reprezinta fieful indiscutabil al liberal-progresistilor, aparatori ai minoritatilor, fiind cel mai populat, ar putea dicta soarta Americii. Iar minusculele state din Nord-Est nici n-ar conta. De aia s-a ales solutia unei proportionalitati ponderate a re[rezentativitatii prin electori. Aceeasi situatie si cu senatorii care reprezinta in mod egal statele, cate 2 pentru fiecare stat, deci nu proportional cu populatia cum este in talmes balmesul din Romania, in care singura diferenta intre deputati si senatori este numarul de cetateni reprezentati. Deci, in Romania, senatorii nu-si reprezinta judetele.
Foarte greu de zis, pe cine reprezinta, in Romania, parlamentarii. Nu ma refer la teorie. Poate numai dl Nastase ar putea aduce lamuriri. Dar ceva imi sopteste ca nici dumnealui.
Mai intai dle Popescu, sa va zic un sigur ca da, asa este, sunt chestiuni americane in care, in ciuda progresului informational, dvs sunteti mai bine informat, ca fiind de-al locului. Chestiunea pe care o semnalati, masluiri ale sandajelor, in fond, e cu dus si intors. De ce? Pentru ca absenta competitiei descurajeaza prezenta la vot – este o afirmatie clasica si verificata in politica; iar data fiind distributia geografica a influentei celor doi competitori politici, cred ca o prezenta mai slaba la vot nu i-ar fi avantajat pe democrati. Iar CNN nu stiu daca i-a facut bine, in realitate, dnei Clinton: de exemplu, prezentarea indelungata a primului rezultat partial, in primul stat in care se incheiase votul (ceva de genul 70-30 pentru Trump, scor care, pana la final, s-a atenuat), numai bine nu i-a facut dnei Clinton. Dar, cum ziceam, dumneavoastra stiti mai bine. Ceea ce imi intareste spiritul este ca pare ca am surprins bine principalele trasaturi, cauze, probleme ale acestei desfasurari electorale: o nemultumire a majoritatii electorale care, in final s-a raliat dnei Clinton, cu probleme pentru dl Trump care se vede invingator legal, dar in minoritate de voturi, cu un procedeu de alegere despre care cred ca va fi pus in discutie destul de curand; la fel am semnalat ca dl Trump va avea probleme cu promisiunile electorale si iata ca a inceput sa dea inapoi in unele dintre ele, ceea ce ii creeaza un alt pericol si anume acela de a fi considerat un mincinos. Peste toate, rusii, de la nivel de ministru adjunct de externe – daca este sa credem media internationala – se lauda ca au colaborat cu dl Trump de-a lungul intregii sale campanii electorale, ceea ce i-ar putea aduce alte acuze simpaticului miliardar.
Inteleg ca ati militat pro-bono pentru dl Trump si ca nu sunteti pe lista celor 4000 de specialisti. Este un subiect cu posibil impact electoral despre care as fi dorit sa va intreb, ca sa economisesc timp, insa renunt sa o fac deoarece inca imi pareti prins in militantismul republican iar eu nu as dori o relatare cu parti-pris. Toate cele bune.
http://www.politico.com/story/2016/11/who-is-in-president-trump-cabinet-231071
.
http://www.digi24.ro/stiri/externe/sua/alegeri-sua-2016/obama-spera-ca-trump-nu-va-folosi-sistemul-judiciar-contra-lui-clinton-609282
.
„Avem o tradiţie veche în această ţară (…) ca oamenii aflaţi la putere să nu folosească sistemul judiciar pentru a obţine răzbunare politică (…). Preşedintele este încrezător că acest lucru va continua”, a afirmat purtătorul de cuvânt Josh Earnest într-o conferinţă de presă, citat de News.ro
.
Eu chiar sper sa-l foloseasca d-ul Trump ! Daca Obama , Clinton si Victoria Nuland au folosit sistemul judiciar ca sa elimine din politica toti incomozii din tarile vasale , de ce nu s-ar ” bucura ” si ei de aceste avantaje …
.
http://www.digi24.ro/stiri/externe/sua/alegeri-sua-2016/viktor-orban-ce-s-a-intamplat-in-sua-ofera-lumii-o-sansa-609216
Dacă Trump s-a gândit că îl poate păcăli pe Putin, printr-o alianță, cred că uită că Putin nu este Stalin, iar el nu este Hitler. După discursul său, am tras concluzia că Trump se pregătește de război. Să nu creadă nimeni că Trump va lupta singur împotriva Statului Isis și că nu va atrage în lupta sa antitero și statele din NATO. Resursele americane sunt pe sfârșite și Orientul mai are resurse.! Problema se pune, de partea cui vor fi creștinii răsăriteni și cine va câștiga. Oricum, Occidentul va pierde! Așa spun prorocii!
Daca Occidentul pierde ( pari sa savurezi ipoteza ) unul ca tine va fi terorizat de califi musulmani care te vor cauta sa te dacapiteze in fata copiiilor tai , ca necredincios .
Sau vei fi un nou bielorus cu plasa dupa el si apartament in blocul de beton , intr-o dictatura condusa de rusi , fara sa-ti pot spune ce cetatenie vei avea .
Recunosc că atunci m-a mirat puțin afirmația dumneavoastră, dar m-am bazat pe faptul că aveți mai multe informații decât mine, și o mai mare capacitate de a le procesa.
Mai recunosc însă că sunt atrasă de numiții extremiști din Europa, gen Marine Le Pen, care s-au săturat, precum o mare parte din electorat, de veneticii neisprăviți din Est, Sud…, având ei destui neisprăviți autohtoni, și de ghiveciul economic în care nici nu știi ce se află.
Iată că și mulți americani, deși țara lor e o țară de imigranți, s-au săturat de neisprăviții care se tot varsă la ei și nu se mai termină.
Hai să decriptăm puţin mesajul lui Trump:
– „voi moderniza flota SUA” – asta înseamnă înarmare
– „voi moderniza arsenalul nuclear” – tot înarmare înseamnă
– „voi obliga partenerii militari să se achite de obligaţii” – adică la sumele scoase în joc de SUA pentru înarmare se vor adăuga şi banii Germaniei, Franţei, Italiei…
Şi astea toate înseamnă O NOUĂ CURSĂ A ÎNARMĂRILOR după modelul mai vechi (Reagan – Theatcher). Îi poate face faţă Rusia? Păi cred că nu.
Şi de aceea va urma punerea în aplicare a altui mesaj de-al lui Trump: „Putin va discuta cu cineva care i se poate opune”.
În concluzie? Nu văd bine Rusia!
Din ce am inteles, dezvaluirile facute de site-ul wikileaks arata ca Hilary Clinton si anturajul sau au provocat razboiul din Siria cu scopul de a proteja mai bine Israelul, au vandut arme Arabiei Saudite stiind ca Guvernul Saudit sprijina gruparea fundamentalista Stat Islamic, fiind vorba din cate inteleg de cel mai mare export de arme din istorie. Avand in vedere aceste fapte, oare nu cumva Hilary era si mai iresponsabila decat Trump, existand sanse sa ne arunce intr-un razboi nuclear cu Rusia ? Intrebarea mea este mai ales pentru dl Adrian Nastase.
Andrei Voiculescu,
mai sunt, cred, si alte ratiuni pentru care americanii au refuzat sa voteze cu Hillary. Eu ma bucur ca dispar Joe Biden si Victoria Nuland din peisaj.
E… se pare ca PSD are lipsa de barbati…
Urmaresc A3 …. intamplator PSD este reprezentata de un „barbat” : Olguta Vasilescu care ii da replica dura lu Ben Oni.
Hm prost asa daca Olguta si Firea sunt barbatii de la inaintare