Primul tur al alegerilor de la Chisinău ne-a aratat că există o fractură in Republica Moldova. Pare că optiunea pro-rusă s-a dezvoltat in ultimii ani si datorită exceselor de tip unionist de la Bucuresti. Pentru unele castiguri de politica interna, electorale, in Romania, au fost create reflexe de respingere in unele din zonele nehotarâte de la Chisinău. Mă bucur insă ca unii dintre candidatii pro-europeni au inteles nevoia concentrarii voturilor pe un singur candidat.
Urmatoarele doua saptămâni vor fi decisive. Poate că tinerii isi vor exprima, in sfârsit, optiunea. Poate că nu doar 8500 de cetateni cu dubla cetatenie din România vor vota in al doilea tur de scrutin. Succes Maia Sandu!
49,97 % din voturi in primul tur ?
Ii trebuiau 0,03 % in plus sa iasa din primul !
Comedie de alegeri .
Rusii nu vroiau alegeri vest-africane cu Dodon castigator detasat din primul tur , ca ieseau intrebari .
Deci l-au lasat , modest , cu doar ” 49,97 % ” .
Interesante miscarile electorale ale zisilor ” cetateni din stanga Nistrului ” – zona controlata si administrata de fapt de Moscova – care au participatr la aceste alegeri cand aceeasi cetateni execreaza Chisinaul .
Tot nu functioneaza sectiunea „subscribe”. Multumesc.
„Nu sunt nici pentru UE și nici pentru UV, eu vreau să-mi fie bine la mine în țară” – declara un cetatean moldovean din diaspora unui ziar din Chisinau. Adica un moldovean cu pasaport romanesc. Adica un si cetatean roman. Iar tara in care vrea el sa-i fie bine nu rezulta ca ar fi Romania.
Mesajul asta este destinat strict celor care nu pricep oricum nimic, eu sunt super-sceptic si asta se vede clar si din evolutia faptelor, moldovenii nu vor unirea ci doar vize si eventual burse, dar le convine mai mult garantia de securitate oferita de Rusia si desigur, gazele si restul.
Ai nostri politicieni nu au scarbit numai populatia Romaniei, ci si pe cea a Moldovei, insa continua sa ventileze subiectul ca arma impotriva tehnocratilor care refuza sa minta la scena deschisa si deci sunt declarati ca fiind antiunionisti ce nu simt „romaneste”.
Pai daca clasa politica ar fi simtit romaneste, nu vindea, nu distrugea, nu comisiona si nu-si insusea cam totul, nu indeparta forta de munca si nu remorca tara la interese straine noua si meschine care sa le garanteze establishmentul, si daca nu facea toate astea, cred ca si Bulgaria ar fi vrut acum sa se uneasca cu noi, nu doar Moldova!
Dar in fine, babele cu pensii mizere tot cred si tot asteapta, saracele… doar ca nu vin nici unirea si nici explozia la pensii, ci vine moscheea, poate razboiul, poate criza si in mod cert, alimentele si medicamentele trucate in toate felurile si din toate partile…
.
Iohannis a dat de inteles, stati la masa aia si cugetati, voi oropsiti ai sortii… omitand ca masa este in arealul lui Viorel si deci, dupa toate cutumele politicii romanesti, apartine doar lui… Evident, s-a declansat uraganul media, sasul neintelegand de ce te poti sprijini si arunca banuti in Fontana di Trevi de exemplu, dar nu poti lua loc la o masa publica proprietate politica de stanga romaneasca, in deifinitiv…
Propun sa se inchida parcul, pt remediera stricaciunilor de tot felul…
http://www.cotidianul.ro/deputatii-l-au-revocat-din-functie-pe-misu-negritoiu-290425/
.
O actiune normala si de bun simt inlaturarea acestui individ care a bulversat tot sistemul de asigurari din Romania , a scapat lucrurile de sub control , a distrus toate firmele de asigurari si de transport romanesti si a reprezentat interesele firmelor straine de asigurari . Un alt penibil garantat de Victor Ponta .
Din scrisoarea lui Negru Misutoiu reiese ca dansul este de neinlocuit si ca ar trebui sa ramana pe viata in acea functie !!!
Eu chiar ma intreb ce s-ar intampla daca s-ar intalni la o masa cu un singur scaun d-nii Ponta , Piedone , Nichita si Negritoiu ? Cred ca s-ar lua la bataie si si-ar scoate ochii …
Domnule Adrian Nastase,
Se pare ca privim din doua directii diferite. A afirma ca optiunea pro-rusa s-a dezvoltat, cand Maia Sandu a avut aproape 40% de voturi, in timp ce in trecut partidele pro-romanesti erau cotate undeva sub 30%, se numeste defetism. Sau necunoastere a situatiei de dincolo de Prut.
Cu toata politica lasa a guvernelor romanesti, cu toata propaganda aproape unica a fortelor pro-ruse, diferenta dintre cei doi a fost cu putin peste 10%. Cam tot atata a fost intre Iohannis si candidatul PSD, Victor Ponta. Carui fapt i se datoreaza infrangerea candidatului dumneavoastra? Tot vreunei miscari ”unioniste”?
Da, marea deceptie au constituit-o tocmai tinerii care au constituit doar vreo 10-11% din votanti, in timp ce nostalgicii batrani de la 50-70 de ani au fost cei mai multi. Tineretul, si de acolo, si din Romania, si din America este la fel, gura mare, scandal, cu agenda croita de altii deoarece, se pare, inca nu a ajuns la un anume grad de maturitate. Asa am fost cu totii.
Intr-un George Simion s-a dat cu pietre deoarece s-a dovedit un adevarat lider tanar. Au lovit toti mancurtii, dupa cum tot mancurtii se pronunta impotriva unirii.
Mihai Ghimpu a luat sub 2% deoarece a pendulat intre romanism (dar nu unire) si unire acum in ceasul al 12-lea, cand s-a vazut concurat pe aceasta directie de partidul Anei Gutu. Nimeni nu-l mai crede. Si o mare parte din vina o are Dan Dungaciu care i-a fost consilier sfatuindu-l, la fel cum ganditi si dumneavoastra, sa nu vorbeasca de unire cand era pe caii mari. In plus, a refuzat sa faca front comun cu Maia Sandu candidatul unic anti-rus. La fel ca si Iurie Leanca, omul Germaniei si omul pe mana caruia a mers PSD-ul cand acesta era prim-ministru, care cu cu cele cca. 3% pe care le-a luat s-a ambitionat sa se compromita.
Ambitii personale, mesaje incrucisate si confuze, precum si o Romanie indecisa ca intotdeauna care habar n-are ca in Basarabia traiesc romani si pentru care putea transmite mesaje intelepte fara s- calce pe bombeu pe sefii ei de la Bruxelles.
Nu ca acela in care jandarmii i-au snopit pe romani, dand apa la moara lui Dodon care a profitat pentru a demonstra ca a avut dreptate despre ”palma jandarmului roman”.
Sunt mirat ca dumneavoastra, domnule Nastase ati gasit tapul ispasitor; ”excesele de tip unionist de la Bucuresti”, care, nu-i asa, si in conceptia dumneavoastra ar trebui reprimate, ca doar sunt excese.
Mai ales ca sunt exclusiv apanajul societatii civile, deoarece clasa politica visând doar la dulcile beneficii ale puterii pe care vrea sa le pastreze pe viata nu vrea sa fie trezita de zgomotul strazii pe care-l provoaca vulgul unionist.
Mircea Popescu,
aveti dreptate. In aceasta chestiune, privim din două directii diferite. Impărtăsim – cred – aceleasi obiective. Avem idei diferite despre cum pot fi atinse.
Procentul Maiei Sandu nu este al unionistilor, nu trebuie sa ne lasam inselati de confuziile, atent induse, de colegul de peste Ocean.
Dacă Dodon a declarat că el este pentru relaţii bune şi cu Rusia, şi cu UE, dar şi cu România, nu văd de ce s-ar face atâtea alianţe, nu doar contra firii, ca la noi 😉 , dar şi contra naturii… politice , numai să-l împiedice să ajungă preşedinte ?!
!
Nu cumva pentru că acesta nu promite nimănui Moldova pe tavă, cum a făcut Poroşenko cu Ucraina, Băsescu şi Johanis la noi, sau cum ar face Maia la ei ?!
Asta cu amestecul lui Putin în alegerile din Moldova a devenit de râsul lumii, de când este acuzat că le influenţează şi pe cele din America ! ; )
Păi, dacă reuşeşte să le influenţeze pe alea de-acolo, ce i-ar fi fost să-i mai dea un 2-3 % lui Dodon şi să rezolve situaţia, ca să se poată ocupa mai departe de Hilary s-o”fixeze la pământ”, sub 48 % ?!
Numai că prea se vede clar că „hoţul strigă hoţii ” :
Cît îşi bagă toţi ( UE şi America, dar în special România) coada în alegerile de acolo, proşti ar fi ruşii să mai cheltuie ceva ca să le influenţeze .
Şi-apoi , parcă fraţii noştri nu văd în ce hal suntem noi, după 27 de ani de capitalism şi vreo zece de unionism ?!
Mai săraci ca acuma n-am fost niciodată ( pe bune ! ) ! Cum să-ţi aduci neamurile, dacă ţii la ele, în aceeaşi situaţie jalnică :
Rupt în cur, dar fudul, cu trecere liberă prin toate vămile văzduhului capitalist ( urmează Canada), în căutarea unor babe de şters în coor, sau de naivi de operat pe la buzunare !
Să nu uităm de medici şi alţi câţiva specialişi, cum ar fi viitorii tehnocraţi, de care au nevoie şi i-ar primi oricum şi fără viză . Pe primii pentru a opera prin clinici private şi pe cei din urmă pentru a-i instrui şi trimite înapoi ( că-i la modă pe-acolo 😳 ) pentru a ne opera/ spăla pe creier şi la buzunarele naţionale rămase încă cu ceva, ce i-ar putea interesa
P.S.
Prevăd că aşa cum a fost la noi găselniţa cu ” în al doilea tur, s-au enervat stranierii şi au întors rezultatul pe dos ( ce să-i faci dacă aşa arată 😉 ), ajungând ca să câştige unul care avea în primul tur cu două milioane de voturi mai mult, la final să fie depăşit cam tot cu-atâtea, de „râdea lumea de noi, cum se bat două nevoi” ( ale noastre pe bune şi-ale lor pentru bunuri 😉 ) !
În plus la ei e mai uşor :
Odată că-i vorba de mai puţine voturi ce trebuie atent dirijate şi de „numărul mic de tineri care au ieşit la vot în primul tur”, după cum dixit massmedia !
Şi dacă se enervează ăştia….
S-avem pardon, nu mai iese Dodon !
Alegeri in Basarabia: Cu Igor Dodon presedinte, lumina vine de la Rasarit. Nu reunificarea este respinsa, ci modelul occidental
Primul tur de scrutin al alegerilor prezidentiale, soldat cu castigarea masiva de catre socialistul pro-rus Igor Dodon in nordul si sudul tarii si cu votarea candidatei pro-europene Maia Sandu in Chisinau si in suburbii, ne arata ca Basarabia este prea rosie pentru a mai spera intr-o basculare in turul doi, peste doua saptamani.
Majoritatea analizelor romanesti, de luni, pe marginea rezultatului, deloc surprinzator de altfel, incearca sa-l explice prin fuga basarabenilor de reunificarea cu Romania. Nimic mai fals, mai manipulator si mai disperat in a ascunde adevarul.
Nu reunificarea o resping basarabenii, ci modelul social-politic si economic occidental, care in esenta este cel american. Basarabenii au fost cu mult mai mult, decat s-ar putea crede la prima vedere, cu ochii pe Romania si pe efectele sistemului occidental asupra tarii mama si a fratilor lor istorici dintre Tisa si Prut. Mai mult chiar decat au fost occidentalii cu ochii pe basarabeni.
Aceste lucruri sunt neindoielnice, din moment ce occidentalii nu au inteles ca basarabenii au vizualizat si scanat, cu destule maturitate si ingrijorare, toate vulnerabilitatile sistemului de tip colonie pe care Vestul l-a impus Romaniei, in urma integrarii acesteia in NATO si UE, ca parte a unuia dintre valurile de expansiune a Vestului spre Est.
Basarabenii nu alearga spre Rusia, despre care ei stiu cel mai bine ca nu este fosta URSS, ci o noua Rusie, democrata si suverana, care s-a eliberat singura pe sine de modelul strain, de comunism iudaic, pe care evreul Lenin si primul guvern bolsevic, majoritar evreiesec, i l-au impus, printr-o revolutie sangeroasa, asemanatoare razboiului civil american. Ca reactie subtila la bombastica propaganda occidentala despre pretinsul pericol al expansiunii Rusiei in Europa, printre basarabeni (si nu numai) circula o vorba de duh cu talc, ca harta de expansiune a rusilor arata ca harta de expansiune a palestinienilor (sic!).
Nu, basarabenii nu sunt pe cale sa aleaga calea eurasiatica pentru ca ar iubi Rusia mai mult decat Romania. Ei vor doar sa-si pastreze libere credinta, cultura, familia, traditiile si obiceiurile stramosesti. Pentru aceasta, sensibilizati si de situatia si de sistemul din patria mama, basarabenii sunt constienti ca efectul de geopolitica poate fi mai puternic si mai garant decat efectul de frontiera.
Cand vrei sa eliberezi pe cineva dintr-o groapa de potential, nu te lasi tras langa el si nici nu te arunci in aceeasi groapa, ci cauti un moment si mijloace potrivite pentru a-l aduce tu langa tine. V-ati gandit vreodata la posibilitatea asta? Ca reunificarea ar putea insemna posibilitatea ca Basarabia sa traga, sa aduca Romania langa ea? In fine, chiar daca Dodon va iesi presedinte, cartea decisiva a reunificarii tot nu s-a jucat. Raman parlamentul si referendumul, cele doua instante ale caror decizii sunt suverane si executorii in materie de reunificare, singurele care de fapt conteaza in fata democratiei si a istoriei. Pana atunci, poate ca unele nume mici vor arata ca nu sunt mici si la minte, incetand sa se mai joace cu bumerangul neseriosului joc de-a „independenta” Republicii Moldova.
Ce aveti cu culoarea rosie ? Sangele este rosu….trandafirul este rosu…soarele (la apus) este rosu (chiar mai rosu decat cel de la rasarit), etc.
Va plac ,,vitzele” regale ale Europei cu sange albastru si probleme genetice ? De exemplu, va place cum arata si se comporta, ca om si ca turist, printzul Charles ? (Z)
Un comentariu de excepţie ! Jos pălăria !
Cine n-are pălărie , Jos Guvernul ! 😉
Dragi prieteni, Ghiță-Bizonu’,
.
trebuie să fiți de acord cu mine că „liberticidele” (vorba lui Ghiță) sau libertinajul care pretind să fie legalizat tinerii și minoritățile de toate felurile, se trage din statul degeaba. De nu mai pot de „horoșo”. Oameni care nu au destul de multă treabă, care nu au destule responsabilități, îngrijorări și, de fapt, societăți cu bunăstare materială pronunțată. Tot ce-i mult strică, și cele bune. Roata se învârte, oricât de mult ne-am screme noi, se vede treaba. Decadența se naște din bunăstare (adeseori obținută ușor – colonizând, jefuind, purtând războaie sub diverse pretexte), decadența aduce obligatoriu libertinajul după sine, risipa și absurdul în toate domeniile. După aceea, de obicei, survine prăbușirea societății respective. Vom vedea oare și acum roata învârtindu-se? Incest? Un celebru psiholog a spus că incestul a dat naștere primei revoluții.
.
Omul este un fricos de la naștere până la moarte, se teme de când e mic de singurătate, de întuneric, de necunoscut, de străini, de viitor – de aceea plânge pruncul după mamă iar adultul după Dumnezeu. Regulamentele și legile, morala, ele rezistă numai dacă vin de la divinitate. Nu contează în ce crede unul sau altul – toți trebuie să aibă „un Dumnezeu”, vorba aia, altfel toate se duc de râpă. Pentru mine personal, nu are nici o importanță dacă se legalizează căsătoriile între gay, pentru că nu mă interesează cine cu cine se… doarme, nu mă tem că mi se va destrăma familia din acest motiv și nu cred că vor deveni gay copiii mei din cauză că legea permite asemenea căsătorii, nu cred că nu se vor mai naște copii, nu cred că de mâine femeile se apucă să se mărite cu femei, mai ales dacă au multe pe cap și au mintea ocupată cu cele lumești etc. Dar pentru cei mai mulți are importanță. Și ei contează întotdeauna. Pentru liniște și pace, consider eu, trebuie să domnească dictatura majorității. Înafară de amestecul celor bisericești în problemele statului. S-ar putea ca religiile să salveze viitorul lumii. Religia impune disciplină mai mult decât statul, să fim de acord. Las la o parte și decadența fețelor bisericești, cărora li s-a urât de atâta bine. Și acestea sunt excepții, sper.
.
Știți, e ciudat, statul LAIC a avut mare grijă să protejeze LIBERTATEA religioasă a cetățenilor încă de la începuturile sale. Erau mai înțelepți în vremurile acelea. Poate antemergătorii noștri și-au dat seama că nici o morală nu rezistă fără un fundament religios, iar fără moralitate… Acum rațiunea pură, toleranța absolută față de orice și laicitatea se chinuie să se cocoațe pe scaunul lui Dumnezeu, din moment ce trebuie să ne închinăm la ele până la absurd, nu-i așa? Nu se vrea Rațiunea, Toleranța și Laicitatea Dumnezeu Atoateștiutor și Atotputernic? Chestia asta cu toleranța fără margini, să ne amestecăm între noi, nații, sexe, religii, incestuoși și necrofili, toți în aceeași oală – prea multă fraternizare! Și eu cred cu tărie că înțelepciunea populară nu dă rateuri: ce-i prea mult strică!
.
Stau și mă întreb dacă această cale a toleranței, a libertăților excesive, a laicității ca religie deja, a rațiunii pure (în raport cu ce, n-am înțeles niciodată) a fost aleasă de artizanii răuvoitori ai globalizării ca unealtă pe care ne-au smuls-o din mână și ne bat cu ea la fund spre amuzamentul propriu, sau este pur și simplu rezultatul (ne)gândirii unor reprezentanți ai civilizațiilor care nu mai pot de bine?
.
Oare ce urmează? CA-BUM?
EXCEPTIONAL, stimata doamna.
Doamnă, vă iubesc !
Sincer, ca pe-o soră . Bună şi înţeleaptă !
Ma rog de acord ca dupa ce scoti sfecal de zagar de pe 3 randuri pe o lungine de cca 2500 metri .. sau tai cu secera coceni cam pe aceiasi distanta … uf! risto sa devii f smerit
Sa mai tacem cu ” i-am scarbit pe basarabeni ” , sa mai tacem cu ” politicienii romani i-au dezgustat pe basarabeni ” si sa ne folosim creierul pe care il avem , memoria si simtul critic .
Sa stiu , oamenii politici rusi de la Lebed la Jirinovski sau Putin sau Eltin , nu sunt usi de biserica si nu mi-e deloc rusine pe langa ei cu un Basescu , un Constantinescu , un Gavrilescu taranistul de la Agricultura , un Radu Vasile sau mai stiu eu ce Ciorbea .
Iar daca ar fi sa vorbim de seductia exercitata de ” oamenii politici ” , ce ” seductie ” puteau exercita asupra romanului banatean de la Sannicolau Mare politicienii Vechiului Regat , Pherekyde , Filipescu , Bratienii , Take Ionescu samd ? Nici nu stia omul cum arata si ce spun ca ziarele romanesti nu treceau si cenzura maghiara veghea ! Cu 9 ani inainte de 1916 orasele romanesti erau asediate de bande de tarani care linsau totul si se scotea Armata pentru ordine , ce atractivitate avea Vechiul Regat , vazut prin prisma relativismului ?
Daca , Dorule , asteptam sa ne fie sefi de partid papa Ioan Paul ca sa ne respectam intre noi sau sa ne refacem unitatea nationala atunci putem spune ca suntem un popor de o naivitate si o inocenta ( sa nu spun prostie crasa , credulitate , imbecilitate ) iesite din comun .
De remarcat, cred, ar fi si diferenta de criterii pe care cei doi candidati calificati pentru turul doi le folosesc in a-si motiva electoratul. Igor Dodon utilizeaza criteriul ideologic, Stanga-Dreapta, Maia Sandu pe cel geopolitic, Vest-Est. Raspunsurile diferite, asimetrice ale alegatorilor la cele doua criterii par sa privilegieze nu calea geopolitica, ci continutul ideologic al platformelor electorale. Pe de alta parte, opozitia ideologica dintre regimul de dreapta Iohannis si posibilul regim de stanga Dodon, in situatia in care acesta din urma ar castiga alegerile prezidentiale basarabene, ma duce inevitabil la o intrebare. Ce s-ar fi intamplat daca in Romania anului 2016 ar fi existat un regim politic de stanga, ar fi preluat si Dodon mesajul reunificarii, dar in alte haine, de culoare rosie, nu portocalie? Mai direct spus, este regimul de dreapta de la Bucuresti un obstacol in calea Reunificarii, pana in 2019, cand ii expira lui Iohannis mandatul de presedinte? Ma tem ca acelasi obstacol ar fi si daca ar deveni presedinta Maia Sandu. Desi teoretic putem specula pe tema hainelor in care vom imbraca reunificarea, rosii sau portocalii, cred ca principial ar fi ca Reunificarea sa poarte haine in culorile Tricolorului. Reunificarea, adica, sa fie opera si a stangii si a dreptei. Sau, si mai bine spus, sa fie in culorile steagului unic al poporului si natiunii unice romane, care este Tricolorul.
Eram pro-Maia Sandu, pana acum cateva zile, cand am inceput sa fiu atenta la candidati si sa ma uit dincolo de etichete … Concluzia la care am ajuns?! Maia Sandu: este un fel de Donald Trump moldovean … Ambii au studiat la o universitate din Ivy League … Dar asemanarile sunt mai profunde, si este vorba despre capacitatea de destabilizare a statului, pe care ambii o au … Maia Sandu, ca si Donald Trump: [1] nu recunoaste procesul democratic – a afirmat ca va contesta alegerile si va face demonstratii continue; [2] ofera raspunsuri sibilinice sau non-raspunsuri, la intrebari pertinente, precum Donald Trump repeta pana la vomisment ca „I am good, I know what I am doing” – vezi dezbatrea TV a Maiei Sandu cu Chirtoaca; [3] dispretuieste populatia care nu reprezinta electorarul „ei” – vezi reactia Maiei Sandu atunci cand fosti contracandidatii i-au cedat voturile explicit] … Prin urmare, Maia Sandu nu are capacitatea empatica si nici intelectuala de a fi lider pentru toti moldovenii, in situatia in care ar castiga … In plus, discursul pro-unionist, pro-Europa, pro-FMI, etc INLOCUIESTE PARSIV discutia aplicata asupra solutiilor concrete, ba chiar ABATE ATENTIA de la subiectul care trebuie sa fie: devalizarea tarii de catre familiile mafiote care au pus mana pe Statul Moldovean … Si tot in plus, Maia Sandu a fost trei [3] ani membru al Guvernului, ca Ministru al Educatiei … Asadar, ea nu este un om nou, din afara sistemului actual. Dimpotriva, are un palmares administrativ care ar trebui explicat si explicitat … Mai scurt, ce reforme ale educatiei a promovat in acest rastimp, in sensul valorilor tolerantei, excelentei intelectuale si pregatirii efective a fortei de munca moldovene pentru nevoile pietei interne !? In fine … Nu vreau sa zic ca e de ales alternativa, adica Dodon. Dar Maia Sandu nu este cine spune si cine spun altii ca este … Or, de multe ori, e bine sa il ai in fata pe dracu’ gol, daca stii ca e el, decat sa ai o entitate necunoscuta, pentru ca este bine ascunsa …
Anca Paduraru,
interesante observatiile… Avem tendinta sa simplificam.
Pentru mine a fost o surpriză rezultatul obținut de Maia Sandu. Mă așteptam la o victorie fără echivoc a lui Dodon. Mi-am închipuit că retragerea celorlalți candidați , în favoarea ei, s-a făcut prea târziu și că, în general, electoratul fiind marcat de inerție și contemplație- prea puțin iubitor de schimbări „din scurt” , dacă nu-l afectează strict emoțional- mai curând nu se va prezenta la vot, decât să se replieze. Și totuși… o „râpă” de 10 procente între cei doi, este mai puțin decât mă gândeam că va fi, deoarece diferența de finanțare, de mobilizare, dar mai ales diferența de „frate mai mare”, era mai mult decât vizibilă.
.
Nu știu multe lucruri despre Maia Sandu. Știu însă că, și în cazul în care meciul este jucat și cunoaștem rezultatul final din al doilea tur de scrutin, „fotografia ” de moment dă , totuși, unele indicații despre taberele care s-au confruntat. Si acest instantaneu arată așa: că o femeie a ajuns în turul doi al prezidențialelor, într-o țară mai curând prudentă și conservatoare … că a realizat un scor bun, în ciuda mașinăriei care spera s-o zdrobească…și, nu în ultimul rând, că a obținut pentru Moldova un răgaz și o speranță.
Dacă aș fi putut să votez în Basarabia, nu știu pe cine aș fi votat. Nu cred în sinceritatea niciunui candidat. Cred că sunt niște pioni vânduți amândoi. Aș fi putut să aleg, dacă aș fi avut posibilitatea, răul cel mai mic, dar nu știu care este acela.
.
Fragmentarium Politic – aveți dreptate, Republica Moldova, în calitate de stat independent, nu este unul viabil. E greu. Să zică majoritatea.
Domnule Năstase,
Din câte îmi aduc eu aminte, cu ceva timp în urmă, pe când Ponta era premier iar la este de Prut alegeri locale, stimabilul preşedinte al Consiliului de Miniştri şi al PSD s-a grăbit să susţină candidaţii… Partidului Socialiştilor din Moldova. Adică pe Dodon! Corect sau mă lasă memoria?
Eu mă întreb altceva. De ce PSD nu încearcă să contribuie la construirea unui partid de stânga pro-european dincolo de Prut? O spun ca un om de dreapta ce crede că ambele mâini sunt necesare pentru dezvoltarea unei naţiuni.
Donkeypapuas,
au fost unele incercari dar au esuat din cauza liderilor. Prin simplificare, stanga a fost identificata cu Estul si dreapta cu Vestul.
@ Mircea Popescu
.
Pana una alta , Moldova este un stat independent si suveran . Indiferent ce dorim noi romanii sau altii , moldovenii sunt cei care trebuie sa-si hotarasca soarta . Chiar sunt deplasate isteriile astea romanesti cu unirea si cu viitorul traseu european al moldovenilor .
Parca am vrea sa le facem bine cu forta !
Iar Unirea trebuie sa vina de la ei , sa si-o doreasca ei ! Asa cum s-a intamplat cu RDG-ul .
Daca Romania trebuia sa faca ceva , era bine sa construiasca o autostrada pana spre Moldova , sa investeasca puternic in Republica Moldova , sa infiinteze o Universitate acolo , etc.
Restul venea de la sine …
@ Mircea Popescu
.
Cam asta-i credibilitatea pe care o au unionistii in Moldova …
.
Pe Ghimpu nu-l vor preşedinte nici propriii consăteni
.
http://sputnik.md/politics/20161031/9671327/ghimpu-presedinte-consateni.html
Am citit cu mare interes Scrisoarea UNJR si AMR către ambasadorul SUA în România, Hans Klemm. Și, tocmai pentru că mi s-a părut atât de interesantă, aș spicui pentru dumneavoastră , prieteni câteva, pasaje:
.
„…Este de neînțeles motivul pentru care reprezentantul Statelor Unite, țara care este luată ca reper pentru respectarea drepturilor și libertăților individuale, face apel la «justiția populară», o formă de justiție străină de statul de drept și specifică regimurilor totalitare, cu rădăcini în gândirea de drept sovietică (o,oooo !!! n.n.)… Ați afirmat în interviu că «aplaudați puternic» ceea ce considerați ca fiind un «record de succes» actual al luptei anticorupție, arătând însă că vă sunt indiferente mijloacele folosite în această luptă….Afirmațiile dumneavoastră, cum a fost cea cu «aplauzele», sunt primejdioase pentru democrația românescă, deoarece întăresc mentalitatea extrem de periculoasă că scopul scuză mijloacele. În justiție mijloacele pot perveti scopul…”.
.
În mod firesc, m-am străduit să citesc și interviul cu ambasadorul . Am constatat că, într-adevăr, domnul ambsador Klemm este un om vesel, entuziast, dornic să aplaude și să încurajeze… ce aplaudă și încurajează domnia sa, însă, este departe de aspirațiile mele. Spun asta, deoarece mie îmi place mult democrația din România, care se străduiește cu „separația puterilor în stat”, dar, după cum văd eu că se mișcă lucrurile , cred că mi-ar plăcea și mai mult dacă ar afișa un elan moderat și către „separația puterilor STRĂINE DE STATul român”.
.
În afara gafelor voioase cu privire la cum ar trebui poporul să hotărască modalitatea de aplicare a justiției în România : „… Acest lucru trebuie să îl decidă poporul român, cum ar trebui să se comporte procurorii şi judecătorii pentru a-şi face treaba. Eu vreau să subliniez doar succesul extraordinar al României în acest domeniu…”, interviul ambasadorului este de-o banalitate exemplară; i-am înțeles, deci, afinitățile cu președintele Klaus și cu premierul Julien… păreau că au absolvit aceeași școală de comunicare publică… și cu aceeași notă…De exemplu următoarele fraze nici nu mi-am dat seama dacă sunt ale lui sau ale lui Iohannis: „…Parteneriatul strategic este într-un loc FOARTE BUN , cu o traiectorie FOARTE BUNĂ, şi România se găseşte într-un loc FOARTE BUN în acest parteneriat. Am încrederea că noul Guvern al României va reflecta aceste idealuri ale competenţei şi integrităţii şi va contribui la întărirea pe viitor a relaţiilor cu SUA…”. În orice caz, „afiliația de idei” dintre cei doi, părea mai solidă decât cea dintre Macovei și Prună, mai ales că se baza și pe o „afiliație de discurs”…
.
Una peste alta, în ciuda unui deficit de optimism, care mă sâcâie , când și când, ca un început de nevralgie, mi s-a întâmplat astăzi să privesc cu plăcere cum, cu un scârțâit titanic, înțepenita și greoaia justiție română se urnește din nou, iese din muțenie, și mai adaugă un pas către propria-i demnitate.
.
Nu cred că sunt puțini cei care observă că pentru bolile justiției române tratament extern nu prea există și că, pentru o astfel de cronicizare a răului, plasturii se pun, prin voință proprie, numai pe interior.
Nu inteleg de ce pana si domnul Nastase priveste lucrurile de ca si cum Rusia ar fi iadul, iar restul Europei, raiul. Pana mai ieri, domnul Nastase vorbea sententios despre azimuturi si pragmatism in interes national, sau despre cooperare la Marea Neagra (spre deosbire de belicosul Yohannis – talonat indeaproape de colegul Liviu Bejan – despre barcutze si naviutze militare care sa ne apere…probabil de noi insine).
Trec peste faptul ca in Europa laicitatea nu prea este compatibila cu conceptul de ,,rai”, iar in ceea ce priveste dictatura, nu vad nicio diferenta intre dictatura asociata unei persoane si dictatura impusa prin legi opresive care umilesc majoritatile in beneficiul oricaror minoritati si care, totodata, otravesc spiritul si trupul prin surogate culturale si materiale (inclusiv alimentare).
Dupa parerea mea, cetatenii Republicii Moldova se dovedesc mult mai maturi, mai responsabili si mai legati de glie decat romanii din Romania.
De ce si-ar dori basarabenii unirea cu Romania, din moment ce devine tot mai evident ca integrarea (a se citi ,,dizolvarea”) in UE inseamna ca trebuie sa te hranesti cu (u)euri si sa ingurcitezi organisme modificate genetic, sau, sa renunti la libertate si suveranitate ? Dupa cum se stie, in Republica Moldova inca se mananca si se bea sanatos si inca exista o libertate de miscare in spatiul afacerilor si comertului, fara tot felul de incorsetari legislative si limitari geopolitice.
Deci: De ce si-ar dori moldovenii integrarea in UE ?
Sau: De ce si-ar dori Unirea cu Romania ?
Domnul Nastase ii ureaza succes Maiei Sandu, un candidat incolor, inspid si inodor, care priveste doar spre Bruxelles, peste Romania, un candidat care nu are in program proiectul Unirii. Nici nu ar avea voie de la diriguitorii comunitari.
Repet: Moldovenii sunt pragmatici, ei vor sa traiasca bine si in pace atat cu vestul, cat si cu estul, conservandu-si traditiile si stilul de viata. De ce ne miram ca, prin cetatenia romana, ei isi urmaresc propriile interese ? Este perfect normal. Unii muncesc in Italia, altii, in Rusia. Si muncesc din greu, din moment ce nu au timp sa mearga la vot.
Ii felicit pentru aceasta, iar cine spune ca vecinii nostri sunt derutati, se inseala. Derutatii sunt, in proportie majoritara, in Romania. In plus, atat in Romania, cat si in Moldova, exista diversionisti de meserie, a caror influenta in Basarabia este mult mai mica decat in Romania. Cetatenii Basarabiei s-au prins ca totul este o poleiala electorala care nu are nicio legatura cu interesele lor. De aceea procentul unionistilor se apropie de zero, adica, ceva in jurul lui Simion. (Z)
Apropo, cine este acest derbedeu ?
,,S-a remarcat ca lider al grupării “Noii Golani”, care se dorea a fi o continuare a mişcării de stradă din 1990. Împreună cu „Noii Golani“ a introdus mesajul „Basarabia e România“ în rândul galeriilor de fotbal.”
ADAUG: Galeriile de fotbal au participat masiv la toate asazisele marsuri si proteste ale tinerilor ,,frumosi si liberi”, infectandu-le cu sloganuri agresive scrise de oengisti acoperiti/descoperiti.
Avem ce invata de la basarabeni, dar vom fi noi dispusi sa recunoastem ca le suntem inferiori ? Poate ca reflexul respingerii se datoreaza si arogantei noastre , autiste si superficiale.
Daca va fi sa ne unim vreodata, formularea corecta este : Romania sa va alipi la Basarabia, nu viceversa. Dar asta se va face doar daca vom strivi oengeurile manevrate din afara, asa cum bine face domnul Erdogan.
Sunt convins ca relatiile intre Romania si Republica Moldova s-ar imbunatati, cu domnul Dodon – presedinte. Mai mult, Moldova ar putea deveni un spatiu de tranzit spre alte pietze de desfacere, sau surse de energie. Desigur, depinde de noi daca vom mai dori aceasta.
Eu nu inteleg un lucru ( poate doar eu nu pot sa inteleg ),…noi suntem vai mama noastra si tot o ardem cu Moldova,…atata timp cat o sa existe Rusia,Moldova o sa fie „controlata” de rusi.Nu vor permite nicio data sa nu aiba o zona-tampon intre ei si UE.Oricum granitele UE deja sunt mult prea aproape de Moscova si asta ii irita;si nu stau impasibili !
Domnul Popescu confunda pro-europenismul globalist, coordonat de americani, cu pro-romanismul. De fapt, stie foarte bine ca sunt doua optiuni incompatibile, dar agita ,,apele” pe blog sa se bage si el in seama.
Cred ca domnul Popescu si domnul Petit sunt foarte buni amici. Amandoi stiu ca pro-europenii au nevoie, pentru a accede la putere, si de sustinerea unionistilor naivi care cred in himere (adica, intr-o asazisa Romanie mare si independenta), pentru ca, urcati/cocotati pe umerii unionistilor, globalistii sa penetreze si Basarabia. Treziti-va la realitate, mai romanilor. Globalistii isi doresc fragmentare in minoritati si grupuscule fara putere sub o mare umbrela laica, nu reunificari istorice potential centrifuge in raport cu ,,farul calauzitor”.
(Z)
Fragmentarium Politic
„Nu reunificarea este respinsa, ci modelul occidental”. e acord cu dumneavoastră. Așa gândesc și eu, dându-le dreptate moldovenilor de dincolo de Prut, care au vâzut cât de umiliți suntem de politicile occidentale, referitoare la Româniaa.
De câteva zile, mi se dă eroare de conexiune, de aceea, voi scrie unele comentarii, care erau valabile altor teme.
Domnule Năstase,
Mai devreme sau mai târziu, adevărul iese la iveală și se face dreptate, chiar dacă răul este făcut, dacă publicul a fost manipulat. Văd că nici acum, unii dintre cititorii acestui blog nu au înțeles ce ați vrut să spuneți, în stil mass-media, prin ‘incendiar”.
Cris
Știe el ce știe. Poate vor fi condamnați. Ecoul Alinuța, nu ne spune, zilnic, că și Ambasada SUA..bla, blal, bla….. Ca și cum am fi colonie a SUA.
Doru Coarnă
Eu nu sunt atât de pesimist! Nu cred că toți politicienii sunt adepții sofiștilor, ca să ne spună în campania electorală ceea ce vrem noi să auzim ( cazul Prezidentului, care a tot vorbit de lupta anicorupție, el fiind, timp de 10 ani, cel mai corupt cetățean al României) și să facă, ajunși la putere, ceea ce cred ei de cuviință, pentru a le aduce beneficii.
Centru
Ce ziceți de sărbătorirea a 300 de ani de la eliberarea Timișoarei de sub ocupația otomană și trecerea Banatului în mâna habsburgică, organizată de municipalitate? Ce au sărbătorit timișorenii? Ieșirea de sub „jugul de lemn turcesc” și intrarea sub „jugul de fier austriac”?. Odată cu noua stăpânire ,Timișoara a devenit un oraș european, ca și cum Timișoara se afla în Africa, au pătruns ideile iluministe în teritoriul românesc ( la curtea Brâncoveanului sau a Cantemireștilor, ce idei circulau?). De ce nu-și amintesc bănățenii, din istorie, că stăpânirea austriacă a însemnat și distrugerea a 34 de mănăstiri ortodoxe în Banat, colonizarea șvabilor, cărora li s-au acordat mai multe drepturi decât românilor, colonizarea prostituatelor, bandițiilor, cerșetorilor, braconierilor și a altor persoane certate cu legea în Viena ( doar nu era ca în orașul de pe Dunăre să locuiască asemenea oameni!), că aici a fost aplicat principiul „divide et impera”, instigându-i pe sârbi împotriva românilor și pe români împotriva sârbilor. Austriecii au furat de la românii, din provinciile pe care le-au stăpânit vremelnic ( Banatul 1716-1778 , Oltenia 1718-1739, Bucovina 1774-1918, Transilvania 1691-1866), tezaurele romane și dacice, 875, 500 kg. aur, în timp ce turcii au luat din Țările Române, pe o mai lungă perioadă de vasalitate, 341, 021 kg de aur. Triumfătorul Eugeniu de Savoia pe care l-au sărbătorit cu mult fast timișorenii, ca mare eliberator,a propus ca Banatul să fie organizat și guvernat ca să aducă foloase Casei Imperiale, să fie o provincie nouă,un stat de tip nou, modern, care să nu aibă nimic din trecut ( trecutul erau localnicii, adică românii: atunci li s-a șters unor bănățeni memoria!). Eu mă mai întreb, de ce austriecii au înființat la Timișoara, ci nu la ei acasă, primul spital municipal și prima bibliotecă publică din imperiu, de ce au iluminat cu lămpi străzile Timișoarei, înaintea Vienei, când în acest oraș nu locuia niciun austriac, ci germani, maghiari, sîrbi, ucraineni, slovaci și câțiva români? Nu aveau încredere în proiectul lor sau se temeau de cutremure?. Într-adevăr au fost realizate câteva progrese, dar de dezvoltarea modernă de atunci nu au beneficiat românii, care nici nu aveau drepturi politice.
Tactica invalmasirii si luciditatea lui Tariceanu: Ca si alegerile pentru Parlament, revizuirea Constitutiei trebuie sa se bucure de o atentie exclusiva
Alegerile pentru Parlament si revizuirea Constitutiei sunt doua teme majore, de evenimente strategice, asa cum sunt toate cele cu o periodicitate lunga sau foarte lunga, cand sunt puse in dezbaterea publica si asupra carora electoratul este chemat sa se pronunte. Este evident ca o eventuala cuplare a unor astfel de probleme extrem de sensibile si de diferite pe agenda aceluiasi scrutin ar avea un efect de impartire intre acestea a atentiei politice si electorale.
Solutionarea unei probleme strategice trebuie sa se bucure de o atentie exclusiva, fara sa fie influentata de alte mize. Amestecarea de-a valma a problemelor care urmeaza sa fie rezolvate nu este o conditie de succes, de luare a celei mai bune decizii, cu atat mai mult cand nu exista o dezbatere indelungata si o analiza temeinica. Facutul lucrurilor in graba este frate geaman cu treaba de mantuiala. Desigur ca si taraganarea, cealalta extrema, poate fi la fel de paguboasa. Cand coada pisicii e prea lunga, pe usa pot intra si altele (inclusiv frigul).
Tactica politicianista si oengista a invalmasirii, a scaderii importantei alegerilor pentru Parlament prin legarea de acestea a revizuirii Constitutiei, care si ea ar fi afectata negativ prin distributia atentiei pe cele doua evenimente, nu a avut succes in fata luciditatii politice. Președintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, afirmă că susține inițiativa cetățenească privind revizuirea Constituției, însă nu își dorește ca alegerile parlamentare să fie influențate de alte subiecte, prin organizarea unui referendum referitor la modificarea Legii fundamentale.
http://www.agerpres.ro/politica/2016/11/01/tariceanu-despre-initiativa-cetateneasca-de-reviziure-a-constitutiei-vreau-ca-alegerile-parlamentare-sa-nu-fie-influentate-de-alte-subiecte-11-51-50
În privința Moldovei, cred că nu e bine să se facă o demarcație netă Est-Vest, ori-ori.
Moldova are o situație specială, un trecut special, are probleme mari cu Transnistria, depinde mult de Rusia, are o consistentă populatie rusofonă și rusofilă.
Apoi, nu știu dacă „occidentalizarea” grabnică ar aduce beneficii majore.
Nu-mi place îmbrățișarea „valorilor” occidentale fiindcă sunt de bon-ton și respingerea valorilor orientale fiindcă sunt de mal-ton.
Puțin mai multă profunzime și obiectivitate n-ar strica.
Nu sunt de acord cu mărirea salariilor bugetarilor. Sunt de acord cu stimularea sectorului privat care e motorul economiei, și cu înăsprirea la maximum a pedepselor pentru evazioniști.
Dacă economia va crește ani la rând, vor putea fi acordate măriri de salarii bugetare sustenabile.
În problema RCA, mulți cred că legile economiei de piață pot fi încălcate ca și cele date de Parlament. În realitate, șase luni de amânare nu vor face decât să evidențieze iminența legilor pieței.
Oricum l-ar chema pe președintele agenției, piața va fi învingătoare. Economiștii de marcă avertizează, cine are urechi, să nu și le astupe!
Actul de constituire a NATO prevede clar că organizaţia nu avea voie să-şi extindă limitele teritoriale înspre Est !
Acest lucru a devenit şi mai corect imperativ după desfiinţarea Pactului de La Varşovia, dar americanii visându-se pe cai mari prin păcălirea fostelor ţări comuniste
şi atragerea lor în acest bloc militar, clar de cucerire şi nu de apărare, cum a fost conceput iniţial au ajuns să încercuiască Rusia, singura ţară din zona europeană ce are curajul şi puterea să i se împotrivească !
E de râsul lumii, ca nişte ţări atât de puternice, ameninţătoare şi provocatoare în acelaşi timp, să sfideze orice evidenţe, afirmând ipocrit că nu ele, SUA în principal şi NATO în special, învăluiesc ca într-un cleşte Rusia, ci că ea vrea să le atace !
Tipic unor etnii şi reprezentanţi ai lor, care cred că pot eluda evidenţele şi a-şi justifica iminenta agresiune, sub scuza imbecil-mincinoasă a apărării !
Va fi, dacă va fi, Doamne Feretşte ! singurul război în care Rusia porneşte nu ca agresor, ci ca victimă ce-şi apără sărăcia şi nevoile şi neamul !
Cum am făcut şi noi de-a lungul secolelor !
P.S. Ce se întâmplă cu acest blog ?
Mai sesisează cineva acest fapt ?!
[…] sansele Maiei, este prezenta redusa a tinerilor la vot. Lucrul asta nu-mi place. Absenteismul asta in randul tineretului arata lipsa de credibilitate de care se bucura candidata PAS in randul celor din […]