Am invătat lectia. Stiu acum că un comentariu al meu trebuie repetat de câteva ori pentru a fi citit si de cei care au idei fixe. Reiau deci o postare care explică, in fond, cum si cine a blocat proiectul Bechtel. De ce Bechtel a reusit să facă autostrăzi in Croatia si Albania si in alte părti ale lumii, si la noi, nu? Amintit–vă, proiectul inceput in 2004 a fost blocat luni de zile, după alegeri, de Basescu si Dobre. valoarea proiectului fiind mentionată si de ambasadorul american in telegrama trimisă la Washington – 2,5 miliarde dolari!
Sunt convins că dacă nu era ales (?) Băsescu presedinte in 2004, autostrada Brasov-Bors, cu legătură la Bucuresti si spre Constanta (prin Autostrada Soarelui, cu conexiune la portul de conteinere din port), ar fi fost gata in 2012. Băsescu a oferit un proiect alternativ – proiectul anti-coruptiei dirijate, cu efectele pe care le vede si el astăzi.
**********
„Un articol din România Liberă („Contractul Bechtel ne mai arde cu 250 de milioane de euro”) m-a incitat să traduc una din telegramele WikiLeaks, transmisă de misiunea de la Bucuresti, din care se poate intelege mai bine felul in care a fost sabotat, de regimul Băsescu, contractul incheiat cu firma Bechtel. Mai intâi, câteva fragmente din alte telegrame ale ambasadei americane (tot din sursă WikiLeaks):
„Ambasada este la curent cu două proiecte americane de investitii care ar putea fi afectate de climatul politic instabil. In special, efortul Bechtel de a primi plata pentru lucrările efectuate la autostrada Transilvania va deveni tot mai anevoios” (Telegrama 001511);
„In ceea ce priveste partea negativă, guvernul intârzie indeplinirea unor obligatii contractuale cu firmele americane…Cel mai mare proiect câstigat de o firmă americană in această tară a fost grevat de revizuiri contractuale succesive si intârzieri de plăti. In acest context, proiectul de infrastructură rutieră in valoare de 2,5 miliarde de dolari (!!!) al companiei Bechtel care isi propune să lege regiunea central-sudică a României de granita cu Ungaria, aproape că a fost intârziat până la limita anulării, timp de câteva luni” (Telegrama 000548 din 4 martie 2005, pentru pregătirea agendei de convorbiri a presedintelui Băsescu la Washington).
Iată acum si traducerea telegramei din 2007:
„07BUCUREȘTI212 / 2007-02-26 (…)
| Ambasada București ->
C O N F I D E N Ț I A L SECȚIUNEA 01 DIN 03 BUCUREȘTI 000212
(…)
STATE FOR EUR/NCE – AARON JENSEN
(…)
TAGS: ECON, ENIV, PREL, RO
SUBIECT: ÎNTREVEDEREA AMBASADORULUI CU MINISTRUL TRANSPORTURILOR REFERITOARE LA CONTRACTUL PRIVIND AUTOSTRADA BECHTEL: ACEEAȘI MELODIE, ALȚI INTERPREȚI
REF: BUCHAREST 0144
(…)
1. (C) Sumar: Eforturile Bechtel de a construi o autostradă în România sunt încă afectate de obstrucționismul și incapacitatea (sau lipsa de voință) de a înțelege fundamentele contractului. Cea mai recentă întrevedere a ambasadorului cu ministrul Transporturilor a arătat că unele dintre nemulțumirile referitoare la Bechtel există doar în mintea sa și în cea a Primului Ministru. Avem temerea că asupra Bechtel ar putea continua un ”control” guvernamental scandalos. Și ambasada ar putea deveni un sac de box, promovând limitele politice ale Primului Ministru care își manifestă ”duritatea” față de un contract cu o companie americană sau care se dă bine pe lângă Uniunea Europeană, cea care s-a opus dintotdeauna contractului Bechtel. Finalul Sumarului.
2. (C) După o declarație foarte brutală a Primului Ministru către ambasador săptămâna trecută (vezi Reftel), conform căreia Guvernul României ia în calcul ruperea contractului de mai multe miliarde de dolari privind construcția unei autostrăzi din cauză că Bechtel nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, ambasadorul, cu concursul Bechtel, a dorit o întrevedere cu ministrul Berceanu, pentru a vedea viziunea sa în legătură cu respectivul proiect și pentru a găsi o rezolvare la dezacordurile majore dintre Guvernul României și Bechtel. Ambasada notează că Primul Ministru și-a declarat public nemulțumirea în legătură cu contractul Bechtel, citând conversația pe care a avut-o cu ambasadorul pe această temă (ambasada considerând discuția confidențială, prin natura sa).
3. (C) Reprezentanții Bechtel și șeful Secției Economice l-au însoțit pe ambasador la întrevederea din 16 februarie, iar ministrul Berceanu a convocat experții ministerului, inclusiv oficiali ai CNADNR, ”partea contractantă” și partener al Guvernului României în relația cu Bechtel. Ministrul Berceanu a început discuția arătând că a pus accentul pe planurile de dezvoltare care vizează construirea de autostrăzi în România. Inclusiv cu fonduri UE. Are o agendă ambițioasă privind acest tip de construcții. Dorește să reconstruiască România. Apoi ministrul Berceanu a criticat ritmul lent al lucrărilor la proiectul Bechtel. A spus că, deși se înțelege că au existat unele modificări în etapele proiectului datorate renegocierii contractului în cursul anului trecut, el este preocupat că termenul de finalizare al autostrăzii, respectiv 2013, nu poate fi respectat. Berceanu și-a continuat pe larg expunerea referitoare la problemele autostrăzilor, susținând că Bechtel nu a cheltuit toată suma bugetată pentru 2006, ceea ce îl îndreptățește să se îndoiască de faptul că această companie ar putea să cheltuiască toate fondurile alocate pentru 2007 (120 milioane de euro). Berceanu a întrebat cum va putea fi posibil, în acest ritm, ca autostrada să fie finalizată până în 2013? A spus că Guvernul României trebuie să știe dinainte, chiar cu un an în avans, ce lucrări se vor face, pentru a putea asigura finanțarea. Solicitarea principală a părut să fie ca Bechtel să-i dea asigurări în scris că va finaliza proiectul la timp, în 2013, pentru ca România să garanteze finanțarea lucrărilor.
4. (C) Ambasadorul, după ce și-a coordonat mesajul cu reprezentanții Bechtel, a prezentat succint motivele pentru care a venit să se întâlnească cu ministrul, alături de reprezentanții Bechtel:
– a arătat că a primit un mesaj contondent de la Primul Ministru și că s-a angajat către acesta să se vadă cu ministrul Berceanu pentru a înțelege problemele specifice pe care Guvernul României le are în legătură cu contractul Bechtel.
– deși nu este un negociator pentru Bechtel, dorește să fie găsită o soluție pentru continuarea contractului.
– dorește ca părțile să discute pentru a-și rezolva problemele.
– a notat, totuși, că Guvernul României trebuie să ofere Bechtel ceea ce are nevoie pentru a-și putea finaliza lucrările, aceasta însemnând materiale, teren și bani.
– în sfârșit, ambasadorul a arătat că Bechtel i-a spus că lucrările pe anul în curs sunt mult avansate față de plan și că Bechtel este extrem de încrezător că va putea finaliza proiectul la timp.
5. (C) În schimbul de replici care a urmat între ministrul Berceanu, ambasador și reprezentanții Bechtel, a devenit rapid clar că ministrul Berceanu nu era bine informat în legătură cu contractul sau cu conținutul și obligațiile acestuia. Conversația dintre reprezentanții guvernului român și Berceanu (în limba română) pentru a clarifica argumentele și a-și oferi informații între ei în legătură cu contractul a durat aproximativ cam cât a durat schimbul de opinii dintre partea română și ambasador.
Ministrul Berceanu a fost vizibil (și audibil) nemulțumit de staff-ul său și a părut confuz.
6. (C) La acest moment, Bechtel nu a dorit să continue atacul, de vreme ce partea română își găurise propriile argumente și nemulțumiri. Bechtel și-a arătat amabilitatea de a revizui planurile pentru autostradă, în special cele legate de calendarul execuției unor secțiuni, pentru a răspunde îngrijorărilor părții române.
Bechtel i-a spus ministrului că face doar ceea ce și-a asumat prin contractul revizuit. De asemenea, Bechtel a reamintit părții române că, în conformitate cu forma revizuită a contractului, i-a fost retrasă responsabilitatea de a desena traseul autostrăzii și că, în lipsa planurilor, Bechtel nu poate lucra.
7. (C) La finalul întrevederii, ministrul Berceanu, vizibil stânjenit pentru confuzia sa și a staff-ului său în privința contractului, și-a cerut scuze. A declarat că dorește să fie ”personal și direct” implicat în proiect. Exprimând în engleză ceea ce spusese staff-ului său în română, Berceanu a spus că este responsabil pentru a face acest proiect să funcționeze. Și-a declarat disponibilitatea de a se întâlni cu Bechtel cât mai curând pentru a discuta mai multe chestiuni tehnice. Ambasadorul a încheiat întrevederea cu invitația adresată lui Berceanu de a veni la el dacă sunt probleme cu contractul, astfel încât acestea să fie rezolvate fără a le lăsa să se transforme în resentimente (sau mesaje de nemulțumire din partea Primului Ministru).
8. (C) Deși ambasada a considerat întrevederea ca un pas pozitiv, un telefon ulterior dintre ambasador și Primul Ministru a arătat că PM rămâne nemulțumit de contractul Bechtel și că Guvernul României solicita companiei Bechtel, în continuare, revizuirea contractului și acordul de a plăti penalități pentru întârzierea lucrărilor.
Primul Ministru a cerut o întrevedere, în cel mai scurt timp posibil, a ambasadorului cu el și cu ministrul Berceanu, fără prezența Bechtel. Un reprezentant al Bechtel a comunicat ambasadei la 23 februarie că un membru de nivel înalt al PNL l-a avertizat că Primul Ministru va folosi următoarea întrevedere cu ambasadorul pentru a critica din nou proiectul și pentru a impune ”măsuri severe”.
9. (C) În ultimele două zile, intențiile reale și viziunea Guvernului României în legătură cu contractul au devenit și mai de neînțeles, prin alte declarații publice ale ministrului transporturilor Berceanu. Presa a citat că ministrul, așa cum declarase anterior, a realizat că Guvernul României nu poate ieși din contract, dar că acesta este nociv pentru România. Alte articole de presă menționează că Bechtel negociază cu Guvernul României un nou calendar al lucrărilor și că face propuneri în legătură cu finanțarea necesară. Între timp, ministrul adjunct al transporturilor a declarat presei, în această săptămână, că realizarea autostrăzii ar putea fi întârziată cu un an (2014) și că Bechtel trebuie să realizeze planurile pentru reorganizarea calendarului lucrărilor.
Comentariu
10. (C) Întrevederile cu Primul Ministru și ministrul transporturilor, conversația telefonică ulterioară dintre Primul Ministru și ambasador și zvonurile care circulă în legătură cu furia continuă a Primului Ministru față de acest contract, ar putea fi interpretate ca exemple de cât de dezorganizați și prost informați sunt decidenții Guvernului României în privința managementului proiectelor. Dacă într-adevăr așa stau lucrurile, ambasadorul ar putea ajuta Bechtel să rezolve neînțelegerile și să atenueze efectele, asupra proiectului Bechtel, ale managementului de tip ”stove-piped” din cadrul Guvernului României, unde un minister nu comunică cu un altul la nivelul funcțiilor medii. Însă Guvernul României nu a urmat sfatul repetat al Bechtel și al ambasadei de a crea o echipă integrată de profesioniști care să administreze proiectul. Din păcate pentru Bechtel, această realitate face din el, în cazul cel mai bun, un „Guineea pig” al contractorilor de proiecte mari în România și va continua să sufere consecințele acestui experiment.
11. (C) Din păcate, alte forțe ar putea lucra pentru eșecul proiectului autostrăzii Bechtel. Decizia Primului Ministru de a critica public contractul Bechtel și solicitarea sa de a se întâlni din nou, în privat, cu ambasadorul, pe tema contractului, pare a fi un efort de a pune în cârca SUA sarcina de a veni cu soluții care par, cele mai multe, fabricate de Guvernul României. Primul Ministru ar putea folosi această chestiune pentru a-i pedepsi pe partenerii de coaliție (Partidul Democrat – PD) care susțin proiectul autostrăzii căci trece prin bastionul lor de la Cluj, al cărui primar, Emil Boc, este șeful PD. Dat fiind nivelul luptelor dintre tabere și comportamentul lipsit de onestitate din politica românească în acest moment, ambasada nu poate exclude aceste scenarii sumbre.
Mai mult, facțiunea pro-UE din cadrul Guvernului României ar putea dori să-și demonstreze fidelitatea față de UE în această chestiune, poate chiar să pună la cale o nouă licitație a contractului pentru a permite companiilor europene să participe.
12. (C) Bechtel este încă îngrijorat de fluxul de bani din partea Guvernului României (proiectul trebuie finanțat de Guvernul României prin credite externe). Dacă problema banilor și a plăților la timp nu va fi rezolvată, Bechtel ar putea fi obligată să oprească din nou lucrările. Un nou deadline se profilează la orizont pentru plata, de către Guvernul României, a unei sume substanțiale către Bechtel (începutul lui martie). Dacă banii nu vor veni, utilajele se vor opri. Aceasta ar putea oferi Guvernului României încă o scuză (nejustificată) pentru a ataca Bechtel sau, și mai rău, pentru a anula contractul.
13. (C) Ambasada va continua să monitorizeze situația îndeaproape și va oferi asistență corespunzătoare Bechtel, pentru a se asigura că acest contract se va realiza. Totuși, ambasada este înclinată să refuze orice alte întâlniri cu oficiali ai Guvernului României dacă nu sunt prezenți și oficiali al Bechtel, pentru a întări astfel mesajul că Guvernul României trebuie să negocieze cu partenerul său de afaceri, Bechtel. Ambasada va reitera, și public dacă va fi necesar, că nu este parte în contract dar că guvernul SUA susține ferm respectarea contractelor legal încheiate, ca fundament al sistemului economiei de piață.
TAUBMAN”
**********
Sper ca si jurnalistii specializati in „tara furată” să inteleagă faptul că lucrurile sunt mai „complexe”.
Bravo! Bravo! Puneți-le până ce mamelucii le-or învăța pe dinafară!
Guvernul PD a anulat tot ce făcuse guvernul precedent (nici nu contează ce guvern ar fi fost), a luat-o de la început, de la A, lucru pentru care a plătit către Bechtel bani grei fiindcă el, guvernul PD, a încălcat contractul.
În cele din urmă, acuzațiile lui Băsescu și ale PD, precum că d-l Năstase și nu-mai-știu-care ar fi luat mită, n-au fost dovedite. Dar cine are nevoie de dovezi la noi?
Îl caut pe Nicușor cu lumânarea. Ce-mi place!
La B1, între doi „jurnaliști”, zice suav terminând fiecare frază cu un ton mai sus, zice nezise și promite să facă nefăcute…
Zice că a triat la sânge catindații, că a respins 1/2 dintre doritori, că l-a căutat pe fiecare la Goagăl să vadă dacă are pete, că catindații sunt tineri cu „expertiză” și promițători, că că că…
Unul dintre „jurnaliști” zice că nu-i de-ajuns, că ar trebui ca Nicușor să pună listele pe internet ca să vadă tot boboru și tot jurnalistu și să-și dea oricine CU părerea despre curățenia sau necurățenia catindaților, la care Nicușor zice subțirel și fără buze: bine, AȘA am să fac.
Nicușoare, tată, abia aștept să-ți pui listele la gazeta de perete și să vezi cum s-alege prafu de catindații tăi când or începe rudele, vecinii, colegii, foștii colegi, foștii vecini și inși care nu-i cunosc pe catindați, când or începe zic să-i acuze, să-i spurce, să-i hărtănească, să-i facă zdrențe…
Te urmăresc cu interes.
(Ce bine era la ONG, ai?)
Un jurnalist a zis că USR e un PP-DD dus la școală.
Mi-a plăcut la nebunie.
Un sabotaj criminal .
Nu Basescu se agita inca din decembrie 2004 – februarie 2005 cu ” ineficienta economica a autostrazii Transilvania este arhi-cunoscuta ” ( de unde ? de cine ? ) si nu el se ingrijora cu printul Charles , in aceeasi perioada , ca ” satele sasesti ” vor fi ” afectate ” de autostrada ?
Nu Basescu si-a trimis locotenentul Dobre sa blocheze proiectul , chipurile ” negociindu-l ” timp de doi ani , pentru ca , din cauza penalitatilor , costul sa explodeze ?
Nu Basescu este la originea radicalizarii Bechtel , care se transforma in 2007-2008 , de la compania discreta si profesionista din 2003-2004 , intr-o companie de rea-credinta , care este platita pe metru cub excavat ! , care isi face ea conturile si calculele fara ca partea romana sa aiba ceva de spus , care santajeaza cu somajul muncitorilor si isi orienteaza santierele spre zone poluate care trebuie curatate ( deci pret mai mare ) sau campuri de sonde – si acolo pret mai mare ?
Nu regimul blocheaza defintiv santierul in 2010 , cand Bechtel isi trimite marile lansatoare de grinzi spre portul Constanta , semn clar de abandon , tot Bechtel continuand sa vina cu facturi de zeci de milioane de dolari pe luna pentru ” blocarea utilajelor ” si ” imobilizarea capitalului de lucru ” ?
Nu Basescu vine , cu cinci ani intarziere -2009 ! – cu proiectul concurent Arad – Timisoara – Sibiu , care il ingroapa ( pentru ca nu se putea lucra la ambele ? ) pe primul , in curs ?
PS – guvernul PSD Ponta – Rus ingroapa , din ignoranta ? incompetenta ? – definitiv proiectul in august 2015 , cand in planuri autostrada se termina la Targu Mures ? ! ( de ce ? sa legam secuimea de Ungaria ? ) si este ” continuata ” intr-un delir politicianist clientelar spre … Iasi – prin muntii Gurghiului si Harghitei – 1700 de metri ! – apoi depresiunea Ciuc , apoi varfurile de 1800 de metri ai muntilor Giurgeului , Ceahlaului si Stanisoarei ! – taind apoi perpendicar toate cursurile de apa si comunicatiile Moldovei , plus marea ei de sate , toate orientate Nord – Sud …
O zona montana nu are constant 1700-1800 metri, stimabil coleg.
Nici in Elvetia, Italia, Austria nu s-au construit tuneluri exact prin piscurile muntilor. ci, pe langa si, de regula, mult mai jos.
(Z)
Citind toate cele de mai sus şi coroborând cu cele aflate din alte surse, mi-am adus aminte de o veche poveste în care cineva voia să explice faptul că evrei stabiliţi în Israel în marea lor majoritate vor să se întoarcă de unde au plecat, mai ales cei din România !
Se ştie cît de greu au fost lămuriţi, uneori chiar obligaţi să plece de la noi, dar acum sunt tot mai hotărâţi să se întoarcă ( se spune că oficial sunt doar vreo câteva mii , dar neoficial, se pare că sunt aproape jumătate de milion !) şi această situaţie pare oarecum neverosimilă :
Să laşi Ţara Sfântă şi să revii în România, acolo de unde ai plecat „pentru că pe tata, care era un biet comerciant, l-a prins miliţia cu un sac de zahăr în plus ( doi erau facturaţi şi unul …. nu ! ) şi am fost ameninţaţi că dacă nu plecăm din România, tata va face puşcărie (din relatarea unuia care s-a întors deja în Ţară)
E drept că Ţara e Românescă, nu Sfântă ca a lor, cu hibe întâlnite la tot pasul, dar cu toate astea a început să fie nu doar foarte regretată, dar şi foarte căutată !
Dorind să aflu mai multe de la domnul revenit acasă la Roman, de unde plecase, am avut parte de o mulţime de explicaţii care nu prea stăteau în picioare, ca şi tipul, după vreo câteva pahare şi până la urmă am aflat şi motivul adevărat :
ACOLO, LA EI ÎN iSRAEL, EVREILOR LE ESTE FOARTE GREU SĂ SE ÎNŞELE ÎNTRE EI !
Ori fără asta nu se poate prospera !
De pe urma celora care merg la Mormântul Sfânt, sau a celora care muncesc ca robii pe acolo, nu se înfruptă prea mulţi, aşa că, înapoi la România,, locul tuturor posibilităţilor ! Ce SUA, ce Elveţia ? 😉
Dacă ţinem cont de originile celor de la Bechtel, ale ambasadorului SUA, dar şi a lui Berceanu, cred că ăsta este adevăratul motiv al eşuării acestui mare proiect ! 😉
P.S.
Foarte hazliu episodul în care se menţionează :
„Conversația dintre reprezentanții guvernului român și Berceanu (în limba română) pentru a clarifica argumentele și a-și oferi informații între ei în legătură cu contractul a durat aproximativ cam cât a durat schimbul de opinii dintre partea română și ambasador.”
Deci au încercat în toate limbile, cum s-ar spune, nu le-a ieşit !
Dacă intervenea şi Boc în discuţii/ negocieri în direct şi nu de la distanţă, poate că alta era situaţia !
Şi a lor, dar mai ales şi a noastră, a Românilor ! Care prin unul ca Berceanu, Videanu, Vereştoi, Bela, Cocoş, Udrea, Băsescu ş.a. nu se poate spune că nu suntem putred de bogaţi !
Dar încă, nu toţi, nejudecaţi…. mrgreen:
Sa fim seriosi.
In Israel, toata lumea traieste cu teama ca poate sari in aer in orice moment, sau ii poate cadea pe casa niscaiva misila lansata din teritoriile palestiniene. Nu exista casa in Israel fara un buncar, mai mare, sau mai mic, dupa posibilitati.
Cred ca evreul acela era beat lemn si nu mai stia ce vorbeste. (Z)
Domnul Nicolae Văcăroiu a chemat în instanță pe cei ce-l împroșcau cu tot felul de aiureli și, spun remiștii din Cișmigiu, a contribuit substanțial la diminuarea drastică a bugetului celor de la România Liberă.
Da, intr-adevar, lucrurile sunt mai complexe… D-le. Nastase, Dvs. spuneti asa:
„Amintit–vă, proiectul inceput in 2004 a fost blocat luni de zile, după alegeri, de Basescu si Dobre. valoarea proiectului fiind mentionată si de ambasadorul american in telegrama trimisă la Washington – 2,5 miliarde dolari!”
Dar in Telegrama din 2007, pe care ati prezentat-o aici, nu e vorba de Basescu!! Ci de Tariceanu!!! Caci dansul era premier pe vremea aceea. Telegrama nu pomeneste nimic de Basescu, dar iata ce arata:
„Primul Ministru ar putea folosi această chestiune pentru a-i pedepsi pe partenerii de coaliție (Partidul Democrat – PD) care susțin proiectul autostrăzii căci trece prin bastionul lor de la Cluj, al cărui primar, Emil Boc, este șeful PD. Dat fiind nivelul luptelor dintre tabere și comportamentul lipsit de onestitate din politica românească în acest moment, ambasada nu poate exclude aceste scenarii sumbre.”
De unde ar rezulta ca nu PD a blocat proiectul Bechtel, ci PNl! Prin Tariceanu! Care acum conduce un partid numit ALDE, cu care PSD e in mare prietesug!!!
In 2005, premier era tot Tariceanu (incepand din 28 decembrie 2004).
Motanul Incăltat,
sunt doua lucruri diferite. In 2005, decizia de suspendare a contractului i-a apartinut lui Băsescu si omului lui de la transporturi -Dobre. Voi reveni cu amănunte, mâine.
Asteptam amanuntele! Dar de ce s-a opus Tariceanu in 2007? Sa inteleg ca in 2007 Basescu nu s-a mai opus…? In 2005 era de inteles pe undeva: de abia preluase mandatul si vroia sa stie cum sta treaba. Dar in stenograma din 2007, prezentata de Dvs., numele lui Basescu nici nu apare. Ci apare Tariceanu…
Unde e complexitatea in acest caz, cand lucrurile sunt foarte simple ?
Adevarul elementar este ca, din 2005, guvernul Nastase nu mai era la putere. Totusi, nu observati ca , periodic, media ,,deontologica” (prin definitie tendentioasa), forteaza acest caz nominalizand de fiecare data contractul semnat in 2003, dar nesufland o vorba despre actele aditionale ulterioare ? Asta este relevant, prietene de dreapta.
In plus, inca din 2004, Traian Basescu si liderii aliantei D.A. (la acea vreme parti ale unui monolit politic) vorbeau in campanie si mai apoi, in media, despre necesitatea reorientarii strategiei rutiere spre coridorul 4, mai compatibil cu reteaua europeana si cu interesele investitorilor europeni, dar si ale transportatorilor romani (prin legatura la Marea Neagra).
Eu nu uit, dar regret ca l-am crezut, atunci, pe Traian Basescu.
Iata ce spune Ludivic Orban (in 2013):
,,In 2003, Guvernul Nastase a adoptat legea privind parteneriatul public privat. Aceasta lege elimina obligativitatea organizarii licitatiei pentru contractele care se realizeaza in parteneriat public privat, putand sa se faca prin incredintare directa.
Demareaza negocierile, dupa care ne trezim ca se semneaza contractul, finantat de la bugetul de stat. La constructia acestei autostrazi nu a existat ceea ce trebuie sa existe la orice proiect de mare infrastructura, anume studiu de fezabilitate”, a explicat fostul ministru al Transporturilor, la Digi 24.
„Ce s-a intamplat? S-a schimbat puterea politica si Traian Basescu a spus clar ca trebuie reziliat contractul cu Bechtel. A tot spus si a tot spus, pana s-a dus la Washington. Cand s-a intors, nu a mai trebuit sa fie reziliat contractul.
In baza mandatului dat de Traian Basescu, Gheorghe Dobre, un colaborator apropiat al lui Basescu, s-a apucat sa renegocieze contractul, iar in urma renegocierii au rezultat prevederi si mai proaste. Singurul lucru pe care l-a obtinut a fost ca proiectarea sa nu o mai faca Bechtelul. Dar, in toata aceasta perioada, nu s-a construit nimic. Aceasta renegociere de vreo doi ani de zile ne-a costat aproape 40 de milioane de euro”, a mai spus Ludovic Orban.”
COMENTEZ:
Iata cum se vede caracterul duplicitar al lui Basescu, care, cu jumatate de gura, accepta, la Washington, continuarea proiectului, dar face totul pentru a-l submina.
Si de aceea americanii nu mai au incredere in Traian Basescu si l-au lasat din ,,brate”, cu toate ,,axa” lui declarativa – in Campania din 2004 . (Z)
Ma intreb de ce ACUM Ambasada SUA nu spune nimic destre contractul Bechtel. Tace malc. Poate viitoare telegrame si cablograme vor lamuri misterul tacerii acestor asazisi prieteni ai romanilor.
ps
Mircea Popescu
Intrebati un evreu ce inseamna ZeV. Nu aveti amici evrei in America ? Mira-m-as.
(Z)
T-Rex
Intre varianta confruntarii Clinton-Putin si cea a unui parteneriat pragmatic Trump-Putin, care credeti ca dezavantajeaza cel mai mult Romania ?
ps
Putin nu escaladeaza nimic, dimpotriva, isi doreste cooperare cu Vestul. Putin doar apara interesele tarii sale in urma apropierii agresive a NATO de granitele sale.
Wow !
Câtă indignare, câte blesteme, dar mai ales câte lamentări pentru un ordin nebunesc dat de cineva care vedea în acest ursuleţ fiara ce putea distruge Sibiul !
Şi dacă era trimis spre reşedinţa sibiană a celui ce se joacă cu vieţile a milioane de români !?
Vă daţi seama ce tragedie naţională a fost evitată ? Autorităţile au fost în legitimă apărare „.
A preşedintelui şi a familiei sale !
Acum probabil se fac cercetări legate de moarte soacrei prezidenţiale, să se constate dacă nu cumva aflarea teribilei veşti că o fiară, precum Godzila din celebrul film se îndrepta inevitabil spre una din cele 5 sau 6 case rămase ! Nu cumva de la aceasă sperietură i s-a tras sfârşitul ?
E de groază, adică nici o instituţie a statului nu se atinge de aceste locuinţe multiple şi vine fiara asta să dea peste cap Sibiul fostă capitală europeană, zămislitor de prime doamne şi preşedinţi încă în funcţiune. Adică nederanjaţi de nimeni !
Păi, nu-şi merita soarta intrusul ? Dacă era trimis tot de ăia de Blach Cube ?😆
Că după Codruţa, cine-i cel mai puternic om în stat (prin străinătăţuri) ?
Hai să nu ne jucăm cu siguranţa naţională a compatrioţilor noştri, mai ales de altă etnie …. 😉
Hai să ne păstrăm calmul ! Pe sub ochii noştri trec zilnic ambulanţele morţii brazilor din România şi n-am văzut o postare care să aibă un asemenea ecou emoţional . Dimpotrivă, se pare că ecologiştii noştri se tem de remorcile cu buşteni, mai rău decât sibienii de bietul ursuleţ ! 😉
Sau poate nu e frica ( majoritatea au fost vânători cândva ! ), ci nevoia de sponsorizări ( de grup şi personale ?) …
Iar austriacul s-a prins repede cam unde are de aruncat nişte firfirici cu care să închidă , mai întâi ochii şi apoi gura vajnicilor apărători ai firului de iarbă, al puiului de urs, sau splendidelor insecte, a păstrăvilor şi lostriţei ( am auzit că a mai rămas una !) ! De unde tam-tam-ul de acum vajnicilor anal-işti şi liniştea mormântală, la propriu, dar şi la figurat, din păcate atunci când ni se strecoară printre degete, dar şi printre “oamenii” legii , bogăţia naturală a acestei Ţări !
Tot din păcate, mai îndîrjit luptă activiştii lor, LGTB pentru “drepturile” lor, o mână de oameni care scandalizează o Ţară, decât “ecologiştii” noştri pentru dreptul a milioane de oameni !
Noroc de câte un dobitoc- doi care împuşcă un animal lipsit de apărare, pentru ca de pe tabletă sau calculator să curgă râuri de indignare, de o culoare mult deosebită ( spre maroniu 😳 ),de cea a sângelui bietului ursuleţ !
P.S. Deocamdată noi mai avem material biologic pentru câteva mii de astfel de fapte regretabile ! Ce se fac cei cărora le-au mai rămas doar două exemplare ( parcă francezii ).
Aşa că are balta peşte şi pădurea vietăţi, voi daţi-i înainte cu indignarea, nederanjaţi de loc de vaietul copacilor doborâţi, a jivinelor rămase, alungate astfel tot mai aproape de arealul nostru al cuvântătoarelor. Mai ales pe blog ……
@ZeV
.
din Constituția României, Titlul 1, articolul 3, Teritoriul (4): „Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populații străine”
.
Trebuie doar să se respecte, atât. Aaaa, că au fost botezați în mod tendențios „refugiați”, asta-i altă problemă. Să fim serioși, cei unu la sută care vor să conducă TOATĂ lumea sunt mereu cu lecțiile făcute, cu avocați, sociologi și psihologi angajați, oameni ce știu cum să pună problema ca să perie aparențele; lansează șopârle în spațiul virtual spală creiere pe bandă… Ce este grav, și nu cred să mai avem scăpare, e faptul că guvernul-marionetă-tehnocrat și guvernele-marionetă ale altor țări îi ajută – unii vânduți, presupun, alții șantajabili, or fi și ticăloși, or fi și proști, or fi și creduli – toți cu valul globalizării. Vor să ne amestece întru obținerea unui aluat omogen, fără bariere culturale, religioase, economice ori sociale – aluat de făcut roboței cuminți, ascultători și hărnicuți. Și încă ceva – unora le pică în gușă ceva consistent și din afacerea instalării „refugiaților”.
.
P.S. Și știu că unii consideră normal ca rechinii să înghită peștii mici, să lase pe drumuri familii ce au pierdut micile afaceri și să fie distruși de bănci, să fie transformați în sclavi de corporații pe viață, dar ce să le ceri? Așa văd ei liberalismul: după principiul junglei – cel mai tare ia tot! În schimb, și ei, ca oamenii, se pun pe liste pentru transplant de organe, sperând că vreun om generos a lăsat scris să-i fie donate măruntaiele, așa, dezinteresat, fără nici un profit, poate chiar unuia care l-a executat silit pe când era în viață. În cazuri din acestea le convine omenia socialistă și comunitatea, unde nu mai este fiecare pentru el. Dar noi știm că ei sunt spălați pe creier, numai că nu-și dau seama. …Fericiți cei săraci cu duhul…
Corecta observatie. Totusi, din pacate, in Constitutia Romaniei exista prevederi care genereaza contradictii si ambiguitati, de aceea, daca intrebi doi politicieni din doua partide adverse, fiecare ca veni cu interpretarea lui.
De exemplu:
,,ARTICOLUL 20
(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.”
ACEASTA ESTE O PREVEDERE AMBIGUA. CE INSEAMNA , CU PRECIZIE, ,,DREPTURILE OMULUI” ?
OMUL INDIVIDUAL ? OMUL COLECTIV ?
ADAUG:
Aceasta prevedere se coreleaza cu ceea ce a semnat Romania in 2005:
,,Prin Tratatul de aderare (semnat la 25 aprilie 2005 la Luxembourg), tratatele constitutive ale Uniunii devin parte integrantã a legislatiei României.
În conditiile aderãrii la Uniunea Europeanã, principiul suprematiei dreptului comunitar asupra dreptului intern se va aplica si în România.
Tratatul de aderare este direct aplicabil tuturor cetãtenilor României, creând atât drepturi, cât si obligatii pentru acestia.”
COMENTEZ:
Deci, este suficient sa fie ,,botezați în mod tendențios „refugiați””, si ne ramane sa vorbim la b.e.c. sa organizeze alegeri cat mai corecte. Poate se revizuieste revizuirea. (Z)
PS
Ungurii vin cu un ,,schepsis” clarificator:
Fiecare caz va fi tratat in MOD INDIVIDUAL , iar cel care va solicita drept de rezidenta pe teritoriul Ungariei, TREBUIE sa respecte in integralitatea lor legile tarii de adoptie.
@Zev, greu de apreciat care duo dezavantajaza mai mult Romania. Nu stiu nici care duo ar avantaja mai mult Romania.
Trump a afirmat ca NATO este „obsolete”, o relicva a Razboiului Rece. De acord cu asta. Dar NATO deocamdata este unica alianta care apara Romania. Trump nu a venit cu nici o idee alternativa. Ce pune Trump in loc? Cred ca nici el nu stie, pentru ca, nu stie daca poate sau nu fi prieten cu Putin. Mai mult Rusia joaca cartea cu Trump, doar pentru ca este singura alternmativa anti-Clinton. Clinton, pionul lui Obama, e vazut prost si exista evident multe ratiuni pentru asta. Diplomatia americana sub Clinton si Obama au adus multe prejudicii, in primul rind SUA. Asia de Sud-Est, odata pivotul SUA, prin 2011, e azi un hot bed anti-american. Regele Tailandei a murit, un aliat al SUA, In Filipine, Obama si SUA sunt urite. Le-a ramas Vietnamul, un aliat foarte improbabil.
In Orientul Mijlociu diplomatia Obama-Clinton a produs dezastrele de azi (dar dezastrul a inceput demult sub republicanii lui Bush).
Ce ar aduce alegerea lui Clinton Romaniei? Probabil mai multa tensiune cu Rusia, atita timp cit regimul Putin stie sa se reproduca.
Deci nu vad nimic placut pentru Romania, nici cu Trump nici cu Clinton.
De cine ne apara NATO, daca noi ducem (sau, mai precis, am duce) o politica de cooperare la Marea Neagra ?
Stii cu ce seamana Romania acum ? Ca in copil agatat de pantalonul tatalui si, avand astfel mai mult curaj, isi permite sa scoata limba la altii. Evident ca nu primeste respectul nimanui. Administratia americana ne-a comunicat, deseori, direct, sau prin alte voci credibile, sa nu generam instabilitate in zona, Romania nefiind in sfera de securitate imediata a SUA. Este limpede ? Este.
(Z)
Cred ca un stat independent si nealiniat s-ar comporta mult mai responsabil (ar fi nevoit) si si-ar prioritiza altfel interesele si parteneriatele. Unii ar putea spune ca alte state pot face asta si DIN INTERIORUL UE.
Raspund: Da, dar Romania nu e Germania.
(Z)
Nu prea vad cum ne apara NATO, dl.Ioan Mircea Pascu, a spus la o televiziune ca reactia in cazul unei eventuale agresiuni impotriva a unei tari membre, este destul de greoaie, trebuie activat punctul 8(habar n-am ce inseamna), dar se pare ca este de durata, deci s-ar putea ca eventualul raspuns militar sa fie tardiv, mai ales daca ne referim la Rusia, care a demonstrat ca poate actiona foarte rapid(daca tineti minte anul `68 in Cehoslovacia, acum sigur stau mult mai bine).
Referitor la cine va fi presedinte in SUA, eu l-as prefera, pe Trump daca este sincer cand spune ca nu vrea sa-i ma zgandare pe rusi.
Mai cred ca toata panica asta planetara(poate si galactica) ca daca este ales Trump vine apocalipsa, are un substrat pur economic, daca nu nu mai este valabila sperietoarea pentru cetatenii americani ,,sariti muica ca ne ataca rusii”, nu mai pot justifica un volum mare de comenzi in industria militara, care se sustine in principal pe cele venite de la guvern, adica sigure, normal, platite de contribuabilul american.
O alta problema a celor care nu-l doresc pe Trump, este ca acesta si-a platit din bani proprii campania si nu este dator nimanui, deci mai greu de manipulat.
@Miron1947, apropro de ce spui tu, cu agitatia galactica, am citit de curind ca Mitchell, unul din astronautii americani i-ar fi scris Papei, informindu-l ca extraterestri nu vor permite distrugerea planetei. O fi tabloida stirea, dar e acolo, de rumegat. Eu cred ca cea mai mare concentratie de consilieri extraterestri e la doamna Clinton :). Daca ii displac mexicanii si islamistii, cred ca lui Trump ii displac si extraterestri. Poate face un zid sa inconjoare Pamintul, sa nu vina vreun extraterestru sa ceara vreun loc de munca in SUA.
Revenind la NATO, ce sansa ar fi avut Romania sa fie neutra? Istoria ne-a aratat ca tarile neutre sunt papate in vreme de razboi. Pina si Suedia, ne-mebra NATO, si Finlanda curteaza NATO. De ce le-o fi frica, daca rusii sunt atit de pasnici si cooperanti la Marea Baltica?
Nu stiu ce a declarat Profesorul Pascu, un tip realmente cuplat la matricele care conteaza. Sigur ca rusii ne pot lichida sau ocupa rapid. Dar, e important sa stie si rusii ca vor suferi pierderi majore daca actioneaza violent. Descurajare prin inarmare. Astea sunt timpurile din pacate. Ramine ca SUA si tari din UE ca Germania, Franta, Italia, care conteaza militar sa actioneze pentru a detensiona relatiile cu un mic dictator. Cultul personalitatii lui Putin in Rusia e din ce in ce mai pregnant.
Mie nu mi-e asa limpede ca si lui @Zev ca rusii vor iubire si cooperare, si ca baga flori pe tzeava Kalashnikoavelor. Nu baga. Baga plutoniu si il duc la Kaliningrad in rachete Iskander. Aia se numeste escaladare si provocare la adresa tarilor NATO, pe principiul „si a mea e mare si tare”.
Eu stiu doua tari neutre, care au reusit sa ramana asa, Elvetia si Portugalia, tari care nu sunt mari puteri militare.
Parerea mea este ca daca aveam statut de tara neutra, nu riscam sa ne atace rusii.
Faptul ca Suedia ar vrea sa intre in NATO, cred ca are ratiuni financiare nu militare, aceasta tara fiind un producator important de armament.
@Miron1947: „Eu stiu doua tari neutre, care au reusit sa ramana asa, Elvetia si Portugalia, ”
Portugalia e membra fondatoare a NATO, deci nu este neutra.
Elvetia s-a mentinut neutra in al 2-lea razboi mondial pentru ca nu era strategic amplasata pentru Germania nazista, si nu avea o politica anti-nazista care sa-l deranjeze pe Hilter. In plus, Elvetia s-a facut utila ambleor parti in razboi.
http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_52044.htm
Iata textul articolului 8, copiat chiar de pe sit-ul NATO:
Article 8
Each Party declares that none of the international engagements now in force between it and any other of the Parties or any third State is in conflict with the provisions of this Treaty, and undertakes not to enter into any international engagement in conflict with this Treaty.
O metoda de scurtare a perioadei de riposta a fost aplicata, prin mixarea internationala a fortelor NATO aflate in zonele apropiate si amenintate de Moscova: de exemplu, daca rusii vor ataca Romania, atunci vor ataca si trupele americane aflate aici. Daca vor ataca in zona Craiovei, atunci vor mai lovi si militari germani, bulgari si, posibil si din alte tari. Cam la fel va fi si in tarile baltice.
Datele publice, inclusiv pe internet, arata ca donatiile publice au fost principala sursa de finantare a campaniilor electorale ale candidatilor la presedintia SUA. Daca tin bine minte, totalul donatiilor primite de dl Trump a fost chiar nitel mai mare decat acela al donatiilor primite de dna Clinton; afirmatia ca dl Trump si-a platit campania din bani proprii ar putea sa nu corespunda pe deplin realitatii.
Dl Trump nu are cum sa inlocuiasca NATO, decat eventual tot cu o structura echivalenta, deoarece NATO nu este doar un garant in ceea ce priveste securitatea unui numar de tari, ci si o sursa de venituri pentru SUA: de exemplu, din cele 620 milioane de dolari platiti de Romania pentru primele F-16, 475 de milioane au fost incasate, pentru modernizari, de SUA si restul de Portugalia, conform unor afirmatii publice (barfa suedezilor fiind aceea ca portughezii ar fi primit gratis avioanele pe care ni le-au vandut, dar asta nu ma priveste, e afacerea cuplului Basescu – Ponta cu cuplul Barroso cred).
Importanta relație cu Rusia se va duce în plan ideologic, mai ales că liberalismul-progresist al domnei Clinton, care a ghidat-o în toate acțiunile sale ca Secretar de Stat, se va izbi de naționalismul agresiv și expansionist al lui Putin. Iar lupta orgoliilor se va duce, probabil, pe frontul sirian, unde Administrația americană se află deja în defensivă, în timp ce diplomația rusă câștigă pe toate fronturile, inclusiv pe cel din Turcia, altă țară în care naționalismul se izbește de ideologia liberal-progresistă a unei Administrații democrate.
Pentru cei interesati, restul se afla in cele trei capitole din ”Haos American” (https://mipopescu.wordpress.com/5-politica/haosul-american/): Haosul social, Haosul politic si Haosul international.
INtotdeauna am avut impresia ca Tr. Basescu a urmarit, faultand contractul Bechtel, sa loveasca doi iepuri dintr-un foc: primul iepure, sa lanseze un fel de proces al marii tradari nationale si, daca, din variate motive, nu a putut, s-a multumit sa scorneasca cipilici si pixuri pe care, iata, la el nu le vede acum. Al doilea iepure, sa nu lase nimic sa se produca daca transportatorii preferati raman pe dinafara. Din moment ce au circulat zvonuri, de la bun inceput, ca acest contract ar fi fost un fel de panama la buna intelegere cu americanii, e clar ca povestea isi are amploarea ei. Oricum, autostrada sau nu, parca s-a generat un milionar in PSD, pe linie juridica si, ulterior, un ministru.
Raman la opinia mea ca autostrazi ca lumea nu pot fi realizate decat cu germanii. Pur si simplu fiindca, asa am vazut, straturile de beton si de asfalt la ei sunt duble ca grosime fata de americani si fiindca autostrazile lor, in sine (inclusiv semnalistica de automatizari, drenaj) sunt gandite mai bine.
Este lesne de inteles ca lucrurile au fost facute sa fie ,,complexe”. Devenind ,,complexe” au multumit pe toata lumea. Gasca formata in jurul lui Basescu a calarit poporul 10 ani, americanii si-au luat o caruta de bani fara sa faca nimic (cel mai mare profit din istoria ,,renumitei” firme!), scandalul a tinut poporul ocupat in timp ce sub sloganul ,,statului de drept (i) ” s-a creat ,,infrastructura” care a preluat conducerea tarisoarei de pe aceste meleaguri. Si-au ,,numit” oameni supusi (din convingere, din interes sau obligati) la varful celor mai reprezentative institutii apoi au trecut la improscarea cu noroi decredibilizand tot ce a mai incercat cate o iesire din front.
Faptul ca ,,incercati” sa faceti lumina trebuie luat cu rezervele de rigoare. Fiecare om care a fost interesat cat de cat de cum functioneaza lumea asta a priceput ca telegramele WikiLeaks au fost scoase la vedere tocmai pentru ca cel puternic sa poata sa puna ghera mai usor pe ce-i de cucerit. Astfel, au bagat zanzania necesara intre localnici astfel incat popoarele sa se indoiasca de liderii pe care i-au ales sa le conduca. Si daca au mai presarat, pe ici, colo cate-o remarca acuzatoare la adreesa vreunui membru al celui puternic a fost tocmai pentru ca ,,informarile’’ sa treaca in randul prostimii drept credibile.
Sincer, nu ma asteptam ca sa insistati cu aceste ,,povesti” atata timp cat contractu-i dat disparut iar americanii, care sigur, sigur, au cel putin o copie, nu se sinchisesc s-o puna la dispozitia opiniei publice. Prin ambasada, desigur (chiar daca au tinut sa precizeze ca nu-s purtatorii de cuvant ai firmei!)
Cert este ca, asa cum spuneam, toata lumea care-a fost implicata si-a luat malaiul, iar dac-o sa iasa ceva la suprafata, o sa iasa sigur, sigur, numai pentru a mai regla un pic raportul de forte la varf si a pune cu botul pe labe pe cei care ar incerca vreo manevra (ca doar vin ,,noile” alegeri).
Asa-i de exemplu cand codruta-i batuta-n cuie pe scaun iar livia l-a urmat pe daniel securizand pentru mult timp de aici inainte orice incercare de schimbare.
Pe astia (si nu numai) cine-i mai poate schimba d-le Nastase? Sau daca vor fi schimbati candva o sa aiba cineva forta sa numeasca pe cineva cu adevarat fidel poporului?
Si nu cine-a vrut sau cine n-a vrut sa faca banala autostrada. Dar daca doriti sa tineti si dvs ocupat poporul cu teme impuse, este dreptul dvs.
Pentru dl. T-REX, eu ma refeream la situatia Elvetiei si Portugaliei in cel de al doilea razboi mondial, nu dupa.
Din punct de vedere al neutralitatii, e greu sa gasesti asemanari intre Romania si Portugalia, care sa ofere suport argumentativ pentru neutralitatea Romaniei. Desi declarata neutra in al 2-lea razboi mondial, Portugalia lui Salazar a oferit britanicilor Insulele Azore, ca baze militare aeriene, iar mai apoi in 1944, britanicii au incheiat acord cu SUA, sa le foloseasca si ei pentur transfer de armament. Aviatia militara portugheza a asistat pe aliati.
Portugalia si Anglia aveau un acord de alianta militara semnat in 1373, vechi de 600 ani, pe care Churchil l-a folosit dpdv legal in Parlamentul Angliei. Deci Portugalia nu a avut nevoie sa se declara pe fata ca aliata, dar a jucat ca partener pentru aliati.
Il regret aici pe @blogideologic…
,, Istoria ne-a aratat ca tarile neutre sunt papate in vreme de razboi” eu la aceasta afirmatie m-am referit, indiferent daca era sau nu un tratat intre ,,Portocalia” si UK.