Ministrul rus de externe Serghei Lavrov si secretarul de stat american John Kerry au anuntat impreuna, vineri noaptea, un acord intre SUA si Rusia in privinta Siriei.
Potrivit sefului diplomatiei americane, cele doua puteri spera ca planul agreat va aduce pacea in Siria si va reduce suferintele sirienilor. Kerry afirma ca SUA au facut concesii tinand cont de posibilitatea ca Rusia sa il convinga pe presedintele sirian Bashar al-Assad sa se aseze la masa negocierilor de pace.
In plus, daca violentele vor scadea in intensitate, Rusia si SUA ar putea colabora pentru a planifica lovituri militare strategice impotriva gruparilor teroriste. Pentru moment, a anuntat John Kerry, Statele Unite si Rusia fac apel la toate partile in conflict sa se angajeze la o incetare a ostilitatilor incepand de la apusul soarelui, in data de 12 septembrie. Astfel ar putea fi posibila trimiterea de ajutoare umanitare in zone greu accesibile, inclusiv orasul Alep. In acest scop, toate fortele militare ar trebui sa se retraga de pe un drum de acces catre Alep. Apoi, in termen de sapte zile, Rusia si SUA vor stabili un centru pentru un grup comun de implementare, in vederea luptei impotriva gruparilor Stat Islamic si al-Nusra. Fortele de opozitie ar trebui sa se distanteze cat mai mult de aceste formatiuni extremiste.
Pe de altă parte, ministrul rus de externe a aratat că acest acord ar permite „implementarea unei coordonari eficiente a luptei antiteroriste, in special la Alep, si ar permite sustinerea armistitiului. Toate acestea creeaza conditiile pentru o revenire la procesul politic”.Seful diplomatiei ruse a explicat ca in cadrul centrului comun, mentionat si de omologul sau american, „militarii si reprezentantii serviciilor secrete ruse si americane se vor ocupa de chestiunile practice: diferentierea teroristilor de opozitia moderata”.
„Ne vom pune de acord si asupra loviturilor impotriva teroristilor realizate de fortele aeriene ruse si americane. Am cazut de acord asupra zonelor unde aceste lovituri vor fi coordonate”, a mai spus Serghei Lavrov.
***
Interesant, nu? Iată cum evoluează relatiile bilaterale ruso-americane. Cu suisuri si coborâsuri, in functie de interese. Singurii „intransigenti” in relatia cu Rusia, pentru a apăra „valorile si principiile occidentale”, suntem noi…
Acord SUA-Rusia privind Siria: Teritorializarea “opozitiei” inarmate? Razboiul civil nu mai este civil?
Conditiile din anuntul, cu retineri si fara fast din partea americanilor, privind un acord SUA-Rusia asupra razboiului din Siria lasa sa se intrevada intentii care sunt departe de afirmatia secretarului de stat american John Kerry ca “planul agreat va aduce pacea in Siria si va reduce suferintele sirienilor.”
Pentru John Kerry, in a carui tara exista o miscare cu sloganul “Sangele negrilor conteaza”, si pentru administratia americana din care face parte este limpede ca sangele si suferintele sirienilor nu conteaza. De cinci ani, de cand razboiul civil din Siria este iadul pe pamantul acestei tari, adus de consecintele invaziei americane din Irak, ceea ce conteaza pentru SUA sunt interesele egoiste si unilaterale, geopolitica si realpolitika pentru influenta unipolara si teritorii si state controlate, in zona araba si in lume.
Kerry a afirmat ca SUA au facut concesiuni tinand cont de posibilitatea ca Rusia sa il convinga pe presedintele sirian Bashar al-Assad sa se aseze la masa negocierilor de pace. Este o falsa concesie. Americanii vor de fapt sa-l puna pe Assad, un lider ales care are cel mai mare rol si merit in lupta antiterorista si de eliberare a Siriei, in patul procustian al unor “negocieri de pace” cu teroristi si rebeli, care sunt finantati si sustinuti cu bani straini, din afara tarii. “Negocierile de pace” cu mercenari in solda straina, pe care SUA le tot proiecteaza, nu mai sunt negocieri de razboi civil, ci de razboi militar, in cel mai pur sens al cuvantului. Siria a fost vietnamizata. Siria este Vietnam.
Aranjamentul convenit de reprezentantii Moscovei si ai Washingtonului “ar putea rezista daca atat guvernul de la Damasc, cat si opozitia isi indeplinesc obligatiile”, a mai declarat secretarul de stat. “In special, ar trebui ca fortele guvernamentale sa nu mai desfasoare operatiuni militare aeriene in anumite zone controlate de opozitie”.
Numai cineva care a fost de fata ne-ar putea spune daca John Kerry a vorbit serios sau nu a clipit cand a cerut teritorializarea “opozitiei” inarmate si legitimarea ei prin acord. Cu certitudine, o teritorializare si legitimare a unui buboi purulent pe trupul Siriei nu va aduce sirienilor reducerea sau curmarea suferintelor, nici o pace durabila si sanatoasa. Sunt dovezi ca sangele si suferintele sirienilor nu conteaza pentru SUA.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21280647-secretarul-stat-american-john-kerry-anunta-acord-rusia-asupra-siriei.htm
Cat cinism !
SUA finanteaza , sustine si inarmeaza ucigasii islamisti din Siria , prezentati ca ” rebeli moderati ” …impreuna cu vasalii ei turc , qatarien si saudit .
Vor profita de ” acordul de a pace ” pentru a furniza arme islamistilor de la Alep si Idlib …pentru a-i intari … vor sti unde bombardeaza rusii ca sa anunte inainte islamistii sa se ascunda …
Radu Humor, 9 sept, 4.40
Am să-l citez pe Benjamin Disraeli, prim-ministru al Marii Britanii (1874-80) şi fondator al actualului Partid Conservator, care prin politica sa externă a contribuit la măreţia Imperiului Britanic în timpul Reginei Victoria : «Guvernul Maiestăţii Sale nu are nici duşmani, dar nici prieteni, ci doar interese !»
Interesul reprezintă elementul fundamental al unei politici externe raţionale. Un al doilea principiu este că disputele pot apărea numai cu vecinii, aşa că o normă de comportament imuabilă în geopolitică este să te aliezi cu cei ce se află în spatele vecinilor tăi şi care la rândul lor se învecinează cu ei – deci au aceleaşi probleme ca şi tine!
P.S. Marele istoric roman Tacitus ne povesteşte că atunci când împăratul Vespasian le-a cerut nabateenilor să trimită trupe auxiliare pentru a-l ajuta să înfrângă revolta evreilor – care s-a încheiat cu distrugerea templului de la Ierusalim în 70 e.n. – aceştia au venit într-un număr foarte mare, drept care Tacitus comentează că nu au făcut-o neapărat din dragoste pentru romani, ci din ură faţă de evrei, sentimente obişnuite între vecini !
Nu stiu ce fumeaza Cristian Sima ( de are o imaginatie asa de bogata ) dar as vrea si eu !
Basmele lui Petre Ispirescu sunt kk pe langa basmele acestui escroc basist international …
http://www.evz.ro/ce-a-discutat-in-wc-ul-tvr-generalul-nicolae-militaru-cu-ion-iliescu.html
O decizie corecta: Ponta nu pleaca la PRU si candideaza din partea PSD
In agitatia din ultima vreme privind o posibila alegere intre PSD si PRU de catre Victor Ponta, al carui brand a fost estimat ca s-ar bucura de cel mai mare rating electoral in alegerile care urmeaza, motiv pentru care si este disputat, fostul premier a facut alegerea corecta.
Liviu Dragnea a anuntat, vineri seara, ca Victor Ponta va candida la alegerile parlamentare din partea PSD, punand capat speculatiilor ca fostul lider al partidului ar pleca la Partidul Romania Unita a lui Bogdan Diaconu, in care s-a inscris Sebastian Ghita.
De fapt, speculatiile nu au fost chiar speculatii, Victor Ponta le-a alimentat partial chiar el, iar cea mai mare parte din speculatii i-a apartinut liderului PRU, care a facut astfel partidului sau o inteligenta si reusita campanie si pozitionare electorale.
Aducand in atentia publica alternativa la PSD, dar hotarand totusi sa ramana si sa candideze din PSD, Victor Ponta a dovedit ca are fibra politica. Ponta i-a aratat discret pisica lui Dragnea si si-a lasat deschise toate optiunile, dar totodata a intarit si pozitia in alegeri a PSD, pastrand pachetul majoritar al intentiilor de vot din alegerile parlamentare la PSD.
Se poate spune ca si Dragnea a obtinut victoria tactica dupa care jinduia, reusind sa-l castige pe Ponta in stabilizarea voturilor din decembrie. Nu se poate spune insa ca Dragnea va avea si libertatea optiunilor dupa alegeri a lui Ponta, ca printr-o victorie tactica ar fi pus bazele unei victorii strategice automate dupa alegeri. Cu atat mai putin a uneia personale.
Ponta a facut o cedare tactica unui lider al partidului, nu partidului, dar sansa ca aceasta cedare tactica sa se transforme intr-o victorie strategica este incomparabil mai mare decat sansa ca Dragnea sa-si transforme victoria tactica intr-o victorie strategica.
Viitorul in cazul lui Ponta va depinde, bineinteles, de faptul daca acesta va accepta sau nu sa joace pana la capat rolul din distributia lui Dragnea si sa se expuna riscurilor care decurg din acest rol. Dar acest lucru va depinde de Ponta, care va fi liber sa aleaga, dar dupa alegeri multe lucruri pentru Dragnea nu vor mai depinde de Dragnea.
Si rusii mai nou, si americanii, vor sa controleze petrolul din peninsula si au nevoie de un cap de pod, insa petrolul este furat de ISIS si vandut pe nimic la turcaleti care-l pot factura ca producatori ca sa-l vanda oficial pe piata UE, ceea ce a facut ca Turcia ca creasca economic si sa fie atractiva pt Uniune, tot asa cum gazele Rusiei…
Ca atare, cei doi nu au nevoie de teroristi, generic spus caci asta inseamna orice ar putea destabiliza calculul asta.
Asta e ca o introducere, vine premierul si il prezinta ministerului pe noul ministru… Americanii deja au alta tehnologie, cea electrica, deci interesul lor in zona incepe sa scada, candva se vor retrage. Pana la urma insa, rusii vor insaila arabii si apoi, dupa ceva gesturi prietenesti, vor descinde asupra Israelului, facand astfel arabilor cadoul suprem, asta-i cert.
Nu o spun eu, scrie in Carti si cumva, trebuie sa se implineasca…
Lui Traian Beshescu i-au trebuit vreo doi ani sa inteleaga si el niste lucruri care erau evidente pentru orice om normal la cap : ca dupa lovitura de stat de la Kiev , rusii nu vor mai da niciun pas inapoi ! Doar inainte ! Dealtfel , o chestie existentiala pentru ei .
.
http://www.antena3.ro/actualitate/traian-basescu-declaratie-dura-legata-de-republica-moldova-nu-va-fi-niciodata-membra-a-ue-riscam-un-376138.html
.
Tot ceea ce se intampla astazi in Marea Chinei de Sud , Transnistria , Estul Ucrainei , Siria , nu este intamplator si cam au legatura intre ele . Cred ca lucrurile stau un pic in asteptare pana dupa alegerile din SUA si Moldova când evenimentele vor intra intr-o noua faza .
.
http://www.nytimes.com/2016/07/29/world/asia/russia-china-south-china-sea-naval-exercise.html?_r=0
.
Obama este la final de mandat si nu mai poate lua decizii prea importante pentru viitorul Americii .
Cat priveste acordul din Siria , cred ca nu are nicio valoare si nu-l va respecta nimeni ! Ca si pana acum …
Mda, acordul este avantajos Rusiei pentru a intari pozitia lui Assad, aliatul sau strategic traditional in regiune. America nu conteaza in perioada asta, avand un presedinte la incheiere de mandat cand nu poate face nimic altceva decat sa incerce sa-si impuna, pe ultima suta de metri agenda liberal-progresista interna. Asa incat, macar vrea sa aiba liniste pe plan extern.
De aceea, si John Kerry s-a aflat in treaba, ca intotdeauna, sa semneze un acord care este doar un petec de hartie in care nu crede nici una dintre parti.
Este un status-quo sau mai exact un armistitiu, deoarece ne aflam in plina campanie prezidentiala, urmata de alegeri, de instalarea noului presedinte care constituie luni pierdute de diplomatia americana, dar luni castigate de diplomatia rusa.
I-am scris unui senator american un mesaj legat de pozitia ambasadorului SUA la Chisinau. Tipic, am primit un „Interim Response”: Thank you for taking the time to contact me. Your correspondence has been received and I welcome the opportunity to address your concerns. Hearing directly from constituents such as yourself is truly an honor, and your input is much appreciated.
Please look for my response in the near future. bla, bla, bla,bla, Sincerely…”
Mai mult, cu litere mici se specifica faptul ca in conformitate cu uzantele Congresului, in perioada de 60 de zile inainte de preliminarii si alegeri, nu se trimit raspunsuri la petitii sau alte scrisori.
Deci, in acest moment, ca si in Romania sau in alte tari, alegerile (semi)paralizeaza viata politica. Asa incat, nu stiu cata valoare au consideratiile unora care se refera la „politica americana” a momentului (inclusiv pozitiile unor ambasadori).
Cred ca in asemenea momente se pot face analize si pot fi create scenarii si strategii care sa ajute viitoarele actiuni diplomatice si politice. Si banuiesc ca Rusia tocmai asta face. N-ar strica si Romaniei sa gandeasca in acest fel.
Sunt „intransigenți” indivizii mărginiți, cu ochelari de cal, care au impresia că atitudinea veșnic anti-Rusia le conferă superioritate, că Rusia e câh și că România n-are nevoie de ea.
România are nevoie de toți, măi, parveniților.
SUA, Germania, Franța, Italia, UK au nevoie de Rusia și China, DAR România, măi spălători (la figurat) de WC-uri occidentale.
Slugi proaste ce sunteți!
Am urmarit putin stirile azi, sa vad care a fost ecoul international al vizitei si discutiilor Presedintelui Romaniei cu trio-ul european ieri. Regret, dar vizita nu a avut nici un ecou in aceasta media, iar de propunerea Presedintelui de a crea o unitate anti-tero europeana nu a auzit nimeni in Europa, in afara de cititorii presei romanesti. DIfereanta acordata de media e mare in comparatie cu modul in care a fost acoperita intilnirea lui Merkel cu Presedintii tarilor Visegrad. Propunerea lui Orban ce a crea o armata europeana, sustinuta de ceilalti lideri Visegrad, a fost larg prezentata in media trans-atlantica.
Daca nici cuplul Iohannis & Ciolos nu resusesc sa atraga putina atentie la interesele si propunerile Romaniei, atunci ce intrebari am putea sa ne punem despre leadershipul actual? Iohannis, un etnic german, care vorbeste liber si bine germana, Ciolos, cu atuurile lui de conexiuni la organismele europene, toti atit de „racordati” la UE, si totusi vocea Romaniei e atit de slaba? De ce? De ce Romania e tratata „altfel”? De ce nu e primita imediat in Shengen, cind indeplineste conditiile cerute? Nu poate cuplul de leaderi sa ne raspunda? Cind va fi Romania primita in Shengen, la ce data exact?
Sigur, eu nu sunt in aceasta zona a lideri, si nu cunosc cum se raporteaza ei unii la altii. Dar, de ce sa nu spui tare si raspicat, si de ce nu, conditionat, ca daca nu esti primit in Shengen la data cutare, te vei uita si la alte optiuni, fara sa le numesti? Ce Europa unita viseaza Iohannis, si despre ce cooperare profunda vorbeste, cind leaderii astia „speciali” nu au reusit inca sa cupleze Romanie la Shengen?
Inca ceva si va las azi: exista crestere economica in Romania, lucru pozitiv. Greu de analizat daca asta se datoreaza actualului guvern, sau e doar o continuare a ce a facut guvernul Ponta, sau din ambele cite putin. Dar fara o crestere sustenabila, fara sa ne asiguram ca exista conditii externe care sa permita o astfel de evolutie, si fara sa avem politici care sa faca simtita cresterea economica in buzuarele romanilor, lucrurile astea „pozitive” ramin doar pe hirtie, sau slogane de campanie electorala.
Poate e util sa ne uitam putin la datele si trendurile economice pentru Romania si tarile din jur:
http://www.tradingeconomics.com/romania/foreign-direct-investment/forecast
PS: Forecastul pentru investitiile directe (FDI) in Ungaria e prost comparat cu Romania, dar ungurii au acumulta ani la rindul investitii mult mai mari comparat cu ce a atras Romania.
Nu mi se pare ca ar fi ceva clar in ceea ce priveste Dosarul Sirian… Rusii nu vor sa renunte la Assad pentru ca e omul lor. De asemenea nu vor democratie in Siria pentru ca stiu ca in felul asta nu vor putea pastra Siria sub sfera lor de influenta.
Spre exemplu, ce este clar in asta:
Pe de alta parte, am inteles ca Rusia nu e de acord cu interventia Turciei, tara membra NATO, in Siria pentru ca actiunile ei ar destabiliza Siria si ar ataca pozitiile fortelor regimului Assad.
Americanii ar dori democratizarea Siriei, inlaturarea regimului lui Bashar al-Assad si alegeri libere, corecte. Or, dezideratul asta se opune conceptiei Rusiei. Ar accepta Rusia o apropiere a Siriei de UE si NATO? Greu de crezut… Discutiile acestea s-au purtat si inainte, Putin dorind un fel de acord de procentaj in privinta Siriei pentru stabilirea influentei in Siria – cat rusii, cat americanii. Hillary Clinton i-a raspuns atunci ca nu e posibil un astfel de lucru intr-o Sirie democratica. Lucrurile nu au evoluat prea mult. Deocamdata, cel putin aparent, acordul e in privinta distrugerii ISIS. Dar ce se va intampla dupa aceea?
De aceea nu mi se par deloc clare lucrurile…
@Cris – ce vina avem noi pentru necazurile dv , noi , parvenitii ?
Si dv scrieti pe aici , sunteti la fel de parvenita ca noi , nu ?
Nu SUA , nici d-l Mircea Popescu , luat in suturi de frustrati locali pe aici si tarat de guler la Tribunalul Poporului pentru crimele imputate SUA , nu sunt de vina ca nu aveti ce va doriti fie in viata familiala , fie in patrimoniu .
Poate ceva ura ca parvenitii par sa fi reusit ?
Nu mai mult decat dv , si chiar daca , unde e problema ?
Sa moara capra vecinului , deviza nationala ?
Inteleg ca avem niste rusi pe aici 🙂 Foarte bine, sper sa avem si americani, si chinezi si nemti…nu ii simt insa ca ii intereseaza Romania. Romania este parca un ciot ce le sta in cale.
O chestie serioasa pe care nimeni nu o spune deschis. Da, Rusia a incalcat dreptul international. Da, Rusia a ocupat un teritoriu care ii apartine altui stat. E astazi „pedepsita” de lumea „buna”, „morala” si „drept-iubitoare”, prin sanctiuni.
V-ati gindit insa, cine a impus sanctiuni SUA pentru dezastrele ce le-a produs in ultimii 70 ani, dupa cel de-al doilea razboi mondial? De ce nu a impus lumea „civilizata” sanctiuni, cind SUA au atacat Vietnamul, sau cind au bombardat fara mila Laosul, producing milioane de victime? A impus Rusia sanctiuni SUA dupa ce SUA a atacat in mod ilegal Irakul? Sigur, e lumea celor mai tari in pumn, si nimic nu are de a face cu moralitatea si administratrea dreptului international in mod echidistant. Cel puternic este exceptat.
E bine ca suntem partneri „strategici”, pro-americani, pro-europeni, pro- NATO, dar, in interesul dreptatii, si al echilibrului, sa stam sa cugetam bine cine este moralmente indreptat sa ceara sanctiuni. Nu exista ingeri printre marile puteri.
http://www.dw.com/en/laos-and-the-us-blood-and-secrets/a-19529159
Vă rog să îmi spuneţi ce au câştigat americanii? Ăla eu, ăla eu? Ăăăăă… Nimic! Pur şi simplu, au cedat totul fără nici un câştig minim. Încă un elşec de contabilizat pentru administraţia Banana, care seamănă, din ce în ce mai mult, cu autogolurile lui Carter. Doar că acela avea la activ, totuşi, acordul de la Camp David. Banana însă n-are nimic! În Siria iese cu botul spart, başca îndepărtarea treptată a Turciei! În Estul Europei, prin sforăriile tâmpe ale binomului franco-german, tot SUA se alege cu capul spart (e mai uşor pentru propagandă să arunce toate acuzele pe capul „blestematului de yankeu”), în Extremul Orient – praful de pe tobă! Sunteţi siguri că Banana-Obama joacă pentru propria ţară, şi nu pentru Rusia? Dar stai, Banana (ca şi Hillara) au fost activişti de extremă-stânga în tinereţea lor revoluţionară! Nu mai spunem de faptul că în câţiva ani nişte desculţi au reuşit să creeze ditamai ameninţarea ISIS. Deşi el, Banana, se lăudase cu lichidarea lui Osamma, deşi tot pe el, pe Banana, media slugoaie (adică de main stream) îl arăta cu mâna pe bâta de baseball, gata să-l pocnească pe Başar. Apropo. Eu înţeleg că sunt unii de pe-aici care au memoria extrem de scurtă (la comentatori mă refer) dar să nu-mi insulte nici inteligenţa şi nici memoria atunci când uită (cât de interesat?) că adevăraţii actori în escaladarea situaţiei în Orientul Mijlociu au fost Franţa şi Italia (da!), care s-au dat croitoraşi viteji pentru ca apoi, smiorcâindu-se, să recurgă tot la ajutorul „imperialiştilor americani”. Ca un făcut, tot măreţelel puteri europene (viitoare califate, ca să râd şi eu) au destabilizat situaţia în est prin jocul prmisiunilor absolut bizare făcute ucrainienilor. Bizare şi mitomane!
Nu stiu de ce tarile Visegrad nu accepta Romania ca full member. Aceiasi intrebare despre Shengen. Poate ca pentru Orban asta este o tactica sa ne arate degetul, poate pentru Merkel este tot o tactica sa ne diferentieze. Totusi, asta ar putea lucra impotriva lor la un moment dat. Daca tin Romania in lesa legata de cusca, dulaul ar putea la un moment dat musca pe cineva, asa…din greseala. Deocamdata da din coada fericit ca este in gradina UE.
Vad ca se intilnesc liderii europeni in tot felul de formati muzicalei: grupul mediteranean de sud., grupul Visegrad, binomul germano-francez. Asta se numeste noua flexibilitate europeana. Mi se pare destul de confuz, si mai mult o tendinta de fragmentare decit de coeziune..
Azi Americanstanu comeroreaza atentatu de la turnurile gemene.
Ciza au si niste banere : NU VA VOM UITA NICIODATA!
Niciodata e cam mult zis … mai ales in Americhia.
Nu de lata dar se zice, sustine , cica ar fi dovezi ca atentatu era in legaura cu al Quaeda. Insa ce sa vezi ? MINUNE! In Irac al Quaeda este „aliata” SUA . Sau era catva luni in urma!Daca nu ea personal macar Jabhat al-Nusra .. foloala sa locala.
Asa ca ma intreb azi cadn se comemoreaza NONE fu-n eleven sunt invitatai si catica democrati din Jabhat Fatah al-Sham ? (noul nume la Nusrei ca se stie nuricanii au memorie cam cat carasii)
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/wp-content/uploads/2014/08/MAP2.jpg
http://www.cotidianul.ro/generalul-petraeus-vrea-ca-washingtonul-sa-se-faca-inca-o-data-frate-cu-dracul-267478/
http://www.cotidianul.ro/operatiuni-fara-precedent-ale-bombardierelor-strategice-ruse-in-siria-286347/
http://www.cotidianul.ro/razboi-intre-pentagon-si-cia-pe-frontul-din-siria-287467/
http://www.cotidianul.ro/documente-declasificate-in-sua-arata-ce-este-si-de-ce-mai-exista-statul-islamic-262379/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/08/25/ce-sta-in-spatele-nimicirii-crestinilor-din-siria-si-irak-balcanizarea-orientului-mijlociu-si-provocarea-unui-conflict-al-civilizatiilor/
Revin cu rugămintea unei mici corecturi.
La Despre/Biografie/Activitate politică, scrie:
1996-2000, 2008-prezent – Vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor
George Ban,
asa este. Textul respectiv era din 2012. Voi face corecturile in următoarele zile.
De multă vreme aștept să aflu că lumea umiliților, căci nu-i vorba numai de adepții islamului(!), a înțeles cât de nefericită este calea răzbunării pe ideea suprimării fizice, în masă, a unor nevinovați. Cum Dumnezeu nu realizează că în autobuze, metrouri, avioane de linie, NU SUNT ȘI NU VOR FI NICIODATĂ, CONDUCĂTORII LUMII !?! Atentatele cu mașini capcană sau prin purtători de centuri cu explozibili (în ultima vreme femei sau copii!!!), omoară tot umiliți, dar băștinași!
Sincer, chiar îmi doresc ca S.I. și Al Qaeda și Hamas și care or mai fi, să anunțe că au realizat că atentatele în masă nu-s o soluție de răspuns la umilințe și că-și cer scuze oamenilor de rând, iar acțiunile lor viitoare vor viza decredibilizarea conducătorilor, incapabili să asigure respect față de statele unde sunt aleși să conducă.
Cum ar fi ca, într-o bună zi, o vidanjă plină să-și deverseze conținutul foarte aproape de sediul Guvernului / Parlamentului / Președinției din Capitala …… ?
Sau cum ar fi fost ca, deranjați de caricatura din Charlie Hebdo, islamiștii să inunde străzile marilor orașe din Franța cu afișe / foi volante cu o caricatură a lui Nicolas Sarkozy care-i face sex oral lui Muammar Gaddafi care-i reproșează: Eu te-am făcut Președinte, iar tu mai dezamăgit, iar din jetul de spermă cîteva zeci de spermatozoizi să se desprindă și să cadă peste o hartă a Franței, fiecare având atașat textul: Je suis Charlie!
Știu, acum caricatura asta ar putea-o face/răspândi și italienii, dar … chiar și Mateo Renzi a uitat că, la începutul mandatului său, spunea în public: frau Merkel, nu ne mai tratați ca pe niște școlari!
Sigur ca, pe undeva în subterane, există un regizor de culise care are sarcina să facă curat când se îmulțesc sărăntocii! Și am acest gând în minte de la momentul în care am citit că Osama bin Laden a fost „oaspetele” americanilor, într-un spital. Problema este CÂND VOR PRICEPE SĂRĂNTOCII, DIN TOATĂ LUMEA, CĂ-S MANIPULAȚI SĂ SE BATĂ ÎNTRE EI!?!
Domnule Centru, inteleg ca eu, doamna MEP, sau domnul Marian Nicolae suntem agenti infiltrati de Russia Today pe blog.
Abia astept sa citesc, cu interes, comentariul dvs referitor la comentariul domnului Adrian Nastase. Poate va taloneaza si colegul in al carui nick incape cuvantul ,,papuas”. (Z)
ps
Pana la urma, pe cine (mai) sustineti in alegerile toamnei americane ?
😉
Nu-i nimic, veti avea la liberali un viitor politician ,,serios”, in persoana actualului ministru al Sanatatii. Acest domn (al carui nume imi scapa), ne spune ca atacul presei impotriva sa (pe motiv ca un unchi de-al sau ar fi implicat in afaceri farmaceutice) este o urmare a faptului ca ,,a deranjat anumite grupuri de interese”.
Iata un mare adevar: INTOTDEAUNA grupurile de interese din industrii strategile (cum ar fi cea de medicamente si cea militara) intra in conflict. Este o normalitate a capitalismului ,,curat”. Doar nu-si doreste domnul ministru politici de monopol in domeniu (sic!).
(Z)
…scuze, si doamna Cris a fost ,,cooptata” de KGB, domnule Centru. Si, pare-se ca mai sunt si altii/altele. Ce-ar fi sa faceti un denunt ?
😉
erata
industrii strategice
Doru Coarna September 10, 2016 at 12:28 pm
In ce Carti scrie ?
Da, sunt multi evrei veniti din Rusia (asa cum a venit si Tismaneski in Romania impreuna cu Ana Pauker), dar nu cred ca acesti isi vor da singuri foc. Cred ca le-ar fi mult mai util sa colaboreze cu patria in care s-au nascut si sa pacifice zona araba inconjuratoare, cu toate mijloacele la indemana. In primul rand, cu inteligenta.
😉
Pai in Cartile alea exact asta scrie, ca cineva va pacifica zona, va demola domul de pe stanca, adica al treilea simbol la care se inchina islamul, va construi pe locul sau al treilea templu, apoi il va locui si lasa razboiul sa continue, sa tot continue…
Vrei tu s-o pacifici? Vezi in Carti cum te-ai numi in eventualitatea asta, e drept, cam imposibila…
Linie politica: Unitatea face victoria
Caderea la pace a liderilor formal si informal ai PSD in privinta ramanerii in partid a celui de-al doilea si a candidarii acestuia pe listele social-democratilor are valoarea unei linii politice pentru alegerile parlamentare din 11 decembrie.
Aceasta linie politica se refera la necesitatea ca cele doua grupari de influenta din PSD, una a lui Liviu Dragnea, presedintele in exercitiu al partidului, si alta a lui Victor Ponta, fost sef al partidului si guvernului, sa coabiteze ideologic in cadrul partidului dar sa fie unitare organizatoric si electoral pentru a asigura victoria PSD in alegerile din iarna.
Fara coabitarea nuantelor ideologice privind suveranismul (identificat uneori in mod gresit cu un anumit tip de nationalism), care separa cele doua grupari, ar fi existat un risc major, desi ar fi tinut de amatorism politic, de scindare a partidului, de fragmentare si migrare a voturilor, care ar fi fost o pierdere de neiertat pentru stanga.
Trecand peste orgolii, planuri personale sau divergente politice, Dragnea si Ponta au identificat cu responsabilitate si in mod corect obiectivul de etapa, de precampanie si campanie electorala, ca PSD sa se prezinte in alegeri ca un partid unit si hotarat. Cel mai mare partid din Romania va ramane in felul acesta si cel mai mare ca numar de voturi in alegeri si de mandate in Parlament.
“Trebuie să fim uniți ca să câștigăm”, a scris sambata fostul premier Victor Ponta pe Facebook, raspunzand si intarind mesajul presedintelui partidului, Liviu Dragnea, din seara precedenta.
Pe 15 si 16 decembrie urmeaza sa se intruneasca CExN al PSD, unde se va discuta situatia lui Ponta, aflat sub control judiciar, si candidatura acestuia pentru inca un mandat de parlamentar social-democrat. Practic, se va oficializa linia politica in alegeri.
Reuniunea social-democratilor se anunta interesanta si din punct de vedere al reactiei lui Ponta la o remarca a lui Dragnea, care ar putea contine un mesaj de vasalizare sau un risc de vulnerabilitate. Liviu Dragnea a afirmat ca PSD trebuie sa faca o “exceptie” de la Codul de Conduita in cazul lui Victor Ponta.
Centrule, doamna Cris nu imputa nimic SUA, dimpotriva, lauda marile puteri pentru ca mentin dialogul si cooperarea, pe diverse paliere, cu Rusia.
Ca si mine, doamna Cris spune cu simplitate:
1. O ordine mondiala fara Rusia nu este posibila;
2. Interesul national si regional al Romaniei implica relatii si parteneriate cu TOTI vecinii si riveranii de la Marea Neagra, indifferent din ce organizatii, sau uniuni, fac parte.
Colega noastra, exasperata fiind ca unii conationali sunt cam grei de cap, a rabufnit perfect legitim cu urmatoarea formulare:
,,SUA, Germania, Franța, Italia, UK au nevoie de Rusia și China, DAR România, măi spălători (la figurat) de WC-uri occidentale.
Slugi proaste ce sunteți!”
COMENTEZ:
Eu, personal, nu vad nimic eronat in textul stimatei doamne. Sigur, limbajul mai colorat ar putea sa-i deruteze pe unii, mai ales, pe cei care se simt cu musca pe caciula. (Z)
Prea târziu a fost încheiat acest acord. El nu va opri ura, concretizată în ideologia Statului Islamic. Tăvălugul sunit a pornit împotriva întregii lumi.