Nicolae Titulescu a fost ministru de externe al României in perioada 1927-1928 si, ulterior, intre 1932-1936. Dar, incă din anul 1921, el a fost delegat permanent al României la Liga Natiunilor, la Geneva. De altfel, in 1930 si 1931, el a fost ales, in două rânduri, presedinte al Consiliului Ligii.
Există multe legende in legătură cu el, cu legăturile sale exceptionale cu oameni politici si diplomati străini dar si in legătură cu standardele sale ridicate in ceea ce priveste modalitatea de reprezentare – la Geneva, la hotel, inchiria un intreg etaj pentru delegatia română sau atasa un vagon special la trenul care il ducea in Elvetia. Nu cred că el ar fi călătorit vreodată la clasa a 2-a.
Una dintre legende este legată de ceasurile LeCoultre – Reverso, pe care el le oferea partenerilor de negocieri („pentru a se pune la aceeasi oră”). Ceasurile Reverso – inventate pentru jocul de golf – au un cadran reversibil si, pe acesta, Titulescu isi grava semnătura.
Intalnirea Tusk-May, de la Londra: Interesele pentru care Marea Britanie nu se grabeste sa paraseasca UE incep sa transpara
Cand vrei sa cunosti, sa promovezi sau sa blochezi ceva, intr-un proces de reasezare sau redirectionare strategica, o poti face mai usor din interior decat din afara. Daca nu poti sa impiedici, macar intarzie. Acesta pare sa fie principiul calauzitor al taraganarii de catre britanici a iesirii din blocul comunitar.
Președintele Consiliului European, Donald Tusk, aflat la Londra pentru prima sa întâlnire bilaterală cu premierul britanic Theresa May, a cerut joi Marii Britanii să declanșeze ieșirea din Uniunea Europeană “cât mai curând posibil”.
Purtatoarea de cuvant a Theresei May a declarat ca premierul britanic a avansat ideea ca UE si Marea Britanie sa lucreze împreună pentru o “separare calma” intre ele, motiv pentru care guvernul de la Londra “are nevoie de timp pentru a pregăti negocierile”.
Din primele reactii ale Theresei May in cadrul convorbirilor, au inceput sa transpara si interesele pentru care Marea Britanie nu se grabeste sa paraseasca UE. Toate sunt interese geopolitice. Promovarea antirusismului apare explicit ca unul dintre aceste interese.
May i-a spus lui Tusk că Marea Britanie va fi ”un actor puternic” în timp ce se află în Uniunea Europeană și va continua să aibă o poziție fermă privind sancțiunile împotriva Rusiei în legătură cu acțiunile sale în Ucraina vecină. Interesul geopolitic al britanicilor si americanilor fata de Ucraina este nedisimulat si diferit de cel al europenilor.
Desi sanctiunile intra in contradictie flagranta cu propria teorie a liberalismului economic, desfiintandu-l practic pe compatriotul Adam Smith, antirusismul geopolitic britanic ramane in siajul antirusismului geopoliticii americane.
Geopolitica antiruseasca anglo-americana a primit saptamana trecuta o noua gura de oxigen din partea Trezoreriei SUA, care a adaugat pe lista neagra a sanctiunilor companiile care construiesc podul care va lega teritoriul Rusiei de peninsula Crimeea.
Cat timp va tine aceasta gura de oxigen pentru sanctiuni, implicit pentru antirusism, ambele pentru toti pagubitoare, ramane de vazut. Riscul ca ele sa se transforme in auto-sanctiuni este unul real, ca si inspirarea atragerii containment-ului, care este o absurditate. Foarte probabil, Donald Trump va inversa sensul economic, daca va ajunge la Casa Alba.
Despre mai vechiul interes al britanicilor de blocare a crearii unei armate europene, fara a gresi prea mult se poate spune ca, adaptat la noua situatie de Brexit anuntat, ar putea sa fi luat infatisarea de intarziere cat mai mult posibil a proiectului.
In timp ce Donald Tusk se afla la Londra, atat șefa diplomației UE, Federica Mogherini, cat si ministrul Apărării din Germania, Ursula von der Leyen, au reluat ideea integrarii militare a UE, dupa decizia-soc a Marii Britanii de a parasi blocul comunitar.
Mogherini vede in punerea bazelor unei aparari comune ca un “mare proiect”, care ar putea “restarta procesul de integrare”. Despre uniunea de aparare europeana, Leyen a spus ca “practic ar fi un fel de Schengen pentru apărare”, “ceea ce americanii asteapta de la noi sa facem”.
Consiliul European dorește ca Londra să invoce Articolul 50 din Tratatul de la Lisabona până în mai 2017, pentru ca Marea Britanie să nu mai fie membră a UE în timpul alegerilor europene din mai 2019. Dupa activare, Marea Britanie va dispune de doi ani de negociere a plecării si pentru a iesi efectiv din UE. Daca britanicii vor participa la urmatoarele alegeri europene, votul cetatenilor va insemna practic un vot de blam pentru Brexit, ceea ce va ridica mari probleme de legitimitate a Brexitului.
Tot joi, UE si-a completat formula de negociatori pentru Brexit, din care fac parte reprezentanti ai celor trei institutii-fundament, Parlamentul European, Consiliul European si Comisia Europeana. Guy Verhofstadt, liderul grupului ALDE (liberali) din Parlamentul European si fost premier belgian, a fost desemnat să conducă din partea legislativului european negocierile cu Marea Britanie privind Brexitul. De la Verhofstadt a ramas cunoscuta o critica foarte dura la adresa partizanilor Brexitului, pe care i-a acuzat ca „se comportă ca niște șobolani care părăsesc corabia”. Indeplinind ultima conditionalitate privind partea formala, UE nu i-a mai ramas decat sa astepte disponibilitatea Marii Britanii. Cat timp? Nimeni nu stie, dar e limpede ca ceea ce vor urma vor fi o atitudine si o nota de atitudine.
„Președintele Consiliului European, Donald Tusk, aflat la Londra pentru prima sa întâlnire bilaterală cu premierul britanic Theresa May, a cerut joi Marii Britanii să declanșeze ieșirea din Uniunea Europeană “cât mai curând posibil”.”
N-ar fi fost cazul să meargă mai întâi la prima întâlnire cu d-na Justiţie poloneză şi apoi să se erijeze în eurotehnocrat ?! Că deocamdată e doar inculpat !
Romania avea un prestigiu ridicat inaintea celui de-al doilea razboi mondial .
Carol asteptat pe chei si pe peron de regele Angliei la Londra , multimea engleza aclamandu-i , artificii ( noiembrie 1938 ) , Gafencu la Berlin primit , ministru de externe , ca un sef de stat , cu regiment de garda si fanfara , alfabetul turc al lui Ataturk copiat dupa cel romanesc , coperta Time in 1939 cu un cadru al regelui Carol , Le Figaro proprietatea unor decendenti franco-romani , Negresco la Nisa construit de un roman , galerii Lafayette la Bucuresti , scriitorii din tari in epoca ostile ( Sandor Marai , 1936 , Confesiunile unui burghez ) tratand romanii cu respect etc etc etc
Pe naiba ! Si la ce ne-a folosit ?
«Autarhia ca formă de stat»
Un comentariu pesimist, dar realist. Cu o remarcă, totuşi : din fericire, la ora actuală România nu are duşmani externi ! Singurii vecini cu care am putea avea dispute teritoriale sunt Ukraina – aflată într-o stare de dezintegrare haotică – şi Ungaria care nici ea nu se află pe o poziţie de forţă. Iar o eventuală alianţă între Rusia şi puterile occidentale nu ne poate fi defavorabilă căci noi, în calitate de membri NATO şi UE, nu putem avea o politică externă ori militară proprie sau contrară alianţei ori uniunii din care facem parte. În plus, un climat de concordie este întotdeauna preferabil unuia de discordie pentru rezolvarea diferendelor.
Cu toate acestea, UE reprezintă o problemă. Vitală în condiţiile mondializării indusă de dezvoltarea tehnologică, actuala politică a Uniunii – exagerând tendinţele integraţioniste – a transformat-o pe de o parte într-o suprastructură birocratică ce reglementează totul, de la deficitul bugetar pînă la dimensiunile capacelor de conserve, iar pe de alta – înăbuşind naţionalismul statal – a descătuşat micul naţionalism regional, cel al minorităţilor, riscând o pulverizare de tip medieval a Europei.
Pe plan intern, ne aflăm cu adevărat într-o conjunctură dezastruoasă, cu un preşedinte care continuă manevrele neconstituţionale ale predecesorului său de a uzurpa atribuţiile celorlalte puteri din stat, un sistem juridic ce se implică pe faţă în politică, un Parlament inert şi partide politice lipsite de o ideologie proprie care se diferenţiază unele de altele doar prin măsuri de tip administrativ şi scene de dezbinare intestină. Un vacuum ideologico-politic, mascat de slogane şi propagandă mincinoasă, ce generează neîncrederea populaţiei într-un «establishment» rupt de realitate şi cu care nu se mai identifică.
Se impune o renaştere a stângii româneşti. Actualul PRU, aflat în centrul unei propagande electorale active de când Sebastian Ghiţă l-a luat sub aripa sa ocrotitoare, nu este nicidecum un partid de stânga cu nuanţe naţionaliste, ci un partid (ultra)naţionalist cu nuanţe de stânga, ceea ce nu este de loc acelaşi lucru. O stângă responsabilă, fără să decadă la o retorică xenofobă, trebuie să fie capabilă de a se prezenta în faţa poporului cu proiecte concrete de salvgardare a suveranităţii şi identităţii naţionale, dar şi de promovare a echităţii sociale. Numai că un nou partid de stânga – care printr-o eventuală alianţă ar remorca PSD ( în continuare cel mai mare partid din România !) înapoi spre doctrina social-democrată de la care a deviat – nu poate fi înfiinţat şi organizat decât între două cicluri electorale. Actualele nano-partide aşa-zis de stânga nu vor reuşi altceva la alegerile de anul acesta decât să slăbească şi mai mult poziţia PSD, smulgându-i câteva voturi ce se vor pierde în neant.
Viitorul aşadar nu dă de loc semne că ar fi dispus să vireze spre roz !
MIHAELA ERIKA PETCULESCU September 9, 2016 at 11:41 am REPLY
«Autarhia ca formă de stat»
Un comentariu pesimist, dar realist. Cu o remarcă, totuşi : din fericire, la ora actuală România nu are duşmani externi ! Singurii vecini cu care am putea avea dispute teritoriale sunt Ukraina – aflată într-o stare de dezintegrare haotică – şi Ungaria care nici ea nu se află pe o poziţie de forţă !
Păi, ori avem, ori n-avem ?! Duşmani…. Că de prieteni, ne-am săturat ! 😉
P.S.
Tot o remarcă….
In general, haloimisul aduce fie un haloimis mai mare, adica disolutii de tot felul, de la state, constructii politice si pana la uniuni, fie dictatura. Tentatia este intotdeauna catre cea din urma, populatiia sau omenirea se satura si vrea ordine si disciplina.
Este deci de prevazut o dictatura crunta deoarece aceasta va fi nu una nationala careia sa-i mai pese de ceva, ci europeana sau chiar globala. Cum globala e mai greu datorita altor centre de putere, reiese ca, in mod negresit, UE va evolua catre dictatura.
Daca este sa analizam accum cine ar putea-o face, pai cine a mai facut-o, Germania! Si intr-adevar, scopul si nevoia Germaniei este accesul la resursele si piata Rusiei, are nevoie de materii prime si energie, vrea sa-si vanda produsele de tot felul, iar Putin raspunde binevoitor ideii, uitat fiind, desigur, WWII…
Evident, SUA nu poate privi cu ochi buni asa ceva, accepta colaborarea cu rusii dar numai daca o gestioneaza ei, nu nemtii. Prin urmare se opun, apoi vor santaja cu NATO, apoi iata de ce UE a inceput sa vanture ideea unei armate europene! Ce nu stiu politrucii bruxellezi e ca de la dorinta pana la reusita e cale lunga cu toti banii care s-ar aloca: nu poti deveni competitiv peste noapte in fata tehnologiei de lupta a SUA, a Chinei sau a Rusiei… Si acum ia sa vedem ce poate face o armata europeana care nu se poate bate cu cele 3 de mai sus: simplu, se va harai cu turcii si cu vreun stat arab asa, de antrenament, dar va fi locata prin toata Europa si va fi o armata de ocupatie, clar? Adica pe alde noi, cei mici, nu ne va mai mustra ambasadorul Olandei ci ne va cere Inaltul Comandament European! Evident, e vorba de politici unice economice si financiare, de relocari acasa de romani, tigani si imigranti indezirabili pe la ei, si multe-multe altele care vor deveni OBLIGATORII cata vreme ai in tara o armata de ocupatie, caci va rog sa observati ca Germania a incercat odata de una singura, a doua oara cu Italia si alti mici aliati, tot n-a reusit asa ca acum o va face di granda impreuna cu Franta si sigur-sigur va reusi obtinerea spatiului ala vital! Caci lucrurile se tot repeta…
Iar daca America isi va vedea doar de criza economica ce se anunta pt la anu’, europenii o vor evita lansand comenzi militare pe scara larga si pe banii tuturor, caci apararea se plateste, nu?
Deci vom avea armata de ocupatie si dictatura, pe banii nostri! Ca niciodata! Inainte ocupantul isi platea armata, acum i-o vom plati noi, ca sa fie clar unde se va ajunge…
Apoi desigur, armata asta va deveni importanta si poate chiar va prelua conducerea uniunii, fara fasoane, caci va fi sustinuta cu aplauze de toti care se tem de haloimisul sfarsitului de civilizatie.
Punct.
Dar ca sa largim cadrul, daca in tot acest timp rusii, care nu vor mai avea optiune, vor ranforsa arabii care se vor abate asupra Israelului, va rog sa-mi permiteti sa ma opresc si sa va invit sa continuati lectura cu Biblia, cap. Armagedon, in orice interpetare. Aici e punctul!
A început campania de recuipabilizare a Germaniei, care va fi făcută din nou vinovată de eşecul acestei făcături iudeo-masonice, clocită pe ideea că dacă n-avem o ţară sigură (Israel), o să ne tragem una de peste cinci sute de milioane de supuşi – UE !
Şi-apoi, mai răzbunători decât ei, cine-ar fi ?!
Cu toate că şi Hitler era pe jumătate de-al lor, toţi se gândesc doar la nemţi !
P.S.
Sper că te-ai prins că e vrei, nu vrei, vorba despre ei ( voi ? 😉 )
Nu sunt evreu, sunt oltean nascut in Bucuresti. Pe controlate!
Dar DA, oricum ai da-o este vorba despre ei, si stii de ce? Pt ca merita!
Vezi că unii spun că şi Ceauşeştii meritau a fi împuşcaţi… 😉
E mare confuzie cu meritele astea !
E cam ca-n bancul cu soţia lui Bulă . Întrebat dacă a fost fată mare , Bulă zice :
– Naiba ştie !
Unul zice că da, alţii că nu…..
Aşa şi cu meritele astea :
Ce pare merit pentru unii, e condamnabil pentru alţii !
Oricum, meritul tău este că deşi nu eşti evreu, le iei apărarea cu o înverşunare suspectă, şi deosebit de interesa(n)tă. Şi când e, dar şi când nu este cazul !
Domnule Nastase, e foarte interesant ca Dvs., un om „de stanga”, faceti referire la Nicolae Titulescu si la perioada respectiva. Insa in acele vremuri nu era un regim socialist la Putere, nu aveam un Guvern socialist. In zilele noastre, zic eu, avem un regim socialist la Putere, Stanga si Dreapta au aceeasi viziune socialista. Va propun sa cititi cu toata seriozitatea pagina de Facebook a Alinei Gorghiu – copresedinte PNL. Dvs. considerati ca apara capitalismul? Laura „Lulutza” Codruta Kovesi e o socialista poate chiar fara s-o stie. Andreea Paul, la fel, are o viziune si un tip socialist de a gandi.
Or, pe vremea lui Nicolae Titulescu puterea nu era detinuta de socialisti si guverne socialiste. Daca Guvernul actual, premierul actual ar face cadou un asemenea ceas, care poate sa ajunga pana la 30.000$, ar intra Lulutza pe fir – cum de-si permite sa cheltuiasca atata din bani publici? Iar daca a dat din banii lui, de unde ii are? I-a declarat in declaratia de avere? Sau… Spuneti si Dvs., domnule Nastase, asta ce conceptie e? Nu cumva una socialista, sa nu zic de-a dreptul comunista? Pe vremea lui Titulescu nici nu se punea problema sa intrebe cineva de ce ci cum statul roman a facut un cadou, prin ministrul sau de Externe, unui oficial strain. Iar daca Titulescu ar fi facut-o din banii lui, nu l-ar fi luat DNA la intrebari, ca ia de la gura saracilor, n-asa, ca sa-i dea lui Tony Blair!!
Dvs. cum vreti sa fie in zilele noastre cand, atat Stanga cat si Dreapta, au drept principala preocupare ca „vai, cati au closetul in fundu’ curtii, saracii de ei!”. Ce conceptie e asta, D-le Nastase, ca statul trebuie sa le faca closetul in casa, ca trebuie sa te simti vinovat tu ca aia au closetul in fundul curtii? Nu cumva una socialista sau chiar comunista? Eu nu cred ca pe vremea lui Titulescu se punea asa problema, inclusiv cea a dezvoltarii tarii si a cresterii nivelului de trai. Nu mai vorbesc de faptul ca inca tinem in brate un sector de stat neperformant, dar foarte stufos….
„[…] la Geneva, la hotel, inchiria un intreg etaj pentru delegatia română sau atasa un vagon special la trenul care il ducea in Elvetia. Nu cred că el ar fi călătorit vreodată la clasa a 2-a.” – acestea erau standardele pe vremea respectiva, adica asa era normal pe atunci. Sa calatoresti cu clasa a 2-a – ce conceptie exprima lucrul asta? Nu cumva o conceptie socialista?
E foarte interesant un lucru, cel putin asa mi se pare mie… Eu nu cred ca noi, generatia actuala, intelegem bine ca romanii care au faurit Unirea, personajele lui Caragiale, Nicolae Titulescu, sa iau exemplu Dvs., intr-un cuvant spus acesti oameni din generatiile trecute nu erau comunisti. Cand vom intelege bine acest aspect atunci nu ne vom mai mira ca pe vremea aceea era cum era – v. si exemplul Dvs. cu Nicolae Titulescu – iar pe vremea noastra e cum e, cum vedem cu totii ca este…
Unii dintre cei numiti de d-ta au pur si simplu o viziune populista, fara nicio legatura cu socialismul.
Pentru politia politica, de exemplu, este vital sa marseze pe increderea publica. De aceea, deciziile judecatorilor trebuie sa fie date neaparat in sensul asteptarilor unei parti din populatie, mai precis. partea manipulabila care uraste, de fapt, socialismul.
@ cristian moldoveanu
.
Stimate domn , ce tara sa mai fure ?
Noi romanii populam o tara care nu ne mai apartine . O tara condusa de straini direct si indirect .
.
Daca va uitati un pic in jurul d-voastra , veti observa ca presedintele este etnic german , Tariceanu este grec , sefii serviciilor sunt si ei minoritari , Kovesi nu mi se pare a fi nume romanesc iar Csolos a trait si s-a format prin Franta . Blaga e casatorit cu o unguroaica iar pe Baselu cred ca l-a facut muma-sa cu vreun tatar … Ca a tatar arata !
Pana si ” nationalistul ” Ponta a ajuns sa se laude cu originile lui albaneze si italiene .
.
Iar sforile sunt la licuriciul cel mare …
.
MRU indeamna romanii (?) sa iasa la vot
.
Inceputurile relatiei lui Sarkozy cu Rusia , asa cum sunt trecute in cartea ” Franta rusa . Retelele lui Putin ” , 2016 , Paris .
Citez ” in 2005 , ministru de interne , Sarkozy a convocat doua echipe specialiste ale Rusiei . Ne-am dat seama ca nu cunostea nimic asupra subiectului , nu avea nici o grila de lectura ….
In 2007 proaspatul presedinte este ofensiv si cere lumina in cazul asasinatelor jurnalistilor rusi , cere lui Putin sa respecte opozitia , in mitingurile lui electorale …
Cei doi se intalnesc pentru prima data , fata in fata …
Sarkozy incepe ” e un scandal asasinarea lui Politovskaia , e un scandal cum te comporti in interior si in exterior …
Putin il asculta , impasibil .
– Ai terminat ? Asculta , tara ta e asa – si Putin isi pune palmele in fata – , a mea e asa – si Putin isi indeparteaza palmele . Continua asa cu mine si te zdrobesc , ai auzit ?
Sarkozy este palid , nu-si gaseste cuvintele , la conferinta de presa se crede ca este beat dar este naucit de violenta lui Putin .
… in 2008 , Putin il face sa creada ca a intermediat pacea in Georgia , cand Sarkozy nu a facut decat sa fie un telegrafist de serviciu .
De atunci , Sarkozy e lobotomizat .
Unii cred ca se apropie de Putin pentru ca e suparat ca Obama il ignora … ” ar ajunge ca Obama sa-l primeasca ca sa-l lase imediat pe Putin ” …
Incertitudini: Cu sau fara Transnistria?
Decretul Tiraspolului privind punerea in aplicare a referendumului din 2006, la care 97% din voturi au fost pentru aderarea regiunii secesioniste Transnistria la Federația Rusă, a starnit ingrijorari si alerte la Chisinau si Bucuresti.
Nu am o cunoastere amanuntita a situatiei politice din Republica Moldova, dar nu pot sa nu ma intreb cum ar fi mai bine pentru o Romanie reintregita, pentru structura ei de stat si forma ei de guvernamant?
Secesiunea de facto (1990) a Transnistriei si referendumul de alipire la Rusia sunt un punct de pornire, dar acestea nu au o relevanta politica determinanta, ca cele din cazurile de autodeterminare a unui popor recunoscut si/sau a unui stat recunoscut, aflat in componenta unei federatii sau confederatii recunoscute.
Dreptul istoric privind Transnistria ar fi un al doilea punct de pornire. O compozitie etnica si o majoritate etnica pot fi obtinute prin colonizare fortata, dar aceasta niciodata nu are trecere in fata fortei dreptului.
In al treilea rand, un parametru de analiza si de luat in calcul il reprezinta situatia geopolitica specifica, reprodusa in mic din Ucraina in Moldova, cu o parte a tarii pro-Vest, cu o alta, pro-Est.
Nici pozitia de margine a Transnistriei nu este de negljat, care este alta comparativ cu un teritoriu din mijlocul tarii. Cu sau fara Transnistria, structurade stat a unei Romanii reunificate ar fi aceeasi, de stat unitar, in integralitatea si integritatea sa teritoriala Moldova fiind si ea un stat unitar.
Revenirea la alegerea directa de catre cetateni a presedintelui Moldovei este un pas bun in directia compatibilizarii cu forma de guvernamant a Romaniei, prin trecerea de la republica parlamentara moldoveana la republica semiparlamentara sau semiprezidentiala romana.
In dilema enuntata, doua probleme mi se par de fond, baza militara rusa din Transnistria si discutia cu rusii. O Romanie reintregita care ar include si Transnistria rusofona cu bazele ruse de pe teritoriul ei ar creste si mai mult necesitatea bazei americane de la Deveselu? Nu am un raspuns sigur, documentat, de aceea prefer sa nu-l fac cunoscut.
In privinta unei deschideri a Romaniei catre Rusia, care ar include si discutia pe tema, sunt ferm convins ca aceasta este grabnica si necesara. Nimeni sa nu-si faca iluzii ca problemele transnistreana si a reunificarii vor putea capata solutii durabile si acceptabile pentru Romania fara agreementul Rusiei, nu neaparat formal, si initierea dialogului romano-rus.
Nu este in interesul Romaniei sa-si scalde ortodoxismul intr-o mare ostila. Ideala ar fi geografia fara falii politice, asa cum ar fi normal intr-o lume globala, numai cu conexiuni politice. A trai in autenticitate, in spiritul global al veacului, nu inseamna a fi impotriva cuiva, ar fi un tribalism atroce, cu pene, tatuaje si dansuri razboinice, ci a-i trata pe toti prietenos, cu sociabilitate, ca pe cineva din orasul sau din satul tau, ca la o petrecere, cum este sau ar trebui sa fie viata.
Daca nu se poate alfel, dilema din titlu merita, cred, aici, un raspuns solomonic. Se poate si cu, si fara, totul depinde de discutii si tratate. Dar pentru asta, Romania ar avea mare nevoie de un nou Titulescu.
De două-trei ori pe zi, la orice post de televiziune ai căsca gura , se difuzează un spot publicitar, care începe așa:„…De ce te-ai făcut antreprenor? Nu mai bine nu făceai nimic?…”
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Ei, domnule profesor Adrian Năstase, de ce-ați făcut FUNDAȚIA EUROPEANĂ NICOLAE TITULESCU? Nu mai bine nu făceați nimic? Că dacă nu făceați nimic, așa cum ar fi trebuit, azi nu venea GÂNDUL.ro, prin vigilentul Gabriel Pecheanu, să vă controleze la paharele de cristal de la Fundație și la metrii pătrați (1402 !) de grădină în care practicați „HUZURUL PE BANII PUBLICI” , că taman așa se numește articolul lui Valentin Busuioc (ăla care o întreba pe Macovei ce părere are despre opiniile dumneavoastră de pe blog) , din PS NEWS.ro, care Valentin Busuioc preia informația din GÂNDUL, dar îi mai adaugă două grame de otravă.
Ia să vedeți ce au descoperit băieții ăștia: „…În topul celor mai scumpe obiecte se regăsesc, printre altele, un covor TABRIZ, care valorează 22.740, 96 de lei, şi un basorelief-bust al lui Nicolae Titulescu, evaluat la 15 543,16 lei, dar şi şase scaune tapiţate la o valoare totală de circa 25.000 de lei şi şase fotolii tapiţate stil baroc, evaluate la 5000 de lei/bucată. Printre obiectele de inventar, care sunt de patrimoniu, sunt trecute şi o bibliotecă Louis XV şi, un bufet tip florentin. Pe aceeaşi listă se regăsesc şi 22 de seturi de pahare de cristal şi servicii de tort, cafea şi ceai”…
Aoleu! Ați oferit tort și șampanie la FUNDAȚIE? Cafea? Ceai? Se pune întrebarea: ÎN CE TIP DE PORȚELANURI AȚI TURNAT CAFEAUA? Că Valentin Busuioc PARE îngrijorat să nu se fi spart, aflându-se în grija dumneavoastră, dar el, subtilul, știm noi unde bate: dar dacă ați declarat că s-au spart și de fapt le-ați luat acasă?
Oricât vi s-ar părea de ciudat, sunt oameni în țara asta, domnule profesor, adevărați patrioți, care se îngrijorează sincer pentru patrimoniul României, pentru paharele ei de cristal și ceșcuțele de ceai, și, mai ales , pentru bustul lui Nicolae Titulescu ( cine-o mai fi și ăsta?) care valorează 15 543,16 lei !!! și de care ați dispus , în cadrul HUZURULUI GENERALIZAT, după bunul dumneavoastră plac, fără să lăsați și cetățenilor prilejul de a se bucura de opera de artă, așa cum , în inteligența și grandoarea sa, Ministrul Culturii Vlad Alexandrescu a dat CUMINȚENIA PĂMÂNTULUI la tot cartierul!
De ce să faceți FUNDAȚIE EUROPEANĂ ? La ce folosește așa ceva? Cui îi trebuie? Nu mai bine nu făceați nimic?
@Adrian Nastase, September 9, 2016 at 7:07 am
Moderatorul a fost, în general, ascuns după laptop-ul deschis. Se zice că ar fi „un fin analist militar” . Colegii îl privesc ca pe un GURU în domeniu. Dar în afară de faptul că descrie, de obicei, diferite tipuri de armament -poate exact, eu nu pot să verific informațiile lui- nu cred că am auzit nici o „fină analiză militară” de la domnia-sa. Ultima „analiză”, făcută cu glasul sobru și ușor îngroșat al celui care le știe pe toate în materie de conflicte armate, a fost în seara puciului din Turcia, când ne-a explicat de ce puciul trebuie să reușească și va reuși.
……………………………………………………………………………………………….
@Cârcotaşu September 9, 2016 at 11:20 am
A fost în prima parte a emisiunii LA ORDINEA ZILEI ,de ieri, moderată (mai mult sau mai puțin) de Radu Tudor; invitați: Ciprian Ciucu, Daniel Barbu, Mugur Ciuvică, Eugen Nicolicea.
Poate citește și domnul care mai deunăzi remarca, într-o fotografie, că Titulescu avea chipurile un palton ponosit, și, rezona domnul, asta denotă faptul că politicienii dintre cele două războaie erau săraci și austeri.
Cris,
el personal era un modest, etajele inchiriate si vagonul le platea tara, tara insa nu-i cumpara si paltonul, protocol la ora aia nu avea decat casa regala pt evenimente natinale, restul si ea si le achita din propriile venituri, adica din mosii! Ceasurile erau doar o pasiune, daca insista careva sa-i dea ceva primea ceasuri, cel putin ii foloseau pt ca o data insemna standing, a doua pt ca le putea si el darui mai departe la altii de care avea nevoie. Logic, nu? Ce sa fi facut el cu caltabosul?
Pe FB e o întreagă emulație în privința demnitarilor din alte țări care ar fi, chipurile, săraci și umili.
Ex-președintele Uruguayului trăiește la țară ca un țăran sărac (deci uruguayenii sunt bogați toți fiindcă ex-președintele lor a ales să trăiască modest).
Președintele Islandei (300.000 de locuitori) stă la coadă la fast food (o fi stând, dar sunt convinsă că înconjurat de gardă; unde mai pui că e o fotografie cu un tip luat din spate, deci nu pot să fiu sigură că e chiar președintele).
Ex-premierul Cameron, când era premier, sprijinit de-o bară în metrou, fără pază, fără nimic (de parcă e greu de realizat trucaje foto).
Ex-președinții Franței sunt bogați și nu mi se pare că asta afectează starea materială a francezilor.
Obama nu stă la coadă la permise sau la buletin, nu merge cu metroul și fără gardă, și nu mi se pare că americanii ar sărăci din cauza asta.
Un populism ieftin care prinde la coafeze și vânzătoare, la pensionați anticipat, da” ce anticipat!, la neputincioși și leneși care au găsit țapul ispășitor.
Hiiiii! Ați scos exercițiile de artimetică!
Tocmai când prinsesem ceva viteză la socotit…
Cris,
am tinut seama de observatii!
Sper că glumiți…
Da, interesante aceste fapte ale marelui om politic, Nicolae Titulescu. Este bine ca să le reamintiți aici, măcar pentru acești tineri care s-au născut odată cu „Piața Universității” și care mai „mărșăluiesc ”în ritm de protest, miting, sau cum s-o fi numind acea acțiune a lor în care doar strigă „Jos”,indiferent de numele care este rostit. Colecția de ceasuria lui N. Titulescu recunoscută de oamenii politici ai vremii
Președintele Cehiei respinge mincinoasa “corectitudine politică” și afirmă răspicat adevărul: Crimeea aparține Rusiei! Peninsula Crimeea aparține Rusiei, a spus – conform unui portal din Cehia – președintele acestei țări, Milos Zeman. “Liderii lumii știu deja că Crimeea nu poate fi restituită Ucrainei’, a adăugat el, potrivit website-ului Parlamentnilisty.cz, citat de agenția DPA. În plus, Zeman consideră că fostul lider sovietic, Nikita Hrușciov, a comis o “prostie de neiertat” când a oferit Ucrainei peninsula Crimeea, în anul 1954. Fara indoiala, Crimeea este ruseasca. Nici macar Obama si SUA nu cred altfel, care fac samsareala cu teritoriile altora dintr-un prost obicei si pentru ca nu s-a gasit nimeni cu vana sa le dea peste nas. Hrusciov, se pare inspirat “profetic”de cineva tot din aceeasi tagma, care roieste in jurul marilor puteri, cum s-a intamplat in Rusia de la Lenin incoace, cu cele mai dramatice consecinte pentru poporul si statul rus, a facut un act ca de “idiot util”, cadorisind Ucraina cu Crimeea, care, acum, este speculat la sange de americani. Cadoul facut de Hrusciov Ucrainei este comparabil, si chiar mai mare ca pierdere strategica de catre Rusia, cu vanzarea catre SUA a teritoriului Alaska, de 1.518.800 km², de catre tarul Alexandru al II-lea, in 1867. Partitura politica pe care SUA o canta dupa 2014, in timp ce incearca alte samsareli cu teritorii din Siria si Irak, pe tema sprijinului pentru “suveranitatea si integritatea teritoriala” a Ucrainei, alaturi de autorii loviturii de stat Maidan de la Kiev, este de un falset si de o impostura strigatoare la cer. http://www.agerpres.ro/externe/2016/09/09/presedintele-ceh-afirma-ca-peninsula-crimeea-apartine-rusiei-21-19-56
Donkeypapuas September 9, 2016 at 1:24 pm
Nu-mi faceam iluzii ca d-ta ai putea fi clintit din starea de orbire. Cel putin, nu acum. Dar, pana la urma, timpul va limpezi lucrurile si mintile capturate, pe moment, de propaganda de dreapta, o dreapta, din pacate, aservita oengeurilor finantate de Fundatia Soros. Un fel de Gulen al Romaniei.
Dreapta mizeaza, in campanie, pe cateva clisee:
– pericolul rusesc
-plagiatele
-bacteriile din sapun
-premiza de vinovatie a adversarilor politici
-strainul este mai bun decat autohtonul
Si in SUA se intampla , cel putin partial, la fel. Pentru a-si ascunde goliciunea ideologica si lipsa de viziune, democratii il acuza pe…Trump ca ar fi filorus. (Z)
Sa vedem cum veti scoate camasile daca Trump, pe care l-ati insultat zilnic, va castiga alegerile. Vreau sa vad si eu ce le veti spune atunci americanilor. Nu uitati ca NSA controleaza tot ce misca in spatiul electromagnetic si digital. (Z)
PS
Ca sa fiu mai precis, comentariile mele se adreseaza preponderent cititorilor inteligenti ai blogului. Nu numai inteligenti, dar care simt, inca, romaneste
” Romania nu are inamici externi ” ?! ( sic ! ) .
Acest decret a fost deja formulat de bietul Constantinescu in 1997 , cand se repedea sa-l sugrume in imbratisari pe simpaticul Leonid Kucima , seful de stat ucrainean care isi lasa serviciile sa decapiteze ziaristi in paduri ( cazul Gorgoridze , 2000 ) si care facea manevre militare dirijate impotriva Romaniei …
Normal , in mintea fabricantilor de opinii ghedesisti si a rudelor lor realitatea este imaginata din salonul in care se discuta , cu actorii pe care ii vedem noi in imaginatie , la fel cu rudele stangii caviar burgheze din presa si cultura vest-europeana , care creeaza si ei o mitologie deliranta a corectului politic ( acmeea acestui corect politic vest-european este incercarea de a ascunde agresiunile sexuale ale sutelor de ” migranti ” magrebieni prezentati ca ” sirieni ” in centrele marilor orase germane de Anul Nou ) .
Pentru imbecilii care cred ca virtutea si valoarea s-au nascut si traiesc doar in romanul pur sange etnic nascut la Bratca – Bihor sau Segarcea-Dolj , sa amintesc de contributia enorma adusa in alte tari de personalitati de origine straina ? – Gambetta ( italian ) , presedintele Consiliului de ministri francez , organizeaza apararea in 1870 la sud de Loara si circula in balon deasupra liniilor prusace , Gallieni ( italian ) , 67 de ani , il face pe Joffre sa atace cu o armata demoralizata flancul nemtilor in 1914 , Bloch – Dassault ( EVREU , Sariti , imbecili ! ) creeaza marea firma franceza care fabrica avioanele Rafale , tezaur al Frantei , Pereire , familie evreiasca , finanteaza constructia a zeci de mii de km de cale ferata in Franta lui Napoleon al III – lea ….
Iată mai jos spre ce ne îndreptăm: este declarația unei domnișoare, care ne spune cu ce s-a îmbrăcat în ACEASTĂ după-amiază, pentru „a merge să ia prânzul”. Evident, nu s-a dus pur și simplu la bucătărie! Engleroma bombastică și egoismul pur îi caracterizează pe cei care în curănd vor conduce România. Deci nici vorba de stânga, nici vorba de stat social. Va fi un stat de „mici Titulesti”, stăpâni peste un ocean de „looseri”. Na, ca m-am molipsit!
„Îmi place foarte mult trend-ul pyjama-look şi am ales acest costum-pijama de la Zara pentru o după-amiază în care am mers să iau prânzul. Pentru un plus de comoditate, am încălţat o pereche de sandale cu platformă şi mi-am luat o geantă-rucsac, extrem de comodă şi, de asemenea, în tendinţe. Am ales acest outfit pentru rubrica Super Ţinuta Mea pentru că îmbină must-have-urile momentului, trecute printr-un filtru personal, graţie accesoriilor şi machiajului.
O ţinută care cu siguranţă că nu va trece neobservată şi care mixează elemente extrem de actuale. Atît pijamaua purtată în context de streetstyle, cât şi sandalele cu platformă 70s reprezintă piese cheie ale acestui sezon, iar în cazul de faţă totul are un aer fresh datorat în mare parte acelui ghiozdan cu franjuri statement şi chokerului (?).
Domnule Nastase, povestea cu gesturile de nabab generos care era Titulescu este frumoasa. Asa erau vremurile… ( sa nu uitam insa ca Titulescu nu facea gesturile generoase din buzunarul propriu, le facea pe costul muncii a milioane de tarani care se speteau sa fac Romania granarul Europei si a muncitorilor petrolisti si a atator altor nenorocosi ai soartei de romani).
Ar fi insa de judecat daca intr-adevar Titulescu a fost un ”mare om politic”, dincolo de cozeriile (asa se aude, asa se scrie 🙂 ) cu alti potentati ai vremii sale. In fond, ce a ramas dupa el ? Cat din ce a facut el s-a rasfrant asupra destinului Romaniei in anii dinaintea si din timpul ww2? Bun, eu stiu doar de intelegerea cu Maxim Litvinov, care n-a fost sa fie. Cum de genialul Titulescu nu si-a dat seama de rolul impotent si perdant al Frantei in aliantele Romaniei? Cum de aliantele Romaniei cu puterile anglo-saxone au fost sublime, dar…
In opinia mea umila, dupa moartea lui Ion I.C. Bratianu, Romania nu a avut o clasa politica responsabila si eficienta, care sa promoveze interesele Romaniei. Si Titulescu nu a facut exceptie.
Liviu Petre,
e mult de comentat pe tema asta. Imi permit să sugerez să consultati site-ul Fundatiei Titulescu si, eventual, cărtile in care este prezentată activitatea sa.
Stimate domnule Nastase, in primul rand va multumesc pentru ca m-ati onorat si v-ati facut timp pentru a-mi raspunde.
Acestea fiind spuse, veti fi, sper, de acord cu mine ca timpurile sunt asa cum sunt si timpul ne este limitat. Asa ca, in afara faptului ca voi mai fi prezent, atat cat voi putea, la intalnirile dela Fundatie, din pacate imi este greu sa urmez recomandarea dv. Am indraznit sa formulez afirmatiile mele pe baza memoriei remanente a lecturilor din Magazin Istoric al anilor 1960-70, pe care acum le rescanez critic, cu mintea de acum (atata cata este 🙂 ).
V-as provoca insa pe dv. la un exercitiu de ‘elevator’s pitch’ (sau elevator’s speach, cum zic unii), prin care, pe parcursul unei calatorii cu liftul de 2 minute, incluzand opririle, sa le prezentati tovarasilor de calatorie din lift, argumentele irefutabile prin care sa ii convingeti de meritele istorice ale lui Nicolae Titulescu.
Va multumesc!
Zevkov … .
Nu te teme , nu te citesc si ai in ochii mei o credibilitate aproape de zero , la fel ca cei doi de mai jos .
Tu , putinistul de serviciu impreuna cu Nicolae si ( mai fardat ) d-na Petculescu ( apropo , d-na Petculescu , URSS a anaxat nu ” 25 din Prusia Orientala , restul Polonia ” ci intreaga Prusie Orientala , pamant la fel de nemtesc ca Hessa sau Saxonia ) , dai note de ” simtit romaneste ” ?
As fi mai credibil daca as spune ca Romania trebuie sa rupa relatiile diplomatice cu Moscova si sa declare razboi Rusiei ? Mai ales ca avem o nava scoala aproape unica in lume. Astfel, rusii vor pusi pe fuga din Crimeea. Daca nu, ii va actiona statul de drept ,,romanesc” in judecata si tot vor fi nevoiti sa cedeze. Asa cum vor ceda si englezii si ni-l vor preda pe Ramsey. Poate si pe Tony Blair, cine stie ?
(Z)
@Mare Liviu Petre , cum putea Romania Mare sa si-i faca prieteni pe Stalin si Cicerin , Molotov si Rakovski , regentul Miklos Horthy si contele Pal Teleki , lordul Rothermere si Galeazzo Ciano , Adolf Hitler si Ribbentropp ?
Ce minuni trebuiau sa faca si nu au facut Carol al II -lea , Titulescu , Victor Antonescu , Duca , Armand Calinescu , Ion Gigurtu , Mihail Manoilescu , Argetoianu sau Tatarascu ?
Da tu o solutie , mare politician si strateg , sa invatam pentru viitor .
In afara faptului ca sunt putin descumpanit de insiruirea de nume pe care ati produs-o (are ordinea lor vreo semnificatie, este o lista completa?…),, imi recunosc limitarile serioase in ceea ce priveste solutiile la probleme de istorie contrafactuala.
Ma limitez 🙂 la a-mi si la a va demonstra competenta in identificarea problemelor actuale si la formularea de solutii la aceste probleme.
@Liviu Petre – nu v-as fi cerut solutii la situatia din iunie – august 1940 daca nu i-ati fi reprosat ( si ) lui Titulescu incercuirea de atunci .
De grimasele dv gen anii 1949 -1954″ Titulescu rezerva hoteluri cu sudoarea taranilor si muncitorilor petrolisti ” va amintesc ca v-ati inselat de epoca … nu suntem sub cizma ocupantului in 1950 , cu Securitatea dejista distrugand zeci de mii de destine si nu o sa primiti apartament de la regim in cartierul nou construit dupa bombardamente pentru ca strigati la mitinguri din tot ranunchii ..
Da, si lui Titulescu, impreauna cu toata clasa politica de atunci. Cine sa fie de vine daca nu ei toti? Moromete?
Iar cheltuiala cu ceasurile Le Coultre a fost una total ineficienta. La ce a servit in afara de a-i da lui Titulescu ocazia sa ‘se dea mare’?
Chestia asta cu ceasurile cult va este o marota ramasa dela DIE care avea obsesia ca reusita infiltrarilor era garantata de ceasurile Rolex si pantofii Bally (sau echivalente 🙂 ) . Din partea mea, fiecare sa poarte ceasurile pe care propriul buzunar le permite, si sa scuteasca bugetele nationale de asemenea cheltuieli.