Cum va arata si ce rol va avea in viata publica romaneasca viitorul parlament? Toti suntem de acord ca actualul parlament a fost un esec. Experimentul lui Traian Basescu – votul uninominal – a creat un parlament fara personalitati si fara personalitate. O structura ineficienta, incapabila sa-si joace rolul constitutional.
Pornind de la aceasta concluzie, partidele au decis sa revina la votul pe lista nationala la viitoarele alegeri parlamentare. Ideea este corecta. Ramane insa chestiunea de a vedea cum vor fi intocmite aceste liste. In 2004, atunci cand – in calitate de presedinte al partidului – am avut de rezolvat aceasta problema, am decis, impreuna cu colegii mei din conducere, sa folosim sistemul 2+1, pentru listele judetene, organizatiile locale, la fiecare 3 locuri eligibile, urmand sa propuna doi candidati iar conducerea centrala a partidului sa formuleze o singura propunere din trei. Ratiunea era aceea ca in parlament era nevoie si de academicieni, diplomati, specialisti in domeniul informatiilor, etc., pentru a asigura o buna acoperire a comisiilor parlamentare. In urma discutiilor cu organizatiile judetene, decideam ordinea concreta pe lista, in functie de candidatul central sau local ce putea sa fie „locomotiva” pentru lista. In acest fel, grupurile parlamentare au preluat si reprezentanti locali dar si personalitati cu experienta de guvernare, oameni de cultura cu valente nationale.
Sub presiunea probabila a unor ONG-uri care repeta, periodic, mantra schimbarii clasei politice, Liviu Dragnea a anuntat ca listele judetene vor cuprinde numai candidati propusi de organizatiile locale si ca el nu va trimite, pe aceste liste, pe nimeni de la centru. Este mai bine asa? Eu nu cred. In primul rand, se alege, evident, un singur parlament (nu se aleg parlamente judetene). Cum se va coordona configurarea comisiilor parlamentare? Cand se va trage linia, se va observa – posibil – ca in noul parlament sunt prea multe persoane din zona de educatie sau prea multi tineri oameni de afaceri. Un parlament fara personalitati, fara oameni cu notorietate nationala nu va putea sa comunice public. Un grup parlamentar fara membri cu mare autoritate profesionala nu va putea sa promoveze proiecte cu valoare ideologica. Un grup parlamentar care nu va cuprinde oameni cu experienta in afacerile europene nu va putea sa se angajeze in marile batalii ce vor urma la nivelul Uniunii Europene. Rostul conducerii partidului este sa coordoneze acest proces de nominalizari – inclusiv procentul de tineri si de femei pe liste. Conducerea partidului, in opinia mea, nu se poate dezinteresa de efortul de „head hunting” pentru liste, fiind necesara cautarea unor juristi de marca (bataliile cele mai importante urmand sa se desfasoare, in continuare, in domeniul juridic/justitiei) sau candidati cu experienta economica/sociala din zona guvernamentala/academica. In plus, in formula actuala, diverse persoane interesate vor alerga prin judete, pe cont propriu, pentru a se „indigeniza” pe listele locale. Conducerea partidului va avea doar un drept de cenzura pentru propunerile locale? Nu trebuie sa aiba un rol activ in gasirea unor candidati de valoare? Riscul, in caz contrar, este acela ca si noul parlament sa fie o masa de manevra pentru viitorul executiv. Sunt sigur ca Liviu Dragnea nu doreste un astfel de parlament.
Pe de alta parte, daca se incearca sa se dea un semnal puternic de transfer total al chestiunii desemnarii candidatilor la nivel local, se poate merge pana la capat, conferind presedintilor organizatiilor judetene dreptul de a semna listele de candidaturi. Articolul 52 din Legea 208/2015, referitoare la alegerile parlamentare, permite acest lucru:
„(8) Propunerile de candidaţi se fac în 4 exemplare, de către partidele politice, alianţele politice, alianţele electorale, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care participă la alegeri, sub semnătura conducerii acestora sau a persoanelor desemnate pentru a le semna, iar în cazul candidaţilor independenţi, pe baza declaraţiei de acceptare a candidaturii semnate de aceştia”.
Inca o problema – varsta parlamentarilor. S-a batut moneda pe aceasta chestiune la alegerile anterioare. Cei mai multi parlamentari actuali sunt tineri. Fara experienta insa. Fara anvergura. Rezultatele se cunosc. Am adaugat o fotografie a parlamentului roman de la inceputul secolului trecut. Cei mai multi membri ai sai erau la varsta maturitatii sau a senectutii. Sigur ca, de atunci, s-au schimbat multe lucruri, dar sa luam exemplul parlamentului american actual. La 31 octombrie 2015, varsta medie in Camera Reprezentantilor era de 57 de ani iar in Senat, varsta medie era de 61 de ani. Durata mandatelor era de 8,8, respectiv 9,7 ani! Exista oare un interes ca Romania sa aiba un parlament al bobocilor?
Concluziile le trageti singuri.
Anexez raportul cu datele statistice respective despre parlamentarii americani:
„This report presents a profile of the membership of the 114th Congress (2015-2016). Statistical information is included on selected characteristics of Members, including data on party affiliation, average age, occupation, education, length of congressional service, religious affiliation, gender, ethnicity, foreign births, and military service.
As of October 31, 2015, in the House of Representatives, there are 247 Republicans (including 1 Delegate), 193 Democrats (including 4 Delegates and the Resident Commissioner of Puerto Rico), and one vacancy. The Senate has 54 Republicans, 44 Democrats, and 2 Independents, who both caucus with the Democrats.
The average age of Members of the House at the beginning of the 114th Congress was 57.0 years; of Senators, 61.0 years. The overwhelming majority of Members of Congress have a college education. The dominant professions of Members are public service/politics, business, and law. Most Members identify as Christians, and Protestants collectively constitute the majority religious affiliation. Roman Catholics account for the largest single religious denomination, and numerous other affiliations are represented.
The average length of service for Representatives at the beginning of the 114th Congress was 8.8 years (4.4 terms); for Senators, 9.7 years (1.6 terms).
One hundred eight women (a record number) serve in the 114th Congress: 88 in the House, including 4 Delegates, and 20 in the Senate. There are 46 African American Members of the House and 2 in the Senate. This House number includes two Delegates. There are 38 Hispanic or Latino Members (a record number) serving: 34 in the House, including 1 Delegate and the Resident Commissioner, and 4 in the Senate. A record 14 Members (11 Representatives, 2 Delegates, and 1 Senator) are Asian Americans or Pacific Islanders. Two American Indians (Native Americans) serve in the House.”
„Liviu Dragnea a anuntat ca listele judetene vor cuprinde numai candidati propusi de organizatiile locale si ca el nu va trimite, pe aceste liste, pe nimeni de la centru.”
Dar,
„Întrebat dacă va avea drept de veto asupra listelor de la alegerile parlamentare, Dragnea a răspuns: ‘E prin lege în România. Nu o să le semnez ca primarul. Şi eu am curaj să spun asta, pentru că şi eu am fost în administraţia locală. Adică nu o să le semnez până nu discutăm despre fiecare în parte’.”
Asa ca ar mai fi o sansa ca pe lista sa apara totusi „si reprezentanti locali dar si personalitati cu experienta de guvernare, oameni de cultura cu valente nationale.”
„Cum se va coordona configurarea comisiilor parlamentare?”
Imi pare rau sa spun dar, de ani de zile, nu le vad rostul.
Nu am vazut nimic sa se intample ca urmare a existentei lor, cu mici exceptii. Foarte mici exceptii raportate la rolul lor.
Au ajuns de decor. Trebuie sa fie ca asa prevede legea. In rest …
Dovada legi care apar prost facute, se bat cap in cap cu legi din alte domenii si culmea, cu legi din acelasi domeniu, …
Ca sa nu mai vorbim de comisiile care ar trebui sa verifice si sa controleze „serviciile”.
In legatura cu varsta parlamentarilor, buna intrebarea: „Exista oare un interes ca Romania sa aiba un parlament al bobocilor?”
Banuiesc ca da. Este ca la angajarea in firmele mari. Nu am nevoie de multi oameni bine pregatiti. Doar de cativa. Si loiali. In rest, „boboci”, sa-i educ asa cum vreau eu, sa-i formez dupa principiile si nevoile mele. Pe cei deja formati, cu principii, cu idei deja formate, cu experienta, este greu sa-i schimbi. Stiti zicala: calul bătrân nu se mai învaţă in buiestru.
Interesul cred ca este in principal al sefilor de partide. Daca urmarim iesirile in media ale unor „activisti vechi”, vedem de multe ori ca au alte idei decat cele ale liderilor lor. Dupa un timp nu mai apar, sunt inlocuiti cu altii, de obicei mai tineri sau la inceput de cariera, care redau fidel ideile liderilor lor. Pana la urma, pentru un partid, cred ca este bine. Nu poti sa fii inscris intr-un partid si sa fii contra lui.
Pe de alta parte, noi nu mai avem acea „cultura politica”.
Majoritatea, daca nu chiar toti, din acea fotografie faceau politica din convingere. Pentru Tara! Ce discursuri, ce luari de pozitie!
Acum, se intra in politica pentru a beneficia in plan personal de oportunitati in afaceri.
Se infiinteaza partide nu pe criterii ideologice ci pentru divizare. „Divide et impera”.
„… si noul parlament sa fie o masa de manevra pentru viitorul executiv.”
Corect! Doar ne-am invatat asa!
Cu toate acestea, sunt si raman un optimist incorigibil! Tot sper ca se va schimba ceva.
Domnule Premier, citesc cu interes ce scrieti caci sunt opiniile unui profesionist in politica. Va rog sa cautati un cuvant de inlocuire pentru „mantra” . Stiu ca acesta este un termen lansat in mod oficial de doamna Pruna, in calitate de ministru, in fata unui popor 98% crestin, incapabil de a-si explica stiintific si tehnocrat cum un ministru al „justitiei” conduce si procurorii dar scaderea drastica a increderii in justitie nu se poate datora decat judecatorilor! Eu nu stiu exact ce este o mantra dar sigur se rosteste cu un zambet sfidator in coltul gurii tehnocrate! Tehnica de selectie a parlamentarilor despre care scrieti este foarte posibil sa fie la baza fortei pe care a avut-o PSD-ul pana acum. Ma tem ca domnul Dragnea are alte criterii de selectie pe liste caci nu pare a fi un om politic ce poate decide deasupra interesului personal. Guvernul Ponta a cazut sub loviturile lui Dragnea in primul rand!
Valoarea, competenţa, buna credinţă, nu pot fi legate nici de vârstă şi nici de sex. Acestea sunt criterii care n-au nicio legătură cu nevoia de om potrivit la loc potrivit, cea mai stringentă cerinţă pentru aleşi. Părerea mea! 🙂
Va fi la fel ca acesta, si guvernul tot asa.😇
Cum va fi noul Parlament?. La fel: 20% oameni capabili, iubitori de țară, care cunosc rolul lor și al parlamentelor într-o țară democtatică, 80% umplutura formată din ” e de-al nostru”, din indivizi interesați să-și facă relații și de vreo afacere profitabilă pentru dânșii, din gură cască, care în momentele lor de sinceritate se întreabă ” ce caut eu aici?” Tineri sau în vârstă, cei 80% nu știu nimic din doctrina partidului pe care-l reprezintă, se plictisesc și dorm sau navighează pe internet, în timpul dezbaterilor, nu au răbdare să citească un proiect legislativ ( dacă l-ar citi nu ar trece cu atâtea neclarități), nu știu ce votează, nu se întâlnesc cu alegătorii lor din teritoriu.
Într-adevăr, practica ne arată că trebuie să ai experiență de viață, să cunoști bine societatea în care trăiești și mersul politic, economic, religios și cultural al prezentului mondial, pentru a fi un politician și parlamentar eficient. Dar tot practica ne arată că cei care nu au aceste calități, mai sunt și tineri, pot fi ușor de manipulat. De aceea, se strigă peste tot să se promoveze tinerii în politică. Mai bine s-ar stiga să se creeze locuri de muncă pentru tineri, ca aceștia să nu mai plece în afara țării!
Nu sunt specialist, dar cred ca ar trebui sa existe flexibilitate acolo unde partidul are interes sa isi puna un om de la centru, cu pastrarea unor echilibre intre oamenii locali si cei numiti de la centru. Asta pentru ca, desi cei propusi local se presupune ca ar cunoaste mai bine problemele locale, totusi, fiind alegeri nationale, ei nu au cum sa cunoasca in aprofunzime chestiunile legate de politica de la „centru”, si interactiunile centru-local si invers.
Parlamentarii, tineri sau mai putin tineri, cu experienta sau nu, daca voteaza cum le spune liderul de grup tot aia e, sunt degeaba acolo, ei vor fi doar niste teleghidati si nimic mai mult. Pentru electorat e foarte important care sunt rezultatele guvernarii, si Ponta chiar are cu ce se lauda la acest capitol.
Trebuie facuta mereu comparatie intre jaful guvernarii Basescu-Boc si continuatorul lor tehnocrat, Ciolanis si guvenarea Ponta, oricine ar sta sa judece, oricat de prost ar fi, vede si din avion diferentele.
Ca sunt unii cu creierul raschetat care doar liberali si liberalism au pe buze, ca probabil le place cum suna, asta e, mai exista si rebuturi in societate, n-avem ce le face.
Dupa parerea mea, daca alegerile ar fi corecte si neinfluentate de binomul Coldea-Kovesi, atunci nu ar fi probleme pentru viitoarea alianta PSD-ALDE-UDMR sa formeze guvernul, toti sunt oameni seriosi si care se tin de cuvant. Dar dupa cum bine stim, „sistemul”, are o alta viziune, iar nesimtitul ala de Galiganis va face exact cum va primi ordin de la ordinarii aia de securisti care ne conduc.
Speranta moare ultima … ca de fiecare data.
In fine, o stire de inters national pe Mediafax:
Cancelarul german s-a întâlnit cu liderii din Franţa, Italia, Austria, Ungaria, Polonia, Slovacia, Croaţia, Bulgaria, Slovenia, Republica Cehă, Estonia, Danemarca, Finlanda, Suedia şi Olanda.
S-a intilnit cu reprezentantul Bulgariei si nu cu al Romaniei? Ohoho, ce shut in posterior pentru Romania! Si nimeni nu reactioneaza in Romania? Adica se discuta viitorul UE dupa Brexit, despre ce va insemna constructia europeana si Romania, membru UE, nu participa pentru ca Merkel nu vrea sa stea de vorba cu Iohannis?
Unde este mareatza noastra diplomatie? Ce a facut pina acum? Lucrurile astea nu degenereaza intr-o zi.
Bun, si daca nu existam pentru Germania, si celelalte tari UE, unde se afla de fapt Romania, si care ii sunt alternativele? In Imperiul Otoman al lui Erdogan? Nu rideti, treaba e foarte serioasa, Romania nu e in nici un proiect strategic al UE, nici atunci cind se discuta despre o „armata europeana”. Este doar un asa zis „partener strategic” al SUA, insemnind, deocamndata, ca SUA se foloseste de Romania pentru a isi mentine influenta si capacitatea militara in zona. Osul pentru Romania este cel imaginar: anume ca SUA ne va apara la o adica de ursuletzul lui Medvedev.
http://www.mediafax.ro/externe/romania-absenta-de-pe-lista-statelor-ue-ai-caror-reprezentanti-au-discutat-cu-merkel-despre-brexit-15621943
Dezvaluire: O imagine demonstreaza ca un legendar rapper afroamerican, impuscat mortal acum 20 de ani, este viu si nevatamat. “Corectitudinea politica” tace, opinia publica comenteaza
Nu este o noutate ca pentru slujirea unor obiective politice unele servicii secrete recurg la steaguri false si evenimente create. Pentru manipularea opiniei publice se pun in scena si asa-zise “crime” cu tenta etnica sau rasiala care sunt apoi intens exploatate politic.
In seria unor “asasinate” in care pretinsa victima a jucat doar rolul mortului se inscrie si o dezvaluire recenta care continua sa agite opinia publica din SUA. Potrivit unei imagini de tip selfie dintr-un filmulet urcat de curand pe Youtube legendarul rapper american Tupac Shakur ucis în 1996 ar fi în viață și arată chiar mai bine ca înainte de a fi fost ciuruit de gloanțe trase dintr-un Cadillac alb.
Tipul din fotografie îi seamănă leit. ”De fapt nu îi seamnă e chiar el. Are aceleași sprâncele și buze. Plus că are barba-cioc a lui Tupac” comentează unul dintre internauți surprins de asemănarea izbitoare dintre cei doi și preluat de Daily Mail. ”E viu” scrie un alt utilizator de Youtube. ”Oricine susține că Tupac e viu e un idiot. În ziua de astăzi nu te mai poți ascunde așa că nu vă mai amețiți cu teorii prostești” sustine altcineva.
Oricare din aceste comentarii contradictorii poate fi fals sau adevarat partial sau integral. Teoria conspiratiei nu a fost insa deloc “teorie” in alte cazuri in care versiunea oficiala despre “omorarea” cuiva s-a dovedit a fi un eveniment fals bine lucrat si urcat in atentia publica in care “mortii” traiau bine-mersi si chiar faceau haz de cum povestea mortii lor a prins la public. Dar sustinerea ca rapperul si-ar fi inscenat moartea si s-ar fi mutat in Cuba pentru ca s-ar fi saturat de atentia obsesiva care i se acorda este un motiv care atrage atentia prin stupiditatea lui dar si prin motivul politic.
Plasata in contextul multirasial si al dreptului de port-arma din SUA povestea omoratului care de fapt nu a fost omorat decat in perceptia sociala trimite si spre posibile conotatii politice. Populatia americana este ingrijorata de presiunea crescanda pe care violenta minoritara infractionala o exercita asupra ei posibil si cu un scop de intimidare. La fel sunt si fortele de politie care sunt culpabilizate in cazuri in care riposta anti-infractionala se soldeaza cu victime. Plecand de la aceasta dezvaluire ipotezele si comentariile sunt fara frontiere. Dar este mai sanatos ca opinia publica sa le faca decat sa se afunde intr-o tacere bolnavicioasa: Cand exista precedente in materie de “ucideri perceptive” nimeni nu poate garanta ca nu au avut legatura cu politica sau ca nu vor avea, daca se vor repeta.
http://www.evz.ro/imaginea-care-demonstreaza-ca-o-legendara-vedeta-impuscata-mortal-in-urma-cu-20-de-ani-traieste-si-arata-chiar-mai-bine-decat-in-ziua-mortii-video.html
Nu lipsa de studii juridice sau de alt fel , pentru că CV-urile sunt sufocate de licențe, masterate, doctorate, diplome și titluri, ci volatilitatea lor și lipsa de practică reală naște monștri în Parlamentul României, astăzi.
Criteriile de selecție sunt cu totul altele acum, se pare, decât în urmă cu 25 de ani, când în exoticul și exuberantul CPUN puteai asculta discursuri strălucitoare dar, în paralel, puteai și urmări un anumit entuziasm și-o plăcută efervescență în demararea inițiativelor legislative. În ultimii ani, după cum se poate lesne remarca, inițiativa legislativă a fost mai degrabă flască iar SINGURUL punct de reper în ceea ce privește discursul parlamentar, a devenit Crin Antonescu. Putem însă discuta și asupra acestui paradox: a fost chiar EXCEPȚIONAL discursul lui Antonescu sau în Parlamentul orbilor, chiorul nu are alternativă și trebuie să fie musai împărat?…
Au născut o amplă dezbatere în aceste zile considerațiile academicianului Ioan Aurel Pop, rectorul Universității „Babeș-Bolyai” asupra generației Facebook; domnia-sa identifica, într-un amplu sector al acesteia:„…oamenii lipsiți de cultură generală și de orizont artistic, oamenii capabili să rezolve doar probleme limitate, oamenii care nu mai au capacitatea să compare și să ia decizii în cunoștință de cauză…” Dânșii, spune Ioan Aurel Pop, „… alcătuiesc generația „Google”, generația „Facebook”, generația „SMS” sau toate la un loc! Sunt oameni, în general, inteligenți, dar cu inteligența canalizată spre scopuri controlate de o elită malefică. Elita clasică a acestei lumi pare abulică, amețită, adormită, fără nerv și fără voință. Aici nu este vorba despre conflictul dintre generații, nici despre mitul vârstei de aur, nici despre nostalgia tinereții, ci de realism…” Am citit cu interes întreg discursul și am remarcat cu plăcere lipsa de ipocrizie a acestuia. În același timp însă, profesorul Ioan Aurel Pop, încalcă cert și cu bunăștiință o încetățenită graniță virtuală: generația Facebook are voie să spună orice despre generația rectorului UBB, în timp ce invers interdicția este totală. Tinerii frumoși și liberi sunt „TABU”, pentru că, dacă se supără, dau jos guverne, provoacă demisii la vârf, și , în fine, în cazuri mai grave, aruncă în luptă bomba cu neutroni, adică pe însuși Tudor Chirilă ! Mircea Cărtărescu, mult mai timid decât pe vremea lui „BAROANE!” îndrăznește un răspuns moale la discursul rectorului : „…ca să vezi din tot miracolul lumii din ultimele decenii doar imbecilii de pe Facebook (care erau, slavă Domnului, destui şi-n lumea cărţii, a catedralelor şi-a peşterilor şi-or să fie tot atâţia pe Proxima b, dac-o s-ajungem cândva acolo) înseamnă să iei un supărător produs secundar drept esenţa schimbărilor…”
Și cam atât… și asta pentru că, atunci când presa i-a cerut lui Ioan Aurel Pop o explicație, acesta a spus așa: „… de exemplu, în urmă cu câţiva ani, le-am dat studenţilor din anul I un chestionar. Una dintre întrebări se referea la provinciile istorice româneşti. O altă întrebare era: Ce este Bucovina? Şase dintre cei 60 de studenţi ai mei de anul I au răspuns că este o marcă de apă minerală. Şi nu au făcut-o în glumă.”
Nici eu nu cred că au glumit.
Ne merge rău? Baletăm pe marginea prăpastiei? Să nu ne-ngrijorăm… ci , în picioare, cu smerenie și cu mâna pe inimă, să ascultăm cuvintele lui Hans Klemm…”Din perspectiva SUA acum, vedem România ca fiind pe o traiectorie pozitivă… România creşte foarte puternic, probabil este cea mai rapidă creştere economică din Europa acum…( nu anul trecut, pe vremea lui Ponta, când Hans Klemm n-a prea observat vreo creștere, n.n.)… În privinţa guvernării şi a legislaţiei, România în ultimii ani a dus o luptă crescândă împotriva corupţiei, ceea ce face din România un exemplu pentru alte ţări din regiune. Îmbrăţişează valorile democratice… Speranţa mea este că România va rămâne pe această cale şi alegătorii români în noiembrie – decembrie vor alege reprezentanţi în Parlament care vor face ca România să rămână pe această cale, să rămână un partener valabil pentru SUA”
Adică, speranță-speranță, dar cu AVERTISMENT! Nu fiți răi, votați cum vrea Ambasada… La locale v-ați dat în petic, v-ați făcut de cap, l-ați sfidat pe LICURICI. Dar, gata! Hai să fim un pic serioși și să votăm partidul TEHNOCRAT! Cum? Partidul tehnocrat nu candidează? Ei, aș! Că doar nu degeaba îl măsoară pe dânsul toate casele de sondaje și îi reevaluează dimensiunile de top-model, 90-60-90, madam Gorghiu, cu un metru de croitorie înfășurat ca un „boa” din pene de struț pe după gât și cu trei ace cu gămălie strâns ținute între incisivi.
În preajma alegerilor fiți convinși că ne va face o demonstrație practică însuși Hans Klemm, cu un buletin de vot și o ștampilă, arătându-ne, întâmplător, desigur, exact dreptunghiul preferat de Ambasadă.Dar și doar urmărindu-i îndemnurile și procedând prin eliminare, tot în dreptunghiul acela ajungem, să nu vă îndoiți de asta…
De teama Unirii, care i-ar aduce pierderea functiei, ambasadorul SUA la Chisinau a facut o declaratie stupefianta, ca de politica personala: Republica Moldova nu este Romania, ci trebuie sa ramana un stat suveran si independent
Republica Moldova nu este Romania, ci trebuie sa ramana un stat suveran si independent, in interiorul unor granite sigure, a declarat ambasadorul american de la Chisinau, James Pettit, intr-un interviu acordat Moldova 1 cu ocazia Zilei Independentei, scrie News.ro.
„Alaturarea Romaniei de exemplu, ca o cale de a intra in UE sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practica si nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici in Moldova”, a afirmat diplomatul american, pledand pentru o cooperare mai buna intre clasa politica de la Chisinau si populatie, care sa se bucure astfel de o tara mai buna.
El a indemnat insa ca tara sa urmeze in continuare o cale europeana: „Moldova nu este Romania, Moldova isi are propria sa istorie si propriile sale provocari, printre care este faptul ca Moldova este o tara multietnica cu oameni care vorbesc limbi diferite si desigur, mai este si problema transnistreana, care nici macar nu este sub controlul Guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special in cadrul Republicii Moldova.”
Republica Moldova a sarbatorit sambata 25 de ani de la declararea independentei fata de Moscova. Nu este totusu exclus ca declaratia ambasadorului american James Pettit sa fi fost una de “corectitudine politica”, la care il obliga evenimentul de aniversare a independentei fostei republici sovietice.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-21252305-ambasadorul-sua-chisinau-republica-moldova-nu-este-romania-trebuie-ramana-stat-suveran-independent.htm
3
O buna promovare a « Senatului Corpurilor Profesionale »….Mai bine o diviziune sociala a muncii chiar daca transcede politica ( dar o face transparent ) , decat o diviziune politica (veche…) de-a dreptul, ce transcede (anti)coruptia ( noua…), evident, netransparent. Ultima ar merge la un experiment gen Kibutz, gen R.F.G. « salveaza » R.D.G.….. Romania este insa mai mult ( in cazul relationarii cu Germania, mai putin…). Poate ca Germania a devenit « fruncea » ( Europei ) pentru ca odata Vestul si Estul « s-a impartit » acolo….Acum, se pare ca Vestul si Estul « se imparte » in(tre) Romania, Moldova, chiar Transnistria….Diferenta e prea mare intre centru si periferie ? Daca politica nu o mai poate cuprinde, poate o va face « munca »…., deschis, atat timp cat oricum o face, dar inchis….Un alt mod de a intelege importanta geniului lui Noica in globalitate, facand referire la solutia lui : « inchiderea pentru a te deschide »….Pana in 2012 a mers bine prima parte….
Este nevoie de politicieni pregatiti , curajosi si experimentati care sa poata apara libertatea , democratia si cetatenii in fata abuzurilor statului politienesc si a puterii nevazute .
In general , pregatirea si experienta vin odata cu varsta , deci astia tineri ar cam trebui evitati din orice schema de putere .
Desi fac parte dintre cei tineri , sunt infricosat cand vad ce generatii de degenerati apar .
Pana acum a avut rolul sa acopere furaciunile din teritoriu prin legi cu „chichite’.Acum Parlamentul nu mai are nici un rol ………Romania este o colonie de consumatori ……adormiti usor de controlat.Eu in locul oamenilor nu as mai merge sa votez……ar trebui 10% cota de participare …atunci inseamna ca Romania s-a trezit ..pana atunci „desteapta-te romane din somnul cel de moarte”
Trecand peste remarcile de genul ” exterminam parlamentarii ” pe care diasporenii semi-analfabeti , batalioanele de asalt ale PDL , le arunca , printre coji de seminte si venin si propozitii rau construite , pe Facebook , remarci intretinute de serviciile la ordinele Cotroceniului care ii manipuleaza , trebuie sa marturisesc , la patru ani de la alegerile care au adus USL 64 % din voturile Natiunii , ca sunt incapabil sa numesc un deputat – senator al actualei sesiuni 2012 – 2016 .
Sunt in stare sa imi amintesc de parlamentarii anilor 1990 – 1992 , chiar de cei mai mici – Vasile Mois de la Satu Mare , Vaida de la Cluj , Radu Ceontea , de cei ai anilor 1992 – 1996 – Costica Ciurtin , Vasile Gavra ,Gheorghe Dumitrascu de la Constanta , de cei din 1996 – 2000 – de sinistra memorie , algoritmii CDR (Vasile Lupu ” din codru tai 50 ha/ce-i pasa codrului de ea ? ” ) , Gavrilescu etc ) … dar din Parlamentul actual sunt incapabil sa izolez un nume , o fata .
Da , Parlamentul 2012 – 2016 este un esec – nici o initiativa de remarcat , o masa amorfa utilizata de un Ponta in panica sa se spele pe maini de investitia canadiana de la Rosia Montana la 24 de ore dupa ce o anuntase , in retragere in fata a douazeci de militanti ecologisti ( ” voi aproba investitia daca Parlamentul o aproba ” ?! ) ….
Suntem departe de Parlamentul lui Iorgovan , de spiritul caustic al lui Quintus sau Ceontea …
„Tinerii ” , speranta ?
Nu au educatie , experienta , anvergura …
Ce avem azi lasat de Stat , dupa alegerile din 2012 , ce realizari pentru urmasi ?
Pensiile marite dar un tineret absolut needucat si nepregatit ?
Infrastructura ? Hulitul Sova , in care si eu am dat cu piatra , este cel care a lansat singurele noi proiecte de dupa 2009 , la care se lucreaza astazi , 70 de km intre Turda si Sebes si reluarea autostrazii Transilvania spre Targu Mures , 40 de km … in rest birocratia si frica de raspundere a lui Ciolos au blocat toate investitiile in curs , sa nu vorbim de noi proiecte …
Un politician la pescuit vorbeste cifrat. Ca sa nu inteleaga pestii: “Dupa alegeri vor (vom?) trage toti pe dreapta”
Seful unui mare partid, aflat la pescuit (seful, nu partidul!), care ar fi prins un ton de 13 kilograme caruia i-a dat drumul, a glumit chipurile, desi lucrurile serioase se spun in gluma, cu simpatizantii lui de pe Facebook, spunand despre liderii politici ca “dupa alegeri vor trage toti pe dreapta”.
El a mai spus ca vrea un trofeu de 51% în alegerile parlamentare(o, hoho, ce vis de captura!) si ca in niciun caz nu va face coalitie cu celalalt partid mare, care ii este, acum, adversar.
Hmmm…!, Liviule, te-as crede daca n-ai fi pescar… Si-apoi, nu-ti fa calcule d-astea, politicienii nu vor mai fi pescari la parlamentare, ei doar vor fi cei pescuiti. Pescarii de politicieni vor fi alegatorii…
http://www.evz.ro/mesajul-subtil-al-lui-liviu-dragnea-pentru-klaus-iohannis-ne-luptam-castigam-dupa-care-ne-predam.html
Indiferent cine ar lua decizia nominalizarilor, acestea vor fi mereu subiective. Sau cumva la nivel local nu avem găşti sau grupuri de interese?
Mie mi-ar placea ca partidele sa numinalizeze persoane integre si competente. Daca ar fi dupa mine as impune criteriul studiilor de specialitate: (1) in drept, ca doar se fac legi, sau (2) politicie, sau (3) economice. Desigur legile pot fi in domeniul medical, informatic sau oricare altul: pentru asta avem comisii de specialitate.
Durata mandatului as reduce-o la 4 ani, si pentru parlamentar si pentru primar, si pentru presedinte. Cine e capabil si are idei poate construi un sistem sau o strategie care sa dainuie si dupa mandatul sau (asta e o alta problema dureroasa. Fiecare mandant strică sau reia adesea ce s-a facut anterior fara sa existe progres per total).
Cine nu e competent nu are de ce sa piarda vremea acolo.
E o utopie? Nu cred…
****Durata de reprezentare as reduce-o la 4 ani – un mandat!!
Ruda noastra favorita, Unchiul Sam, a declarat prin trimisul sau la Chisinau ca unirea Romaniei cu Moldova nu este o „alegere practica”. Si ma rog, ce alegeri are voie sa faca Moldova, tara „moldovenilor”? Aste e treaba unui Ambasador? Ce ar spune amricanii daca Ambasadorul Romaniei la Washington ar declara ca unirea Californiei cu Mexicul nu ar fi o „alegere practica”? Man, acesti parteneri „practici” ne considera niste babuini, care nu stiu sa aleaga. Sau este (si) un semnal catre Moscova.
Iata, partenerul nostru strategic s-a pronuntat deja despre optiunea asta, lasind unionistii sa spumege.
Unirea cu România, de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau orice alt motiv, nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici, în Republica Moldova. Ceea ce ar face lucrurile mai bune aici în Republica Moldova este cooperarea dintre clasa politică şi oameni pentru ca ei toţi să contribuie pentru a face din Republica Moldova o ţară mai bună pentru moldoveni”, a spus James Pettit.
http://www.mediafax.ro/externe/ambasadorul-sua-la-chisinau-unirea-republicii-moldova-cu-romania-nu-este-o-alegere-practica-si-nu-este-o-alegere-care-va-face-lucrurile-mai-bune-video-15622630
Domnule Adrian as avea o intrebare…..de ce nu mai reveniti pe scena politica? am informati de ultima ora poate va apare saptamina viitoare PNL vrea sa faca uniune cu partidul lui Geoana si sa formeze USL
Din cite inteleg „poporul moldovean” o sa ii aleaga pe pro-rusii lui Dodon la urmatoarele alegeri, pe buna dreptate fiind dezamagiti de marele tun – 1 mil USD – ce s-a dat pe vremea „democratilor pro-europeni”. Lacomia fara margini are efecte nedorite. Bani care tot la Moscova se pare ca au ajuns, ceea ce mie mi s=ar parea culmea absurdului. Macar de-i trimeteau in Romania 🙂
Unde e domnul Mircea Popescu, sa ne explice mai pe intelesul celor ce nu traiesc in SUA, cum poate un „partener strategic” sa taie picioarele unui proiect national, chiar daca intelegem toti ca acum nu e momentul. In locul acestui netot pe post de Ambsador, as fi spus ca „nu sunt intrunite conditii favorabile in acest moment pentru unire”, dar nu sa spui ca nu e o „alegere practica”. Daca ar fi citit ceva istorie, acest Nenica ar fi invatat ca natiunile nu fac tot timpul „alegeri practice”. Din xontra au facut miscari care le-au costat enorm, irational de mult, dar care au facut sens, pentru ca e vorba de o natiune, si nu de o corporatie.
M-am bucurat de revenire, nu şi de noul format !
Să zicem că e dificultatea oricărui nou început… 😉
Dar, mai presus de toate mi-au lipsit, nu doar amfitrionul, ci şi mai toţi comentatorii ce combat aici !
Mai ales că, aproape pe nici unul dintre ei/ele nu i-am găsit prin alte părţi ( e drept că nici nu i-am căutat )
Şi asta spune multe ! 😉
Ca orice dependenţă şi asta poate fi îngrijorătoare, dar presupune o reală calitate a celor în cauză !
Cât despre Parlamentul din 2004,, oricâtă bunăvoinţă aş avea, nu pot să am aceeaşi părere bună pe care o are despre el ( despre parlament, desigur 😉 ) dl. Adrian Năstase, aşa că problema nu stă în sistemul proporţional, în nivelul decizional, ci taman în setul de valori ce stau la baza acestui proces de selecţie, dar mai ales de calitatea celor care dau cu stampila la vot, dacă facem abstracţie de cei care aranjează din umbră ca rezultatul să fie cel dorit de diferiţi „licurici” interni sau externi !
P.S.
Mă gândesc că acum, datorită internetului, aleşii ar putea vota de acasă,, iar timpul pierdut în săptămânalele deplasări putând fi folosit pentru studierea de acasă a proiectelor de legi şi o permanentă consultare cu electoratul ce l-a votat !
Cineva recunoştea că impuşii noştri se obosesc îngrozitor, odihnindu-şi fundurile pe fotoliile din Parlament, săptămână de săptămână, de marţi dimineaţă, până joi la prânz !
Cheltuielile cu aceşti paraziţi politici, ce în timpul mandatului se străduiesc în primul rând să-şi scoată în vreun fel cei cca 100.000 de euro pe care-i dau la obţinerea unui loc eligibil pe listele vreunui partid, nici vorbă să contribuie în vreun fel la apariţia vreunei legi care să fie favorabilă celor care i-au votat ( că de ales, i-au ales alţii 😉 ).
Cât despre faptul, că în Parlament se votează după indicaţiile de grup, la fel ca pe vremea lui Ceauşescu, nu văd ce ne-ar împieduca să preluăm ideea Marii Adunări Naţionale, ai cărei deputaţi, erau salariaţi obişnuiţi, remuneraţi de întreprinderile la care lucrau, primind în plus câte o îndemnizaţie de ales, de regulă cel mult cât salariul, şi decontarea deplasării o dată pe lună, de regulă, la lucrările MAN ! Uneori şi o noapte de cazare , nu ca acum, când majoritatea parlamentarilor îşi folosesc apartamentele pe care le plătim noi, pentru relaţii extraconjugale, sau ilegale ! ( am beneficiat şi eu de bunăvoinţa unuia care-şi transforma apartamentul în cuibuşor de nebunii !)
Cred că dacă s-ar face o anchetă cu scandalurile conjugale iscate de aleşii ce-şi duc traiul departe de familie, numărul divorţurilor, unii ajungând chiar la a doua sau a treia soţie ( mandatul şi divorţul 😉 ), amantele (ţii), nu se pun ! 😳 ), rezultatele ar fi mai mult decât revoltătoare !
Confratele lu Musiu Klema o zice pe sleau:
Moldova trebuie să rămână un stat suveran și independent în cadrul unor granițe sigure. Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul R. Moldova”, James D. Pettit, ambasadorul Statelor Unite ale Americii în Republica Moldova. Si o zice in limba romana !!!
Daca as fi ziarist as intreba pe Klema alicata noud daca Despartamtu de Stat :
– considera ca Iasiul este si el moldovensc …. sau romanesc?
– daca SUA au un parterneriat cu Rusia.
–
Escrocul international Cristian Sima s-a intors in Romania ca sa-si verse gusa . Sa beneficieze si el de legea turnatorilor , asemeni lui Dinu Pescariu si Florica .
http://www.stiripesurse.ro/cristian-sima-brokerul-fugar-s-a-intors-in-romania-ce-dezvaluiri-a-facut_1149052.html
http://pcabucuresti.mpublic.ro/anunturi/2015/comunicat-160415.pdf
Afland ce a spus critic Traian Basescu despre alegatiile lui James Pettit, am fost de acord pentru prima data cu fostul presedinte, ca ambasadorul american de la Chisinau s-a dat cu Rusia, intorcand spatele Romaniei aliate, un semnal compromitator pentru politica externa oficiala a SUA. Daca in privinta candidatului republican Donald Trump, pe care Obama si Clinton il acuza fara dovezi ca ar fi agent rus, Casa Alba nu are ce sa-i faca sau cum sa-i retraga candidatura, pe trolul dovedit de asumarea publica a pozitiei rusofile si romanofobe il poate chema urgent la ordine, retragandu-i mandatul sau obligandu-l la retragerea declaratiei.
Tavalugul poate foarte greu sa mai fie oprit. Odata cu plantarea sasului la Cotroceni in 2014 s-a incheiat un ciclu. Cine a avut curiozitatea sa urmareasca ,,evolutia’’ societatii de pe aceste meleaguri a putut usor sa observe ca, pas cu pas, s-au asezat toate. La varful institutiilor au fost varati, unul cate unul, ,,oameni de incredere’’, care, la nevoie, raspund si inclina balanta in directia dorita.
Cu amaraciune se poate spune ca nu mai poate fi vorba de alegeri pe aceste meleaguri. Ca sa se poata vorbi de alegeri este foarte important sa existe un ,,arbitru’’ impartial. Din ’89 pana-n zilele noastre a fost cineva interesat sa lupte pentru ca numaratoarea sa se faca pe bune? Raspunsul cinstit? NU. Cine ar fi putut sa impuna oameni impartiali? Partidele, evident. Prin Parlament, cu ajutorul legilor aferente care sa le garanteze pardidelor ca nu sunt ,,furate’’. Daca n-ai oameni cinstiti la numarare sau daca stie numai cine trebuie care-i treaba cu softul rezultatele pot fi numai acelea care trebuie sa iasa.
Partidele. Au fost populate cu executanti ai sistemului care dau bine in dezbateri publice dar in momentele cheie inclina balanta. Pot avea inceredere pesedistii in Dragnea de ex ? Cand si din avion se vede cum omul a fost periat de sistem, implicat in ,,procese’’ subtirele pentru a i se ridica cota si pentru a putea, apoi, sa fie varat la varful partidului. Iarasi este evident ca daca ar fi vrut l-ar fi executat pana acum de N ori. V-au inalturat ei pe DVS d’e Nastase si nu s-ar fi impiedicat de Dragnea daca omul ar fi fost independent. Ce sa mai vorbim de Gorghiu? Nu stiu nici ,,liberalii’’ cei mai infocati cum a ajuns COpresedinta. Sau stiu si nu ne spun. Cea mai spectaculoasa miscare a ultimilor ani a fost, evident, inghitirea peneleului de sistem. S-a creat o monstruozitate dupa chipul si asamanarea acestuia. Uite ca s-a putut. Si n-a iesit lumea in strada sa lupte pentru idealurile liberale. De ce? Pentru ca au fost terfelite de ,,liberali’’ ani la rand si au ramas tot mai putini aceia care au mai crezut si mai cred in acestea. Bineinteles ca da bine ca sa fie vanturat procentul de 28-30% al acelora care ar avea convingeri ,,liberale’’. O aberatie inghitita de poporul asta oropsit. Daca-i aduni pe cei de dreapta cica-s peste 50 %. ,,Problema’’ lor e ca ,,nu-s uniti’’, altfel, ar conduce en fanfare zeci de ani fara intrerupere. ABUREALA. Daca ar fi fost pe bune numararea, intr-o tara ca a noastra, pesedeii lejer ar fi trebuit sa nu coboare sub 50% la toate tipurile de alegeri. Da ce sa-i faci? Numara cine trebuie. Astfel s-a putut intampla ,,miracolul’’ din 2014. Atunci, ca sa inchida gura la toata lumea, au creat la turul II diferenta aia mare in favoarea sasului intarita si mai mult de soldatul disciplinat Ponta care a iesit imediat la ,,felicitari’’. Asa cum s-a dat omul batut cand a trebuit, oferind si guvernul in 2015 pe tava sistemului.
Intre timp, ,,capitalistii cinstiti’’, repatriaza cei de repatriat, pas cu pas, la umbra noului guvern ,,tehnocrat’’ usurand poporul asta oropsit si de ultimul leu/ euro. Ce a adunat Ponta Zapciu’ in guvernarea stralucita au reusit sa pape rapid ,,capitalistii cinstiti’’. Evident ca pentru a iesi manevra era nevoie ca Ponta sa se dea lovit facand loc rapid noii guvernari votata la fel de rapid de tot poporul (prin reprezentanti bineinteles, asa cum ii sade bine unei democratii model)
Ca s-o spunem pe aia dreapta, pe melagurile astea se desfasoara experimente pe banda rulanta. In loc sa se discute despre acestea este mai comod sa se discute la nivel teoretic de ,,miscarile’’ din partide. Care partide D-le Nastase? Este regretabil ca dupa tot ce vi s-a intamplat sa mai transmiteti idei teoretice cu privire la ce ar trebui sa faca Dragnea ca sa castige alegerile. Cand de fapt ar trebui ca mai intai poporul sa-si recucereasca institutiile pierdute, una cata una, pentru ca in timp sa poata spera la alegeri pe bune.
Pana atunci, insa, ,,noua putere’’ va conduce nestingherita. Cu guvern de stanga, cu guvern de dreapta sau guvern de ,,uniune nationala’’ in functie de cerintele vremii. Cu tehnocratia n-o sa mai incerce, cel putin un timp.
Parlamentul va arăta precum arată poporul, fiindcă parlamentarii vor fi din rândurile electoratului român, nu din rândurile electoratului german.
Când poporul român va fi precum poporul german, și Parlamentul Român va fi precum Parlamentul German.
Toti diplomatii occidentali in tarile URSS sunt specialisti ai Rusiei , vorbitori de rusa si cunoscatori ai cibvilizatiei ruse , cu simpatii fata de Rusia !
Washingtonul sau Parisul trimit la Chisinau functionari pregatiti pentru Rusia , cu idei si simpatii pro-Rusia formate .
Nu sunt de acord cu propunerea ca parlamentarii să nu aibă mai mult de un mandat.
Parlamentarismul e o „meserie” ca oricare alta, în care îți trebuie experiență.
Politica e o „meserie” în care te formezi lent și în care ai randament maxim la vârsta a treia.
În SUA, Franța, Grecia…există familii în care multe generații sunt politicieni, există parlamentari cu multe mandate la activ.
Iată, din articolul d-lui Năstase reiese că vârsta MEDIE a deputaților americani e de 50 și ceva de ani, iar cea a senatorilor, de 60 și ceva.
Domnule Prim Ministru,
Amintiti tangential un punct care trece nebagat in seama: „organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care participă la alegeri „.
Intr-o propunere din 2011, „Discriminare romani”, (mai sunt si altele in capitolul „o4. Votul”, subliniam faptul ca Legea Electorala este discriminatorie pentru romani deoarece asigura locuri din oficiu pentru societatea civila a minoritatilor, dar nu si a majoritatii (a se vedea https://mipopescu.wordpress.com/legi/romani-discriminati/ ). Argumentez acolo afirmatia din titlu.
Cat despre „votul diasporei”, prin corespondenta sau etc, etc, aici vorbim de o forma fara fond, de o simpla tehnicalitate a votului, nu de un principiu corect de reprezentare.
Intr-adevar, mai ales la parlamentare, votul diasporei nu conteaza atata timp cat cele cateva milioane de romani care, printre altele, alimenteaza anual sistemul financiar al tarii cu multe miliarde de euro, sunt reprezentate de 2 senatori si 4 deputati.
Iar acestia, domnule Prim Ministru, sunt NUMITI de la centru, asa cum pledati si dumneavoastra pentru gasirea „unor candidati de valoare” gen … Agamita Dandanache 🙂 (scuzati-mi ranjetul).
Cand ne gandim ca peste vreo zece ani populatia Romaniei dintre granite va ajunge, conform prognozelor, la 14 milioane de locuitori, poate ar fi cumva interesant de gandit si o alta formula de reprezentare si a romanilor din afara care probabil vor ajunge la peste 10 milioane. Nu credeti?
Oricum, nu reprezentare politica, deoarece, pe de o parte, exista tari care nu admit existenta partidelor politice straine (inclusiv filialelor) pe teritoriile lor nationale (vezi SUA), iar pe de alta parte divizarea politica a diasporei, in loc de unitate, este ultimul lucru pe care ar trebui sa-l accepte orice partid politic responsabil.
Regret, dar, in cele de mai sus, vad si la dumneavoastra spiritul de breasla care va anima, respectiv protejarea „breslei politice”.
Pre multa vorbareala si analize inutile,…cum va arata?Simplu,…ca si pana acum…ca o latrina !Plin de analfabeti,spagari si penali !