Despre grațieri si condițiile din închisori

20160718-093038.jpg

In urma revoltelor din închisori, s-a reaprins dezbaterea despre grațieri si condițiile din închisori. Doamna Pruna a afirmat recent „Nu este pentru mine o prioritate sa dau o grațiere si amnistie”. Ministrul justitiei nu știe, probabil, ca gratierile colective si amnistia le”da”, conform Constituției, Parlamentul, in timp ce gratierile individuale le „da” președintele. Așadar, ministrul justitiei nu „da” nimic in aceasta materie; poate eventual sa propună guvernului o anumită politica penală referitoare la aceste chestiuni, ceea ce nu face.
Sigur, schimbarea condițiilor in închisori nu se poate realiza decât gradual, pe termen lung, necesitând fonduri importante. Este insa, tot atât de adevărat ca sitauatia actuala din închisori este dramatica, inumana in unele cazuri. Aceasta problema a devenit o problema europeană, prin deciziile repetate luate de CEDO. Rezultatul final ar putea fi plata a 80 milioane de euro penalități pentru condițiile actuale din închisori. In aceste condiții, in opinia mea, Parlamentul, eventual la inițiativa guvernului, ar putea sa aprobe o lege de grațiere colectivă, pentru doua ratiuni principale – reducerea supraaglomerarii din închisori si reducerea expunerii la „contaminare” a infractorilor primari cu recidiviști si cu infractori „moderni”, „treinuiti” in străinătate.
O astfel de lege ar trebui aprobată in toamna iar un astfel de anunț ar calma si revoltele actuale. In ceea ce privește conținutul legii, trebuie gândite foarte bine exceptarile – recidiviști, persoane pedepsite pentru omor, fapte cu violenta, corupție, trădare, etc. Ultima lege de acest gen a fost data in 2002, in timpul mandatului meu de premier. A trecut prea mult timp de atunci. Dacă parlamentarii noștri nu ar fugi ca niște potarnichi de acest subiect, am fi avut de mult o noua lege in domeniu. La fel ca in celelate state membre ale UE. Oamenii noștri politici au preferat sa se adape la licuriciul Barrosso, cel care, după ce si- a terminat cursul de dirigentie, împreuna cu Catherine Day si Monica Macovei, la Bruxelles, a fost angajat consilier la banca de afaceri americană Goldman Sachs!
Pare ca romanii chiar merita suplimentele alimentare, pentru ca ei par a fi ușor de manipulat.
Oricum, va reamintesc ceea ce am scris in urma cu doi ani pe subiectul legii grațierii:

„Ma simt dator sa explic comentariul meu, din 21 august (2014), referitor la necesitatea adoptarii, la anumite intervale de timp, a unor legi de gratiere.

PROLEGOMENE:
1. Eu mi-am exécutât pedeapsa conform legii si nu am cerut gratiere nici lui Basescu, nici lui Antonescu, nici lui Barroso. Nu am asteptat si nici nu m-am asteptat sa fie adoptata in perioada detinerii mele o lege de gratiere. De aceea, aceste comentarii nu sunt comentarii pro domo.

2. In opinia mea, o lege „normala” a gratierii si amnistiei nu poate fixa un nivel mai ridicat pentru amnistie decat pentru gratiere (cazul proiectului de lege din Parlament).

3.Alaturi de persoanele condamnate pentru fapte de violenta, nici cei condamnati pentru „coruptie” nu pot fi vizati de o astfel de lege. De asemenea, nu ar putea fi avuti in vedere recidivistii.

Aceste precizari imi permit sa fac unele comentarii de ordin general in legatura cu o prerogativa constitutionala a parlamentului si anume aceea de a aproba, cand considera oportun, legi pentru gratiere si amnistie colective (art 73 alin 3, lit.i din Constitutie).
Ultima lege de gratiere a fost adoptata in 2002, in timpul guvernarii PSD.Au trecut, de atunci, 12 ani.

Anterior insa a fost adoptata Legea nr 137/1997 privind gratierea unor pedepse, lege pe care imi permit sa o numesc Legea Antonescu/Basescu, pentru ca amandoi erau, la acel moment, membri in guvernul Ciorbea si nu s-au opus reglementarii respective. Legea de gratiere Antonescu/Basescu prevedea gratierea, in intregime, pentru pedepsele pana la 2 ani; in intregime pentru pedepsele pana la 5 ani, pentru persoanele cu varsta peste 60 de ani (!); in parte (cu 1/2) a pedepselor pana la 5 ani etc. Erau exceptati recidivistii si autorii anumitor infractiuni.

As vrea sa fac si o scurta prezentare a reglementarilor referitoare la gratiere si amnistie in perioada pana in 1989. In intervalul 1953-1989, au fost adoptate 29 de acte normative pentru gratierea unor pedepse si amnistierea unor infractiuni – in medie un act normativ de aceasta natura, la fiecare un an si jumatate. Datele le-am preluat din lucrarea „Amnistia si gratierea”, elaborata de prof. Iancu Mandru, in 1998:

Decretul 155/1953 (gratiere); Legea 4/1954 (gratiere si amnistie); Decretul 421/1955 (gratiere si amnistie); Decretul 727/1956 (amnistie); Legea 8/1957 (gratiere); Decretul 20/1959 (gratiere); Decretul 20/1959 (gratiere); Decretul 315/1959 (gratiere0; Decretul 211/1960 (gratiere); Decretul 5/1963 (gratiere si amnistie); Decretul 973/1967 (neexecutarea unor pedepse); Legea 25/1967 (gratiere si amnistie – au fost liberate 19.255 persoane); Decretul 591/1969 (gratiere, amnistie – au fost puis in libertate 3468 detinuti); Decretul 543/1970 (gratiere -au beneficiat 11,890 persoane); Decretul 521/1972 (gratiere – au fost liberati 6598 detinuti); Decretul 110/1974 (amnistie); Decretul prezidential 9/1974 (gratiere – au beneficiat 9952 persoane); Decretul 185/1976 (gratiere si amnistie); Decretul prezidential 222/1976 (gratiere – beneficiari 19.980 persoane); Decretul 115/1977 (gratiere si amnistie – au beneficiat 19.294 persoane, din care 17.794 din locurile de detinere); Decretul 147/1977 (amnistie – liberate 2836 persoane); Decretul 331/1977 (amnistie); Decretul prezidential 189/1981 (gratiere – liberate 14.396 persoane); Decretul prezidential 349/1982 (gratiere – au beneficiat 31.545 persoane); Decretul 290/1984 (gratiere si amnistie – au beneficiat 55.437 persoane); Decretul 185/1986 (gratiere si amnistie – au beneficiat 42.166 persoane); Decretul 255/1987 (gratiere si amnistie – au beneficiat 36.784 persoane); Decretul 11/1988 (amnistie – au beneficiat 41.184 persoane).

Pentru intervalul 1967-1988, numarul celor care au beneficiat de prevederile acestor acte normative a fost de 313.785 persoane. Explicatiile sunt sau pot fi multiple. In primul rand, o alta politica penala. Probabil si alte argumente legate de capacitatea penitenciarelor sau de faptul ca anumite contraventii se pedepseau cu inchisoare.

Revenind, inteleg ca in precampana electorala sau pana la alegerile prezidentiale din acest an, un astfel de subiect nu poate fi abordat de catre partidele parlamentare. Cred insa ca, dupa alegeri, o comisie speciala – formata din reprezentanti ai tuturor grupurilor politice din Parlament _ ar putea formula o lege echilibrata, pe linia unor astfel de legi, adoptate recent in Spania, Bulgaria, Italia,Slovacia, Cehia, tarile baltice, et.
Exista precedente atat in istoria postbelica a Romaniei, cat si in legislatia recenta a altor state europene. Fariseismul nu are nimic de-a face cu statul de drept.”

As vrea sa mai adaug o nota pe care am regăsit-o tot pe blog:

„Astăzi e marti, asa că m-am gândit la o temă potrivită. Mi se pare că un subiect legat de amnistii si gratieri ar fi adecvat. Asa că vă propun lectura unei cărti publicate intr-o perioadă tulbure – monarhică si democrat populară. Vă asigur, nu este vorba de un nou proiect de gratiere, ci doar de o trimitere bibliografică. In 1948, a apărut o lucrare, semnata de V. Pantelimonescu, intitulată „Amnistii si gratieri. Legislatie, adnotări si jurisprudentă”, cuprinzând legile si decretele de amnistie si gratieri intre 23 august 1944 si 1 septembrie 1948. Deci, intr-un interval de 4 ani. Au fost 23 de legi de amnistie si 3 legi de gratiere. Nu vă spun ce scrie in ele, ca să nu se inspire cineva si sa depună vreun proiect la parlament, preluând idei din reglementările acelor ani.”

64 de gânduri despre “Despre grațieri si condițiile din închisori

  1. Era un banc cu un tip care aştepta cu mâna ruptă să intre la un doctor şi era exasperat că întrebaţi de diagnosticul care li s-a pus, toţi cei care ieşeau din cabinetul respectiv răspundeau :
    – Mi-a zis că am hemoroizi şi mi-a dat tratament pentru asta !
    Tipul cu fractura, nervos nevoie mare zicea că dacă în ciuda evidenţelor, îi spune şi lui că are hemoroizi, îl ia cu mâna sănătoasă la bătaie pe doctor !
    Când îi vine rândul, întrebat de medic cum de şi-a fracturat mâna, tipul zice :
    – Păi, să vedeţi dom doctor, am un cireş în curte şi m-am gândit să tai o creangă care-mi ajunsese până la un geam şi în timp ce-o tăiam, am căzut şi mi-am rupt mâna !
    – Mda, e clar ! Ai hemoroizi, domnule ….
    – ??? !!
    – Ce te-a mâncat în coor, să te sui iarna în cireş ?! 😉

    Cam aşa şi cu ceata lui piţigoi, condusă de unul cernit rău în cerul gurii, care cuprinşi de un elan pidosnic, ies fără ruşine, obraznici şi agresivi să apere deocamdată, căsătoriile între persoane de acelaşi sex !
    Am spus deocamdată, pentru că în faza doua urmează legalizarea adopţiilor, pentru că, afirmă o creatură din ceată, cum sunt bătuţi şi violaţi copiii în casele de copiii, ce dacă s-ar întâmpla aceste orori şi într-o astfel de „familie”, care ar adopta astfel de copii ?
    Susţinători fanatici, dar vizibil (co)interesaţi ai acestor drepturi ale unor minorităţi sexuale, indivizii aduc în discuţie faptul că doar 6 ţări din UE nu au legiferat aceste anomalii juridice, poate că nu întâmplător toate creştin ortodoxe sau catolice, dar în acest caz probabil că ne-am putea prevala şi noi, chiar de acest privilegiu al minorităţilor şi să ne apărăm credinţa şi principiile !
    Tot timpul în gură ( cel puţin în timpul emisiunii 😉 ) cu drepturile omului şi respectul pentru minorităţi, aceste splendide exemplare ale confirmării teoriei lui Darwin, potrivit căreia ne-am trage din maimuţe, dacă vor continua tot aşa, cu siguranţă vor obţine şi repararea unei alte regretabile discriminări, datorită căreia un alt grup minoritar nu poate să posede permise de conducători auto din cauză că sunt miopi, sau orbi de-abinelea !
    Sesizată la timp de unii ca cei din ceata respectivă, UE prin CEDO, ne-ar putea penaliza şi pentru această flagrantă încălcare a drepturilor unei minorităţi, la fel de bătută de soartă ca şi cei amintiţi !
    Oare cei de la UE nu realizează cât de mult rău fac imaginii lor asemenea legiferări contra firii ?! Că până la urmă, nu cred că toţi de-acolo, sau măcar marea majoritatea, sunt pe invers !
    Mai ales acuma când legitimitatea acestei făcături birocratice este pusă tot mai mult în discuţie …
    P.S.
    Dacă pentru asemenea minoritari sexuali, în frunte cu cei care s-au dat în spectacol, alături de Gigi Becali, la emisiunea lui Rareş Bogdan, CCR trece peste voinţa a cel puţin trei milioane de români care au semnat o petiţie-apel la normalitate, s-ar putea să ajungem cît de curând la un Brexit românesc !
    O vorbă din bătrâni spune că nu dai foc cojocului pentru câţiva păduchi !
    Mai bine zis, de dragul lor ! A unor iubiri interzise !

    Apreciază

  2. @nastase. Ramane, fiind intr-un text care va este adresat, sa puneti dumneavoastra intrebarea, politicienilor zilei si ai ultimului deceniu, de ce societatea nu este, conform autorului textului, cozubas, pregatita pentru gratiere (posibil ca pentru amnistie sa fie pregatita, la fel cum posibil sa fie pregatita si pentru terminarea la termen a privatiunilor de libertate). Ma multumesc doar sa inteleg ca, din acelasi text, doar starea dumneavoastra materiala mai buna ne fereste de pericolul pe care il reprezentati.

    Apreciază

  3. @cozubas
    Îndeplinirea condițiilor necesare pentru o lege a grațierii înșirate de dvs. amână legea respectivă pentru calendele grecești. În condițiile prezente, deosebit de grele, mai ales din cauza suprapopulării închisorilor, cred că se aplică vechea zicală ”mai mare daraua decât ocaua”. De altfel delictele pentru care s-au pronunțat sentințe cu privare de libertate sunt foarte diferite și o grațiere colectivă ar presupune, nu-i așa, o selectare în funcție de gradul de risc pentru societate. Mă întreb care e motivația reală a prezenței dvstră pe acest blog, fiindcă nu prea cred că e vorba despre plăcerea unui dialog pe teme de interes comun, mai curând se vede intenția de ”punere la punct” de la o înălțime de Everst – ex catedra ar fi un eufemism. Ea îl vizează întâi , cu diverse șopârle strecurate, pe dl A.Năstase. PS2 e revelator prin tonul de o familiaritate grosolană, precar justificată prin conținutul offtopic al unei postări. Prezența acestui PS2 e motivată de fapt de ultimele trei rânduri ale lui. Acum după ce ”veni, vidi, vici” s-a împlinit – în opinia dvstră exclusiv – veți dispărea de pe aici, fără nicio pagubă, de altfel. E o vorbă veche în legătură cu fudulia asociată prostiei. Îmi pare că vi se potrivește.

    Apreciază

  4. @Ghita Bizonu’. The-am remarcat ca si columnist – comentator in presa internationala. Bravos, mon cher! Congratulesini! Dovlecesti atarnament si ezercit!

    Apreciază

  5. @All. Propun ca in sustinerea prevenirii faptelor penale si, mai ales, a celor 100 milioane euro ce vor fi cheltuiti (cine da banii?) suplimentar in acest scop, deci,propun ca astazi, intre orele 14 si 15 sa ne luam o ora voluntara de auto – arest preventiv la domiciliu, timp in care, ca sa fim siguri ca nu comitem nici o fapta penala, sa dormim (dormitul nu e, inca, infractiune, dar aveti grija ce visati!).

    Apreciază

  6. Am observat (dar poate ca nu am spirit de observatie) comentarii putine despre conditiile din inchisorile noastre. Pare sa fie o chestiune de risipire a banilor: in timp ce un cetatean cu 1200 lei lunar, considerat destul de bine salarizat, trebuie sa – si plateasca din ei locuinta, hrana, imbracamintea, transportul si atatea altele si pentru traiul asigurat de acesti bani isi are invidiosii sai, un detinut, cu care statul cheltuieste de doua ori mai multi bani, traieste, conform marturiilor, la limita existentei. In mod natural, intrebarea este unde se duc, fara eficienta, banii?

    Apreciază

  7. Victor Ponta, “onorat” de o lista CNN cu oameni “subtiri”, acuzati de plagiat: Fostul premier, alaturi de Joe Biden si, cea mai noua pe lista, Melania Trump

    După ce democratii, in incercarea de a opri candidatul republican sa ajunga la Casa Alba, au folosit arma acuzatiei de plagiat impotriva sotiei acestuia, Melania Trump, pe care au acuzat-o că a plagiat-o pe Michelle Obama, CNN a făcut o listă cu politicieni celebri acuzaţi că au folosit metoda copy-paste.

    Lista politicienilor acuzati de plagiat incepe cu vicepresedintele democrat american Joe Biden si se incheie tot cu un american, republicanul Ben Carson, fost candidat prezidentiabil in cursa din acest an pentru Casa Alba. Pe lista apar si politicieni europeni, presedintele rus Vladimir Putin pe “locul” al doilea, fostul presedinte ungar Pall Schmitt, doi fosti ministri germani din guvernul Merkel si altii.

    Privind cea mai recenta acuzatie electorala de plagiat, la adresa Melaniei Trump, care ar fi plagiat pasajele despre perseverenta si onestitate, nimeni din echipa de campanie a lui Donald Trump sau vreun alt republican nu a vrut sa comenteze cazul. Se pare ca toata lumea a fost multumita, acuzatia privind-o pe Melania nu a luat-o nimeni in serios, lui Michelle i-a fost reimprospatat prestigiul, iar Donald si-a vazut de temele serioase ale campaniei. Cat despre Hillary Clinton, care a fost cu Bill la nunta sotilor Trump, nu s-a bagat din decenta. Despre Ponta, ce sa mai spun? Bravo, Victore, te-ai invartit, esti pe lista cu lume buna!

    http://www.evz.ro/ponta-si-putin-impreuna-pe-lista-cnn-cei-doi-se-afla-in-topul-politicienilor-acuzati-de-plagiat.html

    Apreciază

  8. @ZeV.
    P.S. Conteaza foarte putin ce faci si ce nu faci dumneata la foame. Pentru lumea inconjuratoare. Eu lucrez, nu cu prea mult spor si de cele mai multe ori degeaba, dar lucrez si asta ma impiedica sa pun in evidenta aici fisurile pe care le vad in discursul noului comentator cosubas care iti place atat de mult ; chestiune cere, pentru mine timp, desi poate ca pentru altii nu. Printre altele, stimabilul (si el cu drept la opinii si la exprimarea lor) propune o exprimare de tip censital, dupa pozitia sociala si avere. Tu, care, cum singur zici, nu ai uneori dupa ce bea apa si ai panza de paianjen nu mai scriu unde, nu te califici, conform celor expuse, nici macar pentru ranit balegarul. Insa, dandu-i categoriei respective inclusiv dreptul si libertatea de a-i injura pe altii ca opinie, remarci propagandismul, tot asa cum stiu ca si alti comentatori au remarcat niste trasaturi comune si iti spui: 1. ca 20% din oameni te injura orice ai face (scrie, in exprimare localizata) si 2. ca recunosti un om destept dupa multimea prostilor care se aduna ca sa il doboare. 3. poa; te lumea sa ma injure, numai sa vorbeasca despre mine. Si poate ca ai observat ca stuchitul la adresa mea a fost pozitionarea mea in ceea ce priveste subiectul articolului, in timp ce motivatia a fost exact contrara: stimabilul a sustinut strategia tehnocratica (plagiata?) a dnei Pruna, bazata pe un spor de cheltuieli de 100 milioane euro pentru o activitate de preventie, iar, pe linia mea, pozitia mea clara pentru o amnistie a deranjat; de aceea scrisele mele au devenit elucubratii, in niste expuneri cu o logica destul de ciudata. Pe tine te deranjeaza faptul ca doresc tarie militara pentru tara mea. Da! Si va informez pe amandoi ca oricand prefer sa contribui, ca si cetatean, la intarirea militara a tarii decat sa contribui pentru finantarea unor activitati intinse uneori pe mai putin de durata unui mandat ministerial.

    Apreciază

  9. @Fragmentarium politic. Poanta chestiunii cu plagiatul dnei Trump nu este copiatul in sine, mai ales ca, probabil si la americani, ca si la noi, textele politice nu se bucura de protectie intelectuala; ci aceea ca doamna acuzata, sotie de candidat republican, vine cu un discurs copiat de la … democrati, adica de la adversarii politici. Altfel, desigur, discutam despre echipele electorale si de consilieri politici, probabil ca un membru al acestora a si fost dat afara.

    Apreciază

  10. zev,te exprimi bine,ai cumva o anumita amploare retorica si curgere de cuvinte ceva mai abundenta decat majoritatea de aici.Insa aceasta prolificitate nu substituie efortul cerebral efectiv de a lucra inovativ in permanenta la scheme si matrici teoretice imbunatatite,tot mai facile si functionale,tot mai mulate pe tipologia comunitatii careia i se aplica. In fine,nu mai conteaza de ce,dar m-am hotarat sa-ti explic cateva fineturi zev,la care poti reflecta sau nu , „dupa bugetul (cerebral) ,coane Fanica”…In primul rand sistemul american de penitenciare este o industrie in sine si este privat. Pe intelesul tau este cam asa : un investitor face cladirea unei puscarii si o inchiriaza la un nene sau la administratia locala. Nenea ala sau administratia are un singur interes devenit scop fundamental ,unul singur zev ,sa umple puscaria cu puscariasi. Fiecare puscarie primeste bani in functie de cati puscariasi are ,dupa standarde foarte precis calculate de la bugetul federal ,iar fiecare internare in penitenciarul american ,fie si pentru cateva ore,inseamna bani .Banii,platiti de guvernul federal, intra in contul lui nenea sau administratiei care are puscaria inchiriata si care plateste mai departe investitorului care-i proprietar. Mecanismul si detaliile financiare sunt calculate la precizie de nanocenti zev,astfel incat numai daca are puscaria plina in permanenta nenea sau administratia chiriasa este rentabila…. Nenea ala care a inchiriat puscaria de la proprietar,nu-i unu din cireada cu votanti,care se calcau cu copitele unii pe altii sa voteze cea mai stupida bucata de argila drept presente al lor,ci este un capitalist influient zev . Influient in politie,in justitie ,in sistemul judiciar intr-un cuvant. Aceleasi influiente le are si administratia ,atunci cand puscaria este inchiriata de aceasta si nu de nenea sus pomenit.Influienta contractorilor penitenciarului creaza o presiune permanenta pe aparatul juridic si politienesc local sa asigure puscariasii necesari foamei continue de puscariasi… Daca acesti puscariasi nu sunt este panica inspaimantatoare si multi din sistem devin responsabili si pot plati cu concedierea. Asa ceva nu trebuie sa se intample ,chit ca se inventeaza puscariasi si atunci cand nu sunt…Incepi sa pricepi industria zev sau iti explic in continuare? S-a ajuns in multe state americane la abuzuri incredibile,in care politia te aresteaza,retine,ancheteaza, suspecteaza, interogheaza, perchezitioneaza, antipatizeaza sau chiar impusaca,fara nici o explicatie si cu o brutalitate proverbiala in toata lumea,doar,doar te-or interna fie si cat de putin la puscarie si contorul incasarilor sa inregistreze profit. Si grozavia inumana, numai pentru a satisface foamea de puscariasi al acestei industrii si nici pomeneala de preventie,reabilitare,integrare,etc ,iar gratierea este pe la televizoare,extrem de rara in realitate,iar pe zone intinse nu a existat niciodata in fapt sau numai daca asteapta un alt leat de condamnati si spatiul este epuizat… Nu uita un amanunt crunt zev,cand Stalin contruia orase industriale si asigura forta de munca acestor uriase platforme prin diferite atractivitati sociale sau pecuniare,ori profesionale ,sau pedepsea pe unii stramutandu-i,america inca facea comert cu sclavi .Libertatea americana a ramas in stop-cadru dupa ce au fost descatusati sclavii din lanturi ,nu s-a ramifica evolutiv si maiales NU ESTE GRATIS ! Libertatea americana costa,ceea ce face ca cei bogati sa aiba mult mai mult acces la ea decat oamenii de rand. Americanii de rând vorbesc de libertatea lor ca de un fenomen galactic,nemaintalnit nicaieri altundeva decat la ei,iar ce nu inteleg europenii este natura empirica ,a acestui extaz popular,care a ramas setat asa de cand au rupt lantul (sclaviei)… Europenii cred ca libertatea este ceva mult mai complex decat lanturi rupte si slobozirea din sclavie,iar noi romanii (datorita facilitatilor fara egal de care am beneficiat in socialism: munca asigurata pentru toti,casa pentru toti ,pensie asigurata ,sistem sanitar accesibil pentru toti,venituri salariale simetrice cu nevoile,nu existau taxe,impozite sau erau simbolice,etc),am ajuns sa confundam libertatea cu privilegiile oamenilor bogati zev si statul ca subalternul nostru. Problema poporului roman este una singura : a cunoscut socialismul candva ,in care un om harnic si cinstit,cu scoala mai multa sau mai putina , era cineva,era epicentrul societatii ,aflat in permanenta grija a statului si acum nu mai poate suporta crunta realitate in care statul este un apendice a corporatiilor si celor bogati si nu mai are nici o obligatie fata de el,dar nici una,decat sa-i garanteze ca nu-l tine legat cu lantul de gât si ii repete pana crede si el bietul popor ca a fost eliberat,ca esti liber,ca are libertate garantata,ca daca n-are lanturi la maini si la picioare este suficient sa fie fericit si sa condamne socialismul (mai mult decat sclavagismul)))… Asa traieste un om obisnuit si in America zev,asta-i modelul democratic,asta-i democratia reala pentru oamenii obisnuiti,asta-i viata lor concreta. Acum zev ,reflecteaza un timp,pana cand mintea ta va procesa „propaganda asta adevarat”si patrimoniul tau de cuvinte se vor aranja in propozitii cu continut de asta data si vei stii precis daca vrei sistem judiciar si puscarii ca in America sau nu?

    Apreciază

  11. Ar trebui sa las lucrurile sa se desfasoare de la sine, pentru amuzament, vazand cum un vector de propaganda ia drept copilas…un vector de propaganda si mai puternic decat el!
    Pentru sistemul penitenciar american, va rog consultati, cine doreste o sursa de documentare, https://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States#Privatization
    in special capitolul Privatization, posibil sa aveti surprize.
    Cam banuiesc cine de la noi si-ar face inchisoare privata. Sau in privata?
    @Elena Neagoe. Multumesc, Elena. Nu e, totusi, bine sa fii singur.

    Apreciază

  12. @ cozubaş,

    …am ajuns sa confundam libertatea cu privilegiile oamenilor bogati zev si statul ca subalternul nostru. Problema poporului roman este una singura : a cunoscut socialismul candva ,in care un om harnic si cinstit,cu scoala mai multa sau mai putina , era cineva,era epicentrul societatii ,aflat in permanenta grija a statului si acum nu mai poate suporta crunta realitate in care statul este un apendice a corporatiilor si celor bogati si nu mai are nici o obligatie fata de el,dar nici una,decat sa-i garanteze ca nu-l tine legat cu lantul de gât si ii repete pana crede si el bietul popor ca a fost eliberat,ca esti liber,ca are libertate garantata,ca daca n-are lanturi la maini si la picioare este suficient sa fie fericit si sa condamne socialismul (mai mult decat sclavagismul)))…

    Memorabil! Şi nu numai citatul.
    Ar fi de dorit să nu uiţi acest comentariu şi când faci altele. Altfel… geaba tot!
    Felicitări!

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s