Astazi, puteti veni in Thailanda

 

afis 16 iunie 2016.jpg

 

Fundația Europeană Titulescu vă invită joi, 16 iunie a.c., începând cu ora 16.00 la lansarea volumului Enigmă și miracol. Cel mai longeviv șef de stat din lume Majestatea Sa Regele Bhumibol Adulyadej – Arhitect strălucit al stabilității, prosperității și imaginii atractive a Thailandei de dr. Ion BUZATU. Alături de autor, vor lua cuvântul: E.S. Komgrit VARAKAMIN, Ambasador al Regatului Thailandei la București și prof.univ.dr. Ion CALAFETEANU. Moderator: prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, președintele FET.

Evenimentul va avea loc la Casa Titulescu, Șos. Kiseleff, nr. 47, sector 1, București.

6 gânduri despre “Astazi, puteti veni in Thailanda

  1. T-Rex
    iunie 15, 2016 la 9:18 pm

    Yohannis ne reprezinta ,,bunicel” in exterior ? Cum ar putea sa ne reprezinte, cu demnitate, un papagal fara personalitate si discurs propriu, un ins insipid, inodor si incolor care recita mecanic clisee care nu spun nimic ? Un perfect limbaj de lemn. Cine il baga in seama, domnule coleg, pe un om care nu are in spate o politica externa proprie a Romaniei ?
    ,,Coruptia ucide”
    ,,Punct si de la capat”
    ,,Partide fara corupti”
    ,,Schimbarea clasei politice”.
    ,,Partidul meu”
    ,,Parlamentul trebuie sa…”
    Etc

    Le-as fi tradus in engleza, limba in care au fost scrise initial, dar nu cred ca Ambasadorul merita o atentie direct proportionala cu insolenta domniei sale si invers proportionala cu respectul pe care il acorda poporului roman.

    Imi mentn parerea: Decat un presedinte fara personalitate si fara viziune, mai bine un Traian Basescu. Apropo de…fluxul schimbarilor (Z)
    Macar cu Basescu ne distram. Daca nu e paine, macar sa fie circ.(Z)
    Apropo, investia Ford nu are nicio legatura cu Yohannis. In schimb, decizia Daimler de a alege Polonia (in locul Romaniei), are.
    Ca sa fiu in trend, hai sa vin si eu cu un ,,cliseu” :
    ,,Abuzul de putere (al magistratilor n.r.)…ucide”. Victime sunt inclusiv nvestitiile si absorbtia de fonduri europene. Si nu in ultimul rand, poporul roman.

    Apreciază

  2. Dar nici el, cât este de rege, nu a avut o domnie liniștită! Drame în familie, probleme în țară ( se ne amintim de disputele dintre „cămășile galbene” și „cămășile roșii” și de susținătorii lor, dispute care au pus la un moment dat în pericol stabilitatea regimului monarhic.)

    Mesajul fostului Prezident a fost recepționat de justiția independentă și corectă! V-am spus eu că nu și-a „pierdut” memoria, că doar le-a amintit tuturor, analizând !. Și cei mai mari dușmani ai lui, cred că-i recunosc abilitățile politice unice în practica românească! El va fi în viitor un bun studiu de caz, la științele politice !

    Apreciază

  3. @ZeV, fiecare cu opinia sa. Eu nu il prefer pe Traian Basescu nimanui. Nu mi-a placut nici la inceput, nici in decursul mandatului, nici dupa. El nu a fost „in flux” pentur mine, decit din rau, in mai rau.

    Ceea ce am vazut insa cu „flota NATO” si intorsatura Bulgariei imi da de gindit. Romania chiar poate a propus o „flota (a) NATO” formata din Romania, Turcia si Bulgaria, si bulgarii ne-au tzepuit – dind un semnal Rusiei despre loialitatile lor – fie Romania a facut o greseala mare neexplicind bine ceea ce a vrut de fapt (pregatire navala, exercitii comune etc). Simtul meu din stomac („gut feeling”) e ca am fost tzapuiti. In ambele cazuri, e problema noastra cred, ca nu am testat mai bine apele, sau nu am clarificat ce am propus.

    Apreciază

  4. Ciolos se plinge ca i se „pune in circa” lucruri „ce tin de ineficienta activitatii Guvernului precedent…” si „ca acest Guvern lucreaza impotriva intereselor romanilor”.

    Treaba cea mai grava mie mi se pare scaderea cu peste 80% a absorbtiei de fonduri europene. Asta e clar o chestie de extrem de proasta guvernare, la limita unor actiuni impotriva Romaniei. Nu stiu ce a facut rau Guvernul Ponta, o fi facut si bine si mai putin bine, dar activitatea economica, de atragere de investitii a acestui Guvern este absolut dezastruoasa, spre deosebire de modul in care Guvernul Ponta a reusit sa absoarba fonduri europene. La fel de dezastruoasa mi se pare si bagatul capului de strut in nisip de catre marile partide politice, care, in loc sa dea afara acest Guvern si sa faca alegeri anticipate, prefera, din calcul politicianist, sa mentina Guvernul in functie. Stiu ca nu sunt in asentimentul gazdei; eu nu am toate informatiile poate, dar asa mi se pare acum.

    „Atacurile pe care le-am văzut în ultima perioadă la adresa Guvernului, a activităţii Guvernului-se ajunge până la a spune că acest Guvern lucrează împotriva intereselor românilor şi, eu ştiu, pentru tot felul de interese din afara ţării-atacuri în care Guvernul este acuzat de foarte multe lucruri care(…) ţin de ineficienţa activităţii Guvernului precedent sau a guvernelor precedente, probleme pe care acest Guvern le-a moştenit şi pe care a trebuit să le rezolve de urgenţă. Mi-asum şi faptul că nu am comunicat suficient pe aceste situaţii, pe care le-am identificat, şi probleme pe care a trebuit să le rezolvăm. Se încearcă acum să se pună în cârca Guvernului actual nerealizări sau întârzieri datorate ineficienţei acţiunii guvernelor anterioare”, a spus Cioloş, joi, la finalul şedinţei Executivului.

    http://www.mediafax.ro/politic/premierul-dacian-ciolos-se-incearca-sa-se-puna-in-carca-guvernului-actual-nerealizarile-guvernelor-anterioare-o-sa-discut-cu-irimescu-si-voi-lua-o-decizie-dupa-o-evaluare-pe-care-am-sa-o-fac-15498381

    Apreciază

  5. Fragmentarium
    dintai .. nu „te-am onorat” . Nu de alta dar nu sunt la valoarea lui Kissinger sau Gromaco incat „sa te onorez” cu atentia mea. Pana cand voi ajunge mare guru al politicii cel putin europene nu pot „onora cu o intrebare”. Doar sa o pun.

    Apoi .. chiar daca Nikita Sergheevici avea un comportament cam „eratic” (eu as zice mai degraba excentric, un taranoi excentric) asta nu inseamna ca era si tampit. Sau usor de dus de nas (in definitiv era un „supravietuitor”. Un „supravietuitor” dar si actor in sensul actant al Terorii) Cer mai incolo si-ncoace era un criminal dur care ar fi facut oricare „dur” din vest sa para un umanits plabgacios …
    Ca a denuntat cultul lui Stalin?! Ca a denuntat crimele?! Ca nu intelegea consecintele?!!!

    Care au fost insa consecintele ?! S-a renunatat la sistemul terorist!
    Asta intelega el foarte bine. Si nu era singurul care din N motive , toate pragmatice, dornic sa renunte la metodele staliniste in ce priveste „epurarile”… Si observa ca raportul secret nu prea vorbea despre oameni simpli distrusi „procentual” in mod stahanovist ci de membri importanti de partid.

    Sa nu mai zic ca teroarea devenea nerentabila…. ca arma nucleara modificase complet situiatia , ca URSS era exangvinata de razboi si reperesiunile sstaliniste (la care a participat si Nikita! Si Brejnev!)

    Cum sa itiz zic … lasa pallerismele de 2 bani in seama conitelor usor cam isterice .. politica se face cinic fara intelectualisme de 0,22 bani -scopul scuza mijloacele. insa asta inseamna ca mijloacele neadevate sunt abandonate.
    Adica teroarea si cultu cvasireligios a lui Stalin. Sa zic asa Nikita a „laicizat” comunismul sovietic!

    A da. Nu stiu cum se face dar cam multi deficienti de degenerescenta mintala numita „intectualism” sunt fascinati intr-un mod morbid de mijloacele teroriste… si fac o frumoasa „pereche” cu arieratii sadici imbatati de sange!
    ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
    Cat despre Trataul de la Vrasovia… scrii ca cum ca primordiala este apararea populatiei si teritoriului unei tari, indiferent din ce sistem se face, ca apararea este vitala si un sistem este mai bun decat niciunul Ete na scartz. Si ma rog de cine ma apara zisul tractact?!
    Nu stiu ce „intelcuali” (v mai sus!) ai citit tu INSA cand faceam armata 1973-74 la Botosani inamicul cel mai probabil era URSS!! Asta o stia oricare leat care nu era chiar cretin*. Si „protectia” Pactului de la Vrasovia se traducea ca ptr interesele imperiale rusesti riscam sa intram in razboi fara nici un motiv rational . Idem RFG risca sa incaseze lovituri „tactice” ba si Polonia sau Cehoslovacia (care puteau fi baze de atac contra vestului).

    St te rog nu-mi veni cu citate inept-cacademice .. in cestii din astea gandesc extrem de terrre a terre exact ca un sergent majur comandant de pluton de infanterie!! (asta afost gradul si functia mea cand am fots lasat la vatra!) Din pacate intelctualii aia despteti nu au benficat de un stagiu militar „complet” sa le mai iasa prostia din cap!

    Restul (ca se mentine unilateralitatea NATO, in care fiecare tara este o resursa de securitate) este o alta discutie insa am dubii ca ai reusii sa intelegi. Esti cam genul ala care zice „da am care de asi” fara sa se intrebe cate gloante sunt intr-un S&W si cam ce ar pati daca ar primi un glonte in mutra.

    Apreciază

  6. Fragmentarium

    mai incet cu “catastrofa geopolitica”. Nu exista catastrofe geopolitice ci doar greseli politice.
    Cat despre cestia cu „nu a fost socialism ci “capitalism monopolist de stat”” e ptr teleptualii (v precedentu) submoronici care nu inteleg ca unele cestii sunt imuabile- de ex legea conservarii materiei – si nu reusesc sa inteleaga ca si in octal, si in zecimal si in hexa 1 + 3 = 4. Oricum submornicii in cauza nu sunt in stare sa iecsplice cum ar fi „socialismul” lor.
    Dar am o observatie in ce a ce te priveste :
    Orice constructie statala federala a pornit intotdeauna de la o armata federala Poate. Insa au fots multe armate plurinationale care nu au dus la federatii .. Pentru o federatie trebuieste mai mult de o armata comuna. Mai mult decat un dusman comun – ca a doua zi dupa betia victoriei fiecare isi vede de treaba sa. A se vedea destramarea armatei „romane” de dupa victoria de la Campiile Catalunice. A se vedea istoria Sfantului Imperiu Roman. Dezastrul lui Napoleon . In fine destramarea URSS .
    O federatie se bazeaza pe mai mut – asa cum a descoperit si Nasser dupa esecul RAU. PE ce nu ma intreaba ca nici eu nu stiu.
    Stiu doar ca aia care oua programe de nation buiding sunt ori escroci ori cretinei si intotdeuna idioti utili politicenilor cu programe mai putin avuabile. Priveste cazul Iugoslaviei. Distrusa prin subveriune si razboi, care a aruncat o umbra de sec XVI-XVII in Balcani , care nu prea a rezolvat nimic decat bazdacii traditionali ai Sf Imperiu . Insa nici o plumifera bestika nu zicea nimic in epoca aia. Cica la Sarajevo apisul sprijinea „multiculturalismul” …. fara a se observa „integrismul” ,cica, al „bosniecilor”. Insa plumiferele au prevazut (ce era mare lucur de prevazut?!) ca se va ajunge la confruntare insa sperau ca brigada franco-germana va face „politie” in Balcani (mai bine ar incercva sa faca politie in no-go-zones din vest!)
    De fapt ce se spera era ca imnuind armele in sangele unui inamic comun (prefabricat) se va realiza „unitatea” europeana..

    Asa ca armata europeana nu va deschide calea spre SUE. Asa cum nici RKKA nu a garantat existenta unei „uniuni” altfel decat in forma exterioara
    Cat despre TTIP … mai bine sa nu discutam. Ar fi moartea „Europei” poa chiar mai rea decat „finlandizarea”.
    In fine daca e vorba despre cultura a violentei ar trebui sa adaugam si cultura trisarii nu ii deplange pe rusi. Se descurca excelent cu violenta si minciuna – deh dubla mostenire tatara si varega- si in ce priveste „manipularea diplomatica” mai au invatat si lectia chineza servita la Nercinsk („cum sa alergi de unu singur si sa te trezesti pe locul 3?!” S-ua mirat ei. Asa ca ua studiatintes si de vreo 160-180 ani servesc altira lectia „cum sa fii singur si sa iei doar medalia de argint!”)

    Ca o mica paranteza sa zicem „geopolitica” .. Rusia de la aparitia statului kievean sufera de o malformatie sa zicem asa „arabica” . Ca si Arabia peninsulara Rusia era o colectie de „relee comerciale” , cetati (gorod) „statiuni de comert” (comptuare) pornind de la goful Botnic pana la varsarea Niprului. Mostenirea tatara „impune” si comertul est-vest. Insa esentuialul este ca Rusia este o colectie de orase interesate de comertul la distanta .. ca niste oaze in pustiu. Ma rog creste iarba , ar putea fi infiinatte culturi INSA acest spatiu este „vid” dpv al interselui „mare” . Este ocazional jupuit insa nu prea face obiectul unei dezvoltari sustinute. Cam stiu ce zic .. am calatorit cu trenul in spatiul rusesc. La stanga si al dreapta numa iarba … cateodata in zare o turla de biserica sau castel de apa sau alta magoaie inalta. Garile la 2-6 ore distanta .. Intre Moscova si Skt Petersburg si mai rau .. (parere personala- da zona este mai dificila climatic. Insa la mama lu procest verba! se poate pasuna! Si pe suprafetele alea poti sa stangi suficient fan ca sa iernezi turme imense!)

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s