S-a incheiat cursul despre comunism, la Fundatie. Tema generală a fost: ”România între Yalta și Malta – o jumătate de secol în spatele Cortinei de Fier (1945-1989)”. Mă gândeam că nu este important doar să ridici monumente despre lupta anti-comunistă, ci si să explici celor tineri in ce a constat comunismul, care au fost implicatiile in domeniul politic si moral, care au fost efectele in politica externă. Vă reamintesc subiectele si autorii prelegerilor:
Comunismul românesc – concepte, cadrul general, context internaţional – lector: prof.univ.dr. Ioan SCURTU, membru de onoare al FET
Schimbarea regimului politic – mecanismul pseudo-democratic al alegerilor din 1946 – lector: prof.univ.dr. Gheorghe ONIȘORU
Partidul și Securitatea – instituții forte ale regimului comunist – lector: dr. Florian BANU
Industrializare, planificare, centralizare. Despre esența economiei românești socialiste – lector: prof.univ.dr. Maria MUREȘAN
„Aliatul dizident”. Politica externă a României sub Gheorghe Gheorghiu-Dej – lector: dr. Dan CĂTĂNUȘ, Institutul Național pentru Studiul Totalitarismului
Politica externă a României sub Nicolae Ceaușescu – lector: ambasador Vasile BUGA, Institutul Național pentru Studiul Totalitarismului
Între opoziţie şi colaborare: Intelectualii români şi regimului comunist – lector: dr. Ana Maria CĂTĂNUȘ, Institutul Național pentru Studiul Totalitarismului
Între cenzură și ideologie: mass – media în comunism – lector: lect.univ.dr. Ilarion ȚIU
Mișcarea de rezistență anticomunistă – lector: Lucia HOSSU-LONGIN, realizator Memorialul Durerii
De la tribunalele poporului la justiţia de clasă. Drept şi Justiţie în România comunistă – lector: dr. Iuliu CRĂCANĂ
Exilul românesc – lector: Dinu ZAMFIRESCU, istoric
Biserica în perioada comunistă – lector: lect.dr. Laurențiu TĂNASE
Viața cotidiană în comunism – lector: dr. Valentin VASILE
Spionajul românesc și marile afaceri secrete ale regimului comunist – lector: dr. Liviu ȚĂRANU, membru al Consiliului FET
Prăbușirea regimului comunist: Revoluția din decembrie 1989 – lector: dr. Constantin CORNEANU
liviu bejan
mai 31, 2016 la 8:16 am
Daca admiteti ca orice completare este binevenita, v-as propune extinderea votului electronic si/sau prin corespondenta si pe teritoriul Romaniei. In fond, o astfel de initiativa ar raspunde exigentelor ,,corectitudinii politice” conform carora majoritatea se supune minoritatii. (Z)
Asta ar scuti oameni inteligenti ca dvs sa-si iroseasca resursele cerebrale in initiative kilometric scriptibile. Eventual, v-ar da posbilitatea sa va ganditi si la o eventuala candidatura proprie. In acest caz, programele cu multe pagini sunt indispensabile.
Fragmentarium Politic
mai 31, 2016 la 10:01 am
Foarte patetic si frumos, dar ma intreb si va intreb: Suntem, acum, liberi ?
@ZeV. Introducerea votului electronic inseamna interese foarte mari. Dupa un calcul facut pe vremuri, sunt necesare 52 de milioane de LED-uri, de exemplu, in confectionarea masinilor de vot. Era pe vremea premieratului dlui Nastase, dumnealui a cochetat nitel cu ideea asta, cateva saptamani, dar suficient ca sa aprinda sperante industriale in tara si afara si sa inceapa sa-si dea la glezne pe sub masa. La sumele necesare chiar si azi, cand costurile au mai scazut, sunt in stare sa isi ia gaturile unii altora, metaforic vorbind, desigur, pentru afacere. Asa ca nu e de gluma, dar absolut deloc.
ZeV, ideea artistica a sculptorului mi s-a parut geniala, sa pui aripi credintei si sacrificiului si sa le transformi in creatie este ceva cu adevarat inaltator, mesajul despre viitor este strivitor, in raport cu care orice altceva paleste, am ramas surprins ca discursurile oficiale nu s-au referit la aceasta tasnire de viitor si ca au ramas incremenite in trecut si in prezent. Ceea ce am spus poate parea o fraza lunga, dar am simtit nevoia sa o rostesc pe nerasuflate. Sigur, mi-am pus aceeasi intrebare, dar daca noi, cei obisnuiti, am vedea ceea ce tine in gheare viitorul, am afla si raspunsul, pe care nu ma indoiesc ca artistul l-a sugerat, dar ca profani nu il vedem, desi toti ne uitam la el. In imaginatia mea ezoterica indraznesc sa spun ce vad sub “Aripi”, ghearele ascutite, stanga si dreapta, in care se afla fara suflare doi monstri, pe unul scrie, “comunism”, pe celalalt, “neoliberalism”. Aferim, Viitorule!
@ZeV. Asa este, cand nu poti spune nimic altceva rau despre un comentator, zici ca scrie mult.
Lucrurile erau mult mai simple daca initiatorul legii obligativitatii votului si ceilalti parlamentari doreau sa munceasca mai mult si sa modifice legea electorala si sa o discute serios. Insa domnul parlamentar initiator si colegii sai care s-au facut ca n-au vazut nimic au preferat calea simplista (asa de media de inteles) pe care animalele electoare sunt manate cu biciul ca sa-i voteze pe ei zeii. Acesti domni, care ar fi trebuit ca pe acest subiect sa reprezinte cetatenii, electorii, adica pe aceia pe ai caror bani duc un trai bun, au preferat sa se reprezinte doar pe ei. De aceea, in initiativa mea am adoptat doar punctul de vedere cetatenesc, fara sa imi pese ce ar crede parlamentarii, ori cum ar fi ei afectati. Nu le pasa de noi, nu ne pasa de ei!
Felicitari promotiei si dumneavoastra!
Fragmentarium Politic
mai 31, 2016 la 2:10 pm
Daca ati vizionat filmul ,,Tron: Legacy”. ati remarcat cat de mari sunt posibilitatile fiintei umane conectate la un sistem informatic ultra-avansat. ,,Acolo”, in universal virtual, tot ce iti imaginezi se poate…..materializa (daca se poate spune asa). ,,Acolo”, stimate coleg, vom gasi libertatea absoluta. Acolo este viitorul nostru, in ,,Matrix”, pregatit minutios in laboratoarele celor ,,unu la suta”. Nici macar nu vom realiza ca ramanem intepeniti in fotoliile comode si cvasi-indispensabile.
Deja suntem cu un pas in acea lume ideala. Priviti pe strada, in tramvai, sau chiar la teatru/opera…oameni tineri cu ochii atintiti pe ecranele telefoanelor inteligente (intr-un fel, chiar mai inteligente decat noi), desi pe scena, in banala si demodata lume reala, se schimba replici, sau se aud sunetele mirifice ale vocilor de soprane si tenori.
Stimate coleg…eu, cu putina-mi imaginatie, doar asta ,,vad” dincolo de orizontul ,,aripilor”.
Dincolo de orizontul inocentei.
Comunismul perfect, fara limite si fara repere, cu infinite posibilitati, aproape atemporal.
Daca stau sa ma gandesc la imaginile alese pentru sculpturile militante sau comemorative postdecembriste (nasture, cartof in teapa, Maniu crapat, portiuni din tronul din Urzeala tronurilor…) ma apuca groaza gandindu-ma ce ar propune un artist plastic ca statuie a cetateanului roman.
Sistemul politienesc se va sparge in cele din urma. Nimic nu este durabil pe baza principiului fortei.
Daca avocatii vor fi uniti si vor refuza (in semn de protest) , laolalta cu clienti lor care cred cu convingere in nevinovatie, asistenta juridica in raport cu instantele, procurorii dictaturii moderne vor ramane in offside. Cu cat vom fi mai uniti, cu atat mai apropiata va fi perspectiva castigarii adevaratei libertati centrate in jurul respectului demnitatii fiecarui individ in parte si a tuturor, laolalta.
Daca unitate nu e, nimic nu e…..
@ doru coarna
cred ca ai gresit destinatarul . Si nu sunt de acord nici cu concluzia ta de final . Astia pe care-i lauzi matale sunt de 1 000 000 de ori mai mafioti si mai perversi ca cei din PSD .
Eu am o problema cu d-ul Ponta pentru ca nu are caracter si nu a fost in stare sa curete tara asta de basisti si securisti , asa cum a promis . Si este incompetent d.p.m.d.v.
Dar am votat si voi vota numai PSD .
Retragerea sprijinului majoritatii parlamentare si revenirea guvernului tehnocrat la ceea ce este, un guvern minoritar: Un proiect de gestiune guvernamentala curenta si echidistanta, pana la alegerile parlamentare din noiembrie
Calin Popescu Tariceanu a schitat, marti, un proiect vizand retragerea sprijinului majoritatii parlamentare acordat guvernului tehnocrat, ce ar urma sa fie discutat de PSD si ALDE, dupa alegerile locale. Ideea centrala a proiectului este de demitere a guvernului Ciolos prin motiune de cenzura, dupa care acelasi guvern Ciolos sa ramana interimar, dar cu puteri limitate, pana la alegerile parlamentare din noiembrie.
Masura in sine ar fi binevenita si pe deplin motivata, pe de o parte pentru ca ar opri derapajul ordonantelor de urgenta de la spiritul constitutionalismului si drepturilor omului, pe de alta pentru ca ar garanta independenta guvernului in pregatirea alegerilor parlamentare din toamna.
Trebuie reamintita ca insasi nasterea guvernului Ciolos, ca guvern tehnocrat, neafiliat politic, a fost posibila prin bunavointa majoritatii parlamentare, care a legitimat un guvern minoritar bizuindu-se pe promisiunea presedintelui Iohannis ca acest guvern va fi independent, ceea ce, dintr-un lung sir de acte guvernamentale, a rezultat ca nu s-a intamplat. Dar si ca din start Iohannis a fost partizan si a incalcat intelegerea cu majoritatea parlamentara, cand la investire i-a multumit guvernului Ciolos pentru “curaj”, desi acest guvern nu avea nicio responsabilitate politica si electorala, cand de fapt ar fi trebuit sa-i multumeasca majoritatii parlamentare, care avea aceste responsabilitati.
Prin urmare, avand in vedere ca guvernul Ciolos isi aroga drepturi extinse, prin care angajeaza viitorul populatiei si al tarii, pentru care in mod constitutional si legal ar trebui sa aiba un mandat parlamentar si electoral, care se acorda guvernelor politice si care guvernului tehnocrat ii lipsesc, majoritatea parlamentara are obligatia sa-i retraga increderea si sa-l faca sa revina la ceea ce de fapt este, un guvern minoritar.
Cu alte cuvinte, guvernul Ciolos trebuie re-calibrat si re-racordat la statutul real de incredere parlamentara si electorala, pe care in mod abuziv si intolerabil si l-a tot extins, fara nicio acoperire in realitate. Bula speculatiei tehnocrate trebuie sa se sparga.
Lucrul acesta pe fond nu se poate intampla numai prin motiune de cenzura. Mai ales ca Iohannis a afirmat ca o motiune impotriva guvernului Ciolos ar fi politicianista, iar grupurile de interese neoliberale au fortat identificarea unei astfel de motiuni cu motiunea PSD-PNL din 2009, impotriva guvernului Boc.
Cred ca o mai buna investitie de inteligenta politica ar fi solutia unei hotarari a majoritatii parlamentare de retragere a increderii, pe care, din bunavointa si pentru prevenirea unei crize politice, a acordat-o in noiembrie anul trecut guvernului Ciolos.
Automat, o asemenea hotarare, pentru ca parlamentul poate sa adopte nu numai legi si motiuni, ci si hotarari, ar pune guvernul Ciolos in pozitie declarat minoritara, ceea ce, tot declarat, l-ar obliga sa si-o assume si, implicit, i-ar limita puterile la ordonante de gestiune curenta, pentru ca nu va avea indrazneala sa riposteze cu derobarea de o incredere interimara si cu provocarea unei crize politice.
Romanian President Backs Decision to Host NATO Missile Defense System
POLITICS, 18:47 31.05.2016
http://sputniknews.com/politics/20160531/1040558257/romania-nato-missiles.html
Romanian President Klaus Iohannis said Tuesday he thought Moscow’s remarks on NATO’s anti-missile system in Eastern Europe were „wrong” and supported the decision to strengthen the alliance’s security by stationing a missile defense system in Romania, local media reported Tuesday.
Mă uit la toţi aceşti tineri din jurul dumneavoastră, care NU AU TRĂIT perioada aceea şi o deslușesc, poate, la fel cum învaţă despre Revoluţia Franceză. Pentru ca lucrurile netrăite să le fie însă mai uşor de înţeles, mă gândesc că există paralele la îndemână, cu întâmplări şi concepte care le sunt familiare şi care i-ar ajuta să completeze imaginea unei epoci necunoscute .
De exemplu, se poate face o paralelă interesantă între “Schimbarea regimului politic – mecanismul pseudo-democratic al alegerilor din 1946” şi “Neschimbarea regimului politic – mecanismul pseudo-democratic al ERATEI, după referendumul de demitere al preşedintelui Băsescu Traian din 2012” -conf. Zegrean Augustin
Sau, pe lângă “Partidul și Securitatea – instituții forte ale regimului comunist “ se poate discuta, la fel de aplicat, despre “DNA și Securitatea ( sau, mă rog, cum i-o fi zicând astăzi) – instituții forte ale regimului …ăăă …democratic (îmi pare rău, n-am găsit altă rimă, n.n.)”- dr.dr.Codruţa Kovesi, secondată de către dr.dr.dr. Coldea Florian
La “Industrializare, planificare, centralizare” nu avem ce spune şi nici nu ne permitem paralele. Nu mai avem industrie în numele căreia să industrializăm, nu mai avem planuri cu care să planificam, nici centru de gândire pentru ca să centralizăm nu prea mai avem…”Despre esența economiei românești, astăzi “ ar fi, cred, o discuţie filozofică şi bizară cu privire la ceea ce ar fi putut fi… ( dar nimeni nu este dispus să ţină acest curs)
“Politica externă a României sub Nicolae Ceaușescu” poate fi studiată în oglindă cu “Extraordinara lipsă a politicii externe româneşti, după noiembrie 2014” – alocuțiune rostită de prof. fiz. insp. școl. preș. Iohannis Werner Klaus. Participă Prima Doamnă. În realitate, Prima Doamnă ține și alocuțiunea. De fapt, preș. Iohannis Werner Klaus nici nu este în sală. La sfârșitul cuvântării, participanții constată că preș. Iohannis Werner Klaus nici nu există.
“Între opoziţie şi colaborare: Intelectualii români şi regimului comunist “ ar putea fi un curs citit împreună cu : “Nici o opoziţie. Doar colaborare. Intelectualii GDS şi regimul Băsescu ”-conferențiază filoz. Liiceanu Gabriel, filoz. Cornea Andrei, aspir. perm. pr. NOBEL Cărtărescu Mircea, jurn. Pora Andreea , jurn. acop. Culcer Rodica, alţii.
“Între cenzură și ideologie: mass – media în comunism” se poate lua la pachet cu “Fără ideologie dar şi fără scrupule, cu banii luaţi la sacoşă : mass – media în democraţia ultimilor ani” – lector Dan Andronic.
“Mișcarea de rezistență anticomunistă” …ei da, o mişcare de rezistenţă împotriva SISTEMULUI ar mai fi şi acum. Dureroasă, enclavizată, sporadică şi conştientă de puţinătatea ei. Greu însă de găsit un conferenţiar adecvat, care să nu fi făcut pușcărie.
Iar prelegerea “De la tribunalele poporului la justiţia de clasă. Drept şi Justiţie în România comunistă” ar putea fi pusă faţă în faţă cu eseul : “O rană vie – Justiţia în iluzoriul nostru stat de drept” –eseistă: monum. moralit. Stanciu Livia
În acest mod, participanţii la cursuri vor fi , cred , mai pregătiţi decât colegii lor să se apere inteligent de detestabilul ACTUAL SISTEM, de vreme ce au înţeles, cu mare celeritate, și felul în care ne-am apărat noi, cei crescuţi ÎN și ÎNTRE două lumi, de repudiatul FOST SISTEM.
http://www.cotidianul.ro/klemm-rusia-nu-a-devenit-o-amenintare-pentru-romania-282122/
E clar ! Situatia sta exact invers !
” Romania a devenit furnizor de securitate ” = Romania a fost bagata la inaintare de americani si cativa tradatori romani sa fie campul de lupta al unui eventual conflict NATO vs Rusia si tinta a armelor nucleare rusesti .
Totul pentru a fi salvate celelalte tari europene …
O astfel de decizie trebuia luata in urma unui REFERENDUM NATIONAL si nu de straini sau de cativa TRADATORI DE TARA sau IRESPONSABILI gen Basescu , Ponta , Boc , Dusa , Iohannis , etc.
Cred ca o buna idee ar fi ca romanii sa-si amenajeze pivnitele , sa-si faca puturi de apa , merinde , etc.
http://www.theguardian.com/world/2016/may/31/worlds-longest-tunnel-to-open-in-switzerland
Foarte tare !
http://www.agerpres.ro/politica/2016/05/31/steriu-unpr-am-fost-intr-o-piata-cu-staff-ul-nostru-iar-comerciantii-au-crezut-ca-a-venit-anaf-ul-20-12-18?ref=yfp
Sunt de acord cu d-ul Steriu , ar trebui schimbata legea electorala !
Dar ANAF-ul in forma asta sinistra n-ar trebui schimbat ?
I se pare normal ca atunci când intr-o piata apar niste oameni mai bine imbracati , toti comerciantii si clientii s-o ia la fuga ?
Stiu , d-lui Ponta , Gelu Diaconu , Biris si d-lor Kovesi si Macovei , acest lucru li se poate parea normal .
Dar eu ma refer la niste oameni sanatosi la cap …
Unde s-a mai pomenit asa ceva ?
As fi preferat ca ZeV sa nu pomeneasca nimic despre o candidatura, in gluma sau serios. Pentru ca trebuie sa afirm ca nici un partid politic roman nu m-ar plasa macar pe listele sale de consilieri locali, astazi. (Deci, recunosti si tu, s-ar putea zice). Motivul principal este acela ca partidele, astazi, sunt colectii de indivizi care au ajuns la un foarte ascutit simt in a detecta pe cei care nu sunt ca ei. Iar individul odata detectat este scos pe tusa fara nici un fel de ezitare ori scrupul. Mai mult, afirm ca nici dl Nastase, nu ar fi plasat pe un loc eligibil pe o lista pesedista de consilieri locali. Pentru ca dl Nastase nu a fost si nu este perceput de pesedisti ca fiind ca ei. Desi au utilizat ceea ce dl Nastase a putut oferi. Dovezi sunt multe, daca re-memoram comportamentul lor fata de el. In general pesedistul tipic este fara loialitate si recunostinta, ca dovada faptul ca, atunci cand adversarii politici le-au atacat sediul central, pe vremea dlui Ponta, nici un pesedist nu a sarit sa isi apere sediul si presedintele ci au preferat combativiatea telespectatorului. Se inseala acela care crede ca diferenta intre faptul ca dl Nastase a fost abandonat de partid la simple acuzatii, in timp ce dl Dragnea este mentinut presedinte chiar si dupa condamnare, este o evolutie in constiintele membrilor de partid. Diferenta este o chestiune de perceptie: dl Dragnea este perceput de pesedisti ca fiind ca ei. Spiritul pesedeului este spiritul lui Dragnea si nu spiritul lui Nastase!
Doru Coarna
Din perspectiva dumitale, intreaga industrie mondiala de medicamente si de substante/produse conexe este o imensa mafie transnationala. Nu-ti place ideea, nu-i asa, stimate globalist ?
(Z)
Doar nu iti imaginezi ca doar in zona celor 18% din piata – acoperita pana recent de Hexi Pharma este mafie, iar in restul de 82% este raiul onestitatii si corectitudinii pe Pamant.
Dincolo de aversiunea dumitale maladiva si extrem de puerila (adica, rebela la tratament) fatza de Victor Ponta, poate ar trebui sa te intrebi de ce nimeni nu investigheaza calitatea produselor celorlalte firme concurente? Eu, in naivitatea mea, imi pun aceasta intrebare.
Sau, sunt prea importante intrebarile nesfarsite si far’de raspuns legate de propulsie, cuante, cioburi de particule si gauri negre ?
(Z)
😯 Liviu Bejan,
Dom-le, nu cred că, în ceea ce priveşte votul electronic, i-a trecut cuiva prin cap ideea realizării sale în cabina de vot.
Pe de altă parte, 52 milioane de LED-uri nu ar însemna nimic, dacă asta ar însemna „confecţionarea maşinilor de vot”. La 0,25 lei/LED, faceţi calculul ce mare scofală de afacere ar însemna asta.
Votul electronic la secţia de votare s-ar reduce la introducerea CNP-ului electorului în sistem, ceea ce ar exclude votul multiplu, iar asta se va realiza, chiar dacă presupune dotarea fiecărei secţii cu un calculator, tabletă, ce se va considera necesar, conectate la internet. Hai că asta ar costa mai mult decât 52 milioane de LED-uri.
Pe de altă parte, ledurile n-ar folosi la nimic, decât poate doar la un referendum, unde se votează prin DA sau NU şi nu la un vot pe liste sau uninominal, cu j’de partide şi catindaţi.
Votul electronic ar fi o variantă a votului prin corespondenţă, unde eu, dv, altu’-altu’, care deţinem un calculator conectat la internet, am putea vota de la domiciliu. Introducerea sa pe teritoriul României ar înlătura şi neconstituţionalitatea discriminării cetăţenilor români, rezidenţi în ţară, faţă de „diasporeni” cărora se intenţionează a li se da dreptul la votul prin corespondenţă. Din păcate, ar trebui constituit un sistem informatic la nivel naţional, care să funcţioneze o zi la 4-5 ani (două zile în anii cu alegeri locale), iar asigurarea împotriva fraudării votului abia atunci va fi dificil de asigurat şi de garantat. Fiţi sigur că ar exista şi voci care ar protesta că nu poate fi asigurat secretul votului!
Ce mai, ader la cele propuse de dv. în comentariul din 31 mai la orele 08,16 am, concretizat în 8 articole de lege. Pentru simplificare aş propune un singur articol, în spiritul celor propuse de dv.
Articol unic: Statu’ să asigure fiecărui elector contravaloarea unei zile hoteliere cu 3 mese, asistenţă medicală şi câte un şezlong pentru odihnă, pentru cei ce vor să-şi exprime votul venind de la 05.00 am la secţia de votare inclusiv contravaloarea transportului, dar nu mai mult de echivalentul distanţei Suceava-Bucureşti. 🙂
liviu bejan
iunie 1, 2016 la 6:32 am
Dimpotriva, comentariul dumitale imi intareste convingerea ca oameni ca d-ta ar trebui sa-si asume responsabilitatea candidaturii. Exista, de altfel, candidati independenti, atat in Romania, cat si peste tot in lume.
Problema e ca, de regula, primesc voturi reprezentantii partidelor si nu candidatii independenti. Exceptiile intaresc regula.
Deci, dupa parerea cetatenilor, cei care sunt reprezentativi sunt membrii partidelor politice.
De ce ? Pentru ca partidele sunt chintesenta societatii, cu toate imperfectiunile ei, reproduse fidel in activul de partid. Partidele politice, cu bune si rele, formeaza pana la urma baza democratiei
Indivizii elitisti si autosuficienti rupti de partide se reprezinta doar pe ei insisi. Dictatorii lumii si ai istoriei, au fost, pana la urma, deasupra si/sau in afara partidelor politice
@Carcotasu, umorul dumitale este de buna calitate. Voi raspunde ceva mai tarziu, spre seara.
Nu mi-a plăcut comunismul, dar nici nu îl repudiez de la A la Z.
Trebuie să recunosc că, în 1989 România era economic într-o stare mult mai bună decât în 1946.
Dictaturile au și părți bune: e mai multă ordine, disciplină, unire, se hotărăște într-un fel și se merge pe acea linie până la capăt, lucrurile se mișcă mai repede, frica păzește pepenii, media nu poate răspândi așa de multe informații false pentru a deruta…
Germania și Italia interbelice sunt exemple în acest sens.