Dezbaterea de ieri

DSCN4248.JPG

DSCN4292.JPG

La dezbaterea de ieri, au participat peste 100 de persoane. M-a bucurat  faptul că s-a alăturat panelului nostru si ambasadorul Republicii Moldova, Mihai Gribincea. Dezbaterea a durat peste patru ore – un record pentru dezbaterile de la Fundatie. Numeroase informatii, numeroase comentarii, analize serioase. Sper că ati urmărit, măcar in parte, transmisia pe internet.

17 gânduri despre “Dezbaterea de ieri

  1. @ doru coarna

    ” Oamenii insa s-au separat deja in mod natural de o parte si de alta zidului, cine vrea scutul vrea si ambasada, justitia, statul de drept, plata impozitelor fara deosebine de ocupatie, si implicit pe Zgorro, pe cand ceilalti vor scutul demolat caci jeneaza rusii, ambasada plecata, justitia repolitizata, statul de drept facut zob, pe Zgorro mort dupa cum scrie altcineva mai sus despre lovitura de gratie si desigur, neplata impozitelor de catre politicieni…

    Exista deci in mod natural aceste doua categorii, una retrograda, virulenta, razbunatoare si neplatitoare de impozite caruia ii datoram inapoierea si raptul din ultimii 26 de ani, si alta gata sa-si schimbe soarta si s-o apuce pe drumul civilizatiei, asa cum este aceasta definitia si posibila acum…”

    ( Doru Coarna )
    ……………………………………………………………………………………………………….

    Pe langa asa zisele ” tabere ” pe care le definiti ( cu mult umor ) , eu cred ca mai exista si alte optiuni .

    Una dintre ele ar fi o Romanie cu adevarat independenta care sa-si urmareasca propriile interese , care sa nu fie condusa de tradatori ci de politicieni demni care sa nu faca jocurile nici americanilor si nici rusilor , care sa nu-si transforme tara in tinta armelor nucleare rusesti , care sa nu-si distruga elitele si propriul popor cu ajutorul unor institutii de represiune conduse de niste tortionari basisti numiti cu girul strainilor , care sa-si protejeze resursele si oamenii de afaceri autohtoni , care sa construiasca o economie puternica si competitiva , care sa aiba legi normale si politicieni competenti , care sa nu se comporte ca un vasal si care sa nu imparta tara in tabere …
    Baselile astea cu statul de drept , cu justitia repolitizata , cu impartirea romanilor in buni si rai , cu scutul si cu ambasada cred ca nu le mai inghite nici sotia d-voastra . Poate la pachet cu altceva . Chiar ar trebui s-o intrebati …

    PSD-ul nu este un partid perfect ! A avut perioade foarte bune si mai putin bune .

    Insa , este INFINIT mai bun decat aceasta MIZERIE numita PNL ( fostul PDL ) , un partid de jigodii , de securisti , de tradatori de tara , de lepre si de incompetenti . Sprijiniti puternic din spate – cum bine afirmati – de ambasadele straine si de institutiile judiciare .

    Apreciază

  2. Basarabia, termen impropriu ?

    Extrem de interesante şi instructive, într-adevăr, cele 4 ore de dezbateri la care am asistat ieri, discuţii ce au înglobat un larg evantai de abordări, de la excelenta sinteză prezentată de Dl Adrian Năstase, urmată de analiza punctuală a primului nostru ambasador în Rep. Moldova ( ambele mi-au lămurit neclarităţi pentru care nu găseam explicaţii logice satisfăcătoare până acum ), o expunere pertinentă şi echilibrată a ambasadorului Rep. Mold. la Bucureşti, ceva mai târziu, o relatare destul de confuză a situaţiei actuale de peste Prut aparţinînd unei tinere domnişoare basarabence cu studii în România, până la intervenţii mai degrabă schematice de tip militarist ( NATO şi armele sale pot rezolva problema ! ), indignat ( de ce România – în speţă I. Iliescu – a recunoscut independenţa Rep. Mold., când putea trimite armata – dacă am înţeles eu bine !? – şi să se preocupe după accea de repercursini ), pasional ( ni s-a citit un fel de poem înflăcărat şi repetitiv ), paseist ( unde sunt marii politicieni de odinioară ? ), imperialist ( moldovenii fac parte din poporul român, iar poporul român doreşte unirea !?), chiar şi HILAR : renunţarea la denumirea de Basarabia – pusă în circulaţie de administraţia ţaristă – şi schimbarea ei cu titulatura de România de Est ( România noastră devenind – prin contrast – România de Vest, evident ! ). Distinsul vorbitor care s-a prezentat drept istoric – mă feresc să dau nume pentru a nu le încurca – ne-a explicat că această nouă denominaţie ar avea avantajul unei rezonanţe moderne şi occidentale ( cazul celor două Germanii – numai că au existat şi un Pakistan de Est şi unul de Vest, precum şi un Bengal Oriental şi unul Occidental ), dar şi al afirmării unităţii poporului român.

    Îmi permit o observaţie istorică. Basarabia ( = Ţara lui Basarab ) a fost denumirea purtată iniţial de Principatul Valahiei, fondat de către Basarab I ( 1310-1352 ) – numele pare a fi de origine cumană – şi emancipat de sub suzeranitate maghiară în urma bătăliei de la Posada din 1330. Cu doi ani înainte, în 1328, Basarab I cucerise de la tătari regiunea Gurilor Dunării pe care unul dintre urmaşii săi, Mircea cel Bătrân, o cedează Moldovei în 1418. Moldovenii sunt cei care numesc Basarabia ( = cadou obţinut de la dinastia Basarabilor ) această regiune danubiană şi litorală, căreia tătarii îi ziceau Budjeag, iar turcii Bucak. Abia în 1812, când Rusia anexează la rândul ei zona, precum şi jumătatea orientală a Moldovei, se foloseşte denumirea de Basarabia ( Gubernia Basarabiei ) pentru a desemna ţinutul dintre Prut şi Nistru.

    Oare ce nume sugerează şi individualizează mai bine prezenţa ancestrală a românilor pe aceste meleaguri : Basarabia sau România de Est ?

    Apreciază

  3. Sa desfiintam monstruoasa CNADR ( pompos numita Compania Nationala de Drumuri si Autostrazi din Romania ) ?
    De ce ?
    Pentru ca ii trebuie in medie doi ani intre alegerea unui proiect de investitii si numirea castigatorului ?
    Pentru ca se ineaca in zeci de avize diferite pe care ea le inventeaza si le cere ?
    Pentru ca , atunci cand CNADR este ignorata , lucrurile merg mult mai rapid ( centura Oradea , Jibou , Roman , facute toate local , de consilii judetene si municipale ) ?
    Pentru ca pentru un program mamut – o centura care sa evite Clujul la intrarea dinspre Oradea , s-a reusit – local – gasirea constructorului , finantarea , proiectul – in doar sase luni ?

    Apreciază

  4. Orice ar spune unionistii, antiunionistii sau marile puteri, problema romaneasca cu doua Romanii statale este anormala. Nu cred sa mai fie vreuna comparabila in lume. Poate cea cu impartirea in „Nord” si „Sud”, de fapt in mod sigur, care imi aminteste de contradictia economica tari bogate-tari sarace.

    Dar, totusi, la noi impartirea celor doua Romanii statale este in una de „Vest” (Bucuresti), cu regim liberalist, si una de „Est” (Chisinau), cu regim mai degraba indefinibil, generic i-as spune „postcomunist”. Aduce a ceva asemanator contradictiei ideologice „Est-Vest”, dar dupa Razboiul Rece nici Estul si nici Vestul nu mai sunt ce-au fost. Ca urmare, contradictia ideologica a fost inlocuita cu cea geopolitica. Ori, si mai probabil, ultima a fost dintotdeauna, deci cea reala, iar dupa 1989-1991 a devenit pregnant evidenta, nemaiputand fi in niciun fel mascata.

    Aceasta eclatanta geopolitica de dupa caderea zidului Berlinului isi are importanta ei, arata ca Occidentul a inventat si inventeaza motive ideologice pentru a inainta spre Orient, asistam la aiuritoare sanctiuni si un detestabil al doilea razboi rece, pentru a-si ascunde adevaratele interese si, de aici, intentii, care au fost, sunt si vor fi eminamente geopolitice, circumscribile geopoliticii expansive.

    Cei care ar reactiona ca Romania ar fi „postcomunista” si Moldova „comunista”, le-as raspunde ca se inseala in ambele cazuri. O data cu intrarea in NATO si UE, Romania a iesit din tranzitia postcomunista si a intrat in oranduiala liberalista. O Moldova fara monopol comunist nu este comunista, fara indoiala, dar nici „putinista”, cum se mai insinueaza, ci mai degraba, si nu vreau sa supar pe nimeni, basista, pentru ca Basescu le-a deschis usa cetateniei si circulatiei spre Romania si, prin Romania, spre Europa si in lume.

    Am considerat intotdeauna corectitudinea ideologica extrem de paguboasa, un pret injositor platit dogmatismului, repectiv ca daca esti de stanga trebuie automat sa respingi orice idee sau contributie de dreapta si invers. Deci, pentru a conchide, PSD ar trebui sa priveasca cu mai multa atentie spre MP si spre seful popularilor, mie mi se pare ca acesta din urma s-a dezis de liberalism/neoliberalism in momentul in care a rupt-o cu PDL, Basescu are inca multe de spus in politica (si mai multe de facut pentru Moldova). Vi se pare ca „social-popular” sau „USP” este ceva contra naturii sau suna „antiromanesc”? Cum ar fi putut Klemm sa invite la Deveselu pe cineva care s-a trezit, in ultimul ceas as spune, din betia toxica a liberalismului/neoliberalismului?

    Apreciază

  5. Il astept pe simpaticul domn Ponta sa initieze si o ” Lista a rusinii ” cu bolile , defectele si slabiciunile cetatenilor romani . De când cu cardul de sanatate are de unde sa-si ia informatiile si se poate razbuna din nou .

    Sa ne prezinte CNAS-ul directoare cu impotentii , cu ghebosii , cu betivii , cu cheliosii , etc.

    Daca n-avem paine , macar sa avem circ …

    http://www.dcnews.ro/anaf-risca-180-000-de-procese-dupa-ce-a-publicat-lista-datornicilor_505844.html

    De Inchizitie nu se mai aude nimic ? N-au reinfiintat-o ? Iarasi au ratat ocazia ?

    http://www.cotidianul.ro/guvernul-a-operat-codul-penal-si-codul-de-procedura-penala-281427/

    Apreciază

  6. Prieteni, am deschis şampania! Aştept demult această clipă, înfrigurată precum Tudor Arghezi când a scris: “ Vreau să te pipăi şi să urlu : ESTE! ” Ei bine, …azi după-amiază am pipăit STATUL DE DREPT pe tivul hăinuţei sale bine cambrate pe trup, şi sunt în măsură să vă comunic, cu deplină convingere, tuturor: ESTE!!!

    Pentru că astăzi după-amiază, o doamnă judecător, pe numele ei Florica Roman, din Oradea, a depus la DNA o plângere penală împotriva ambasadorului SUA, Hans Klemm şi împotriva Preşedintelui Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea.

    Redau mai jos principalele pasaje ale legitimei plângeri penale:

    “PLÂNGERE PENALĂ
    Împotriva numiţilor:
    – Hans Klemm, Ambasadorul Statelor Unite ale Americii la Bucureşti, pentru comiterea infracţiunii de cumpărare de influenţă, prevazută de art. 292 Cod penal, şi
    – Valeriu Zgonea, deputat şi Preşedinte al Camerei Deputaţilor, pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă, prevăzut de art. 291 Cod penal,
    Solicitându-vă să faceţi cercetări şi să luaţi măsurile legale ce vă revin în competenţă.

    MOTIVE:
    În data de 27 aprilie 2016, numitul Valeriu Zgonea, Preşedintele Camerei Deputaţilor, a fost exclus din Partidul Social Democrat şi s-a încercat schimbarea sa din funcţie, lucru nereuşit…. În data de 13 mai 2016, Hans Klemm, Ambasadorul Statelor Unite la Bucureşti, s-a întâlnit la sediul Parlamentului cu Valeriu Zgonea, încă Preşedinte al Camerei Deputaţilor.La finalul întâlnirii a fost organizată o conferinţă de presă comună, transmisă în direct de mai multe televiziuni cu acoperire naţională, în care cei doi au dat declaraţii oficiale…În acea conferinţă de presă, numitul Valeriu Zgonea a declarat ca a primit «mulţumiri foarte oneste din partea domnului ambasador cu privire la Ordonanţa 109 cu guvernarea corporativă, a instituţiilor publice şi companiilor publice, legile privind achiziţiile publice care crează deja un avantaj pentru toate societăţile care sunt în România», adică inclusiv pentru societăţile americane.

    Ambasadorul Hans Klemm a declarat apoi, la rândul său: «I-am mulţumit (lui Valeriu Zgonea, n.r.) pentru modul în care a îndeplinit în ultimele săptămâni mai multe priorităţi legislative importante pentru România şi SUA – referitor la restituirea proprietăţilor, la exproprieri, legea managementului întreprinderilor de stat, legi foarte importante».

    Observaţi că Ambasadorul Hans Klemm NU a mulţumit Parlamentului în general, sau Camerei Deputaţilor în particular, ci preşedintelui Valeriu Zgonea personal, prin aceasta recunoscând public influenţa personală pe care numitul Valeriu Zgonea, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor, a avut-o în adoptarea respectivelor acte normative, de mare interes, se pare, pentru Statele Unite. Ambasadorul a mai declarat că «sunt aici pentru că domnul Zgonea este preşedintele Camerei Deputaţilor. Am înţeles că situaţia nu s-a decis încă şi sper că se va decide cât mai repede».

    În continuarea plângerii se solicită, în mod cu totul întemeiat, măsura arestului preventiv pentru cei doi, deoarece:

    “Lăsarea în libertate a celor doi ar putea crea în societate temerea că justiţia nu funcţionează tocmai într-un caz în care este atacat şi manipulat statul de drept prin una din funcţiile sale esenţiale: legiferarea… În acest sens există o bogată practică judiciară a instanţelor prin care, uniform si constant, s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv faţă de inculpaţi cu motivarea generală şi comună că «lăsarea acestora în libertate ar crea în societate temerea că justiţia este nefuncţională»…Faţă de toate aspectele de mai sus, considerăm că se impune punerea în discuţie a pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a celor doi…Vă solicităm, în concluzie, să analizaţi cele de mai sus şi să acţionaţi în consecinţă.”

    M-am uitat în calendar, nu e 1 Aprilie… am căutat pe net, plângerea e reală… Ca urmare, cred că DNA-ul caută deja o pereche de cătuşe, mai şic şi mai puţin întrebuinţată, pentru cei doi. Lăsând orice ironie la o parte, pentru astfel de lucruri au fost reţinuţi sau arestaţi, în intransigenta noastră patrie, diferiţi cetăţeni… e drept că, niciodată până astăzi, ambasadori. Dar, pentru o Justiţie bine legată la ochi, aşa cum e Justiţia noastră, niciodată nu-i târziu să se întâmple…

    Apreciază

  7. Am citit un articol interesant, scris de cineva care are mult mai multe informatii ca mine, si care raspunde la unele intrebari pe care le-am pus anterior, despre noua cursa a inarmarilor, si despre raporturile de putere intre SUA si Rusia. Merita citit. Sunt cifre foarte intersante despre economia care crestea in comunism in URSS comparativ cu cea a SUA. Si mai ales cifre despre raporturile de putere militara de ieri si de azi.

    News | Wed May 18, 2016 8:22am EDT Related: RUSSIA
    Commentary: Current U.S.-Russia tensions are dangerous – but not ‘Cold War Two’
    BY JOSH COHEN

    So is a new Cold War underway? On the surface some similarities exist. Russian jets buzz U.S. planes and ships in the Baltic Sea, while American armored brigades deployed to Europe and NATO start military drills near the Russian border. Tensions are clearly rising. Nevertheless, the current situation misses several elements of the Cold War – and provided both sides act wisely, Cold War Two need never arise.

    First, current American-Russian competition does not possess the same ideological component that existed during the Cold War. While Soviet communism ultimately proved to be a bankrupt ideology, for nearly 45 years following World War Two a genuine battle of ideas raged between Moscow and the West. While the United States and Europe emphasized the primacy of democracy, free markets and individual rights, Soviet ideology promoted economic equality and prioritized the collective and the state over the individual. From the Soviet perspective, communism offered a genuine alternative for structuring a society – beliefs Communist leaders did not hesitate to enforce by the most murderous means.

    Additionally, the economic imbalance between Russia and the United States is far greater than that which existed during the Cold War. In 1961, Soviet leader Nikita Khrushchev boasted that within 20 years the Soviet standard of living would exceed that of any capitalist country. Despite the inefficiencies of the command economy, Khrushchev’s boast was not an implausible one. From the early 1960s through 1975 the Soviet economy grew faster than the U.S. economy, reaching a high of 58 percent of the size of the U.S. economy by that year.

    Currently, however, the $18 trillion American economy is approximately ten times the size of Russia’s. Moreover, the Russian economy remains in deep recession, with predictions of ongoing decline or stagnation lasting several years. …

    Finally, the difference in power between the Soviet military and today’s Russian military is dramatic. During the Cold War, the Soviets and their Warsaw Pact allies could muster 173 divisions in Europe to fight NATO forces. The Soviets possessed three times the number of tanks, anti-tank weapons and artillery pieces, plus more than double the number of armored personnel carriers. To support these ground forces, the Soviets could bring more than 7,200 combat aircraft to bear against barely 3,000 for NATO.

    A NATO-Russia comparison today tells a very different story. With a 2015 military budget of $600 billion, Washington spends approximately ten times the amount on defense as does Moscow, and while Russian combat forces are modernizing, American military technology largely outclasses the Kremlin’s. …

    http://www.reuters.com/article/us-russia-war-commentary-idUSKCN0Y82DT

    Apreciază

  8. Am cititi „REMARKS BY U.S. AMBASSADOR HANS KLEMM
    AT THE “DECODING THE DNA OF THE FUTURE” DEBATE”

    Cred ca e foarte interesant de obsevat viziunea dlui Ambasador, anume ca Romania trebuie sa ia modelul SUA, si sa ofere „incentives” serioase sectorului privat.

    Am remarcat citeva cifre:

    „As a result of its success, more than 800,000 people work in the
    biopharmaceutical industry in the United States, and more broadly the industry
    supports nearly 3.4 million jobs across the United States economy.”

    Wow, macar 1% din aceste joburi daca le-am putea crea si in Romania…

    In ce priveste asteptarile relativ la ce investitii poate atrage dl Klemm in Romania:

    ‘But as Ambassador I have actually zero direct influence over an American
    company, whether it be a Fortune 500 company or otherwise, to make the
    decision to invest in Romania. ”

    OK, domnule Ambasador, aveti „Zero influenta directa”, deci ne spuneti ca aveti „100% influenta indirecta”. Sunt sigur ca pe canalele dvs, indirecte se pot atrage foarte multe investitii…Romania poate evident considera sa creeze acest model american, unde banii publici sunt dati privatilor ca sa se faca cercetare si productie. Dar oare poate fi aplicat acelasi model Romaniei, asa cum sugerati?

    Intrebarea este: de ce acesti bani publici trebuie sa ajunga in buzunarele privatilor? De ce nu pot ajunge in buzunarul unot intreprinderi de stat? Stiu, gindesc socialist…Dar pe baza experientei recente, nu cred ca multi bani publici ar fi cheluiti de privati asa cum trebuie. Mai e nevoie de niste ani…dupa care si privatii sa inteleaga ce inseamna bani publici si ce inseamna interes national.

    In rest, de acord, vrem investitii romanesti in SUA. Vor mai trece probabil 100 de ani pina cind sa aflam de prima investitie romaneasca in SUA. Eu sunt gata sa sarbatoresc momentul.

    http://media.dcnews.ro/other/201605/ambklemm_remarks_decodingthefuture_en_01783600.pdf

    Apreciază

  9. Sa ne traiasca acesti adevarati luptatori nestiuti din transeele nevazute si de pe campurile minate pe unde-i duce mizeria miseleasca a miliardarilor internationali si a cozilor de topor autohtone , in cardasia lor pt. a jefui Tara .

    http://www.comisarul.ro/articol/exploziv/printu-lu-peste-prajit-si-filiera-evreaia_764036.html

    –––––––––––––––––––––––––––––––––-

    things come in threes , jamais deux sans trois !!!

    http://www.comisarul.ro/articol/te-cutremuri/top-3-firme-care-au-castigat-bani-de-_763978.html

    ––––––––––––––––––––––––––––––––––

    Cati din fratii nostri de peste Prut traiesc si produc in Tara in care flatulatu’ bassecu le-a dat doritele si visatele paspoarte romanesti , contra voturi sulfuroase ?

    S-o fi discutat ceva si despre aspectul asta ?

    Apreciază

  10. Lovilutionari si neoliberalisti: “Semnele profetiei?”

    Intr-un sondaj IRES, facut in cadrul studiului ‘Partidele politice din Romania-perceptii si reprezentari”, 9 din 10 cetateni declara ca au putina si foarte putina incredere in formatiunile politice din ţara noastra, iar trei sferturi au o perceptie generala negativa asupra acestora. Mai mult, peste jumătate dintre participantii la studiu sustin ca Partidul Comunist Roman a fost mai bun decat partidele aflate in prezent in cursa electorala, mulţi dintre acestia declarandu-se în prezent de partea stanga a spectrului politic.

    Mai mult de o treime dintre romani considera ca PSD-ul este o formatiune orientată spre Rusia, dar si ca social-democratii reprezinta cel mai bine interesele strazii (35%) sau ca PSD-ul este cel mai bun partid (30%). PNL-ul este considerat de 31% dintre romani un partid orientat spre Occident, dar mult mai putini (17%) cred ca acesta este cel mai bun partid din Romania.

    Un simptom ingrijorator, relevat de studiu, este ca neincrederea in partide se extinde si se adanceste in randurile tinerilor, cei mai afectati pe termen lung de lipsurile cronice privind locurile de munca, veniturile si locuintele, care nu le permit sa se intretina singuri, sa-si intemeieze familii proprii si sa-si gestioneze cat de cat un viitor al lor. Neincrederea in partide este cu atat mai mare cu cat varsta subiectilor este mai mica, tendinta remarcata mai ales la barbatii tineri cu varste intre 18-35 de ani care locuiesc la orase si au studii superioare.

    Nimeni nu a crezut in profetia lui Brucan, facuta dupa Revolutie, potrivit careia unele idei ale comunismului vor avea cautare dupa 20 de ani. Alogeno-cominternistul care a supravietuit in mod miraculos rasturnarii sistemului marxist-leninist-ceausist si chiar un timp a directionat din umbra, cu banii lui George Soros, evenimentele care au pus Romania pe sinele care ne-au adus la degradantul sistem neoliberalist actual, a recunoscut ca ideile generoase nu au fost ingropate o data cu mortul. Desi cu intarziere, semnele profetiei brucaniene par sa inmugureasca.

    Se spune ca gura pacatosului adevar graieste, insa cel care a fost parte a grupului care a aruncat Romania in bratele comunismului si apoi ale liberalismului si-a facut “profetia” mai mult din intuitie si teama, pentru ca nu banuia ca ceea ce fusese planificat sa fie “ireversibil”, cum a fost planificat si comunismul, avea sa reveleze niste crize structurale profunde, care sa-l faca la fel de nereformabil si de abandonabil.

    Liberalismul nu urmareste libertatea si prosperitatea cetateanului si a popoarelor, ci pe cea a spoliatorilor, a acelui 1% din populatie pentru care restul de 99% sunt noii sclavi. Nimeni din cei atinsi de virusul liberalismului, care a patruns in corpurile sanatoase ale popoarelor prin bresele “societatilor deschise”, cum le-a cerut ideologia occidentala, nu a ramas nedevastat de boala liberalismului. Nici macar SUA, epicentrul liberalismului.

    Decriptarea determinismului cancerigen al liberalismului a evidentiat ca “societatea deschisa” si “pluralismul” inseamna poarta de intrare libera si respectiv agentii liberalismului (banci, corporatii etc.), care sunt liberi sa raneasca societatile pentru extragerea profitului si sa plece incarcati cu el in afara, prin aceleasi porti ale “societatii deschise”. Primul lucru pe care liberalismul il cere statelor este ca acestea sa renunte la independenta si suveranitate. Privind “profetia”, sa facem putina ordine: nicio societate progresista nu se intoarce la un sistem perimat, dar spirala progresului nu-i face mai linistiti pe lovilutionari si neoliberalisti.

    Apreciază

  11. Am confirmarea, din ce a relatat MEK (multumesc, Erika!), ca dezbaterile pe tema RO-MD, de la FET, au fost extrem de interesante. Pe un alt topic, am comparat evenimentul cu un “Congres ONG”, dedicat relatiilor dintre cele doua state romanesti, despre care nu am cunostinta sa aiba vreun precedent partidistic, guvernamental sau in societatea civila. Privind denumirile de “Basarabia” si “Romania de Est” pentru teritoriul romanesc dintre Prut si Nistru (intamplator, fara sa fi stiut ca si altcineva a fost preocupat de aceasta idée, m-am referit si eu la “Romania de Est”!), cred ca s-ar putea aduce in discutie si o a treia denumire, de “PrutNistria”, care nu ar mai fi susceptibila de echivoc. Cred ca si BlogIdeologic ar fi fost in asentiment. Sper sa nu fiu suspectat de ironizare sau vulgarizare (cum este intampinat orice nou, inainte de a fi acceptat sau de a deveni prejudcata).

    Apreciază

  12. @ Fragmentarium,

    NU, arata ca PSD este mai bun decat cailalti, nu ca este cel mai bun deoarece asta presupune sa treaca bine de 50%. Sa nu-i imbatam cu apa rece ca si asa se pilesc repede… Am mai spus-o, au castigat toate sondajele si au pierdut toate alegerile, in general prin tradari. Ati uitat filmul cu Geoana candidat si cu plicul lui Birchal in plina campanie?

    @ Adrian B.

    exact asta sustin si eu, numai ca a fi independent costa si noi suntem si saraci si prosti. Barbatia presupune sa o ai, nu doar s-o vrei!
    Si cu cine sa fii intransigent, cu rusii, cu americani? Pai noi nu putem fi cu ungurii… nici macar cu cei de la noi! Este o atitudine frumoasa, dar nu-i de noi… De noi este descurcareala si liber-schimbismul, adica adaptarea pasiva, asa supravietuim. Vor cei mari sa facem comunism? Il facem, ba chiar mai abitir decat ei. Vor capitalism? Il facem si p’asta, tot mai abitir decat ei, cu catuse! Treaba e sa ne lase in pace cu mititeii nostri… gandeste-te era cat p’aci sa nu ne permita nici asta, acum vreo doi ani! Dar au inteles si ei, avem si noi o limita!

    Apreciază

  13. Mihaela Erika Petculescu
    Dacă ați apelat la istorie, trebuie să avem mare grijă la folosirea noțiunilor istorice și la sursele pe care le folosim, de aceea, îmi permit să fac niște corecturi:
    1. Statele medievale românești nu au fost constituite ca principate, pentru că principatul este o formă de organizare statală, condusă de un principe, care este vasal, conform ierarhiei medievale, unui rege. Moldova ( numită și Bogdania) și Muntenia ( numită și Valahia sau Ungro-Vlahia) au fost constituite ca țări ( organizare statală specifică românilor, care are ca evoluție trecerea, în mai multe etape, de la țara mică-obștea sătească la țara mare-statul), conduse de domnitori ( încoronați cu titulatura de Io- adică fiul lui Dumnezeu) care erau și voievozi, adică conducătorii armatei. Transilvania, deși s-a constituit ca stat vasal Ungariei, a fost un voievodat, condus de un voievod. Ungurii nu au putut introduce principatul ca formă de organizare, nici titulatura de principe, pentru că s-au izbit de rezistența românilor.
    2. Basarab este într-adevăr un nume de origine cumană. Cel mai mare medievalist român în viață în ceea ce privește cercetarea documentelor istorice, nu a cercetării arheologice, Ștefan Gorovei, ne demonstrează că Basarab este un cognomen dat de cumani lui Negru Vodă, cunoscut și cu numele de Radu Negru,care se traduce „Tată atotstăpânitor”, pentru că acesta i-a înfrânt și le-a luat teritoriile în stăpânire, punând capăt Cumaniei ( menționez că majoritatea popoarelor turanice numeau Albastră țara lor și Neagră zonele periferice, punând apelativul Negru conducătorilor locali, care stăpâneau aceste teritorii).
    3. Basarabia a fost numită zona de sud a Moldovei pe care Basarab a eliberat-o de sub ocupația tătară, denumire extinsă asupra întregului teritoriu de către administrația rusă, când Moldova dintre Prut și Nistru a devenit gubernie rusească,în anul 1825. Rușii nu puteau numi acest teritoriu Moldova, pentru că Tratatul de la Luțk, încheiat în anul 1711 între Petru I și Dimitrie Cantemir, nu a fost anulat de niciun țar. Printre altele,în acest tratat și în altele care au urmat, Rusia se angaja să apere integritatea teritorială a Moldovei. Trebuie să mai adaug un lucru, pe care istoricii îl ignoră, și anume, că Rusia a așteptat din anul 1812( când, prin tratatul de la București, turcii, încălcând pentru a doua oară prevederile capitulațiilor, au cedat Rusiei Moldova dintre Prut și Nistru), până în anul 1825 ca s-o tranforme în gubernie, pentru că au crezut că boiermea va riposta, prin memorii, ( așa cum o făcea de fiecare dată după încheierea păcii în urma războaielor ruso- austro- turce), apelând la vechile tratate.
    4. Neagu Djuvara, care este de profesie și istoric, dar toată viața sa a fost diplomat, folosește doar anumite documente ( nu-l citează pe Gorovei și pe istoricii din Basarabia) când demonstrează că Basarab I a fost de origine cumană.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s