O dezbatere foarte reusită

 

DSCN3446.JPG

 

DSCN3459.JPG

O dezbatere foarte reusită, aseară, la Fundatie. Peste 150 de invitati au participat la lansarea cărtii generalului Vasile Mălureanu. Cartea a fost, de fapt, un pretext pentru a discuta despre evenimentele din decembrie ’89, despre rolul factorilor externi in Revolutia romănă, despre Securitate, despre ofiterii de informatii, despre procesele de deconspirare a ofiterilor de securitate, despre crearea SRI. Aproape trei ore de discutii, unele in contradictoriu, dar toate foarte interesante.

30 de gânduri despre “O dezbatere foarte reusită

  1. Inadmisibila victorie a falsilor luptatori anticoruptie: Coruptia nu mai este risc de securitate! SRI, trecut in ilegalitate!

    Stiam ca traim in tara baietilor destepti, dar, marturisesc, i-am subestimat, nu m-am asteptat sa preia controlul asupra legislatiei anticoruptie. Sa faca din coruptie in cel mai sfruntat mod posibil o problema politica, sa o aduca in centrul jocului politic, pe care sa il si castige.

    Pare ireal, te ciupi sa vezi daca nu cumva visezi, dar nu, e o realitate murdara si insultatoare sa-i auzi pe corupti strigand “Coruptii!” sau pretinzand imunitate in numele “democratiei” si “drepturilor omului! Probabil ca dupa decizia CCR de dezincriminare, practic, a coruptiei ca risc de securitate, marii corupti desfac, acum, sticle de sampanie.

    CCR a sustinut ca SRI nu e organ de cercetare penala si nu poate organiza interceptari. Si daca asta a decis CCR, indiferent daca este drept sau stramb, in parte sau in tot, va trebui sa o luam drept litera de evanghelie. Mai sus nu mai este decat Dumnezeu.

    Dar sa o luam pe rand. Ca SRI nu este organ de cercetare penala, este adevarat. Dar ca nu poate organiza interceptari in cazul riscurilor de securitate, pe care aceasta institutie le monitorizeaza, iar coruptia este fara indoiala un asemenea risc, este mai mult decat un neadevar. Este o tendentiozitate, cel mai de temut dusman al justitiei.

    De unde pana unde acest hocus-pocus cu coruptia, ba ca este risc de securitate, ba ca nu este? Cand inalti oficiali occidentali ne-au tot vizitat si ne-au tot avertizat, aveti grija cu coruptia, va pune in pericol securitatea, statul, cetateanul, legalitatea, moralitatea, prosperitatea, viata, este cancerul care va poate distruge?

    Nimeni nu a afirmat si nici nu poate demonstra ca interceptarile inseamna cercetare penala. Ori, manipularea tocmai prin amestecarea acestor doua lucruri mizeaza, care sunt cu totul diferite si in responsabilitati diferite, chiar daca informatiile din interceptari merg catre mai multi beneficiari legali. SRI nu face din interceptari un scop in sine, nu are ce sa faca cu informatiile purtatoare de risc, le directioneaza catre titularii institutionali de responsabilitati din fiecare domeniu.

    Ne mai intrebam de ce a demisionat fostul sef al SRI? Stia, probabil, ca se va ajunge aici. Se intreaba cineva, acum, despre ce vrea sa spuna cel in functie, cand afirma ca decizia CCR are „un impact cert asupra securitatii nationale” si ca “vor fi afectate dosarele aflate in diferite faze ale justitiei”? Poate ca da, cei lucizi, dar vocile lor nu se vor auzi in vacarmul “invingatorilor”, al falsilor luptatori anticoruptie.

    Cum isi motiveaza CCR decizia: “Nicio reglementare, cu exceptia Codului de procedura, nu contine norme de a consacra competenta altui organ de a efectua interceptari.” Pfiu!, dar de cand fiinteaza CCR, de a facut tocmai acum o asemenea descoperire?! Si de ce acum? Probabil pentru ca in masina de tocat marii corupti urmau sa intre cine nu trebuie? Aflam raspunsul tot de la CCR: “Decizia se aplica dosarelor aflate pe rol”!

    Adica, pentru a pune punctul pe i, oricine, aflat pe strada, in autobuz, in piata sau in orice alt loc public sau privat, care afla de o ilegalitate, de un risc de crima sau de securitate nationala, ori ca este pe cale sa se produca, nu are “competenta” sa intervina sau sa informeze autoritatile, prin orice mijloace? Este “nelegitim” sa gandim sau sa credem ca preventia si apararea trebuie sa fie nu numai un principiu colectiv de alianta interstatala, ci si unul societal, de solidaritate civica?

    Este curioasa scuza, invocata de presedintele CCR, pentru decizia care a bulversat lupta anticoruptie: “Noi nu am facut nimic dezastruos in decizia asta. Am inlaturat de acolo doua-trei cuvinte.” O minimalizare ridicola, din moment ce acea codita, pe care atotputernicii vremelnici au strecurat-o unde trebuie, pentru a fi activata post-mandat, joaca, acum, dupa cum vedem, rolul cuiului de siguranta, care face ca incarcatura anticoruptie sa nu explodeze.

    “Stiti ca in Anglia nu se pot folosi interceptarile ca proba in proces?”, a incercat sa transeze la fel de lamentabil acelasi personaj, care este limpede ca ori nu stie ori ignora ca avocatii coruptiei nu fac diferente intre traficul de influenta corupatoare si lobbysm.

    Nimeni nu sustine ingerinta “nejustificata” a serviciilor secrete in justitie, cum a numit-o avocatul care a ridicat problema constitutionalitatii articolului privind interceptarile la CCR. Dar nu despre “ingerinta nejustificata” este vorba, acei oameni nu fac treaba altora, nu-si pun robe si nu iau locul magistratilor, nu vedem nicaieri ca se intampla acest luicru.

    Problema reala a interceptarilor este alta, care tine de securitate, pentru care trebuie sa existe o autoritate unica. Nu poti spune “de aici si pana aici” interceptarile tin de securitatea nationala, “de aici si pana aici”, de justitie. Mai intai trebuie sa existe o acoperire intreaga si unica, fara brese, pentru a putea face, ulterior, diviziuni si redirectionari pe domenii.

    Spatiul electromagnetic este unitar si indivizibil, ca este parcelat prin frontiere statale este o alta cauza, care tine de suveranitate si legitimitate. Dar trebuie stiut ca orice semnal sau mesaj care iese in spatiu prin mijloace electronice este vanat de toate serviciile de informatii din lume, atat cat le permit mijloacele tehnice si, conventional, limitele statale.

    Nu-mi imaginez ca, azi, CSAT nu va trata interceptarile ca pe o problema de securitate, pentru ca acolo este locul constitutional unde se iau in discutie. Trebuie inteles ca interceptarile sunt justificate in materie de mare coruptie, care reprezinta o amenintare grava pentru stat si cetatean. De altfel, si cei care protesteaza, intemeiat fara indoiala, impotriva “ingerintei nejustificate” admit si reciproca, respectiv posibilitatea unor cazuri justificate de interceptari, care nu sunt ingerinte, ci imperative si legale.

    Apreciază

  2. liviu bejan
    martie 11, 2016 la 11:20 am

    Da, si eu prefer compania unui roman, decat a unui turc. Daca este si romanca pe deasupra, incep sa exult de-a dreptul.
    Din pacate, eu nu am banii turcului, deci, s-ar putea ca romanca sa-mi faca ,,pa”. Sau, pre limba turcului, ,,allaha ismarladik”.
    ps
    La Tolontan am facut referire tot eu, nu colegul George Ban. Daca fi mai ,,sus” decat i-am recomandat, ar fi mai discret. Dar se agita mai ceva decat miscarea browniana, ca de altfel si colegul domniei sale Rares Bogdan, doar doar vor ajunge, in cele din urma, ,,acolo sus”. Unde, in general, Cineva te iubeste. Pana la un moment dat….. (Z)

    Apreciază

  3. Fragmentarium, chiar va apartine comentariul isteric de mai sus ?
    Nu va puneti deloc problema ca interceptarea, in sine, nu poate fi si nu trebuie sa fie, intr-un stat democratic, o proba credibila intr-un dosar, ci, doar o premisa de lucru pentru a se ajunge la probe adevarate , cu respectarea deplina a dreptului la imagine si a prezumtiei de nevinovatie ? Ati auzit de o directiva recenta a UE pe aceasta tema ?
    Vi se pare normal ca din dosare sa se scurga la presa tot felul de stenograme inepte care au ca unic scop spectacolul mediatic si decredibilizarea personajului ,,tinta” al procurorilor DNA, scop finalizat prin eliminarea unei ,,piese” incomode de pe tabla de sah politica ? In acest rastimp, se cer arestari preventive pe banda, se defileaza ostentativ cu retinutii in catuse prin fata televiziunilor, dar, in multe cazuri, dosarele ajung cu greu, sau nu ajung, in instanta. Adica, acolo unde se face DREPTATEA si se infaptuieste actul de JUSTITIE. Pana acolo, asistam doar la scene de circ politic/politizat la saturatie la care participa o buna parta a populatiei Romaniei, urmare a unei legislatii difuze si inepte concepute, cu bunastiinta si reacredinta, de oengisti dubiosi (in frunte cu Macovei Monica Luiza), cu menirea principala de a insemina teama, suspiciunea si delatiunea generalizata. Exact ca intr-un stat nazist, sau stalinist pur sange. In final, ,,papusarii” trebuie sa castige si sa controleze totul, indiferent de vointa cetatenilor exprimata prin vot, la un moment dat, ba chiar facandu-i pe cetateni sa-si uite prioritatile, iar comunitatea sa-si piarda coerentza si busola.
    Chiar credeti ca exista o lupta anticoruptie in Romania ? Sau mai degraba o isterie generala care parca ne face sa ne piedem mintile si increderea in noi insine ?
    Nu credeti ca altele ar trebui sa fie mecanismele de preventie si inhibare a actului de coruptie, din moment ce chiar DNA declara ca numarul cazurilor creste linear, in timp ce coruptia (spun tot ei) se amplifica exponential ? Pai cum asa, din moment ce li s-au acordat procurorilor si securistilor putere aproape absoluta ? Cat de mare va doriti sa fie puterea acestor indivizi ? Mai e putin si ma astept sa citesc o pledoarie intelectualizata a domniei voastre despre necesitatea re-introducerii arderilor pe rug in pietele publice.
    ps
    Repet, eu cred ca altcineva a scris sub nickul ,,Fragmentarium Politic” dezolantul comentariu de mai sus.
    pps
    Rog moderatorii sa verifice cu atentie IP-urile si adresele de mail, pentru ca se pot strecura pe blog tot felul de provocatori.

    Felicit judecatorii Curtii Constitutionale. Dar as fi si mai incantat, daca acestia ar mege pana la capat, adica, sa declare interceptarea in sine, drept proba neconstitutionala, deci inadmisibila in Instanta de judecata.

    Bine spunea un invitat la o televiziune:
    ,,Eu spun la telefon cuiva sa-mi dea bani, pentru ca ii pot rezolva problema, pentru ca ma trag de sireturi cu Yohannis si intru cand vor muschii mei la el sa-l rog ceva.”.
    Respectivul ma crede, si-mi da banii, iar convorbirea inregistrata ajunge pe masa unui procuror.
    EsteYohannis vinovat, sau nu, domnule (sa admitem) Fragmentarium Politic ? (Z)

    Apreciază

  4. Lansarea de ieri de la FET a adunat un public surprinzător de numeros şi s-a transformat într-o discuţie aprinsă, neaşteptat de lungă. Regret faptul că nu am putut participa la „protocolul” organizat la sfârşit dar, cum nu aveam telefonul la mine, cei de acasă – bipezi şi patrupezi deopotrivă – s-ar fi îngrijorat de întârzierea mea dat fiind că în ultima vreme m-am confruntat cu probleme de sănătate.

    Actualul volum al gen. Mălureanu adună diferite articole publicate de-a lungul timpului de autor în revista «Vitralii – Lumini şi umbre» editată de Asociaţia Cadrelor Militare şi în Rezervă din Serviciul Român de Informaţii. Materialele, grupate cronologic pe parcursul a trei perioade ( Epoca totalitară, Revoluţie, Perioada de după 1990 ) relatează sub formă memorialistică adevăruri ce contribuie nemijlocit la o cunoaştere corectă a istoriei recente a României. Autorul pune accentul pe continuitatea apărării ordinii constituţionale ( prevenire şi luptă împotriva anarhiei ), idee care leagă fostele servicii secrete de actualele servicii de informaţii, dar care implică totodată şi o încercare de reabilitare a Securităţii. „Abuzurile” sunt puse pe seama factorului politic şi inexistenţei – inclusiv în zilele noastre – a unui statut propriu ofiţerilor de securitate ( inutil de altminteri, din moment ce ofiţerii de informaţii şi contra-informaţii sunt cadre militare cu atribuţii speciale ).

    Unele luări de poziţie din rândul audienţei au mers şi mai departe pe această linie, mizând pe cartea naţionalistă ( chiar hiper-naţionalistă ) atât pentru a asimila culpabilizarea Securităţii cu o campanie de dezbinare a societăţii româneşti şi deturnare a atenţiei publice de la marile probleme cu care se confruntă astăzi o Românie înfeudată unor interese externe, dar şi pentru a apăra onoarea şi demnitatea unei categorii socio-profesionale supusă de 25 ani – pe nedrept, în opinia oratorilor – oprobiului public.

    Evident, calitatea de lucrător/ofiţer al Securităţii nu înseamnă prin ea-însăşi o culpă – fiecare fiind dator să răspundă doar pentru faptele personale. În rândul Securităţii s-au aflat cu certitudine oameni care şi-au servit patria din convingere şi au contribuit nemijlocit la apărarea intereselor naţionale. Dar nu acest aspect era hotărâtor în cadrul activităţilor desfăşurate de instituţie şi nu asemenea oameni au dat forma sub care ea era receptată de noi ! Deşi se încearcă acum disjuncţia de factorul politic şi exonerarea de răspundere, Securitatea primea ordine de la puterea politică şi le îndeplinea ( ca, de altminteri, şi serviciile actuale ) constituindu-se într-unul din instrumentele de represiune ale regimului comunist până în ultimele momente ale existenţei sale : înregistrarea obligatorie a tuturor maşinilor de scris, lipsa de acces la copiatoare Xerox altfel decât pe bază de referat, raporturi făcute la primirea scrisorilor din străinătate precum şi la înapoierea din străinătate, controlul strict al plecărilor peste graniţă, imposibilitatea în care s-a aflat majoritatea populaţiei de a obţine un paşaport, ascultarea telefoanelor, etc., etc. …

    Însuşi faptul că Securitatea nu a luat o atitudine activă în răsturnarea lui Ceauşescu, în ciuda încălcării de către acesta a ordinii constituţionale, indică cui îi era fidelă instituţia. Acţiunea birocratică a gen. I. Vlad de a închide armele în fişet nu a avut nici un efect major asupra maselor exasperate şi mulţi dintre cei în uniformă albastră au fost bătuţi şi linşaţi, iar Securitatea a devenit ţapul ispăşitor chiar dacă armata este cea care a tras în oameni.

    Există realităţi ce nu pot fi negate, după cum există şi bariere psihologice care nu pot fi încă depăşite.

    Apreciază

  5. ps-Fragmentarium
    Mai spuneti ca fostul sef al SRI a demisionat stiind ca se va ajunge aici. Deci, pe cale logica, rezulta ca stie si cine controleaza si influenteaza deciziile Curtii Costitutionale. Atunci, de ce tace ? Chiar nu mai are nimeni vreun strutz prin batatura, dupa ce au fost gasiti cativa, imediat dupa respingerea legii Big Brother ? (Z)
    Apropo, acea lege oricum a intrat in vigoare, asa ca , nu va speriati ca ,,statul de drept” va avea cumva de suferit, iar demodatele si anacronicele drepturi ale omului ar putea fi resuscitate. Eu sunt mai optimist decat dvs. (Z)

    Apreciază

  6. ..Nu numai interceptarea, dar nici denuntzul nu ar mai trebui sa fie element decisiv pentru un dosar penal inaintat la Instanta.
    Ma gandesc acum la cazul Becali….Gigi Becali a facut un denunt, candva, pe baza caruia s-a constituit dosarul lui Popoviciu. Acum, procurorii sunt foarte suparati ca Becali s-a schimbat depozitia si vor sa-l incrimineze. De ce sunt suparati procurorii, daca la dosarul lui Popoviciu exista probe zdrobitoare, altele decat simplul denunt initial ? Sau…nu (prea) exista ??! Chiar ar fi de ras, daca nu ar fi de plans. (Z)
    Dar pana la urma, cum spuneam, nici nu mai conteaza cine e vinovat de ceva. Conteaza ca cineva sa controleze prin teroare.

    Apreciază

  7. Un adevarat lider isi recunoaste greselile:

    ‘Mr. Obama also said his support of the NATO military intervention in Libya had been a “mistake,”

    Obama a criticat deschis Arabia Saudita:

    ‘WASHINGTON — President Obama believes that Saudi Arabia, one of America’s most important allies in the Middle East, needs to learn how to “share” the region with its archenemy, Iran, and that both countries are guilty of fueling proxy wars in Syria, Iraq and Yemen.

    In a series of interviews with The Atlantic magazine published Thursday, Mr. Obama said a number of American allies in the Persian Gulf — as well as in Europe — were “free riders,” eager to drag the United States into grinding sectarian conflicts that sometimes had little to do with American interests. He showed little sympathy for the Saudis, who have been threatened by the nuclear deal Mr. Obama reached with Iran.

    The Saudis, Mr. Obama told Jeffrey Goldberg, the magazine’s national correspondent, “need to find an effective way to share the neighborhood and institute some sort of cold peace.” Reflexively backing them against Iran, the president said, “would mean that we have to start coming in and using our military power to settle scores. And that would be in the interest neither of the United States nor of the Middle East.””

    Eu cred ca Obama va ramine in istoria SUA nu doar un extraordinar orator, ci si un mare lider al acestei tari.

    Apreciază

  8. @ fragmentarium politic

    felicitari , corecte observatii , subscriu fara nici o rezerva la postarea matale din martie 11, 2016 la 11:13 am .

    ––––––––––––––––––––––––––––––––––

    In legatura cu „revolutia” , numai copii nostri vor afla crudul adevar , cum ca armata a furnizat arme civililor , niste nefericiti de viitori martiri , in care , apoi s-a tras cu mandrie proletara , ca sa lichideze „teroristii” !!!

    Sa le dea Dumnezeu sanatate si viata lunga alora care au ordonat , dar si alora care au executat ordinul de retragere in cazarme si depunerea armamentului . Fara asa manevra , ne pastea un razboi civil si apoi , dezmembrarea ( scenariul visat de tarile vecine si prietene ) .

    Sa-i ierte Dumnezeu si pe nenorocitii aia de soldati care au tras si au ucis ( si pe gradatii care au ordonat ) , pt. ca erau si ei niste victime tinute in imbecilitate si obedienta .

    Apreciază

  9. Pericolele fragmentarii interceptarilor (a doua reactie rapida)

    Am citit, in stirile diminetii, despre cum FBI a interceptat conversatiile unor spioni rusi cu sefii lor de la Moscova, dupa ce au implantat microfoane in dosare care ar fi trebuit sa contina secrete comerciale. O momeala, deci, bine lucrata, care a a fost muscata. Interceptarea a ajuns la procurori, care au anchetat cazul si au prezentat dosarul justitiei. Speta este reprezentativa exact pentru ceea ce agita apele momentului, la noi, de catre cei care vor sa dea peste cap sistemul de interceptari si relatiile institutionale dintre SRI, procurori si judecatori (in loc de “judecatori” am scris initial “magistrati”, corect la americani, nu insa si la noi). Mie mi se pare, o spun transant, ca speta statueaza un concept generativ care trebuie subscris fara rezerve, fara a fi nevoie de alte “experimente”, deoarece este validat de o impresionanta eficienta.

    Alte doua informatii, pe subiectul interceptari-coruptie, mi-au retinut atentia. Prima anunta ca Strategia Nationala Anticoruptie 2016-2020 va fi lansata spre dezbatere publica in luna mai. Cred ca definirea din capul locului si fara echivoc a coruptiei ca risc de securitate va fi esentiala pentru fagasul si concluziile discutiilor. A doua stire se refera la solicitarea Asociatiei pentru Implementarea Democratiei (AID) de a se interzice implicarea politicului in nominalizarea membrilor CCR si de a se intari controlul civil asupra SRI. Foarte corecte ambele propuneri. Una din propuneri este o sanctionare subtila a deciziei CCR privind interceptarile, in care ONG-ul nu se lasa inselat de ambalajul in care se ascunde politicul. Cealalta propunere este o demolare a ceea ce a sustinut Basescu, joi seara, la Romania TV, ca infrastructura de interceptare si personalul care o utilizeaza ar trebui scoase de sub controlul oricarei “institutii de forta” si puse sub control civil, ultimul sub formula de “functionari publici”.

    Presedintele MP si-a pus ideile intr-un format politicianist seducator, probabil are si interese foarte puternice, dar nu trebuie sa cadem in capcana expresiei “ascultare discretionara” (a telefoanelor) doar pentru ca o foloseste, care poate fi fara acoperire sau asupra careia oricum nu avem niciun control. Nici cand reclama formule in care sa fie implicat Parlamentul si societatea civila, de care si-a amintit in mod subit si pe care incearca sa le valorizeze intr-un mod evident conjunctural si pentru o idée personala. Nu spun ca ideea nu ar fi buna, indoiala mea este ca o foloseste pentru un scop indoielnic, spargerea infrastructurii si personalului de interceptare. Supralicitarea lui Basescu devine foarte suspecta, cand sustine ca se va gasi personal care sa stie ce inseamna un “secret” sau ca talmes-balmes-ul pe care il propune nu va costa aproape “nimic”. Cel mai mare pericol al fragmentarii interceptarilor va fi aparitia de brese, in care se pot acumula riscuri de securitate, care pot exploda cand te astepti mai putin, ori nimeni nu vrea sa stea pe un vulcan, sub amagirea unor cuvinte, ca totul se afla sub controlul Parlamentului si Societatii Civile. Apoi, prozelitismul politic poate patrunde mult mai usor in randurile unor persoane care sunt supuse jurisdictiei militare, in primul rand in ceea ce priveste secretul, fiecare partid isi poate gasi cu usurinta omul care sa-i dezvaluie continutul unor interceptari sau sa-i efectueze interceptarile pe care le doreste.

    Apreciază

  10. @ FP si ceilalti,

    CCR si-a facut datoria si a aplicat constitutia, este absolut OK, dar un serviciu secret nu poate fi oprit sa intercepteze nici macar prin lege! De aceeea este serviciu secret de informatii! Ar mai insemna si ca nu mai este institutie de forta!

    Tehnic, probabil ca se vor anexa console la parchete si astfel constitutia este respectata, dar absolut nimeni nu te poate opri sa clonezi cartela unui numar interesant si apoi sa asculti toate apelurile… wireless! Operatorul de telefonie poate ca afla, dar s-ar abtine, evident… Se mai poate intercepta si folosind apelarea prin redirectionare, daca subiectul are smart-phone, cu soft corespunzator, desigur, caci practic nu-ti poti verifica permanent setarile… Si astea le stiu eu, dar un expert IT?

    Asa ca, dragi hoti, nu va culcati pe laurii constitutiei pt ca nu se va schimba absolut nimic! Mai mult, odata ce procurorul afla subiectul, desi nu poate introduce interceptarea in dosar, va sti unde sa caute dovezile, deci victima va fi pusa in fata unor probe irefutabile ulterior, la proces, fara sansa sa declare ca vorbeau si ei asa, ca baietii la suparare…

    E mai rau!

    Apreciază

  11. Stirea cara baga Iadu-n draci

    Ca Lucifer a urlat ca ii ia dracu’ daca nu se lamureste pronto despre ce vorbeste presu roman Klaus Wener Iohannis.
    Care KW I a scris Soția mea Carmen și cu mine ne-am gândit de multe ori, în viața noastră anterioară, cum ar fi să venim la Ierusalim.

    Care viata anterioara ba neispravitilor?! a tunata Adanc Intunecimea sa Luci…

    Ca la prima vedere .. e ceva in neregula.
    Ca in ultima viata precedenta Johan Werner Korn, caporal in Afrika Kprps, decedat ca tancu a dat peste o mina AT .. a murit iniante de a fi casatorit. De fapt era banuit de viciul german asa ca poa a avut bafta cu mina aia ..

    Tot holtei , mai precis celibatar pe motive religioase era si Johan care a plecat in Cruciada Copiilor (de fapt nu chiar copii . ..) Asta a avut o soarta mai trista. Ca si multi altii a fost debarcat la Alexandria .. direct in piata de sclavi .. unde dupa operatia estetica obligatorie a murit eunuc la Kaiuran.

    Cat despre prima atestare a unei relatii intre KW I de azi si Ierusalim .. nu se pune. Pen’ca si asta era necastorit. SI mai ales ca a murit in Ierusalim. Unde a intrat odata cu trupele romane caci era auxiliar (german) cunoscut ca Joianis ori Jovianis, numele barbar fiind se pare Porc-de-Lup , f apreciat ptr forta, obedienta (tampa), laconism, brutalitate si neinfranare (mai avea si poreclele de Brutus si Efrenatus sau Imoderatus) Moartea sa deloc eroica a fost folosita ca exemplu moralizator ca masura este recomandata si in practicarea lucurilor placute! Martori mortii sale cam .. neasteptate si relativ „eroice” erau de acord asupra ruperii unei vas de sange la cap nu insa nu si asupra motivului aplopexiei : cele 14 violuri “in linie” sau cele 2 amfore “uscate”?! Locul mortii : Ierusalim!

    Asa ca cum va zic in Iad acu trei sferturi din draci alearga in draci sa docummenteze vietile anterioare a dnei Carmen ca sa se lamureaca enigma “cand?”

    Cat despre diavolili vinovati de aceasta omisiune …2 episcopi din aia ce iubesc baetii din cor au fost invitati sa produca destula agheasma ptr o buna “imbaiere”a vinovatilor!

    Apreciază

  12. On-topic: securitatea s-a retras din combinatia ’89 deoarece jocul o depasea! Treaba devenise una la nivel national si numai armata putea manageria situatia, ca forta si prezenta, ceea ce a si facut, zic eu ca OK cata vreme tara a ramas in hotare, nu am fost invadati, nu a existat razboi civil si nu ne-am destramat!

    Insa de aici pana la a spune ca unii n-au participat deloc, ca altii au dat/primit arme si apoi s-au omorat intre ei sau au devenit tinte, e cale lunga! A fost haos generalizat pana la plecarea dictatorului si dupa, prin unele locuri… Asta pt ca planurile nu prevedeau o masiva si spontana revolta populara, ci un dusman extern…

    Media de atunci dezinforma total atat autoritatile, cate mai erau, inclusiv pe cele autoproclamate, dar si populatia! TVR a fost cea mai vinovata institutie a momentului! Vinovata de victime chemate sa apere etc si etc…

    Diversiunea cu teroristii a fost insa singura ce putea baga populatia excitata la loc in case, la tv… A fost necesara pt stoparea haosului! Daca TVR nu ar fi chemat masele sa apere etc si etc, nu existau victime ulterioare, tot asa cum nu existau nici teroristi!

    Cazuri punctuale insa au existat, dar asta se intampla cand te joci cu mintea omului si a maselor…

    Si ceva si mai important: puteti realiza ce s-ar intampla astazi, cu media asta de cacao, cu clasa asta politica, cu saracia asta si cu conjuncturile astea, daca Doamne fereste! s-ar reitera acele momente? Invatatura de minte!

    Islandezii au o vorba, suntem prea mici ca sa nu avem grija noi de noi…

    Apreciază

  13. @liviu bejan martie 11, 2016 la 11:34 am

    O propunere foarte înţeleaptă, de un remarcabil bun simţ, uşor de pus în practică ; dar eu zic să lăsăm şi sâmbătă şi duminică o portiţă, pentru o categorie de infracţiuni mai uşurică şi o categorie de interceptări mai de weekend, ca să nu afectăm sfânta continuitate în activitate a tuturor categoriilor ocupaţionale.

    Apreciază

  14. http://www.jurnalistii.ro/olivia-steer-l-a-infuriat-pe-un-fost-ministru-al-educatiei/

    Iulia Ana Birtea · ITRC Bucuresti
    Introduceţi educație și consiliere psihologica sănătoasă în scoli. Vorbiți copiilor despre abstinență, iubirea adevărată, căsătorie asumată, copii născuți din iubirea soților barbat și femeie, și nu vom avea nevoie de vaccinuri pt ca vom îndepărta cauza: lipsa de valori si suprimarea demnitatii persoanei umane. Susțineți familia, oferiți cursuri de dezintoxicare de violență, pornografie, alcool, droguri. Oferiți consiliere celor deprimați… și sa vedeți ca nu va trebui sa injectam plumb și mercur în fetițe. Asigurați tuturor părinților, cu semnătură, ca dacă copiii lor se numără printre cei 1 la 1000 care pot avea efecte adverse de la vaccin, le veți deconta toate cheltuielile medicale și de asistenta pana la Însănătoșire și apoi faceți obligatorii vaccinările. Rezolvați deficitul de cadre medicale competente din spitale precum și jegul de pe paturile spitalelor și apoi vorbiți de… cercetare responsabila în medicină. Până atunci, lăsați-ne libertatea sa avem mai multa încredere în Dumnezeul nostru, decât în oamenii care se cred dumnezei atotstiutori, ne greșitori. ..

    În ce hal arată şi se exprimă acest personaj, pe care nici animalele de companie, probabil nu-l mai suportă !

    Apreciază

  15. ZeV, va inteleg supararea daca aveti pe cineva printre cei pentru care procurorii au cerut arestarea preventiva, dar nu pot sa fiu de acord. Mi-e teama ca orbit de o “corectitudine politica”, care nu va apartine, nu imi intelegeti sau imi denaturati spiritul social-politic si juridic al comentariului. Nu-i bai, chiar si cand au pareri diferite, membrii aceleiasi comunitati, de think tank sau de brainstorming, cum vreti sa-i spuneti, tot colegi raman (stiu ca cineva ale carui opinii nu le-ati impartasit v-a retras aceasta calitate). Imi cereti sa spun daca presedintele Iohannis este sau nu vinovat, dar nu v-am inteles in ce privinta… ori, poate, in general?! Pentru a va mai domoli, va invite sa priviti spre SUA, unde despre presedintele Obama s-au spus lucruri mult mai grave, dar, din cate observam, este bine mersi, isi incheie imperturbabil, asa cum sta bine unui sef de stat echilibrat, al doilea mandat. Drept sa va spun, vantul care s-a starnit, asa, din senin, sa umfle panzele lui Basescu mi se pare ciudat… Se mizeaza sau se “lucreaza” pentru eliberarea mai devreme a scaunului de la Cotroceni?! Eu cred ca Basescu doar in viata urmatoare ar mai avea vreo sansa (exceptand poate vreo maretie ca a lui Helmut Kohl), in rest, cei care au inceput din nou sa se intreaca in exercitii de admiratie, nu sunt vrednici decat de dispretul care se acorda lingailor interesati. Pe acest subiect, imi aduc aminte de un aforism (din pacate nu si de cui ii apartine): Laudatorii de azi sunt tradatorii de maine…

    Apreciază

  16. Tot raul din societatea romaneasca de astazi vine de la aceasta Securitate infiltrata in anii 60 – 80 peste tot , care se amesteca peste tot .
    ” Ofiterii de informatii ” – nu rad , am greturi – care chemau copii de 14 – 16 ani la Securitate , de preferinta noaptea , sa-i puna sa semneze angajamente ca informatori ?
    Care filmau zbaterile profesoarelor romance maritate cu inginerii francezi in delegatie si le aratau prietenilor lor la chef ?
    Care erau invatati – autentic , e ce mi-a spus unul – la Baneasa in anii 70 , ce credeti – ” dusmanul vostru e civilul de pe strada ” ?!
    Ei v-au distrus cariera dupa 2004 si ei au falsificat al doilea tur in 2004 , domnule Nastase …ei s-au pus in patru labe in fata lui Basescu si ei sunt in spatele televiziunilor triviale si a DNA …

    Apreciază

  17. ZeV

    Fragmentzel este „intelctual” … Daca are „motive” poa sa ma si denunte ptr ca eu am recunoscut ca am impuscat pe JFK ….. si daca as fi condamnta ptr „marturie” nu s-ar mira ca la data aasinatului eu aveam 11 ani … ar zice dapr „normal era pionier!” si incepe sa palavrageasca despre … eductai comunista samd.

    Si binep0ntels prin spatiul dintre cele 2 timpane nu ii trece ideea ca mai trebuiesc si probe .. de exemplu niste bani .. sau un obect mai scump sau…
    El zice coruptie si sigurnata nationala da prin spatiul dintre urechi nu ii trece o mica inttreabare ” daca luptam asa de tzapan cu ciruptia cum se face ca sesizerile Curdtii de Conturi nu ajung sa fie „cercetate”? Pun ghilimele… in gnl in lume astfle de sesizari sunt „deja condamnari” opentrui ca probatoriul este inatacabil .. Pprucuoru nu are decta sa ii dea „aspectul juridic” si basta!

    Este in stare sa debiteze despre democratie INSA nu nu se mira ca azi se asculta mai mult ca „pe vremuri” sau ca azi sunt multi mai multi „securisti” decat „ieri” ..

    Si nu inmtelege diferenta intre secuiritatea nationala si probatiunea in Justitie …

    Este o mare dfirenta .. Pentru prima Fragmentzel draga poti fi execuata extrajudiciar si pe sest … pentru a doua trebiesc probe …

    Apreciază

  18. Avem Uncheşelu, avem Achimaş, dar avem, să nu uităm, vă rog, şi Cumpănaşu. Nume predestinate pentru fapte mari şi concluzii epocale. Uite, de exemplu, Cumpănaşu, suplinește cu succes întreaga societate civilă românească, aceea care stă încă bâțâind de pe un picior pe altul, neștiind ce să zică despre treaba asta cu interceptările, până nu scrie un editorial de 720 de pagini, cu acest subiect , Gabriel Liiceanu.

    Cumpănașu însă știe. El și-a dat seama . El este mai deștept ca noi. Așa că ”Asociația pentru Implementarea Democrației”, partenerul de nădejde al Ministerului Afacerilor Interne, ca să zic așa, sare cu un comunicat care ne trage două palme peste ochi, încă din titlu: „Hotărârea CCR: Rusia, sateliţii şi partenerii săi mută decisiv în raport cu România”. Hai, lasă-mă! Uite cu cine lucra Zegrean & Co, pe furiș …doar este știut este că Zegrean are un aer grav de conspirativitate ce ar fi trebuit să ne dea de gândit până acum. Adevărul trebuie să fie de partea societății civile, reprezentate viguros de AID . Doar n-o să ne amintim taman cu această ocazie că domnul Cumpănașu a susținut din toate puterile sale Legea ”Big Brother” și i-a luat un interviu lui George Maior în care numai ”mărite Faraon ” și ”Preasfinția-voastră” nu i-a spus, că-n rest i le-a spus pe toate… Nu, nu vom lega de aceste întâmplări, cu o fundiță albastră, comunicatul de astăzi, deoarece Cumpănașu Alexandru e mult mai deștept ca noi, și procedează cu fereală, în așa fel încât să nu observăm .

    Pe de altă parte, pasiunea mea aproape secretă, madam Prună , ne-a spus în conferință de presă că mâine, la micul dejun, sub șervețel, vom avea o delicioasă Ordonanță de Urgență prin care nu numai că putem fi ascultați nestăvilit, de oricine dorește să ne-asculte, dar , ca să nu se supere SRI-ul că i s-a luat exclusivitatea, hai, treacă de la ea, îi dă doamna ministru lu′ ”Serviciul Secret ” dreptul de a face anchete penale! Deci o să ne și ancheteze, cu lampa-n ochi și picioarele într-un lighean cu apă rece, tot așa, oricine vrea, asta după ce, bineînțeles, ne-a ascultat copios!
    Mi se pare că Statul de Drept se apropie de perfecțiune.

    Mai sunt mici retușuri, dar știe Klaus la ce șuruburi să umble pentru ca reglajul să fie corespunzător. A! dar apropo de Klaus… se spune că Mihalache își va lua zborul către Londra. Mie mi se pare că efortul de acomodare pentru perioada post-Mihalache a început, la președintele nostru, prin îndrăzneața întreprindere de a-și scrie singur discursurile . Numai așa îmi pot explica apariția, într-un text citit de pe-o hârtiuță, deci SCRIS DE CINEVA, mă gândesc, a următoarelor : ”…Soția mea, Carmen, și cu mine ne-am gândit de multe ori, în viața noastră anterioară, cum ar fi să venim la Ierusalim. Și iată, am venit într-o poziție care mă face să stau în fața dumneavoastră”….Puteți să mă credeți pe cuvânt, tot discursul este un model de utilizare paradoxală a limbii române de către un ”școler” dintr-o patra, pus să scrie o compunere despre cum s-a întâlnit el astă vară, cu-n verișor, pe plajă la Mamaia.

    E, poate că era răcit sau poate că a traversat o regretabilă ”pană de inspirație” …Dar, nu-i așa? unui autor care a scris deja două cărți pasionante, ce s-au bucurat de un succes enorm în rândul cetățenilor cititori, micile accidente i se iartă.

    Apreciază

  19. Fragmentarium Politic- vad ca nu spui nimic despre faptul ca SRI-ul va primi competenta de organ de cercetare penala.Sigur vei sari in sus si prezinti infractiunile pentru care se face asta.Refuz sa cred ca nu sti sau te faci ca nu sti cum se „intocmeste” un dosar penal. Pai de la ,o „sursa” (bineinteles) secreta primesti o informatie cica despre X,oricare ar fi el.Se inregistreaza dosarul penal si acum trebuie „instrumentat” nu ? Ei si uite asa incepe filajul,interceptarile,audierile,anchetele.Apoi informatiile despre X si conecsi se stocheaza iar dosarul ia drumul NUP sau scoaterii de sub urmarire.Deci nimic nou sub soare,toti vom fi la fel de abuzati si de ascultati ca pina acum.

    Papasha- civilii aveau arme si inca multe.Ai uitat de Garzile Patriotice ? Astea au fost folosite !

    Apreciază

  20. Fragmentarium comenteaza tema zilei tot in banala lumina a suspiciunii si luptei politice. De ce nu am admite ca, pur si simplu, judecatorii CC au analizat o plangere si au dat o solutie corecta in lumina admisibilitatii cadrului constitutional in vigoare? Daca nu ne place sistemul cu o astfel de Instanta, sa schimbam Constitutia. In locul CC, sa intronam/intronizam ca institutie de referinta, Ambasada.
    De ce acum, se intreaba unii ?
    CC nu se poate auto-sesiza, deoarece nu este un arbitru activ al vietii din cetate. Arbitrul este Presedintele. Curtea este o instanta care este obligata sa rezolve, punctual si conform unei practici unitare, plangeri ce fac referire la incalcarea Constitutiei care vin dinspre societate.
    De ce ar trebui sa ne ingijoram supra – disproportionat pe aceasta tema, de ca si cum, Romania ar fi in centrul unui uragan de interese adverse si toata lumea ne vrea raul ? Mai precis, lumea din afara ,,umbrelei”. Chiar nu se poate trai fara delatiune si interceptare la hurta a intregii populatii ? Chiar este nevoie, inclusiv, sa inventam pericole ? Se pare ca da, ne ,,picura” unii…
    Strategia de a induce imaginea unor pericole insurmontabile de tipul ,,drobului de sare”, este ultima gaselnita a capitalismului corporatist global, speriat de perspectiva proprii implozii. Astfel, se justifica orice efort tehnico – finaciar al coloniilor domestice necesar consolidarii institutiilor de forta, ba chiar ni se explica de ce drepturile omului trebuie ,,re-echilibrate” cu pericolele potentiale. Mai mult, suntem determinati sa acceptam ca pe ceva firesc sa ne creasca bugetul apararii, in detrimentul altor necesitati care au legatura cu viata cetateanului. Cu acesti bani in plus, riscam vietile militarilor nostri in razboaiele altora de peste mari si tari. Se vede acum care sunt consecintele umanitare ale acestor razboaie de agresiune, definite ca fiind, cica, ,,de aparare la distanta”.
    Chiar asa, doar occidentul detine adevarurile absolute, iar restul majoritatii omenirii ascunde sumedenie de infractori, teroristi si rataciti ? Unii sunt ,,baietii buni”, ceilalti, dusmanii primilor ? O asemenea mentalitate creaza primul pas spre o coflagratie din care nu castiga nimeni. Toata lumea pierde. Se pare ca sistemul inechitabil capitalist incearca , in disperare si vid ideologic, sa-si amane colapsul. Din pacate pentru ,,ei”, se vor prabusi chiar din interior, mai devreme sau mai tarziu, fara ca ,,ceilalti” sa faca ceva.
    Pe acest fond extern profund si sistemic corupator, se pune presiune pe o intreaga clasa politica a unei natiuni si orice decizie ,,macro” sau ,,micro” – definita ca inoportuna – a administratiei poate fi rapid asimilata cu o fapta de coruptie, daca decizia contravine anumitor interese, proportional cu labilitatea unor coduri penale voit incerte si interpretabile – un ,,duty free”/,,no man land” al liberului arbitru accesibil doar celor care detin cu adevarat puterea.
    De aceea, apreciez ca perfect oportuna decizia CC, chiar daca unii basisti s-ar putea sa incerce a profita de acest lucru, fie si pentru simplu motiv ca a generat o dezbatere nationala. Cred ca a venit timpul sa ne detasam de perspectiva politicianista asupra lucrurilor, altfel, ne vom invarti, permanent, in jurul cozii, stand, de fapt, pe loc intr-un perpetuu razboi romano-roman.
    In final, votul democratic devine, pur si simplu, caduc. Doar o poleiala de democratie.
    ps
    Numai un naiv poate sa creada tanguirea jalnica a domnului politician Helvig. Vorba lui CTP: ,,SRI se baga si el in seama, ca nu-i cade bine sa-i stirbeasca cineva din enorma-i putere”.
    SRI va putea , in continuare, sa se ocupe de cazurile de securitate nationala, dar securistii vor trebui sa fie mai atenti la capitolul asimilare pentru a nu cautiona abuzuri ale justitiei interferand ilegitim cu drepturile civile fara de care democratia nu este posibila. Democratia nu este posibila nici substituind prezumtia de nevinovatie cu cea de vinovatie.
    Daca pe Kovesi o propun si o valideaza oameni politici, singura institutie nepolitica implicata (CSM) avand doar un rol consultativ (a se citi decorativ) si asa cum sefii de servicii sunt numiti de oameni politici, nu vad care este problema in ceea ce priveste desemnarea judecatorilor CC. Stiu, oenegeuri tenebroase, finantate din afara, ar dori sa-si impuna controlul in toate sferele vietii social-politice romanesti.
    Cine spune ca exista tehnocrat versus politician, ne minte. In realitate, oricine isi asuma sarcina unor decizii transparente cu efect public, face politica. In principiu, nu este nimic rau in asta si, de fapt, nici nu se poate altfel, intr-o democratie.

    Apreciază

  21. @Doru Coarna – ofiteri din Departamentul Diversiune al Armatei , seful lor , parca un oarecare Dragomir , au inspectat inca din septembrie 1989 podurile si pivnitele din Sibiu – reperaj inaintea macelului programat , nu ?
    Ce strigau ” teroristii arabi ” recrutilor de 19 ani in Bucuresti – ” stai mai copile cuminte ca nu vreau sa te omor ” – dar au ucis multa lume in 22 si 23 si 24 decembrie , cei de la Departamentul Diversiune al Armatei , fara mila
    Ce spunea telegenicul Mihai Lupoi , ofiterul elegant , bun vorbitor , cultivat , arhitect de meserie , antipodul total al ofiterului de Armata din anii 70 – 80 ?
    ” M-am imprietenit in 1988 – 1989 cu persoane de la Ambasada Sovietica . Mi-au spus ca se lucreaza la o rasturnare a lui Ceausescu si ca in Romania sunt trimisi agenti adaptati si formati sa enerveze populatia sud-americana , romanii fiind considerati apropiati , prin comportament , acestor populatii . Mi-au spus ca toate familiile din Ambasada trebuiau obligatoriu sa paraseasca Bucurestiul inainte de 16 decembrie ” .
    … Cand vom vedea odata responsabilii pentru aceste crime de Stat condamnati si vanati ?
    Numai ca tare ma tem ca vanatoarea se va indrepta , politic , doar asupra lui Ion Iliescu , nu impotriva macelarilor cu epoleti din MAN …

    Apreciază

  22. @ centru,

    n-am stiut sa fi existat vreun Departament pt Diversiuni in MApN, si chiar daca ar fi existat, eu nu aveam cum sa aflu… Si nu cred ca armata da lovituri de stat, cel putin nu a noastra! Si nici securitatea, sa fim seriosi!

    Cred ca te lasi influentat de interminabila masina de dezinformare a celor care vor sa faca din acea revolta masiva si spontana, care ar da maselor increderea ca isi pot schimba rapid situatia si destinul, o gogoasa potrivit careia toate serviciile si armatele din lume vroiau de ani buni ca Romania sa abandoneze socialismul pt ca si-a platit imprumuturile (???) si ca s-au gasit aici ticalosi care i-au ajutat… alde Coposu si celalalt de la PNL, am uitat… Astia erau dusmanii oficiali atunci, nu? Ah, si Ratiu!

    Realitatea a fost hilar de simpla: romanii au urcat o treapta pe scara evolutiei si a demnitatii umane si n-au mai acceptat o himera care nu ducea la nimic bun pe nimeni, cu exceptia profitorilor acelor vremuri, asta-i tot. In fata amplorii evenimentelor, autoritatile au cedat, in frunte cu dictatorul! Daca cineva ar fi regizat sau ar fi executat o lovitura de stat, presedintele era eliminat din prima si apoi preluata puterea, ori Ceasca a plecat singur, sub presiunea evenimentelor!

    Apoi sigur ca oranduirea nu s-a schimbat peste noapte, a fost introdus Iliescu care a tras frana pentru vreo doi ani, pana s-a destramat URSS-ul, si abia apoi, nemaiexistand variante si mirajul imbogatirii facile devenind realitate, au trecut toti la construirea capitalismului multilateral dezvoltat, mai intai galopant, prin rapt, apoi de cumetrie, apoi partinic, si tot asa… La aparitia statului de drept insa, are si Basescu meritul lui dupa cum Iliescu are si el meritele lui incontestabile, clasa politica a fost bulversata si obligata s-o ia pe calea corectitudinii… Cu mare deranj, dar asta-i drumul!

    Apreciază

  23. @doru coarna – nu pun in discutie enormul curaj popular in decembrie 1989 .
    Piata Palatului neagra de lume in 22 decembrie , balconul cu cetateni rupand cartile dictatorului , e un moment extraordinar .
    Dar nu poti nega in acelasi timp crimele Armatei de dupa 22 – recrutii de 19 ani de la Otopeni ( asasinii , ofiteri abrutizati , sunt liberi ca tine si mine ) , masacrul trupei USLA chemate de Militaru , sutele de cetateni bucuresteni impuscati intre 22 – 25 decembrie …
    Ce vorbesti ca Armata si Securitatea s-au retras in fata popultiei ?
    3 coloane de trupeti marsau spre Bucuresti cu munitie de razboi in 22 , dimineta , la ordin ceausist , pentru macel in Capitala , Stanculescu a dat ordinul de intoarcere in cazarma

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s