Despre Davos

 

DSC_4645.JPG

DSCN3081.JPG

DSC_4691.JPG

La dezbaterea de săptămâna trecută, referitoare la Raportul Forumului de la Davos, sala a fost arhiplină. Adaug câteva fotografii si documentul sinteză, pregătit de noi, pentru participanti:

       Fundaţia Europeană Titulescu – Centrul de Studii Strategice

”Davos – perspective pentru Europa”

 Invitaţi speciali:

Călin Popescu TĂRICEANU, președintele Senatului României

prof.univ.dr. Mircea COȘEA

Moderator: prof.univ.dr. Adrian NĂSTASE, preşedintele FET

Casa Titulescu, 18 februarie 2016, orele 16:00

Raportul ”Europe: What to watch out for in 2016-2017” (rezumat)[1]

În ultima perioadă, Uniunea Europeană (UE) s-a concentrat pe problemele care necesită o soluționare urgentă. Din fericire, zona euro nu s-a fracturat. Dar se observă o Rusie care încearcă să facă față sancțiunilor vestului iar liderii europeni par a nu fi reușit să se pună de acord asupra soluțiilor la valul de imigranți.

UE trebuie să caute noi oportunități prin cooperarea bilaterală dintre guverne și sectorul privat. Provocările politicii externe oferă uniunii două opțiuni: fie stabilizează conflictele din vecinătate prin formarea unui front comun, fie riscă să importe stabilitatea deja existentă mai ales în contextul unei Federații Ruse imprevizibile și a zonei Orientului Mijlociu în care se dezvoltă conflicte acute.

Viziunea privind Mare Britanie este una pesimistă, întrucât ieșirea acestui stat in UE ar atrage după sine dezintegrarea regatului, punând în pericol orice progres care a stat vreme de câteva decenii la baza proiectului european de integrare.

Interesul cetățenilor pentru UE este în scădere, iar asta au arătat-o ultimele alegeri europarlamentare. Încrederea acestora este din ce în ce mai mică datorită valului de imigranți din ultima vreme. Pentru a evita implozia uniunii, liderii europeni trebuie să găsească soluții eficiente într-un timp cât mai scurt. În politicile naționale a început să se întrevadă un sentiment anti-UE prin venirea la putere a unei coaliții de stânga în Portugalia sau prin apariția guvernelor populiste din state ca Polonia. La nivelul societății, există o confuzie legată de scopul UE, argumentele tradiționale pierzându-și valabilitatea. Cu toate acestea, UE trece acum printr-o perioadă în care este mai multă nevoie de soluții comune, decât de o creștere a euroscepticismului. Crizele curente trebuie să constituie o nouă oportunitate pentru UE, nu un blocaj.

Chestiuni în atenția liderilor europeni în perioada 2016-2017

  1. Economia europeană

Datorită schimbărilor rapide din economia globală, UE nu își poate permite să piardă timp în vederea îmbunătățirii economiilor regionale. Banca Centrală Europeană și-a extins programul de achiziționare a bondurilor, inflația va tinde să rămână mai mult sau mai puțin la același nivel, iar aceasta va genera o economie pro-circulară, crescând astfel riscul alocărilor greșite de capital.

Cu cât se extinde mai mult „oboseala austerității”, cu atât politica fiscală va deveni mai expansivă. Lipsa unei supravegheri fiscale mai viguroase va fi cauzată de o abordare mai mult politică a Comisiei Europene care mai mult va acorda excepții și va găsi inadvertențe în legislație pentru monitorizare și implementare. De asemenea, economia UE se va găsi în imposibilitatea de a crește din cauza unei productivități stagnante a muncii și o reducere vizibilă a populației. Deși liberalizarea a adus cu sine un val de forță de muncă de un nivelul scăzut al calificărilor (și implicit al salariilor), UE nu a reușit să acumuleze creșteri substanțiale de productivitate. În Europa, companiile care aduc inovație se dezvoltă mai greu. Pe termen lung, eliminarea obstacolelor privind investițiile vor îmbunătăți această dezvoltare, însă în perioada 2016-2017, aceasta nu va fi notabilă.

Inițiative de politici economice europene

Planul Juncker de investiții presupune mobilizarea a 315 miliarde de euro în 2017 având impactul cel mai rapid în țări care au fonduri pentru co-finanțare și structuri eficiente pentru a administra proiecte complexe, dar nu investiții noi și urgente. Planul mai include și atenția asupra educației și a pregătirii profesionale datorită șomajului din rândul tinerilor.

Reforma monedei euro are la bază o foaie de parcurs în două etape pentru monitorizare și coordonarea politicilor economice și fiscale în mod eficient și prin completarea Uniunii Bancare. Această reformă se concentrează pe două aspecte: crearea de noi instituții (Consiliul Consultativ Fiscal și Autoritățile Naționale de Competitivitate) și adăugarea unor depozite de asigurare comune la Uniunea Bancară.

Parteneriatul Transatlantic de Comerț și Investiții (TTIP) este semnificativ prin impactul pe care l-ar avea la nivel politic SUA și UE în economia globală.

Uniunea Energetică nu poate exista atât timp cât statele membre își apără suveranitatea, în ciuda politicilor din februarie 2015 de integrare a conductelor de gaze, de diversificare a surselor de energie și de reducere a emisiilor de carbon.

Uniunea Pieței de capital are la bază planul de acțiune schițat în 2015 care presupune reducerea dependenței de bănci pentru fonduri destinate cu precădere întreprinderilor mici și mijlocii, prin simplificarea birocrației și încurajarea investițiilor.

  1. Europa Digitală

Una din prioritățile președintelui Juncker este Piața Digitală Unică. Dacă barierele pentru afacerile dintre state ar cădea, consumatorii ar putea beneficia de o paletă mai largă și mai bună calitativ de servicii și produse, lucru care ar contribui cu 340 de miliarde de euro anual la economia UE. Pentru a renunța la aceste bariere, este nevoie de investiții în rețelele de broadband din toată Europa, egalizarea TVA-ului și uniformizarea principiilor protecției consumatorului. Mai mult, viitorul digital va fi determinat și de modul în care cetățenii europeni vor privi protecția și securitatea datelor, care pare să fie o preocupare mai pregnantă decât informațiile cu privire la modul în care aceste date pot stimula competitivitatea afacerilor care activează online.

  1. Migrația

Aceasta va fi una din cele mai actuale teme în perioada 2016-2017. Fluxul de persoane va continua datorită războiului din Siria încă în desfășurare, instabilității din Irak și Afganistan și emigrației din țări africane cu sisteme politice represive. Statele membre trebuie să grăbească procesul de verificare și aprobare a emigranților și apoi să treacă la faza de integrare a emigranților. Totuși, presiunile domestice vor îngreuna capacitatea guvernelor de a găsi compromisuri funcționale la nivelul UE.

Alternativa optimistă este reprezentată de istoria Europei care a fost conturată de valuri migratoare, iar acest lucru trebuie privit ca pe o oportunitate. Cu cât un număr mai mare de astfel de persoane își găsesc un loc de muncă, cu atât mai mult suportul public pentru acestea va scădea așa cum se vor diminua și viziunile xenofobe și naționaliste.

  1. Riscuri geopolitice

Dacă în 2003 Strategia de Securitate a Europei a concluzionat că UE este o regiune sigură și liberă, declarația Înaltului Reprezentant pentru Politica Externă susținea, în 2015, posibilitatea ca UE să importe instabilitate din imediata vecinătate sub forma refugiaților și a terorismului.

Acțiunile Rusiei în Ucraina și Siria nu au fost prevăzute, așa cum nici efectele Primăverii Arabe nu au fost cele calculate inițial. Liderii europeni sunt mult mai preocupați de crizele domestice și cele din interiorul UE, iar politica externă a rămas pe ultimul loc. Astfel, provocările realităților geopolitice sunt de natură complexă pentru statele sembre. Lipsei de politică externă comună i s-au adăugat și provocările pe care NATO trebuie să le gestioneze.

Puterea militară și fragilitatea internă a Rusiei rămân un risc pentru blocul estic, atât timp cât Moscova menține un interes tacit de a-și extinde influența dincolo de estul Ucrainei. În același timp, susținerea Ucrainei din partea UE nu poate dura dacă cea dintâi nu își continuă reformele de restructurare.

Turcia rămâne un actor cheie în regiune mai ales ca a fost reluat dialogul cu UE în contextul valului de refugiați, în ciuda negocierilor înghețate privind aderarea la Uniune.

SUA va rămâne concentrată pe campania prezidențială din acest an, iar acest aspect va întări nevoia acută a UE pentru sprijinul american. În orice caz, UE nu trebuie să piardă oportunitatea de a împărți responsabilitățile internaționale dacă noua administrație SUA o va oferi.

 

  1. Riscul Brexit

În 2015, guvernul britanic a început negocierea unei noi înțelegeri cu privire la apartenența în UE, intenționând organizarea unui referendum în toamna anului 2016 pe această temă. Principalele cereri ale Marii Britanii vizează ca zona euro să nu aibă o pondere decisivă în politicile UE, eliminarea birocrației pentru creșterea competitivității și acordarea unui timp mai lung Parlamentului European pentru a întârzia sau a respinge politicile UE. În plus, Marea Britanie dorește micșorarea beneficiilor emigranților care lucrează în regat.

Dacă în urma referendumului britanicii aleg să rămână în UE, un nou guvern relua de pe alte poziții relațiile cu statele membre, în ciuda faptului că nu fac parte din zona euro. UE și Marea Britanie vor continua să negocieze sectoarele de interes comun, în special cel al politicii externe, al comerțului și al investițiilor. În cazul în care Marea Britanie iese din UE, țara va cădea într-un haos intern, iar ceea ce va rămâne va fi un tratat bilateral cu Uniunea. Acest proces va afecta celelalte politici și probleme presante din cadrul regiunii și ar putea da naștere unei serii de guverne populiste în alte State Membre. În cel mai sumbru scenariu, Marea Britanie se va dezintegra, cu opțiunea Scoției de a deveni membră a UE.

Starea Uniunii în 2026 – cele două scenarii

  1. Scenariul pesimist

În acest cadru, șomajul va crește, crizele politice la nivel UE vor fi ignorate, Siria va cădea în haos împreună cu Levantul, iar rezultatul va fi că 4 milioane de sirieni și irakieni și alte 2 milioane de ucraineni vor bate la granițele Europei. Astfel, controalele vamale vor fi reinstituite până în 2018, iar libertatea de mișcare va rămâne o poveste. Mare Britanie va părăsi UE în toamna anului 2017, iar în urma lui David Cameron se va institui un guvern naționalist. Scoția va aplica pentru a deveni membră a UE, iar Catalonia va urma aceeași cale, generând o criză constituțională în Spania. În Franța, partidul lui Marine Le Pen va prelua puterea, promițând să renegocieze statutul țării în UE, iar germanii pro-europeni vor deveni obosiți la retorica Franței și a Poloniei. La alegerile din 2019, partidul anti-european Alternativa pentru Germania va ajunge în Parlamentul European, iar Franța rămâne în UE cu un gust amar. Tensiunile franco-germane vor întârzia reformele în zona euro, politica protecționistă va pune stăpânire pe sectoarele de servicii, iar în 2019 UE va impune sancțiuni economice Chinei. În plus, negocierile pentru Parteneriatul Transatlantic vor fi abandonate.

  1. Scenariul optimist

Guvernele europene își vor fi axat eforturile pentru a susține Ucraina, în timp ce vor fi ajutat Siria și zonele tampon, împreună cu participarea Turciei. Condițiile din taberele de refugiați din Liban și Iordania vor fi îmbunătățite, încetinind astfel fluxul de imigranți. UE își va fi permis în acest sens să se ocupe de integrarea refugiaților ajunși deja în Europa. Comisia Europeană va fi estimat că valul de migranți contribuie la creșterea UE cu 0.2% pe an.

Marea Britanie rămâne în UE, Parteneriatul Transatlantic este încheiat și se vor fi depus eforturi pentru creșterea competitivității. 2023 va fi fost marcat ca anul în care primul start-up european a întrecut giganții americani în termeni de piață de capital.Țările din zona euro au acceptat în sfârșit supravegherea centrală a bugetelor și reformelor în schimbul investițiilor mai mari, iar până la mijlocul anilor 2020, rolul euro va crește în importanță și va fi confirmat motivul pentru care SUA va fi văzut în UE un partener real în afacerile internaționale.

 

Activitatea Fundaţiei Europene Titulescu poate fi urmărită pe site-ul nostru (www.titulescu.eu), pe Facebook (www.facebook.com/FundatiaEuropeanaTitulescu), pe Twitter (twitter.com/FTitulescu), pe LinkedIn (Fundatia Europeana Titulescu) şi pe Google+ (Fundatia Titulescu).

 

Fundaţia Europeană Titulescu

Şos. Kiseleff nr. 47, sector 1, Bucureşti, România; website: www.titulescu.eu; tel: 021 222 19 83; fax: 021 222 19 92; e-mail: fundatiatitulescu2

[1] sursa: http://www3.weforum.org/docs/WEF_White_Paper_Europe_What_Watch_Out_for_2016-2017.pdf

23 de gânduri despre “Despre Davos

  1. Adrian B.
    februarie 23, 2016 la 4:56 pm

    Prietene, critica pe cine vrei..oricum, vorbim la bec, toti cei de pe acest blog. Dar poate ca, cel putin subliminal, pana la urma, va ramane ceva prin mansardele cititorilor cu facebook.
    Important este sa stim ce vrem si sa intelegem pe ce lume traim. (Z)
    ps
    Mi-a placut, astazi, cum a avut curaj un parlamentar sa-i dea putin peste bot Excelentei Sale, care, cu acordul babuinilor de romani si-a depasit cu mult limitele de reprezentant diplomatic intr-un stat suveran.
    Niciodata nu mi-au placut oamenii care, in lipsa de argumente persuasive, se raporteaza mereu chiar si la spusele portarului de la Ambasada, pentru a-si intimida adversarii.
    Este, cred eu, o maladie extinsa a dreptei romanesti care inca isi cauta busola. Oricum, din pacate, in Romania, cuvintele de ,,dreptac” si ,,patriot” au cam ajuns antagonice ca sens. Cum incearca cineva (cum s-a intamplat azi in emisiunea marlancei Mititelu) sa iasa de sub (f)tutela si sa exprime opinii independente, imadiat i se da in cap cu ,,pericolul rusesc”. Uneori, am senzatia ca ne-am teleportat inapoi in timp, sau intr-un univers paralel urat ca un cosmar.
    Daca in 2014 s-a vorbit pana la saturatie de comunism, de acum incolo ni se va vantura sperietoarea ruseasca…culmea, dupa ce tot occidentalii au provocat Rusia.
    In acest timp, SUA si Rusia se inteleg si coopereaza. Numai ca, aceste atribute de politica externa sunt rezervate doar celor mari. Cei mici trebuie dezbinati si condusi. Simplu, nu ?
    Grav nu este ca nu mai avem economie nationala…problema este ca nu mai avem o identitate nationala.

    Apreciază

  2. L-au condamnat si pe Adrian Severin…dar, din pacate pentru inchizitori, nu-i vor putea aresta constiinta. Asa cum nu au reusit asta nici cu Adrian Nastase.
    Pana la urma, si calaii sunt efemeri si, nici nu vor lua cu ei, in lumea de apoi, nici macar un sfantz din pensiile lor nesimtite.

    Apreciază

  3. M-a distrat formularea asta:
    ,,Acțiunile Rusiei în Ucraina și Siria nu au fost prevăzute..”

    Chiar asa ? Inseamna ca politicienii europeni ar face bine sa citeasca mai des acest blog, unde, aproape toti ne-am dat seama care vor fi consecintele aventurismului expansionist si agresiunii. Nici nu trebuia, pentru asta, un efort supradimensionat de gandire. (Z)

    Apreciază

  4. Când am spus ca romanii vor trage mult timp dupa prostiile si aberatiile facute de Victor Ponta , multi ” colegi ” m-au injurat si au spus ca-s rauvoitor .

    Aseara la Antena 3 , Mihai Gâdea a prezentat abuzul facut de ANAF impotriva lui Andrei Paunescu ( fiul poetului Adrian Paunescu ) si a familiei sale . Este vorba de Fundatia Flacara care tipareste si ziarul cu acelasi nume .

    Mai precis , un control al anaf i-a imputat acestuia un debit gresit din anul 2000 ( de 16 ani ! ) impreuna cu dobanzi si penalizari care depaseau de cca. 7 ori valoarea debitului !!! De ce ?

    Pentru ca d-ul Ponta , prin noul cod fiscal , a desfiintat prevederea care spunea ca dobânzile si penalizarile cumulate nu pot depasi valoarea debitului !
    Practic , d-ul Ponta a deschis calea unor ABUZURI DE NEIMAGINAT prin care agentii economici pot fi efectiv DESFIINTATI si HARTUITI pana in pânzele albe .

    Apreciază

  5. Domnule Năstase, toată lumea a observat că în U.E., de vreo 10 – 12 ani, Germania este cea care impune, cu rare și nesemnificative concesii, principalele direcții de acțiune. Că nu-i o direcție bună o spun mulți, în primul rând britanicii, chiar conservatorii veniți la putere tocmai beneficiind de nereușita lui Tony Blair în disputa cu madame Merkel (pe modul de tratare a crizei economice).
    Știu că nu veți pune în dezbatere la FET acest subiect, decât, cel mult, la momentul când se va discuta, la timpul trecut, despre noul eșec german.
    Ca o simplă consemnare voi puncta reperele observate de mine.
    – Klaus Kinkel a vorbit de existența unui război economic pe care Germania trebuie să-l câștige.
    – Herfried Münkler a emis postulatul: „Statele de la periferia Europei trebuie să-și cedeze o parte din perogative către statele din centrul Europei.
    – Germania are relații speciale cu Rusia, despre care Gerhard Schröder, fostul cancelar german afirmă: „Rusia nu poate fi obligată la nimic!”
    – Germania are grijă să obțină majoritatea PPE în PE – din România a reușit să deturnaze 2 partide și acum sprijină tot felul de samavolnicii pentru ca să-și mențină dominația la noi.
    Despre relația cu Franța am mai pomenit – a scăpat odată de DSK, dar nu cred că va scăpa la viitoarele alegeri. Germania cunoaște acest pericol, mai ales că după Grecia și Italia a apărut și Portugalia – adică ĂSTA-I SUBSTRATUL ÎNTÂMPLĂRILOR DIN ROMÂNIA!!!
    Vremelnic au scăpat de PSD, dar …. așteptăm alegerile din noiembrie!

    P.S.
    Poate preanefericitul Daniel se va retrage la o mânăstire și nu va mai vorbii în dodii despre „binele românilor adus de cei de neam străin”.

    Apreciază

  6. Vreau să-i felicit şi să le aduc mulţumiri celor care au abordat şi susţinut o lucidă şi temeinică analiză a excelentului articol al lui Andrei Pleşu !
    În primul rând realizatorului, Rareş Bogdan, dar şi interlocutorilor săi Oana Stănculescu, Alex Căutiş şi Oreste Teodorescu, dar şi celor care au intrat în interesanta emisiune spre a elucida parte din problemele delicate ale temei în dezbatere, Adriana Săftoiu şi Marian Munteanu .
    De partea cealaltă nu pot să remarc decât nişte nume : Adrian Niculescu, Liviu Rotman şi ….. Ellie Wiesel, institutul, că Florian n-a reuşit să fie trezit din somn la acele ore târzii din noapte 😉
    De fapt, în afară de nume, în ce-i priveşte, am reţinut nişte idei pe care le credeam de mult trimise la lada de gunoi a Istoriei :
    Hotărârile de condamnare politică ale Tribunalului poporului sunt valabile şi astăzi în mintea învolburată a celor din urmă, care s-ar vrea din nou, ca prin anii de glorie a bolşevismului , „cei dintâi”, cu drept de viaţă şi moarte asupra unui popor ce dă semne de oboseală naţională, abil exploatată de profitori de profesie !
    „Judecăm după legile şi realităţile de astăzi, întâmplările de atunci, metodă deloc recomandabilă în exegezele politice” se tot căznea să demonstreze Alex Căutiş !
    Atunci când îl judeci şi-l condamni pe cetăţeanul Ştrul, care a prăbuşit un fond piramidal, nu-l judeci ca evreu, ci ca escroc, care a produs pierderi şi suferinţe inimaginabile unor cetăţeni , întâmplător nici unora de un neam cu el ( vezi şi „condica de prezenţă” din ziua atacării turnurilor gemene ).
    Liviu Rotman afirmă, pe bună dreptate ” că nu trebuie judecaţi urmaşii cu dosarele de cadre ale părinţilor şi că acest lucru este abominabil !”
    Curat murdar, căci exact asta făceau părinţii lor, a celor veniţi pe tancurile sovietice, mergând până acolo, încât prin lege, strâmbă şi criminală, urmaşii „duşmanilor poporului” nu aveau dreptul nici să se înscrie la examene pentru învăţământul superior, sperând probabil să readucă proporţiile din perioada de tristă amintire, când la facultăţile de drept, medicină şi drept administrativ erau cam 30% români şi restul de alte naţionalităţi, dar mai ales evrei ( 90%!!!). Veţi crede poate că erau mai deştepţi ( 😉 ) şi de aceea reuşeau, dar nici varianta că nu erau obligaţi să se (con)înfrunte ( măcar aşa !) cu tinerii români, le permitea acest lucru .
    Asta da grijă faţă de neamul tău, nu-i aşa !? :mrgreen:
    La fel ca unul dintre participanţii la emisiune, cred mai degrabă că unii ca Florian, Rotman, Cornea sau Florian nu fac decât să provoace deranj pe o temă sensibilă, mai ales că se preconizează ca mulţi dintre cei plecaţi în Israel, din cauza insecurităţii zonei, să se întoarcă în România !
    Ori, nu aşa se poate realiza „înfrăţirea dintre popoare”, atât de des trâmbiţată de corifeii lor ideologici !

    Faptul că-n Germania se reeditează „Mein Kampf”, iar în România se dărâmă statui ( pe când şi ardere de cărţi, ca să fie tacâmul complet ?! ), demonstrează fie tupeul şi obrăzicia lor duse la extrem, fie pasivitatea noastră, datorată unei vinovăţii parşiv induse şi a răbdării noastre fără limite .
    Proşti, de buni ce suntem !
    Nu-i rău deloc să fii bun, dar doar cu cei care-ţi merită bunătatea !
    Şi din ce am văzut la unii ca Niculescu, Rotman, Cornea, Florian, reprezentanţi de frunte ai neamului lor, nu merită !
    Că ne iau de proşti ! :mrgreen:

    Apreciază

  7. Ce tot spuneti de tratatul asta TTP? Nu este vorba sa ne intoxicam pina in git cu organisme modificate genetic? Elitele au grija, bineinteles, sa nu consume asemenea otravuri.Daca se poate mai vorbiti-ne si despre introducerea fizicii cuantice la toate nivelurile societatii?

    Apreciază

  8. Nu as fi vrut sa mai amintesc de subiectul interventiei ambsadorilor in viata curenta a administrarii Romaniei, daca dl. Klemm nu ar fi avut aceasta dezbatere pe Facebook cu ‘admiratorii’ ambasadei. Domnia sa si-a asumat riscul, dar problema este a Romaniei. Faptul ca dl. Klemm a achiesat pe pozitia domnului Ciolos pe problematica Andtenei 3 nu face decit sa ridice alte intrebari, la care domnia sa ar trebui sa raspunda. In primul rind intrebarea adresata de un personaj fictiv, ar fi trebuit cel putin amendata de domnul Ambasador, atunci cind „fictivul” a afirmat ca „ANAF a demontat toate manipularile Antena3”. Cum domnul ambasdor a evitat sa comenteze, inseamna ca e de acord cu aceasta afirmatie mincinoasa, intrucit „maniularile” nu sunt listate si santionate de vreo instanta. Eu in locul sau as fi spus ca am incredere ca institutiile statului vor solutiona aceasta problema. Punct.

    Inca odata: eu nu sunt avocatul Antenei 3, dar mi se pare clar un atac concertat, in case sunt folosite si Ambasadele. Increderea mea in veridicitatea si impartialitatea opiniilor domnului Klemm nu poate decit sa scada vazind gradul de „acoperire” al declaratiilor unui reprezentant diplomatic al ceea ce se numeste „partenerul strategic”.

    Ca sa fim clari: nici pe vremea lui Ceausescu reprezentantii diplomatiei rusesti (sovietice) nu se incumetau sa se implice in viata politica interna a unei tari satelite. Bine, ei veneau cu tancurile, dar asta ne asteapta si de la americani. O invazie cu acceptul coloniei. Sa vedem la anul cite tancuri si echipament militar american vin in Romania, si mai mult, sa vedem cit o sa „stationeze” aici.

    Apreciază

  9. Avem surpriza sa descoperim ca agresorii de femei de la Koln vorbeau intre ei ” in araba si franceza ” – deci sunt magrebieni care se alatura sirienilor in Turcia declarandu-se sirieni !
    Algerieni si marocani calatoresc in Turcia de unde trec in Grecia ca ” sirieni ” – monstruosii ” belgieni ” Amri , Abaaoud , Abdesalah Salan ucigasii celor 130 de tineri de la Paris in noiembrie – nu au trecut prin Grecia apoi prin Croatia si Ungaria pana in Franta ca prin branza in septembrie 2015 , ca ” sirieni ” ? Toata presa corect politic aplauda femeile voalate si barbosii nervosi care refuzau apa si mancarea ungurilor si isi agitau pumnisorii pe peroane in Ungaria , refuzand luarea de amprente si controalele politiei maghiare , in septembrie ..
    Si mai ca lansau artificii Euronews , MediaPart si Le Monde si El Pais ( temple ale corectului politic al stangii caviar vest-europene ) cand ” migrantii ” veniti din Turcia saltau trenurile tarilor invadate fortandu-le sa o ia spre tara doamnei Merkel …
    Ce a spus Abaaoud inainte de a fi ucis de politia franceza – ” eu sunt cel cu terasele . Am intrat cu sirienii … Franta e zero ” …

    Apreciază

  10. Dupa cum au mers lucrurile in ultimii ani si dupa cum au gestionat aceste situatii oficialii de la Bruxelles cred ca scenariul pesimist este cel mai posibil .

    D.p.m.d.v. UE mi se pare o forma fara fond , o constructie politica ambitioasa dar fara resursele naturale necesare si fara independenta politica . Sunt dependenti de resursele naturale ale Rusiei , manevrati de interesele imperialiste ale SUA si sfasiati in interior de propriile interese .

    Asta fara sa mai amintim ca expansiunea UE s-a cam terminat . Chiar daca referendumul din UK nu va reusi , acel statut special al Marii Britanii este tot o forma de exit . Incet , incet , mai marii UE isi vor negocia si ei statute speciale . Primul a fost mai greu …

    Cat priveste Ucraina , cred ca cea mai buna masura pentru ei ar fi normalizarea relatiilor cu Rusia . Restul sunt amagiri … O Ucraina ostila si cu spatele la Rusia va face rau tuturor . Si ucrainenilor si Europei si Rusiei .

    In ceea ce priveste Rusia , acestia au inteles ca o atitudine defetista in fata ambitiilor imperialiste ale SUA , NATO si UE va fi letala pentru ei si de aceea cred ca le vor pune cat de multe piedici vor putea SUA si aliatilor ei . In Siria , in Yemen , in Ucraina , in Kurdistanul turcesc , etc.
    Practic , vor deschide noi capitole de negociere care le va aduce numai avantaje .
    Rusii au vazut si care este adevarata forta militara a SUA si aceasta cred ca le da curaj . Acestia din urma nefiind in stare sa distruga in ani de zile triburile de talibani din Afganistan sau rebeliunile din Irak si Libia .
    Din scenariile evolutiilor din Siria nu trebuie scapata situatia in care kurzii din Siria ( cca. 2 milioane ) , impreuna cu kurzii peshmerga din Irak ( cca. 7 milioane ) si cu ceva ajutor rusesc sa intre in Kurdistanul turcesc ( cca. 14 mil. de kurzi oficial si 24 milioane neoficial ; cca. 1/3 din populatia Turciei ) si sa-si proclame autonomia .

    De asemenea , multi analisti straini canta prohodul Rusiei dupa desfiintarea de facto a OPEC si caderea preturilor la petrol neluând in calcul faptul ca si alte tari sunt afectate de aceste masuri ( Arabia Saudita , tarile Golfului Persic , Norvegia , etc. ) si ca aceasta desfiintare a OPEC poate duce la întreruperea hegemoniei dolarului in tranzactiile cu petrol ( cu consecinte dezastruoase pentru SUA ) . Sau fara sa observe ca Rusia a luat peste 50% din cota Arabiei Saudite de export petrol catre China .
    Trebuie urmarite cu atentie si miscarile Chinei din marea Chinei de Sud .

    De asemenea , foarte multi analisti vorbesc despre o alianta militara secreta intre China si Rusia

    http://www.theguardian.com/world/2015/jul/07/china-russia-superpower-axis

    Eu personal cred ca lovitura de stat orchestrata de SUA in Ucraina a fost cea mai mare greseala geopolitica a SUA si UE si momentul care a dus la formarea unei lumi multipolare ( NATO , Rusia , China ) si resetarea totala a politicilor externe a marilor jucatori .

    Cred ca o integrare a Rusiei in UE ar fi fost cea mai buna miscare politica .

    Apreciază

  11. Sunt curios cind americanii vor fi atit de intersati de „partenerul strategic” Romania, incit sa aibe un chat pe Skype cu Ambasadorul Romaniei la Washington. Probabil atunci cind Romania va ajnge acea super-putere europeana, a sasea de la Soare, adica un Saturn al Europei :). Deci peste vreo 25 ani cum estimeaza dl. Klemm. Sa mai traim 25 ani sanatosi!

    Apreciază

  12. Precampanie preventiva: Atacarea radacinilor stangii

    Intr-un articol din Evenimentul Zilei, care preia si comenteaza filmarea de pe Youtube privind deschiderea sedintei de guvern, autorul titreaza cu malitiozitate: “Diferența dintre Cioloș și Adrian Năstase: Niciun ministru nu se ridică în picioare!”:

    http://www.evz.ro/guvernul-a-uitat-pe-youtube-37-de-minute-de-inregistrare-din-deschiderea-sedintei-saptamanale.html

    La prima vedere, ai fi tentat sa spui: “Asta a vazut omul in sedinta de guvern a lui Ciolos, asta a scris!”. Numai ca aici nu e vorba atat de cat l-a dus capul pe gazetar, ci de cine l-a programat sa puna bulina rosie pe un premier de acum 12 ani, care si asa este pus la index de catre sistem.

    Pata ar fi fost mai credibila daca ar fi fost pusa pe predecesorul de acum trei luni al lui Ciolos, pe fostul premier social-democrat Victor Ponta, care a infiintat o fundatie pe proiecte regionale, un motiv competitiv care ar fi trebuit sa fie destul de ingrijorator pentru guvernul tehnocrat.

    Se pare insa ca pentru dreapta, care a creat si controleaza actualul sistem politic, Victor Ponta nu reprezinta un risc sistemic. Foarte probabil ca un asemenea raspuns sa fi fost citit in coabitarea lui Ponta cu fostul presedinte Basescu si sistemul sau nemuritor, ori in demisiile tanarului lider de stanga din functiile de sef de partid si de guvern.

    Nu acelasi lucru se poate spune despre Adrian Nastase, care, dupa prima revolutie portocalie, s-a aflat intr-o necurmata lupta soft cu sistemul neoliberal, chiar cu pretul politic al libertatii, pe care l-a platit, dar nu a cedat santajului si nu s-a lasat ingenuncheat. Atentia diferita pe care cei doi fosti premieri de stanga o suscita in ochii sistemului este data, prin urmare, de pericolele diferite pe care acestia le prezinta pentru sistem.

    Cerbicia lui Nastase, care nu mai are ce pierde, inspaimanta cumplit sistemul Basescu. Nu stiu daca a ajuns sau nu si la urechile fondatorului si gestionarilor sistemului, dar in folclor circula vorba ca ghicitoarele ar fi prezis ca sistemul basescianist va fi infrant de catre un adversar necorupt de sistem. Eu l-as numi un adversar conceptual al sistemului.

    Departe de mine gandul sa cred ca diferenta dintre Dacian Ciolos si Adrian Nastase, pe care a fortat-o insinuarea din EVZ, ar fi o diferenta de respect. Pot fi multe alte diferente, de personalitate, de simbolistica, de ascendenta politica, dar acestea nu sunt motive pentru o nedemna lovire in efigie. Acest episod, probabil ca multe altele vor urma, reflecta o strategie electorala care nu va fi “altfel”, cum a declarat Iohannis. Atacurile dreptei tintesc cu precadere radacinile stangii, nu ramurile, chiar daca acestea au si fructe pe ele.

    Apreciază

  13. ZeV
    februarie 24, 2016 la 3:09 pm
    Adrian B.
    februarie 23, 2016 la 4:56 pm

    Prietene, critica pe cine vrei..oricum, vorbim la bec, toti cei de pe acest blog. Dar poate ca, cel putin subliminal, pana la urma, va ramane ceva prin mansardele cititorilor cu facebook.

    Se pare că te înşeli !
    Ar fi mai multe exemple, dar mă limitez la ultimul :
    Articolul lui Andrei Pleşu, ” Memorie înjumătăţită” a apărut cam cu vreo săptămână înainte ca el să fie repostat aici pe blogul lui Adrian Năstase .
    Întâmplător, sau nu, a doua zi, mai bine spus seară, a avut loc excelenta emisiune a lui Rareş Bogdan de la Realitatea TV, exact pe acelaşi subiect !
    Dacă mai observăm şi reluarea aproape zilnică, prin massmedia de toate culorile ( curcubeu 😉 ) a subiectelor de pe acest blog, vei avea o imagine care n-are de ce să te facă să calci, sau să vorbeşti pe/la bec !
    În afară de asta, se pare că Hans Klemm, la fel ca şi colegul lui de la Fondul Proprietatea ( lor ! :mrgreen: )exersează limba română pe acest blog, pe a cărui importanţă se pare că nu cheltui/ dai două parale 😉
    Dacă ne amintim şi că, cu ceva multă vreme în urmă, domnul Adrian Năstase anunţa o cifră ce trecuse de 5.000.000 ( nu de euro, ci de „ochiri” înregistrate 😉 ) s-ar părea că la Lună urlă alţii ! 😉

    Apreciază

  14. Ii raspund cu intarziere prietenei Cris:

    Nu, nu stiam. Dar trebuie sa recunosc ca admir lupii. Lupii sunt fiinte oneste si demne, chiar daca ,,musca”, uneori, atunci cand nu au de ales.
    Dar ce te faci cu ,,alte animale” (domestice n.r.) care, in loc sa-l muste de…pe Ambasador, il…..in….. ?
    😉

    Apreciază

  15. @ blogideologic

    Da , aveti dreptate . Insa acele dependente fata de resurse raman si pot deveni foarte periculoase in anumite conjuncturi geopolitice .

    La o politica ostila a Rusiei de tip ” cut off ” sau cresteri necontrolate de preturi , toata competitivitatea UE , avansul tehnologic , productivitatea muncii , etc. ar fi grav afectate .

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s