Putea fi achitat Adrian Balaban Grăjdan?

Unknown-2.jpeg

Din păcate, Adrian Balaban Grajdan nu putea fi achitat la Curtea Supremă. Ar fi insemnat că s-ar fi invalidat, indirect, decizia de  comdamnare a mea. Grajdan a fost o „daună colaterală”, la fel ca doctorul Brădisteanu, familia Popovici si altii. Imi cer eu iertare pentru felul in care a fost afectată viata lor prin deciziile justitiei in cauza mea.

Puteti judeca singuri. Adaug relatarea de la Digi 24Tv.

 

„Condamnat pentru că l-a acoperit pe Adrian Năstase, iar instituţia pe care o conducea a renunţat la despăgubiri în dosarul „Trofeul Calității” (Publicat 12:59 22.02.16).

Fostul șef al Inspectoratului de Stat în construcții, acuzat că l-a acoperit pe Adrian Năstase în dosarul „Trofeul Calităţii”, a fost condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu suspendare.

Ancheta în acest dosar a început în vara anului 2012, imediat după ce Balaban Grăjdan, fostul şef al Inspectoratului de Stat în Construcţii, a depus la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o adresă prin care anunţa că instituţia pe care o conduce renunţă la despăgubirile de un milion şase sute de mii de euro în dosarul „Trofeul Calităţii”. Ancheta era în ultima fază de judecată şi îl viza pe fostul premier Adrian Năstase. Balaban Grăjdan a argumentat că s-a simţit vinovat pentru nedreptatea pe care i-a făcut-o în urmă cu câţiva ani lui Adrian Năstase în acest proces, prin furnizarea de documente procurilor DNA.

„Au solicitat în mod expres documentele care au stat la baza a doua adrese ale mele care justificau acțiunea prin care am făcut precizare către ÎCCJ că în cadrul ISC la niciunul dintre compartimente nu a fost înregistrat vreun prejudicu”, a declarat Adrian Balaban Grăjdan, inspector general.

Balaban Grăjdan fusese numit în funcţie cu doar patru zile înainte de a trimite adresa. Procurorii anticorupţie susţin că gestul şefului ISC a fost premeditat. La dosar exista deja un raport de expertiză din care rezulta un prejudiciu de 1,6 milioane de euro adus Inspectoratului de Stat în Construcţii.

„Nu a fost influenţat de către nimeni, el singur a luat această hotărâre, văzând că există o nedreptate, în sensul că toate structurile din ISC au dat un răspuns clar, că nu au niciun prejudiciu”, spune George Moloman, avocatul lui Adrian Balaban Grăjdan.

Anchetatorii susţin că fostul şef ISC s-a preocupat numai de emiterea acestor adrese în perioada scurtă cât s-a aflat la conducerea instituţiei. Mai mult, procurorii au precizat că Balaban Grăjdan a primit un telefon, la cinci dimineaţa, de la fostul premier Adrian Năstase chiar în ziua în care instituţia s-a retras din proces.

„A luat o grămadă de măsuri de organizare, a emis o grămadă de ordine. Acesta este unul dintre ele”, spune Nineta Anghelina, avocata lui Adrian Balaban Grăjdan.

Procurorii au făcut şi percheziţii la sediul ISC de unde au ridicat mai multe documente. Imediat după demararea acestei anchete, Balaban Grăjdan a fost demis din funcţie.

„Am fost întrebat dacă s-au făcut presiuni asupra mea. Așa cum v-am spus, nu s-au făcut. Am fost martor de la început privind documentele care s-au strâns și s-au depus”, a mai declarat Adrian Balaban Grăjdan, inspector general.

În iulie 2013, Balaban Grăjdan a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru acuzaţia de favorizare a infractorului. Doi ani mai târziu a fost condamnat, în primă instanţă, la trei ani de închisoare cu suspendare. În dosarul „Trofeul Calităţii”, fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat defintiv la doi ani de închisoare cu executare. A fost acuzat că a strâns ilegal bani pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru preşedinţie din partea PSD.”

 

 

22 de gânduri despre “Putea fi achitat Adrian Balaban Grăjdan?

  1. Romania este in NATO, domnule Adrian Nastase, mai precis, NATO lanit-o destul (vorba unuia cu simtul umorului de pe un post de televiziune).
    Dvs ati vrut un parteneriat egal (si reciproc avantajos) cu Statele Unite…iata explicatia problemelor dvs cu Justitia Macovei.
    Basescu, a fost mai smecher…s-a gudurat pe langa americani, in timp ce facea afaceri cu rusii. (Z)

    Apreciază

  2. @ zev

    Ti s-a parut vreodata ca as fi vreun fan Basescu sau al basistilor spoiti in tehnocrati ? Pe Ponta l-am criticat din motive de incompetenta si lasitate . Si se pare ca am avut dreptate in tot ce-am spus …

    http://www.evz.ro/un-primar-psd-reclama-aberatiile-codului-fiscal-emis-de-guvernul-ponta.html

    http://www.money.ro/cele-mai-mari-aberatii-fiscale-din-2015/

    Pe d-ul Gabriel Biris il urmaresc de cca. 10 ani , de cand dansul milita pentru introducerea taxei de prima inmatriculare ( care s-a dovedit ca este ilegala ! ) si este unul dintre ” favoritii ” mei la topul incompetentilor . Dealtfel , individul nici nu are studii de specialitate ; este inginer electronist si se prezinta ca ” expert in taxe si impozite ” . Si un basist libidinos .
    Este mult mai penibil chiar si decat domnii Boc , Pogea , Nita , MRU , Ponta si Valcov . Ceea ce mi se pare normal pentru aceste vremuri …

    P.S. Poate ar trebui sa fiti mai ingrijorat de postarile dumneavoastra . Un fost basist care s-a sucit in laudator desantat al lui Ponta nu cred ca este in masura sa dea lectii de moralitate .

    Apreciază

  3. La ce ne puteam astepta de la un stat politienesc condus de oamenii lui Basescu ?

    DNA = Directia Nationala Anti-PSD

    Ce ma uimeste pe mine este ca niciunul dintre membrii PSD nu face nimic pentru a pune capat acestor abuzuri . Dimpotriva , chiar intra in jocul acestor abuznici si calai .

    Eu nu am studii de drept dar nu mi-e greu sa inteleg ceea ce fac DNA-ul si alte institutii de forta .

    Pentru CONSPIRATIE POLITICA , pentru PROTEJAREA fostilor membrii PDL , pentru ARESTARI LA COMANDA POLITICA , pentru apararea unor interese din afara Romaniei , etc. intr-o tara normala se aduna Parlamentul in sesiune extraordinara , se taia raul de la radacina si vinovatii stateau ani grei la puscarie .
    Se pare ca intr-o colonie este altfel …

    Apreciază

  4. @ Radu Humor

    Ororile comise de nazişti şi legionari, pe de o parte, şi de comunişti, de cealaltă, sunt evident complementare, fiind manifestările a două forme de extremism. Dar una nu o scuză pe cealaltă, la fel cum nici în justiţie cei vinovaţi de diverse încălcări ale legii nu pot invoca că alţii au încălcat şi mai rău legea ( şi – eventual – nu au fost încă pedepsiţi ! )

    Oricum, atitudinea lui A. Pleşu este una paseistă, de om bătrân care vrea să-şi justifice apartenenţa la grupul învăţăceilor lui Noica de la Păltiniş.

    Apreciază

  5. Condamnările politice, în România, urmează un tipar care cuprinde , obligatoriu, măcar o secvenţă indispensabilă: “să găsim pe cineva , persoană importantă, dintr-o instituţie, care să accepte să declare instituţia PARTE VĂTĂMATĂ” . Căci, fără “vătămare”, fără prejudiciu, castelul de cărţi de joc ridicat între coperţile dosarului, s-ar prăbuşi grămadă, la prima adiere.

    Pentru ca acel cineva să accepte să vâre instituţia în această horă sinistră, se utilizează absolut orice metodă , oricât de sordidă: recompense nemeritate (Julien Dacian Cioloş în dosarul lui Dan Voiculescu) , eliminarea din ecuaţie, cu dosar penal şi condamnare (Adrian Grăjdan în dosarul lui Adrian Năstase) , presiunea, demiterea şi ameninţarea cu dosar penal (Gelu Diaconu în dosarul lui Victor Ponta) .

    Nu este prima dată când spun că ei n-au imaginaţie… în punctul în care am ajuns, însă, nici nu le mai trebuie… Exact ca în anii 50, lucrurile se desfăşoară la vedere, fără grijă pentru detalii şi subtilităţi. Populaţia trebuie SĂ VADĂ şi SĂ ÎNŢELEAGĂ. Fără înţelegerea şi acceptul complice al cetăţeanului, ar lipsi satisfacţia puterii plenar afişate, depline şi implacabile.

    Consecinţele condamnărilor colaterale, ca justificare, prin ricoşeu, a CONDAMNĂRII PROEMINENTE DEJA HOTĂRÂTE, sunt , întotdeauna, devastatoare… Oamenii aceştia rămân aproape anonimi, ei nu mai apar în nesfârşitele reluări în presă ale cazurilor “celebre”, pentru că numele lor nu sunt tentante pentru public. “Loturile” de vieţi distruse sunt doar o trenă pe care calcă unii, cu nepăsare sau cu sarcasm.

    În schimb, oricare dintre dumneavoastră, prieteni, poate verifica, pe de altă parte, în relatările jurnaliştilor, “diluarea” totală a faptelor şi a probelor , adică a “poveştii” aşa-zis infracţionale, şi relatarea telegrafică, cu accent mai cu seamă pe pedepse; cuvântul “puşcăriaş” este utilizat din plin, pentru sonoritatea lui penetrantă.

    Cred, SPER! că în iad există un cerc al magistraţilor ticăloşi ; cred că şi pentru jurnaliştii canalii, e un cerc….dar poate că există cercuri şi aici, la suprafaţă…

    Apreciază

  6. Daca as avea facebook, i-as spune ceva de dulce ambasadorului….vorbeste asa de frumos, incat parca ma simt la orele de invatamant politico-ideologic din armata. (Z)
    Auziti ce rotund suna: ,,statul vrea sa recupereze bunurile furate de la popor.” Se referea, oare, la darapanaturile de pe terenul ICA ? Probabil isi da, cand si cand, cu parerea, datorita iubirii far’de limite fata de poporul roman si la gandul ca, daca nu ar fi intervenit ,,infractorul” Voiculescu, americanii abia asteptau sa achite statului roman cel putin 100 de milioane de euro ( in loc de 60 de milioane – contravaloarea prejudiciului produs de ,,escroc”) si sa construiasca acolo, cu alti parai, vreun mall (sau cladire de birouri) de nespe etaje. Ce spuneti ? Sunt povesti ? Poate, dar daca n-am crede in basme, n-am fi fost in siguranta si confort, in spatiul elevat al euro-atlantismului. (Z)

    Apreciază

  7. Vaai! Nu se poate!
    Și totuși…
    RTBF (Radio-Televiziunea Belgiană de Limbă Franceză) difuzează următoarea informație:
    în Belgia, trei copii din zece trăiesc sub limita sărăciei.

    Apreciază

  8. Expertul DNA a evaluat terenul ICA la 60 de milioane de euro, infirmând evaluarea făcută la privatizarea ICA.
    Judecătorul a băgat oameni la închisoare pe baza evaluării făcute de expertul DNA.

    Expertul ANAF a evaluat terenul ICA confiscat, la 1,4 milioane de euro, pentru scoaterea lui la vânzare, infirmând evaluarea făcută de expertul DNA.

    Cum e cu evaluările astea? Dacă pe baza unor asemenea evaluări sunt băgați oameni în închisoare, atunci e trist, e foarte trist.

    Apreciază

  9. În privința dosarului „Trofeul calității”, esența e în fraza: la dosar exista deja un raport de expertiză în care era menționat prejudiciul de 1,6 milioane de euro adus Inspectoratului în Construcții.

    Păi dacă EXISTA deja, cum era să fie luat în seamă Grăjdan sau oricine altcineva care venea să contrazică raportul „expertului”?

    Asta a fost ca în cazul ICA:
    Expertiza DNA a decretat că Ministerul Agriculturii a fost prejudiciat. Ministerul Agriculturii a zis că n-a fost prejudiciat, dar DNA i-a zis: ba da, ai fost prejudiciat. Nu știi tu, dar ai fost prejudiciat. Constituie-te parte în proces! iar Ministerul Agriculturii a zis: bine! mă constitui.
    Cine aude, e convins că terenul ICA era în proprietatea Ministerului Agriculturii.
    Ei, bine, nu. Terenul ICA era în proprietatea Ministerului Finanțelor.

    Eterna și fascinanta Românie…

    Concluzia mea: justiția e înfăptuită de DNA, deși procurorii nu ar trebui să împartă dreptatea. Unele dosare sunt aranjate cu „evaluări” și „expertize” zdrobitoare ale unor angajați DNA, în așa fel încât în acele cauze judecătorii să nu poată pronunța decât condamnări.
    E echitabil ca o evaluare/expertiză să fie făcută de partea care te acuză?
    De ce n-ai avea și tu, cel acuzat, dreptul să vii cu evaluarea/expertiza ta?

    Apreciază

  10. Nu cred că vreunul dintre noi, prieteni, avea vreo îndoială că împotriva lui Adrian Severin se va pronunța o sentință CU EXECUTARE . Nu cred că Adrian Severin însuși avea vreo îndoială …poate doar referitor la numărul de ani , de luni și de zile. Și de duminici… acestea fiind de obicei, după cum se spune, mult mai puține decât sunt trecute în calendar.

    Citesc postările de pe pagina lui Adrian Severin… dincolo de inteligența vie, de felul îngrijit și sistematizat de a-și prezenta materialele, are un stil extrem de plăcut . Când România a câștigat un diplomat, a pierdut, sunt sigură, un fermecător ”écrivain”.

    ”Cazul Adrian Severin” , este, pentru a câta oară? o crimă cu îndelungată premeditare. La Bruxelles, România își permite luxul de a fi reprezentată , pe viață cred, de ”patriotismul” debordant al Monicăi Macovei. Asta se pliază pe efortul de a băga la închisoare mare parte din ceea ce are România mai bun, efort care produce răni adânci și hemoragii în adâncul unei țări spre al cărei viitor, dacă-ți arunci ochii, vezi doar pustiul.

    Mă gândesc la Adrian Severin ca la acel viitor deținut politic căruia, dacă toate lucrurile merg conform planului, și mult diabolizata literă ”f” din articolul 96, aflată deja pe cale de dispariție, își va da obștescul sfârșit, i se va răpi, odată cu libertatea , și dreptul de a scrie în închisoare, scurtându-și astfel durata pedepsei. Adică, întemnițat de două ori, simultan…

    Apreciază

  11. Lumea intră nevinovată la pușcărie, presei i se bagă pumnul în gură, postacii s-au reactivat (toată ziua tre’ să blochezi nebuni), fiscul te calcă întruna, tehnocrații împroșcă flegme neîntrerupt, tinerii frumoși și liberi fac spume albastre, nimic nu se vinde, clienții n-au bani (măcar a plouat ceva iarna asta, deci, bine), care mai de care își urăsc neamurile pe motive ideologice (na!)… Astăzi cred că-i ziua internațională a cititului – acum sunt zile pentru orice – dar și ziua iubirii. Mai poate cineva? Mai aveți cu ce?

    Apreciază

  12. Cât populism în răspunsul ambasadorului american!
    „bani furați din averea poporului român”…
    Parc-ar fi un PCR-ist secretar de organizație de bază dinainte de 1990, în ședința de partid: „averea întregului popor”, „bunurile poporului”, „proprietatea obștească”…

    Apreciază

  13. Izbavirea politicii de demoni: Intoarcerea la popor. Nu m-au preocupat niciodata, dupa 1989, agendele memoriale. Stiam ca erau instrumente de propaganda si contrapropaganda, foarte departe de cele de care romanii aveau nevoie in noul parcurs istoric. Iesita din robia cuvantului strain, Romania postcomunista avea nevoie in mod vital de forta faptei, nu a propagandei, pentru a-si schimba infatisarea. De agendele memoriale aveam sa aflu de la anticomunistii de rit nou, in care s-au metamorfozat unii traitori bine mersi din vechiul regim. Insa oricat de sceptic as fi in privinta credibilitatii noilor agendisti, care se tin cu sfintenie de calendarele de memorie anticomuniste, cu greu mi-as putea imagina ca cineva cu pretentii de anticomunism pur sange va ajunge vreodata sa faca lustru unor comunisti incorigibili de top (desi imparteala capitalista a extremistilor in buni si rai nu ne este chiar necunoscuta): http://www.contributors.ro/global-europa/criminali-escroci-%C8%99i-impostori-to%C8%9Bi-oamenii-lui-stalin/ Rememorarea cotiturii pe care Congresul al XX-lea al PCUS a adus-o in evolutia comunismului va fi, de fiecare data, si un prilej de noi reflectii, interpretari si nuante. Acum, la o departare de 60 de ani de la acel 26 februarie al dezvaluirilor, cu sau fara ghilimele, putem accepta mai mult ca niciodata ca raportul asa-zis secret, de demonizare a predecesorului, a fost ceva spectaculos doar pentru cei lipsiti de inteligenta emotionala, deoarece renegarea lui Stalin de catre Hrusciov s-a inscris perfect in legea hegeliana a negarii negatiei, in virtutea careia are loc progresul. Reformele care au urmat, desi cu pasi mici, au dat comunismului o noua portie de viitor, fara de care ar fi sucombat, chiar in acei ani. Daca vom privi si in lumea de astazi, vom observa cu usurinta ca acolo unde negarea negatiei a fost suspendata de catre politica sunt cele mai mici reforme si cele mai mari acumulari de probleme. Si Stalin si Hrusciov au fost lideri ai vremurilor lor, care au gasit solutii diferite la provocari diferite. A fost limpede ca metodele din timpul razboiului civil si razboiului mondial nu se mai potriveau cu vremurile de pace si de reconstructie. Dincolo de demonul Iosif si ne-“nerodul” Nikita ar fi mai important de observat ca si ultimul a facut mari greseli, care in criza rachetelor din 1962 a dus lumea pe marginea prapastiei nucleare, si poate ca le-ar fi continuat daca nu ar fi fost inlaturat. Hrusciov, povestesc cei care l-au cunoscut nemijlocit, devenise arogant, dispretutitor fata de colaboratori, foarte nervos si imprevizibil cu reformele, pe care nu numai ca le ingramadea cu nemiluita, dar le si schimba intr-un mod aiuritor, provocand disperare. Ideea e ca Hrusciov se izolase de activ si de mase, incepuse sa-si aroge acel vedetism de autocrat, care le stia pe toate, iar ceilalti erau niste neiluminati. Nu s-a aflat, nici pana azi, vreo sursa de inspiratie in raportul secret, un excelent document, am putea spune acum, in materie de metapropaganda si de relatii publice, ori pentru spiritul sau subit de mare reformator. S-a aflat insa, in mod cert, ca, desi cu alte mijloace, cultul puterii unipersonale devenise si pentru Hrusciov la fel de morbid. De abia mult mai tarziu, incepand din 1991, s-a iesit din tentatiile corupatoare ale puterii absolute, cand s-a aflat ca numai democratia este izbavitoare.

    Apreciază

  14. Hackerii politici in Parlament: Cu cine voteaza votul electronic? Daca democratia reprezentativa a devenit de mucava, resetul parlamentar a devenit o urgenta nationala

    Deputatii PSD au sustinut, miercuri, că in cazul celor nouă proiecte legislative care au fost votate săptămâna trecută a fost viciat cvorumul de ședință. Biroul Permanent a propus plenului reluarea votului, iar deputații au decis ca votul electronic să fie suspendat și înlocuit cu votul deschis, prin ridicare de mână, timp de o săptămână.

    PNL si UDMR au declarat ca reluarea votului ar fi un precedent periculos. Opozantii legii antidefaimare, initiata de Liviu Dragnea si respinsa de Camera, cred ca reluarea votului ar fi motivata de revotarea acestei legi, desi a fost retrasa si retrimisa in comisii. La reluarea votului, PNL a parasit sala, acceptand insa intoarcerea la votul cu bile.

    Dincolo de aceste hartuieli de campanie, problema este mult mai serioasa. Daca hackerii de partid au spart votul electronic din Parlament, de cand si la comanda cui sunt alte doua probleme, democratia reprezentativa a devenit de mucava. In plus, apare si suspiciunea: daca votul pentru cele noua legi a fost real, legal sau regulamentar, respingerea reluarii ar putea fi motivata de cunoasterea faptului ca a fost trucat. Oricum, principiul este clar: corectarea unei erori sau demascarea unei fraude nu este periculoasa, ci oricand necesara

    Apreciază

  15. Doamne ferește de tribunale, judecătorii și mai ales judecători

    Cu stimă, Teodor Pe 23.02.2016 13:48, „ministru prim-ministru blogger” a scris:

    > nastase posted: ” Din păcate, Adrian Balaban Grajdan nu putea fi achitat > la Curtea Supremă. Ar fi insemnat că s-ar fi invalidat, indirect, decizia > de comdamnare a mea. Grajdan a fost o „daună colaterală”, la fel ca > doctorul Brădisteanu, familia Popovici si altii. Imi ce” >

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s