După realizarea proiectului „Guvernul meu”, s-a trecut la implementarea proiectului „Procurorul meu”. De fapt, Planul B, in conditiile in care nu a putut fi impusă alegerea primarilor in două tururi de scrutin. Acesta este probabil motivul pentru care nu se mai putea astepta finalul mandatului pentru procurorul general. S-ar fi suprapus cu campania electorală. Noul procuror va putea ajuta in „selectarea corectă” a candidatilor partidelor, cu ajutorul „României curate”. De aceea, procedura de selectare si de numire nu va astepta până in 15 mai ci va porni imediat.
Eu am si o propunere pentru noul procuror general. Monica Macovei. Un fost procuror comunist independent. Un tehnocrat adevărat. Cu legături la Bruxelles. Ea va putea explica acolo de ce MCV trebuie să continue la nesfârsit, in conditiile in care, după 10 ani, anticoruptia a obtinut rezultate „emblematice” in România, fiind eliminat până si procurorul general.
Concluzia mea: viata bate filmul. Mă refer la unele seriale TV, gen „Narcos”.
Fără să citeze, dar făcând referire la comentariul meu apărut ieri, pe firul anterior, http://www.adriannastase.ro/2016/02/02/cum-poate-fi-revocat-procurorul-general-inca-o-solutie/#comment-262102 , amicul nostru Adrian B îmi adresează următoarea tiradă:
Păi dacă ar fi să-i răspund, i-aş putea spune că eu am citit cu atenţie ce-a spus el, dar nu acelaşi lucru se poate spune despre el, cu referire la ce-am scris eu. Altfel, n-ar fi afirmat că „dacă aş fi fost afectat de situaţie”. Ei bine, reiese foarte clar din ce-am spus că şi eu sunt în situaţia de a avea o firmă înregistrată cu sediucl social la adresa mea.
Despre afirmaţia c-aş fi un „gibon care nu ştie decât să jignească” pot afirma că domnul Adrian B. posedă noţiuni foarte ciudate despre unii termeni pe care-i foloseşte. Astfel, apelativul de „gibon”, pe care-l împarte cu dărnicie în stânga şi-n dreapta, se pare că în accepţiunea sa semnifică o laudă şi nu o jignire, iar presupunerea sa cum că „dacă aveam măcar două circumvoluţiuni pe creier aş fi înţeles” toate cele pe care le debitează, dovedeşte astfel că domnia sa nu prea e în măsură să-mi numere mie circumvoluţiunile de pe creier, din moment ce nu deţine nici jumătate din câte bănuieşte c-aş avea eu.
Acum, eu înţeleg că nu-i poţi cere omului mai mult decât poate, dar nu înţeleg măsura. Măsura cu care se operează, care se schimbă de la unul la altul, probabil funcţie de anotimp. Astfel, îmi amintesc foarte bine că pentru mult mai puţin decât atât, am fost sfătuit să recitesc Disclaimer-ul, bineînţeles fără a mi se publica obiectul ce a determinat recomandarea. Aş putea spune că şi alţii s-au „bucurat” de acelaşi tratament, dar să nu generalizez, acum e vorba despre un caz concret pentru care se aplică, văd, alte criterii.
La urma urmelor trebuie să mă resemnez, asta-i situaţia.
Aladin
februarie 3, 2016 la 11:26 am
De ce va mirati ? Cand intorc capu la dreapta, vad doar personaje de telenovela. Din pacate, viata bate filmul, iar personajele si-au intrat pe deplin in rol. Omul initial a fost devorat de personaj.
Adrian B.
1. Si ,,eu personal cunosc zeci de oameni mai pregatiti , mai inteligenti , mai intelepti , mai curajosi si mai de caracter …” chiar si decat mine. Tu nu ? (Z)
2. Pe Corina Cretu, am spus deseori, o vad foarte potrivita pentru functia de sef al PSD;
3. Adrian Severin poate fi /este un foarte bun ministru de externe si un excelent profesor la cursurile organizate de Fundatia Titulescu; de asemeni, este (poate fi) un ideolog al stangii mult mai bun decat domnul Dancu;
4. Serban Nicolae…..inca astept sa-si duca la capat proiectele de modificare a Codurilor Penale si inca astept sa primeasca sustinerea grupurilor parlamentare ale PSD si a celor celor 500.000 de pesedei, cu totii, mult mai competenti decat Victor Ponta. (Z)
ps
Apropo, am fost la Finantele locale Iasi si am luat act de faptul ca raman cu aceleasi impozite – in 2016 – pentru imobilul proprietate personala in care mi-am declarat sediul social. Am de facut (din cate am inteles) doar o declaratie pe proprie raspundere.
Cu multa placere, Domnule Prim-Ministru.
Fragmentzel, ZeV
luati cu lamaie (sau si mai bine 2 ligutri de gin si 2 de zeama de lamaie) :
Fundaţia „Societatea Academică Română” (SAR), pe care Alina Mungiu o conduce de ani de zile, a primit finanţări uriaşe de la „FUNDAŢIA PENTRU DEZVOLTAREA SOCIETĂŢII CIVILE”, care este „operatorul Fondului ONG în România”! Pe pagina oficială a FONDULUI ONG citim că este „finanţat de Islanda, Liechtenstein şi NORVEGIA”! De la http://www.cotidianul.ro/alina-mungiu-mitingurile-de-solidaritate-cu-familia-bodnariu-sint-organizate-de-rusi-275660/ Mergeti acolo ca sunt si 2 poze cu aderse imposibile (lungime de o pagina!) Si cautand am mai dat la finantare.fdsc.ro/linii-de-finantare peste asta :Fondul pentru Inovare Civica a fost inca de la inceput sustinut exclusiv de donatori privati, precum Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe sau donatori din Romania reprezentati in special de sectorul de afaceri prin companii responsabile social ca OMV PETROM si Raiffeisen Bank. PArca nevasta lu MRUI incasa niste euroi de la OMV da?!
Derci Alinuta este un miel gras care suge de la cam multe oi… care zau asa … nu se stie de cine sunt furajate (Lichtenstein? ha! Adica ce enterese are patria pff shorurilor si fondurilor neclare ?!)
Si desi apelul ei la „organe” ne arata o mentalitate tipic bolsevica tributara CEKA .. totusi se pare ca servciile ar trebui sa se intereseze nitel de diferitekeONG uri – cine leadapa, cine le furjeaza samd. Ca oricum SRO Haleste 4% din salaroile platyite de guvern!(Sanataea numa 4,6!)
ghita bizonu’
Eu nervos ??!
Nu-mi permit, pentru ca nu vreau sa ma trezesc cu o psaltire data in cap de parintele meu duhovnic, care este pentru mine al doilea tata. 😉
Carcotasul
Noroc de replica colegului Adrian B., datorita careia am citit, pe firul anterior, comentariul dvs excelent referitor la fiscalitate.
Asa este, Codul Fiscal doar A EXTINS LIMITA DE SUS a cotelor de impozitare permise de lege Autoritatilor Locale. Deci este doar o limita potentiala (la latitudinea autoritatii locale), nu si efectiva, impusa de la Centru.
Evident, o administratie locala nu-si poate permite sa duca aceste cote la un nivel prohibitiv si inhibitor pentru contribuabil (fizic si/sau juridic).
CITEZ din Legea Finantelor Publice Locale:
,,Veniturile şi cheltuielile bugetelor locale
Art. 5. – (1) Veniturile bugetare locale se constituie din:
a) venituri proprii, formate din: impozite, taxe, contributii, alte vărsăminte, alte venituri şi cote defalcate din impozitul pe venit;
b) sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat;
c) subventii primite de la bugetul de stat şi de la alte bugete;
d) donatii şi sponsorizări.
e) sume primite de la Uniunea Europeană şi/sau alti donatori în contul plătilor efectuate şi prefinantări.
(2) Fundamentarea veniturilor proprii ale bugetelor locale se bazează pe
constatarea, evaluarea şi inventarierea materiei impozabile şi a bazei de
impozitare în functie de care se calculează impozitele şi taxele aferente,
evaluarea serviciilor prestate şi a veniturilor obtinute din acestea, precum şi pe alte elemente specifice, în scopul evaluării corecte a veniturilor.
Donatiile şi sponsorizările se cuprind, prin rectificare bugetară locală, în bugetul de venituri şi cheltuieli numai după încasarea lor.
(3) Fundamentarea, dimensionarea şi repartizarea cheltuielilor bugetelor locale pe ordonatori de credite, pe destinatii, respectiv pe actiuni, activităti, programe, proiecte, obiective, se efectuează în concordantă cu atributiile ce revin autoritătilor administratiei publice locale, cu prioritătile stabilite de acestea, în vederea functionării lor şi în interesul colectivitătilor locale respective.
(4) Fundamentarea şi aprobarea cheltuielilor bugetelor locale se efectuează în strictă corelare cu posibilitătile reale de încasare a veniturilor bugetelor locale, estimate a se realiza.”
Puilor Carcotasu se pricepe mai bine decat media la impozitare, taxare si contabilitate. Are si unele motive …
ZeV, multumesc pentru informatii si accente. Atacurile pe traditii, indeosebi pe cele cu pondere in bunele moravuri (credina in fortele iubirii, binelui, dar nu numai) sunt prin definitie politice, diversele forme pe care le imbraca (ong-urile sunt una din nascocirile politicii) sunt pentru a disimula originile si tintele politice. Daca vom intelege (si nu este neaparat nevoie sa purtam cravate sau papioane mov) ca traditiile sunt cele mai puternice ancore ale identitatii, vom intelege de ce masonii, ecumenistii si restul increngaturii, care au drept numitor comun unipolarismul, vor sa uniformizeze lumea, sa o transforme intr-o masa amorfa – pentru a o supune mai usor, dar si cat de importanta este intoarcerea la traditii si conservatorism. Parafrazand, as indrazni sa spun ca viitorul nostru va fi al traditiilor noastre sau nu va fi deloc. M-as bucura, in primul rand prin lectia care ar da-o si celorlalti europeni, daca finlandezii vor ramane neclintiti in traditiile lor. Cat fariseism, as observa in treacat, intre vuvuzela “lipsei de diversitate” pentru impunerea ideologiei cotelor rasiale in competitii care nu au de-a face cu masurarea procentele de pigmentatii ale tegumentelor, care, fireste pot forma si ele obiectul unor concursuri de frumusete, ci cu masurarea gradelor de inteligenta si karatelor talentului, si subminarea, respingerea sau distrugerea diversitatii celorlalti, culmea!, la ei acasa, deci intr-un alt spatiu geopolitic, pentru a-i invada si a le lua locul, locul lor de acasa, pamantul lor strabun. Ghita Bizonu’, ong-urile lui Soros din Rusia au fost obligate sa-si faca valizele, altele sa-si declare si sa-si inscrie identitatea reala, de agenti straini, nu in sens informational, ci de reprezentant (oficial) al unei instituții, al unei organizații, al unui stat etc., care îndeplinește anumite însărcinări. Altfel spus, rusii si-au facut o impresionanta upgradare a culturii politice, pliindu-se pe realitatea faptelor, nu a cuvintelor vandute la kilogram, descoperind si ei, in sfarsit, ca cele mai multe ong-uri occidentale, mai cu seama americane, sunt aplicante ale celei mai vechi smecherii din lume: dezbina si stapaneste. Cat priveste metodele comuniste si cekiste, fara indoiala ca nu au disparut, si-au schimbat doar locul, pe care l-au ocupat in timpul razboiului rece, si transliteratia.
[…] http://www.adriannastase.ro/2016/02/03/faza-procurorul-meu/ […]
Dupa cum „Vaz” eu, „interimatul” i-a plasat dosarele grele lui Codrut Olaru. Este procurorul lui. Fostul mai are putere, pentru ca mai sunt multi santajabili.. Dar. rabdare. ca poate s-o trezi acest popor!