Despre normalitate cu Silviu Brucan

De curand, la un talk show televizat, Dan Mihalache a subliniat, in cateva randuri, faptul ca presedintele Johannis are drept obiectiv principal revenirea la normalitate. Sper sa fie asa. „Normalitatea” nu e foarte usor de definit. Ea are intelesuri diferite pentru persoane diferite. In campania prezidentiala din 2004, normalitatea a fost un concept central al mesajelor mele.  Iar in 2002, impreuna cu cativa colegi, am scris un document programatic important pentru partid, intitulat „Spre normalitate”. Am gasit, de curand, un articol scris atunci de Silviu Brucan despre textul pe care l-am mentionat:

„21 oct 2002 Autor: Silviu Brucan

Prin dimensiunea si profunzimea ei, lucrarea lui Adrian Nastase  „Spre normalitate” depaseste caracterul rapoartelor care se prezinta in mod obisnuit la un congres sau consiliu de partid. Arata mai curand ca un studiu sau eseu aceasta 1″viziune social-democrata moderna privind viitorul Romaniei” • De aceea, nici nu s-a bucurat de o discutie vie la Consiliul National al PSD.

Este un studiu cu numeroase constatari obiective de valoare stiintifica, dar si cu inclinatii subiective care-i confera o nota partinica.

Primul lucru pe care-I afirma autorul este ca PSD are nevoie de o ideologie. Cred ca are dreptate, cu atat mai mult cu cat numerosi membri au fost atrasi mai mult de avantajele puterii decat de social-democratie. Ideologia poate sa fie un catalizator, sa-i confere soliditate, coeziune si forta. Teza principala a cartii aparute intre timp este ca Romania iese din starea de tranzitie care se va incheia in 2004, dupa care va incepe o noua etapa – intrarea in normalitate. Intamplator, 2004 este momentul alegerilor si in mod evident Nastase doreste ca intrarea in normalitate sa se petreaca sub egida PSD. As comenta ca intreaga demonstratie are acest tel, firesc pentru liderul PSD.

Este foarte curajoasa si poate lipsita de precautie pentru un lider politic observatia ca dupa 13 ani de la Revolutie, Romania cunoaste unul din cele mai lungi procese dintre fostele state comuniste central-europene. Este vorba de tranzitia de la socialism la capitalism. Am zis ca este curajoasa, deoarece nu ma asteptam de la Nastase sa identifice cauzele acestei ramaneri in urma, dat fiind ca partidul sau, sub diferite denumiri, a guvernat destinele acestei tari. De altfel, in nici o tara occidentala construirea capitalismului nu a revenit social-democratiei. Abia dupa ce zidurile cladirii au fost terminate, au venit social-democratii la putere, ca sa imprime capitalismului acel caracter democratic care a permis accesul unor mase largi ale populatiei la bunuri care erau altadata privilegiul burgheziei. Si in tarile central-europene (Cehoslovacia, Ungaria, Polonia) au existat forte politice de dreapta care, imediat dupa Revolutie, au efectuat reforme radicale in structura economica comunista, au intronat economia de piata si au impus un ritm accelerat mersului spre capitalism. Ca sa folosesc termenii lui Nastase, au introdus normalitate. La noi, sarcina aceasta a revenit social-democratiei, care a facut treaba aceasta incet si deseori a contre coeur. Abia in ultimii doi ani este meritul guvernului Nastase ca a accelerat mersul reformei si a raspuns cerintelor FMI, iar acum directivelor Comisiei Uniunii Europene, apucand-o pe drumul spre capitalism.

Importanta este observatia lui Nastase ca drept urmare a economiei de piata s-a modificat structura sociala, au aparut noi clase si categorii sociale – exponentii marelui capital, clasa mijlocie si masa celor defavorizati. PSD este astazi in situatia de a-si reidentifica suportul social. Nastase recunoaste ca o parte insemnata a electoratului a obtinut prea putin fata de asteptari, in timp ce zone electorale care nu au votat PSD fructifica progresele guvernarii. El afirma ca ne aflam la o cotitura in evolutia culturii politice si dupa ce enumera realizarile guvernului, precizeaza ca acum este necesara tranzitia de la cresterea produsului intern brut la cresterea salariilor si pensiilor. Aceasta politica incepe sa se reflecte in bugetul pe 2003, unde salariul mediu este prevazut a creste la aproape 7 milioane lei lunar. Numai sa scada factura de intretinere in bugetul familiei, ca altfel ea va inghiti mare parte a salariului.

Nastase este la curent cu framantarile social-democratiei europene exprimate in declaratia Tony Blair – Schroeder si constata ca social-democratia nu poate ramane la palierul justitiei sociale ci trebuie sa convinga si prin dinamism economic, impulsionarea initiativei si creativitatii care apartin arsenalului liberal.

Oricum, lucrarea „Spre normalitate” dovedeste ascutime intelectuala dar si antene sensibile fata de realitatile societatii romanesti”.

Articol publicat in editia tiparita a Ziarului Financiar din data de 21.10.2002

33 de gânduri despre “Despre normalitate cu Silviu Brucan

  1. Scuze!Cand au fost respectate si apreciate, puse la locul cuvenit in istorie cu onoruri, geniile in Romania?Cuza, Coanda, Eminescu, Brancusi, Enescu, Blaga, Patrascanu, Palade, Petre Tutea, Noica, etc etc. LEGEA MANCATORIEI=cea masi veche lege pe aceste meleaguri de la Burebista si Decebal, la
    Tepes,Mihai, Tudor, Balcescu, Bratieni, Ion antonescu, etc etc.Cred ca o astfel de tema la FET ar fi binevenita si v-o propun dupa un plan si proiect comun. Achiesati propunerea??

    Apreciază

  2. ,,El afirma ca ne aflam la o cotitura in evolutia culturii politice si dupa ce enumera realizarile guvernului, precizeaza ca acum este necesara tranzitia de la cresterea produsului intern brut la cresterea salariilor si pensiilor. Aceasta politica incepe sa se reflecte in bugetul pe 2003, unde salariul mediu este prevazut a creste la aproape 7 milioane lei lunar. ”

    Foarte corect, este exact ce a facut (sau si-a propus sa faca in continuare) discipolul dvs Victor Ponta, care, din pacate, nu a avut sprijinul ferm al partidului.
    Dupa parerea mea, nici Victor Ponta, dar nici dvs, nu mai aveti vreo legatura cu actualul PSD, un partid inept, condus (sa spunem cu ingaduinta) de un inept penal.
    Este nevoie, cred, de un alt partid de stanga in Romania. Sau poate de centru-stanga, deoarece, societatea, nicaieri in lume, nu este formata doar din bugetari, elevi, studenti si pensionari.
    Poate ca la Fundatia pe care vrea Victor sa o creeze, n-ar fi rau sa aderati si dvs. Este nevoie ca de aer de un ideolog autentic.
    NOTA: Ideologul autentic este acela care stie sa prezerve osatura fundamentala a ideologiei partidului, chiar daca, aparent (dar justificat economic) adopta/propune/impune masuri revendicate (excesiv si unilateral, dupa parerea mea) de dreapta politica, dar absolut necesare in societatea complexa a zilelor noastre.
    Niciun partid nu poate fi pur de stanga, sau de dreapta. ,,Puritani” au fost doar stalinistii si nazistii.

    Apreciază

  3. Niciodată nu-am fost și nici nu pot fi fan Brucan. Dacă s-ar fi referit vreodată și la cea mai mare jegoșenie post 1989 – poziționarea țărănisto-liberală „să nu-i lăsăm p’ăștia să facă ceva” – aș fi acceptat o reconsiderare, fie și punctuală, a personajului malefic S.Brucan.
    De curând am citit un interviu cu Vasile Șirli și am avut ocazia să-mi reînoiesc disprețul față de dreapta românească din anii ’90, care s-a năpustit imbecilă, dar docilă(!), ca nu cumva să se facă Drakula Park, la 6 km de Sighișoara, că vor strica turiștii vestigiile evului mediu sighișorean!!! Adică precum solicitarea dărâmării sălii de sport construite de Guvernul Năstase la Lăncrâm, pe locul indicat de primărie şi nu ales de Năstase, pentru că s+a obturat peisajul posibil a fi admirat de Lucian Blaga, aflat la 2 m sub pământ.
    Întrebare întrebătoare, pentru celbrii câini de pază ai democraţiei, precum Alina Mungiu Pippidi, I.Cristoiu, C.T P., Cornel Nistorescu, Roşca Stănescu, Tia Şerbănescu, ş.a.m.d. : Ajungea la pragul de rentabilitate Disney Land-ul din Franţa, dacă România lansa Drakula Park?!

    Apreciază

  4. Nu e primul care a sesizat că Guvernul Năstase a aplicat politici liberale.
    Mi-a plăcut Brucan. Era, în corul observatorilor și comentatorilor, un fel de fiica cea mică a regelui Lear.
    Spunea exact ceea ce credea, ignorând reacțiile violente ale unora.
    N-a fost singurul care a crezut sincer în comunism, sperând la rezultate bune pentru tot poporul. De asemenea n-a fost singurul care a fost dezamăgit de comunism, care a ajuns la concluzia că această ideologie e o utopie.
    E absolut omenesc să-ți schimbi principiile, părerile după ce le-ai aplicat și ai constatat că ele nu sunt viabile.

    Apreciază

  5. Sigur ca normalitatea e inteleasa diferit de oameni. As adauga, normalitatea este inteleasa diferit in vremuri diferite. De exemplu, la inceputul anilor 2000, dl. Nastase intrevedea aceasta apropiere intre social-democratie si liberalism, pentru ca era nevoie de stimularea economica prin a-i da individului o „trusa de scule”, care sa il ajute sa aiba succes in business. Fara crestere economica nu poti sa ai programe sociale…bune.

    Acum insa suntem in 2015. E greu sa ii separi pe social-democrati de liberali inca. Odata cu resterea economica sustenabila, in urmatorii 10 ani, relatia intre stinga si dreapta se va raci, daca nu reusesc impreuna sa distribuie echitabil bogatia nationala, si daca nu se creaza mecanisme de impozitare progresiva.

    Apreciază

  6. Citind excelentul text al lui Silviu Brucan vad ” categoria celor defavorizati ” .
    Electoratul PSD era format in mare parte in anii 1990 – 2000 tocmai de cei defavorizati , de locuitorii zonelor rurale , fara venituri si transporturi si servicii, si de muncitorii din zonele mono-industriale care erau in mare dificultate , nu doar din cauza inflatiei si a leului volatil .
    Aceasta populatie defavorizata a format masa mare a imigratiei necalificate din anii 2002 – 2010 in Italia si Spania – doar ca indivizii care o compun sunt astazi fundamental ostili PSD si fanatici sustinatori ai presedintelui Basescu apoi al succesorilor lui – cunoscand nivelul cultural scazut al acestei populatii din ” diaspora ” italiana si spaniola nu cred ca este vorba de afinitati ideologice si de discutii doctrinare , cred ca acesti ” defavorizati ” isi varsa frustrarea si nemultumirile din tara pe PSD , identificat de ei ca raspunzator .
    Nimeni nu incearca sa clarifice realitatea in ochii electorilor de la Vicenza si Alcala de Henares ?
    Sa explice ca , daca au putut pleca in masa in 2002 , este datorita suprimarii vizelor din ianuarie 2002 ? Intrarii Romaniei in UE ? Toate realizari ale PSD !

    Apreciază

  7. Rareori sunt de acord cu CTP.

    Dar in cazul sotilor Bodnariu, are dreptate 100%. Ce treaba au parlamentarii romani sa mearga in Norvegia ? Sa ce ? Sa acumuleze capital electoral (avand in vedere ca alt rezultat nu este previzibil) ?
    Statul norvegian a actionat in relatie cu o familie de cetateni norvegieni, care sunt acolo din proprie vointa, nesiliti de nimeni. Da, este bine in Norvegia, dar acolo sunt si obligatii, nu numai drepturi. Obligatii foarte mari, asumate constient de cvasi-majoritatea populatiei.
    Parlamentarii sa faca bine si sa ,,vada” ca in Romania NU avem o Protectie a Copilului eficienta ! Nenumarate familii din Romania, improvizate, sau destramate, ajunse in mrejele alcoolului si implicit ale violentei, isi abandoneaza copiii, ii agreseaza, sau ii trimit pe strazi sa cerseasca si/sau sa cada in capcanele grupurilor de infractiune organizata, inclusiv, implicate in traficul cu carne vie !
    In schimb, fuduli cum suntem, ne permitem, sub ,,conducerea” unor jurnalisti de tot rasul (prin incompetenta, limbaj violent si partizanate pe fatza) – in special de la cele 4 televiziuni de stiri (cancerul presei romanesti) sa incriminam sistemul norvegian bazat pe rigoare si proceduri foarte bine implementate si verificate.
    De aceea nordicii sunt cu 100 de ani in avans fata de Romania.
    In tara asta a noastra de kko , doar ne acuzam, ne pandim si ne vanam unii pe altii, vorbim toti odata, nu asculta nimeni, nimeni nu (mai) face nimic (de teama justitiei ,,independente”) si ne invartim in jurul cozii. Grija fata de cetateni ? Sa fim seriosi …..Doar cand au , unii, nevoie de voturi.
    Ma uitam la amaratul acela de Busoi (un nevertebrat politic), cum isi face el campanie cu afise de la Colectiv, sau de al cutremurul din 1977. Jalnic ? Este prea putin spus si nici nu caut sofisticarii verbale, ca nu merita personajul de doi parai gauriti.
    Cat despre sotii Bodnariu, sa-mi fie iertat….ma uitam la televizor si auzeam ca respectivii se considera…CRESTINI.
    Hopa…am cercetat si am aflat: Sunt PENTICOSTALI.
    ,,PENTICOSTÁL, -Ă, penticostali, -e, s. m. și f. Adept al unei secte creștine care a apărut inițial în SUA și s-a răspândit și în Europa”

    Cata ipocrizie….deci, functie de interes, minoritatile religioase (pe care trebuie sa le respectam, nu-i asa ?) arunca cu noroi in crestinii traditionali si majoritari (pretinzand ca doar ei, minoritarii, detin adevarul biblic absolut), dar la greu, se revendica a fi crestini si…atat. De ce le este rusine sa spuna ca sunt penticostali, intr-o Europa a tolerantei ? Nu cumva se simt cu musca pe caciula, apropo de ,,tratamentele” aplicate copiilor bolnavi – substituente ale interventiei medicului de specialitate ?

    Sunt convins ca Protectia copilului din Norvegia a luat decizia corecta, adica, in interesul copiilor. Restul e can can romanesc care ne ocupa, din pacate, cea mai mare a timpului.
    Chiar si mintile luminate de pe acest blog, cautioneaza, prin atentie, mizeria feisbucista pe care ne-o toarna in cap, in fiecare zi, acesti jurnalisti ne-romani de breaking news, care, de dimineata pana seara, fac dosare peste dosare celor indezirabili. Sa ne mai miram ca DNA-ul are o atat de mare audienta ?
    De exemplu, daca ar fi sa ne luam dupa impetuosul Mihai Gadea, Traian Basescu ar fi trebuit deja condamnat la vreo 150 ani de inchisoare. Ce sa mai vorbim de domnul Adrian Nastase, in viziunea altor televiziuni ? (Z)
    Totusi, cineva va trebui sa construiasca ceva in aceasta tara. Altfel, vor iesi in strada, nu 30.000 de ,,copii frumosi, destepti si devreme acasa (adica la 5:00 am de prin discoteci si cluburi)”, ci, celelalte milioane de romani.

    Apreciază

  8. Nu te căi de ce-ai făcut: şi spinii
    Tot roze sunt, izvoarele-au nămol,
    Eclipsa-i somnul trândav al luminii,
    Laleaua dă omizilor obol.
    Vezi, úmbrele-s ursite fiecărui:
    La fel şi eu, prin rugă îndulcind
    Păcatul trupului, greşesc, dar stărui
    De alt păcat mai greu să te desprind,
    Fiindcă-ţi sunt ispitelor izvor…
    În mine însumi lupt; ne’nduplecat
    Judecător al desfrânării, or
    Al dulcii necredinţe avocat
    Corupt: furat, dar hoţului complice,
    Sunt păgubaşul vinovat, s-ar zice.

    Celebrul Shakespeare cand a scris acest sonet nu cred ca s-a referit la social-democratie ori la partidele de dreapta. Dar e clar ca recomandarea de a nu te cai de ce-ai facut , vrea sa insemne ca orice hotarare trebuie bine chibzuita incat sa nu regreti apoi, indiferent cum s-a terminat un episod.
    Tot Shakespeare ne atragea atentia ca normalitatea pentru unii este catalogata drept nebunie de catre altii.si viceversa .
    Nu stiu daca Silviu Brucan era cel mai in masura sa evalueze critic starea natiei de la 2003 si sa dea note politicienilor asa cum obisnuia la emisiunile lui tv. Pentru mine, Brucan apartinea generatiei anilor 50, cu lupta de clasa , cu exacerbarea competitiei intre socialism si capitalism. Nu degeaba a fost el oracolul de la televiziune. .
    Dupa anul 2000, cand UE ne-a invitat sa negociem aderarea, sa schimbam politicile si instrumentele de pana atunci, era clar ca Romania isi cauta drumul catre o alta normalitate.
    Dar, imi aduc bine aminte, sondajele publicate in acea perioada relevau o stare ciudata: proportia celor care doreau sa intram in UE era de peste 70% si, atentie, ponderea celor care ziceau ca Romania se indreapta intr-o directie gresita, era de peste 60%%.
    Ori romanul nu avea habar de intrebarile din chestionar, ori autorul chestionarului, din prea multa scrupulozitate, a vrut sa verifice sinceritatea raspunsurilor.si s-a rezit in fata unui paradox.
    Romania are nevoie de social democratie in aceeasi masura in care are nevoie de partide de centru-dreapta.

    P.S. Oare ce ar scrie azi Brucan despre situatia din Romania?

    Apreciază

  9. NORMALITATEA LUI KLAUS WERNER IOHANNIS – ESEU

    Pe 20 aprilie 2015, Klaus ne anunţa că tocmai intram într-însa, cu mare speranţă : “ Mă bucur să constat că, cu acest tip de consultare (consultări cu partidele, la Cotroceni n.n.) , intrăm în NORMALITATE ….Este un nou pas făcut spre alt fel de politică, una a NORMALITĂŢII.”
    Cu toate că aproape intrasem veseli în NORMALITATE, în aceeaşi zi se petrecea şi un cataclism, descris tot de preşedinte: „În legatură cu votul dat azi în Parlament ( eşec la ridicarea imunităţii lui Victor Ponta, n.n.) , pot să spun că este o zi tristă pentru democraţia din România, pentru milioanele de cetăţeni care cred în valorile democratice, care îşi doresc o politică facută cu responsabilitate, integritate şi cu onoare…”. Deci…s-a amânat…responsabili direcţi pentru ratarea intrării în firesc – Victor Ponta şi Camera Deputaţilor.

    Au mai trecut câteva luni şi, prin septembrie, hop! iar ne opinteam să pătrundem în tainele NORMALITĂŢII: “Climatul politic începe să se schimbe faţă de anii precedenţi. După mulţi ani de conflicte permanente, s-a putut ajunge la un consens… Consultările au devenit NORMALITATE ” ( 3 septembrie 2015). Aşadar, NORMALITATEA, parfumată, înflorea sub ferestrele celor 6 case ale preşedintelui. Dar, n-a fost să fie… În 29 septembrie acelaşi preşedinte constata cutremurat că deşi procurorul Uncheşelu e la post şi anchetează febril circulaţia TVA-ului în natură, pe la firmele de avocaţi, cu desfăşurări de forţe taman când liberalii depun moţiuni de cenzură, acelaşi Victor Ponta îi strică planurile şi nu-şi dă demisia: „Nu sunt implicat deloc în moţiune şi nici în negocierile dintre partide. Dar ar fi un rezultat bun dacă ar trece moţiunea, un semn de NORMALITATE. România are un premier trimis în judecată. Suntem unici, în sensul negativ”. Şi iarăşi, canci! Ne-a trecut NORMALITATEA pe la ureche…

    Tot pe 29 septembrie, la deschiderea anului universitar, Klaus ne punea din nou zăhărelul în cafea: ” Îmi doresc să oferim …societății în ansamblu sentimentul de stabilitate și încredere, NORMALITATEA așteptată de mult prea mult timp” NORMALITATEA aşteptată de mult prea mult timp , arăta, pe 23 septembrie însă, astfel: „Victor Ponta nu va merge niciodată la un summit al Consiliului European!” adică, la reuniunile acelea la care merg premierii unor ţări, în mod obişnuit, şi Băsescu Traian în mod neobişnuit. Dar, dacă tot aspiram către NORMALITATE, modelul Băsescu a continuat PAS CU PAS… Nu sunt informaţii dacă doamna Merkel a râs la glumele lui Klaus Werner, când s-au întâlnit la Consiliu…

    La sfârşitul lui octombrie, când deja Klaus nu mai ştia ce să inventeze în afara mişcărilor stradale programate pentru 1 decembrie, în sprijinul revenirii la NORMALITATE, a apărut tragedia din Clubul COLECTIV. Aşa că, pe 4 noiembrie 2015, preşedintele rosteşte celebrul discurs: „A fost nevoie să moară oameni pentru ca Guvernul să demisioneze. Românii iniţial au răbdat, apoi s-au indignat, iar în final s-au revoltat. Tragedia de la Colectiv a atins cel mai sensibil nerv al naţiunii. Zeci de mii români au protestat în Bucureşti şi în alte oraşe din ţară pentru a cere lucruri de bun-simţ: demisiile celor vinovaţi, răspunsuri şi clarificări.”

    Aşadar, în sfârşit, după multe emoţii şi eşecuri, în noaptea Anului Nou 2016, cine nu a avut ceva mai bun de făcut, a putut citi pe FB mesajul lui Klaus, cu pomul împodobit în spate: „2015 a fost anul recâştigării NORMALITĂŢII!” Deci, a reuşit! (În timp real, pe când cetăţenii îi dădeau “LIKE”-uri la mesaj, domnia sa, preşedintele, era în şlapi, la Miami, dar pe FB părea chiar că a făcut o escală la Bucureşti, între două vacanţe.)

    Popor român, si-acum să tragem linie: NORMALITATEA recâştigată de tine arată aşa: cu un guvern condus de un domn necunoscut ţie care, când va pleca, indiferent de rezultat, nu are cum să deconteze previzibilul eşec… fără program de guvernare, dar cu patru ciorne de care abia îţi mai aduci amuinte…cu teoriile lui Dâncu, de-a căror măreţie te-nfiori , deoarece tu de teorii duceai lipsă… cu miniştri stând cu valiza la uşă s-o taie înapoi la Bruxelles, unde luau salarii babane şi nu-i freca la cap populaţia ignorantă şi confuză… cu Dan Mihalache care te manevrează cum îl taie pe el capul , pentru că preşedintele nu poate să piardă orele de tenis din Florida… cu coloană oficială în fiecare weekend, către Sibiu, deoarece Klaus i-a promis primei doamne că vinerea , sâmbăta şi duminica doarme acasă… cu o politică externă “cool” -probabil ! – din moment ce Klaus îţi spune după fiecare eveniment internaţional că a fost OK şi Prima doamnă a avut o rochie frumoasă…

    Ţi-a “ieşit”, dragă popor român, ţi-a “ieşit”…crede-mă, nimeni nu mai are o NORMALITATE aşa de NORMALĂ ca a ta!

    Apreciază

  10. http://www.napocanews.ro/2015/08/laszlo-tokes-se-joaca-de-a-simbolurile-steagul-regiunii-partium-inca-o-nascocire.html
    Gigi Stoian : „Încă o minciună aruncată, încă o palmă a politicienilor iredentişti maghiari, dată României. Dacă inovarea steagului aşa zisului Ţinut Secuiesc nu a fost îndeajuns pentru a provoca tensiuni între populaţia maghiară şi cea românească din Transilvania, iată, un nou scandal tinde să iasă la iveală – inventarea unui nou steag „istoric” al unei regiuni inexistente, „Partium”. Cum nu există decât în fantasmagoricele vise iredentiste „Ţinutul Secuiesc”, aşa nu există nici „Partium”. De vreo doi ani încoace se tot coace o gogoaşă ungurească prin care se încearcă intoxicarea populaţiei de etnie maghiară cu un soi de naţionalism de prost gust. În anumite momente, voit sau nevoit se scot la iveală evenimente „istorice„ care nu au nicio legatura cu istoria, ci mai degraba cu un proces de intenţie grotesc, iluzoriu, abracadabrist. Eroul naţional, emblema Revoluţiei de la 1989 din ţara noastră, cel caruia i s-a acordat înalta apreciere a statului român, „Steaua României”, dă dovadă iarăşi (a câta oară?) de un antiromânism condamnabil. Europarlamentarul român de etnie maghiară, Laszlo Tokes, încearcă să tulbure din nou apele ce curg şi aşa destul de învolburate între România şi Ungaria. Din mâneca aţâţătorului fachir politicianist se încearcă să se scoată un nou steag „reprezentativ”, de data aceasta a unei zone aflată chiar la graniţa dintre România şi Ungaria. Este ştiut faptul ca acest personaj nu de puţine ori a dat mâna cu extremiştii unguri pentru a denigra ţara în care s-a născut şi s-a format. Anul trecut, la inţiativa sa şi cu ajutorul unor „specialişti” în heraldică, a arborat la balconul biroului său de europarlamentar ungur din Oradea (?!!) un steag pe care l-a atribuit regiunii „Partium”. După cunoştinţele sale de fost preot reformat, regiunea „Partium” ar exista şi ar cuprinde în România, judeţele Arad, Bihor, Caraş-Severin, Maramureş, Sălaj, Timiş şi Satu Mare. Pentru toată această zonă se cere deja autonomie ca şi pentru iluzoriul „Ţinut Secuiesc”. Ca să i se atribuie şi un iz de „adevăr” istoric, cererii de autonomie i s-a adăugat un steag „reprezentativ”. Partium a fost dintotdeaun doar un termen politico-juridic .. Ca realitate istorică, Partium a funcţionat, cu două întreruperi, o perioadă de 150 de ani, în perioada Principatului, dar nu aparţinea de acesta. Iniţial, zona despre care se vorbeşte era formată din comitatele Maramureş, Solnocul Inferior, Crasna, Bihor, Ţara Chioarului, Banatul de Severin şi Zarandul de est. Această regiune deşi nu aparţinea Principatului, era condusă de Principele Transilvaniei. În acea perioadă comitatele amintite au fost stăpânite pentru perioade scurte de doar câţiva ani, când de otomani, când de austrieci, când de principii Transilvaniei. Trecând de la o stăpânire la alta, românii din regiunea respectivă nu şi-au format o conştiinţă istorică comună. Mai degrabă, poate fi vorba despre utilizarea termenului de Partium doar ca termen politico-juridic. Din această cauză Regiunea Partium poate fi considerată nu o provincie, ci o arie geografică cuprinsă între Tisa şi Munţii Apuseni. Alte regiuni, ca de exemplu, Banatul, Bucovina, Oltenia sau Muntenia, care sunt regiuni istorice, administrate unitar, şi care au avut timp îndelungat aceleaşi valori folclorice, culturale, etc. au format şi perpetuat o conştiinţă identitară. Este total greşit să considerăm regiunea „Partium” ca o provincie unitară aşa cum sunt cele amintite. Ar fi hilar şi imposibil de acceptat ca unui moroşan, unui bănăţean, unui oşean, să-i spui că este…”partiam”. Românii din acea zonă se identifică şi în zilele noastre după locul în care trăiesc, după tradiţii, cultură, etc. Din acest motiv provinciile respective se numesc Crişana, Banat, Maramureş, etc. Laszlo Tokes se joacă de-a simbolurile : Profitînd de ocazie că „Legea steagurilor” s-ar putea aplica din toamna acestui an, europarlamentarul Laszlo Tokes încearcă pe toate căile posibile (dar mai ales, imposibil de acceptat), să scoată din mâneca sa de politician iluzionist simboluri şi steaguri. Ca dovadă că în dorinţa sa furibundă nu ştie ce să mai aducă drept argument „istoric”, într-una din declaraţiile sale, atunci când autorităţile române i-au interzis afişarea noului steag, afirmă că : „Este un act de batjocură din partea organelor respective şi aduce o jignire la adresa simbolurilor comunităţii maghiare, respectiv cele secuieşti”. Din câte se ştie, secuilor li s-ar atribui zona Covasna, Harghita, Mureş şi nu se înţelege prea clar despre care simboluri secuieşti ar fi vorba în Bihor. Desigur, nu este vorba despre necunoaştere în cazul fostului episcop, ci despre rea intenţie. Ceea ce se încearcă să se facă atât în cazul „Ţinutului Secuiesc” şi acum mai nou, şi în cazul inventatei zone „Partium” sunt dovezi clare de extremism şi provocare prin mascarea adevărului şi nascocirea de simboluri. Că steagul pe care gândirea lui Laszlo Tokes îl nascoceşte va avea cruci albe, roşii sau violet, linii sau pătrate, romburi sau stele verzi, nici nu mai conteaza. Regiunea „Partium”, este de fapt o porţiune din România, franjurată de extremiştii maghiari după propriile interese, decupând oraşele din harta regiunii apărute din visele iredentiste, pentru că au prea multă populaţie românească şi altfel n-ar mai ieşi la socoteală procentul majoritar maghiar al polulaţiei proiectatei regiuni.”
    Partium este cel mult o „EUROREGIUNE” ! Dar nicio euroregiune europeană n-are statut de politeia! Numai de FORUM pentru discuţii! Pe teme economice şi turistice.

    Apreciază

  11. Auzeam o discutie despre viitorul lui Victor Viorel Ponta.
    Bun stiu ca sunt acuzat ca as fi membru fondator al Partidului AntiPonta (PAP) si in CE al CC al PAP…
    Dar asta nu ar trebui sa conteze. Nici faptul ca dupa ce iscali „coabitarea” i-am scris vei plati. Nu de alta dar plateste.

    Cica Mitrea Miron Neamu’ lu’ Manivela (neamu’ lu’ manivela e porecla veche ptr soferi ca MM fu sefu’ lu’ sindicatu’ manivelelor) a zis ca catidantura lu VVP era programata esecului (sah mat?!) ptr ca il urau mai multi decat il urau pe Fraus Werner ..
    Cam aici este cheia (nu a lu CDR si a lu’ Tzapu’) viitorului VVP. Este urat

    Urat ptr ce? Pen’ ca il suspenda si era sa dea jos cu Vacsescu. Ca a stricat ploile unora.

    Dar mai ales pen’ca este „plagiator”. Multimea junilor obisnuiti cu copiatu’ nu accepta asta !!!
    Ca nu a facut .. ce? Dracu stie. Ca Romania u e ca Jemanika (din cauza Pontacului of cause!), ca ei (junii meriotusois) nu traiesc cum se cuvine (vila la Sinaia dotata cu piscina cu palmieri plus 2 mertzane!) si ptr ca este „corupt” Ca daca nu ar fi corupt s-ar trai cum se cuvine nu (mertzane, palmieri, piscina!!)
    Asta este si nu ai ce face. Asta este omu – sapiens da rational cu intermitente… exceptionale ca in rest e (ma repet a N-a oara) maimuta cat cuprinde!!

    Ca unu care nu prea a fost iubit (cui ii pasa?! [mie cateopdata!]) va pot zice ca valoarea unui om este data si de numarul si calitatea dusmanilor lui (am avut destui. Din pacate de o calitate subdiscutabila!). Si in materie de ura as distinge intre ura :
    – meritata. Ai facut ceva ptr care si tu l-ai ura pe cel care ti-ar face asta!
    – nemeritata.NU ai facut nimic da din eroare, minciuna samd te uraste
    – derivata din frustare sau capul lui Motoc il vrem! Cap!! Cap!!! Cap!!!!. Asta este „pă nasoale”. E ca femeia frustata ca „alesul” ei nu „percuteaza” (de exemplu ai un al dracului puseu de tensiune cate te tine de 3 zile! Mersoa va urez si voua alora 50-60 de ani!! [Si barbatii din categoria „badarani” fac f urat in situatii de genu asta. Da la fel de urat fac si femile „culte”, „educate” si „civilizate” nu mai zic de celalate!] ) Si sa va zic un”secret” : electoratul are un pisic feminin!! Ori VVP cam asta facu electoratu „i s-a daruit” (l-a adus la victorie cu un scor ca de forfait!) si el? „Scuze mami eu …” Asta este una

    A doua ar fi cestia ca trebe sa dai de Dracu plus tac-su sa zici ca Bobu Am fost un dobitoc(cu cateva luni inainte mai bine te musca de carotida deact sa zica asa ceva!!).
    Ca o reactie f umana este ca atunci cand iti dai seama ca ai luat o decizie care te-a imbulinat este sa zici „si acu pe cine dau vina?” chiar daca TU esti unica instanta care te judeca. ( a se revedea paragrafu cu Bobu)
    Si sa nu mai zic ca „gloata” vrea „capul lui Motoc” …

    Ori in Victor VP a castigat pe fondul unei enorme frustari. Care frustare dorea „capul lui Motoc” .. Si precum stia Lapusneanu .. ori capul lui Motoc ori capul lui…(Ponta!)
    Ori cestoa cu AMR ul (au mai rams N zile) a fost importriva lui Tontelu…
    Azi se poate constata ca ambii amnadoi tustrei (Ponta, Vacselu si Antonescu) sunt out da insa parca Portuaru e pe (re)vine… Normal

    V-am zis pisicu electoratului e feminin (chiar si al aluia pantalonar). Nu ii faci pe plac…trece „dincolo”.
    Ca electoratu’ a avut „niste aspeptari”. Nesatisfacute. Deci ..

    A mia trebe sa va zic ceva..

    Ura este irationala ca si iubirea este irationala (omu este a-rational).. Derci poti fii urat nu numa fiindfca nu ii faci pe plac ci pen’ca „iubitu” are defectele tale.. Experenta proprie- mandel metabolizeaza alcoolul etilic mai bine decat majoritatea .. Asa ca tiate muierile care aveau soti betivi ma urau. mai ales cand fii lor (facuti cu betivii) „reuseau” ca pana la 23 de ani sa aiba 2 dezalcolizari.. Faptul ca eu nu aveam (nici acum!!) „probleme” era un soi de ofensa ..

    La o scara „mai mare” asta o pateste si VVP …
    Urat pen’ca nu a „performat” in sensul cerut ( scuze dar sunt obosit si am 20 cu 16!)
    Urat pen’ca nu a dat capu lu Motoc

    Urat pen’ca nu a reusit!

    (Nu va avantati la supozitii despre viata mea personala…
    Eu nu contez .. Si chiar daca doriti sa ma insultati.. rezist!! Sa va mai dau un indiciu … da am niste „surogate” : unu cu buton, unu papillon si unu mai traditional de 23 cm .Da rle-am platot eu! Nu un amic ..Poa mai imi iau unu daca ma las de fumat …
    Si DA! As fi fost un premier si catindat mai bun decat Viorel!!! Macar pen’ca o parte din cei care ma urasc ma respecta!!!)

    Apreciază

  12. Victoria lui Traian (afabulatie politica)

    “Pui paie pe foc, baiete/Pui paie pe foc”, aproximativ cam asa suna un vers dintr-o melodie despre o idila, pe care l-am preluat pentru a raspunde unor critici la ceea ce am scris despre vizita Victoriei Nuland, de luni, la Bucuresti.

    Altfel spus, sa asteptam si sa vedem.

    Incheiam textul de ieri cu o trimitere la o veche prietenie politica, in virtutea careia inalta vizita diplomatica l-ar putea repozitiona in perceptiile romanilor pe precedentul sef de stat.

    Aura extrem de ponosita cu care Traian Basescu a plecat de pe post nu ar fi fost iesita din comun, chiar si dupa doua mandate, daca nu ar fi fost draconicile masuri de austeritate.

    Asa insa, va fi nevoie de ceva rasunator pentru ca Basescu sa se ridice de la subsolul preferintelor politice si electorale.

    Ar putea fi solutionarea proatlantica si proromaneasca a crizei din Moldova sansa lui Basescu de revenire spectaculoasa in gratiile romanilor?

    Foarte probabil, DA!, in conditiile in care in Moldova lipseste o personalitate care sa recoaguleze o majoritate proeuropeana si unde Traian Basescu este iubit si respectat.

    Aproape ca se poate spune bye, bye caii euroatlantice pentru Moldova, dupa ce PLDM si-a anuntat trecerea in opozitie, un semnal de neputinta, care ii va incuraja pe prorusi.

    Numai ca sansa pentru Basescu ar trebui observata si de americani, fostii sai sustinatori externi, cat timp a fost presedinte, care l-au scos din situatii limita. Ce-i drept, nu le-a ramas dator.

    De ce calea proatlantica ar putea fi recapacitata doar de fostul presedinte Basescu, prin diplomatia reunificarii?

    Explicatia este simpla si pe jumatate demonstrata, tine de obstacolele pe care le reprezinta simpatiile geopolitice regionale, ale unui fost presedinte prorus si ale unui actual presedinte progerman, de pilda, care subrezesc obiectivitatea. Restul calculului il poate face fiecare.

    Un fost presedinte proamerican este altceva, ca probabilitate de obiectivitate si de certitudine. De aceea, cred, lansarea decisiva in diplomatia reunificarii ar putea fi sansa de repozitionare a lui Traian. Sansa si reusita nu ar putea purta decat un nume, Victoria.

    Apreciază

  13. „PSD este astazi in situatia de a-si reidentifica suportul social.”

    Așa spunea SB acum 14 ani. Nici până astăzi, NICIUN partid nu a înțeles importanța SUPORTULUI SOCIAL. De aceea politica este bolnavă! Boala nu e numai a noastră, este întinsă pe tot globul. Contează doar jocurile de la vârf, fără a se ține seama de dorințele bazei. De-abia acum, se pare că partidele, țările în general, realizează ce important e SUPORTUL SOCIAL. Doar că fac altă prostie, manipulează masele în sensul dorit. Invazia de imigranți în Germania, de exemplu, este dirijată chiar de elita politică germană, pentru a „întărâta” germanii împotriva țărilor musulmane. Chiar dacă Merkel dispare! (De fapt, ea e doar o unealtă.) Urmează ca un viitor război SUA, Germania, Franța, etc. împotriva arabilor obraznici să fie aprobat și ovaționat de cei care acum sunt „întărâtați”.
    Nu sunt nici pentru, nici contra arabilor. Dar nu ei sunt problema, ci cei care îi finanțează. Și care NU SUNT arabi…

    Apreciază

  14. Brucan ăsta bătea câmpii bine de tot. Nici nu-i de mirare de vreme ce a fost şi el un puiuţ de kominternist. „Construirea capitalismului” – ce naiba o fi asta? Nicăieri în lume „capitalismul” (etichetă inventată DE MARX) nu a fost 2construit” dar peste tot în lume diversele societăţi (monarhii, republici, teocraţii sau chiar… uniuni tribale) au încercat să se constituie în state cât mai viabile în stare să reziste, dacă nu să înghită, altor state de un soi sau altul. Unele s-au bazat pe forţa DREPTULUI, altele pe dreptul FORŢEI, altele PE MITĂ, altele pe ONOARE, RELIGIE etc. Dar nicăieri nu s-a zis „noi vrem să construim capitalismul şi să înaintăm spre el în zbor”. Nicăieri exceptând minţile tulburi ale cripto-marxiştilor de soiul Brucan & Co. Şi tot nicăieri NU S-A MURIT pentru 2contruirea Capitalismului”. A! Pentru Îară, rege, Patrie, pentru ideologii masonice, liberale, socialiste, comuniste, anarhiste, conservatoare, reacţionare, progresiste – pentru astea, da! Dar nu şi pentru „Capitalism”. Nicăieri!

    Apreciază

  15. Să fi fost în locul domnului Năstase, n-aş fi plecat urechea nici la un articol mult mai laudativ, având în vedere de la cine veneau laudele scrâşnite şi interesate !
    Să ai nesimţirea să te erijezi în oracol de Dămăroaia, doar pentru că prin vorbe viclene reuşeşti să împaci rabinic şi capra şi varza, dar mai ales să-ţi ascunzi mâinile pătate de sânge arătând cu singurul deget nemânjit ( ăla de pe trăgaci :mrgreen: ) spre alţi nenorociţi, la fel de vinovaţi de faptul că, început printr-o mare minciună, tot ce s-a clădit după „revoluţie” a fost de fapt o demolare sălbatică, dar organizată a unei Românii lăsată la cheie de un regim care pentru asta şi-a chinuit şi înfometat cetăţenii . Numai ca în loc să fie ei, cetăţenii, beneficiarii acelei aparente eliberări, o mână de venetici ( primul guvern român 😆 Roman era alcătuit mai mult din alogeni) au hotărât cu totul altceva : punerea ţării la dispoziţia străinilor şi sub pretextul că am scăpat de dracul ( ruşi, care fie vorba între noi, nu ne mai deranjau de mult, fiind una din ţările cu care aveam relaţii economice reciproc avantajoase), am dat de ta-su!
    În mai puţin de un sfert de secol am pierdut mai mult cât în cele două războaie mondiale şi cei 40 de ani de comunism !
    Numai că de pe urma acelor 40 de ani ne-au rămas nişte amintiri controversate, fiind perioade în care s-a trăit bine, decent, alternate, mai ales la început când Brucan cu ai lui implementau prin jaf, teroare şi crime comunismul, timpuri în care am rezistat eroic ca neam, mai apoi la perioade când tot omul avea un serviciu şi un acoperiş deasupra capului ( dacă i se pare cuiva că-i uşor să o facă şi acum !), dar ne lipsea libertatea de astăzi ! ! Cea după care am tânjit atât de mult, dar s-a dovedit că-i doar pentru câţiva parveniţi, profitori, lichele şi vânzători de neam şi Ţară ! Liberi, în ultimul hal, cum zicea cineva !
    Adică, dacă ştiu unde să cotizeze şi pe cine să slujească, nu dau nimănui socoteală pentru jaful naţional şi subminarea economică a României !
    Cine intră în graţiile unor lobişti, de care sunt pline acum ambasadele- tartori, ce conduc indirect România, cedând în prostie suveranitate, n-are a se teme de nimic. Nici măcar de justiţie ! Din păcate….

    Apreciază

  16. Domnule Nastase, acest articol al dumneavoastra ma dezamageste, pentru ca apelul la judecata lui Brucan pune in discutie dreptul lui Brucan de a-i judeca pe romani. Nu a avut nici un drept in acest sens. Doar ne aminteste faptul ca, in continuare, ne judeca niste rude politice ale sale care, nici ele, nu au nici un drept sa o faca. Ma dezamageste si faptul ca nu ati demontat manipularea mihalachiana in exploatarea sensurilor cuvantului ‘normal’, ci v-ati grabit sa dovediti o anterioritate care poate nu se refera la aceleasi sensuri. Mai ales dupa pacaleala pe care romanii au luat-o cu tranzitia folosita ca scop in sine si nu ca mijloc in atingerea unui scop. Pentru ca ‘normal’ poate avea sensul de firesc, cu trimitere la ordinea naturala, ca si la lupta existentiala intre indivizi si grupuri, in care cel mai puternic il inlatura pe cel mai slab. Din acest punct de vedere, intreaga viata sociala de dupa 1989 a fost normala. Normal are si sensul de ‘asa cum trebuie sa fie’, numai ca acest sens presupune sa existe cineva care sa specifice cum sa fie si tot cineva care sa vegheze ca societatea sa nu evolueze altfel decat in cadrul specificatiilor. Si din acest sens putem zice ca am avut si pana acum normalitate, societatea a urmat directiile specificate de politicieni. Nu mai doresc sa inspectez toate definirile cuvantului, probabil ca si dumneavoastra ati avut un anumit sens in gand atunci cand ati scris articolul. Probabil ca dl Mihalache intelege, prin normalitate, o evolutie a societatii in conformitate cu specificatiile prezidentiale adica tot ale dlui Mihalache. Adica, normala ar fi, conform dlui Mihalache, societatea existand asa cum o gandeste el. Ori poate se gandeste la ordinea naturala, la declansarea unei lupte interumane in care aceia care se afla la putere ar fi avantajati din start. Ceea ce este ingrijorator, indiferent sensul in care dl Mihalache vede lucrurile, este ca tace privind intelesul, ceea ce aduce constatarea amara ca noi, vreme de un sfert de secol, am participat la jocuri carora nu le-am cunoscut regulile; iar regulile le-am aflat doar dupa ce fiecare joc se incheiase. De aceea, dl Mihalache ar trebui sa fie primul presedinte onest al Romaniei (nu este el?) care sa expuna regulile jocului in desfasurare.

    Apreciază

  17. Puzderia de secte care paraziteaza marile religii este ca o ciupercarie de ciuperci otravitoare. Marile religii originare ar trebui sa puna piciorul in prag, sa-si apere puritatea, iar statele sa-si apere cetatenii, sa nu se mai astepte repetarea unor tragedii (Charlie Hebdo, Bataclan…) pentru a iesi din inertie. Daech este o demonstratie de ciuperca otravitoare, care a crescut in gradina islamului coranic. Nici crestinismul biblic nu este ocolit de parazitarea sectanta, de fals crestinism. Obstinatia agitatorica sectanta dintr-un asa-zis ”caz” cu care se incearca sa se acapareze topurile articolelor si blogurilor (in wordpress chiar si reuseste), este o furtuna intr-un pahar cu apa. O iesire ca paduchele in frunte, care vrea sa impuna niste falsuri dezgustatoare, in primul rand ca sectantii ar fi “crestini”.

    Apreciază

  18. NORMALITATE ?
    Ar trebui (daca vrem sa ne amuzam) sa-i intrebam pe jurnalistii de breaking news ce inteleg ei prin starea de normalitate…
    Un raspuns previzibil: un mediu caracterizat prin avalanse de scandaluri, certuri, teorii conspirationiste, coruptie, dosare, arestari live, accidente, incendii, atentate, catastrofe, cataclisme, morti, foarte multi morti.
    Deci, intr-un cuvant, NORMALITATE. (Z)

    Apreciază

  19. Radu Humor

    Esti nostim atunci cand in replicile tale, subliniezi ca, oricum, interlocutorul nu este capabil sa te intelelega. Este, dupa parerea mea, sindromul autosuficientei. Se pare ca scenaristii de la Hollywood ti-au invins discernamantul. (Z)
    Draga Humorule, recent, sotul distinsei artiste Celine Dion a cedat in batalia cu cancerul (la gat n.r.) , acesta recidivand dupa ce, in mod intentionat, medicii americani l-au tratat voit incorect pentru ca remediul corect sa nu transpara (inca) in opinia publica. (Z).
    Cam asta este ,,logica” dumitale, repet, in acest caz, nu generalizez.
    In fine, mai mult pentru alti cititori, mi-as detalia parerea cu privire la cancer :
    Cancerul este o boala de re-constructie celulara, urmare a defectarii mecanismului de reproducere al celulelor.
    De fapt, cred ca exista o similitudine intre cancer si procesul de imbatranire.
    In ambele cazuri, se acumuleaza erori in secventele de reproducere celulara.
    Daca la imbatranire procesul este lent, erorile acumulandu-se aproape imperceptibil, la cancer, anomaliile se disemineaza mult mai rapid, aproape in avalansa.
    Cum trateaza medicii, in prezent, cancerul ?
    PRIN METODA AGRESIVA A DISTRUGERII CELULELOR BOLNAVE (radiatii, citostatice, etc)
    NU se poate remedia mecanismul de reproducere celulara, odata defectat.
    Daca am aplica acelasi tratament si la imbatranire, ar trebui sa ne distrugem TOATE celulele corpului, devenite (mai) alterate decat in urma, spre exemplu, cu 10-20 de ani.
    Ce ar mai ramane din corp ? (Z)
    Deci,stimate coleg (care incerci sa-ti camuflezi intoleranta printr-un ..umor fortat):
    Vom vindeca boala numita cancer, odata cu boala numita imbatranire (intelegand cum se remediaza mecanismul intim de reproducere celulara). Poate nu vom trai vesnic, dar, in ambele cazuri, poate vom reusi sa incetinim procesele distructive ale structurii noastre biologice.
    Dar, ATENTIE ! Omul este un ,,sistem” deschis, interconectat cu mediul inconjurator. Va trebui sa interactionam urmarind permanent realizarea si mentinerea starii de echilibru, inlauntrul nostru si intre noi, ceilalti semeni si mediu.

    Apreciază

  20. Mai pe scurt :
    Una e să te laude învăţătorul, şi alta cârciumarul !
    Primul, pentru ce copil inteligent ai şi al doilea pentru că-ţi plăteşti la timp datoria ! 😉

    Apreciază

  21. Înduioşătoare, pledoaria lui FP pentru reactivarea maleficului fost preşedinte, de care aflăm ( măi, să fie ?! ) că era prorus !!!
    Poate doar când era vorba de afaceri cu ei, prin intermediul ţiitoarei de cancelarie prezidenţială ! 😉

    Băsescu face tot posibilul pentru ca, cei cărora le-a slujit orbeşte punându-le Ţara pe tipsia de pe care şi-a luat, precum un veritabil Iuda, arginţii trădării, să-şi ţină promisiunea şi să-l fixeze într-un post departe de ţara pe care a trădat-o, vândut- şi batjocorit-o ca nici unul dintre violatorii politici de până acum ! :mrgreen:
    Pentru că altfel s-ar putea ca să-l trimită în altă parte, cu gardieni la poartă,, fie Justiţia, fie populaţia , care în prezent mai crede în pisicile moarte pe care le aruncă peste gard dictachiorul, ca să ameninţe că poate deveni oricând periculos foştilor şi actualilor stăpâni, prin ceea ce ştie şi ar fi dispus să facă public !
    Dacă intuiţia lui FP şi planurile ocultei coincid, s-ar putea să avem primul politician român, pe post de Saakaşvili ( criminal în ţara lui şi guvernator auslander), dar şi prima victimă a unei vendete politice transnaţionale !
    Glonţul poate porni şi de la omul lui Plahotniuc, dar şi de la omul din umbră ! ( că tot ne-am învăţat noi să ne facă alţii treaba!)
    Şi neştiute sunt căile domnilor care nu păstrează anumite secrete. De toată lumea ştiute, dar greu şi rareori dovedite !
    P.S.
    Sănătate Bizoane şi La mulţi ani !
    Şi fi mai explicit cu ” surogatele” şi mai înţelegător cu suratele de pe blog….
    În sensul că nu mai ştiu nici ele ce să înţeleagă 😆

    Apreciază

  22. Normalitate

    Normalitatea în politică este într-adevăr greu de definit. Să reprezinte normalitatea respingerea limbajului politic tradiţional, aşa cum încearcă Iohannis şi clica lui să acrediteze, reluând de altminteri un slogan mai vechi de-a lui Băsescu, cel «impermeabil la corupţie» ? Sau, eventual, normalitatea înseamnă stoparea degradării constante a vieţii sociale ? Ori eşalonarea problemelor societăţii, acordând prioritate economiei în detrimentul tuturor celorlalte laturi ale vieţii ? Nu cumva normalitatea semnifică imparţialitatea statului, absenţa sectarismului şi promovarea justiţiei, inclusiv cea socială ?

    Dacă această ultimă încercare de definiţie corespunde – măcar în parte – normalităţii politice, atunci România nu trăieşte în normalitate. Dreapta ajunsă la putere prin manevre perfide acaparează în întregime statul şi se dedă la o adevărată vânătoare de vrăjitoare. Lupta împotriva sărăciei este marcată de continuitatea eşecului, atât sub guvernările social-democrate cât şi de dreapta.

    Cu toate acestea, articolul lui Silviu Brucan nu este un bun exemplu pentru că amestecă elemente eterogene şi oferă o schematizare simplistă a evoluţiei şi involuţiei României din 89 încoace. De să acceptăm drept axiomatică trecerea de la socialism la capitalism, şi să nu luăm în calcul mai degrabă o transformare a economiei centralizate în economie de piaţă ? Deasemenea, rolul social-democraţiei nu este să imprime un „aspect democratic” capitalismului, ci să impună dreptate socială unui sistem economico-politic al cărui scop final este banul, banul care corupe, care cumpără tot, care ucide până şi vocea conştiinţei în oameni.

    Silviu Brucan are însă dreptate în privinţa lipsei de ideologie a PSD, dar din nou indică o direcţie eronată. Prin însuşirea „arsenalului liberal”, valorile de stânga au devenit atât de înceţoşate încât nu se mai disting de cele de dreapta. Partidul transmite un mesaj incert unui electorat din ce în ce mai dezamăgit. La alegerile de anul acesta, victoria depinde de capacitatea PSD de a oferi o perspectivă clară marii majorităţi a populaţiei României, cea care trăieşte din munca sa proprie !

    Apreciază

  23. Insuficient raspunsul primarului din Pucioasa relativ la situatia infestarii apei furnizate in oras si localitatile din apropiere. Dumnealui trebuia (si trebuie) sa raspunda la mai multe chestiuni: 1. cine ‘s-a descoperit’ infestarea (sau s-a descoperit singura)? 2. Cand? 3. Despre ce bacterie este vorba? 4. De cand se banuieste infestarea apei potabile? 5. Cine va plati zecile de mii de analize ale locuitorilor care au consumat apa infestata, apa pe care au platit-o pentru a le fi furnizata la parametri de potabilitate? 6. Cine va plati tratamentele celor infestati cu respectiva bacterie? 7. Tinand cont, in lipsa altor informatii, ca infestarea apei ar putea fi rezultatul unui act deliberat, de terorism bacteriologic, a alertat domnul primar procuratura si serviciul de informatii interne? 8. Cine trebuie sa isi asume raspunderea, materiala si morala, pentru daunele produse prin infestarea bacteriologica a apei? 9. Cine va plati daunele materiale si morale provocate de aceasta infestare? Opinia publica asteapta raspunsurile dlui primar si, de ce nu, ale guvernului.

    Apreciază

  24. @ ZeV

    Deşi de multe ori avem opinii politice contrare, în privinţa cazului Bodnariu sunt într-totul de acord cu Dvs. Nu este treaba noastră să intervenim. Domnul Bodnariu a părăsit România din motive pur economice şi şi-a amintit că este cetăţean român doar atunci când a avut probleme, fără ca totuşi să dea semne că-şi imaginează viitorul său, al soţiei şi al copiilor în altă parte decât tot în Norvegia, sau măcar în Vest.

    Să nu uităm totodată că în Norvegia, ca şi în alte ţări nordice, sistemul de organizare socio-politic este de tip comunitar, aşa că intervenţia statului în probleme considerate în alte părţi drept «personale» este perfect legitimă. Mă întreb însă dacă autorităţile norvegiene ar fi avut curajul să procedeze la fel cu o familie musulmană în eventualitatea că şi-ar „abuza” copiii prin îndoctrinare religioasă, şi dacă ar face-o, care ar fi reacţia politicienilor şi a mass-mediei occidentale ?

    Apreciază

  25. @fosta basarabeanca, aveti un punct foarte valid: oamenilor obisnuiti nu prea le pasa in ce sfera de influenta sunt, daca acea sfera de influenta ii ajuta sa le fie bine.

    @Liviu Bejan, eu nu vad sensul oficiului NATO la Chisinau, altul decit un pas spre mai multa tensiune cu Rusia. Sigur, poti face acesti pasi si sa te apropii de Rusia militar. Dar toata lumea intelege ca un razboi intre NATO si Rusia nu este posibil, decit daca vrem sa spunem „Pa!” noua ca specie si planetei care ne-a gazduit, mult prea intelegatoare.

    Undeva va fi necesara o „Revolutia” in relatiile dintre state, si schimbate principiile pe care se bazeaza azi relatiile internationale. Azi suntem in aceiasi epoca de Realpolitik care produce razboaie si sufeinte inimaginabile, si care a impartit lumea in citeva tari bogate si puternice militar si multe state sarace si exploatate chiar de sistemul impus de cei mari si tari. E clar ca saracia si subdezvoltarea duce la ceste crize majore de azi. Religia e doar propaganda, pentru ca in final toti vor mai multa putere.

    Principiile la baza relariilor intre state ar trebui sa fundamenteze ca nici un stat nu are dreptul sa actioneze inntr-un mod in care pericliteaza siguranta si propesperitatea altor state. E nevoie de un „socialism” intre state. De ce doar citeva state au dreptul sa revendice zona Arctica? Aceasta zona ar trebui sa ramina internationala, si nu doar cei puternici sa se infrupte din bogatiile alea.

    Apreciază

  26. @T-Rex. Draga Tiranozaure, scuza-ma ca am intervenit la comentariul tau. Am crezut ca, poate, din strainataturi, nu dispui de o informatie prea detaliata. Am gresit, de fapt tu doresti o altfel de lume, care nu va fi niciodata; afirm asta cu tristete fiindca si eu am inteles prea tarziu ori poate nici acum nu inteleg asa cum trebuie.

    Apreciază

  27. Mihaela Erika Petculescu
    ianuarie 17, 2016 la 3:03 pm

    M-am gândit și eu la asta – dacă ar fi avut curaj să ia copiii dintr-o familie musulmană – cred că aveți dreptate.

    Și știu că la Roma te porți ca romanii, dar nu vi se par ușor inumani? Ei tratează ființa umană ca pe o măsea stricată: o extrag, o plantează în altă parte, o aruncă – rezolvă problemele sociale și umane inginerește, rațional. Eu nu văd în ce fel rațiunile lor sunt RAȚIUNE, din moment ce nu se raportează la nici o filosofie de viață; pentru că ce este rațiune pentru ei, poate fi crimă în cadrul altei culturi. Or, dacă tu spui că o faptă sau o lege este rațională în raport cu NIMIC, TOT ce spui, abstract să fie, poți să pretinzi că este RAȚIUNE.

    Chiar și așa, pot accepta, că o comunitate își hotărăște niște legi, făcând abstracție de orice model cultural și le numește raționale din motive numai de ei înțelese. Deși sunt semnatari ai CEDO. Dar să trec și peste asta. A lua copiii unei familii în mod brutal, a-i amenința că se va accelera procesul de decădere din drepturile părintești dacă strigă după ajutor, să dai copiii (și despărțindu-i) altora înainte să încerci să rezolvi și pe alte căi problema – toate acestea provocând suferințe cumplite atâtor oameni – e crud. Este inuman. Când un copil și părinții lui urlă disperați că sunt despărțiți brutal, nu trebuie să ai nici o filosofie de viață la care să fi aderat, nu trebuie să ai o anumită religie ca să înțelegi suferința.

    Un animal înțelege când stăpânul său suferă și nu știu ce-l poate împiedica pe un om să vadă suferința altei ființe umane. Ce specie sunt?

    Despre lipsa protecției reale a copilului pe la noi, nu vorbesc. Știți. Dar cine suntem noi și ce se pretind ei?

    Apreciază

  28. @Liviu, multumesc ca ma intelegi. Eu vreau intr-adevar o lume mai buna. De asta arunc cuvintele astea aici. Cuvintele sunt „arma” mea. Cind te lupti, ai sansa sa cistigi. Mica sansa, cit e ea, avem dreptul sa imaginam si sa propunem o lume mai dreapta, egala in prosperitate, si cu mai putina violenta si razboi. Nu renunta la speranta. Suntem foarte multi, peste tot in lume, si mai conectati ca niciodata, si putem sa schimbam lumea (pas cu pas 🙂 )

    Apreciază

  29. Termenul de mormalitate și-a pierdut sensul odată cu folosirea acestuia de către Alianța DA („Dreptate și Adevăr”, deviză împrumutată de la masoni, iar aceștia de la inițiații egipteni în tainele zeiței dreptății, Mat.).M-am săturat de normalitatea acelora care folosesc acest termen doar în folosul lor!
    Domnule ZeV, aveți dreptate când spuneți că cei care se stabilesc în altă țară trebuie să se supună legilor acelei țări ( așa ar trebui să facă și în țara lor, așa ar trebui și secuii să respecte legile românești și Constituția), însă rigurozitatea, mentalitatea norvegienilor nu s-a schimbat deloc de pe vremea lui Ibsen! Cât despre democrația norvegiană, eu mă îndoiesc, de vreme ce regele numește pe Prim -Ministru și pe ceilalți miniștri, din care jumătate plus unu trebuie să aparțină Bisericii Norvegiei, a cărui șef este însuși regele! Biserica Norvegiei este lutherano-evanghelistă, iar familia Bodnariu este penticostală. Totul a pornit, în acest caz, de la educația religioasă severă din familia respectivă. Nu cred deloc în politica antireligioasă, la nivel de stat, atâta vreme cât regele este șeful bisericii și membrii Guvernului trebuie să aparțină, în majoritate, aceste biserici.Mai știu că națiunile nordice au cam devenit sterile și nu le-ar strica împrospătarea sângelui! De altfel, Norvegia este deschisă imigranților, ei reprezentând 12% din populație, contribuind la creșterea sporului natural! Majoritatea copiilor luați de către stat aparțin acestor familii, care îi vor face să-ți uite familia, originile și credința. Nu avem de unde ști,care este adevăratul scop a așa-zisei politici de protecție a copilului! Eu știu bine psiho-pedagogie. Nimeni nu mă poate convinge că este foarte bine să separi frații între ei . Să ne amintim de criminalul norvegian, care a trecut printr-o astfel de traumă în copilărie, și care a omorât 92 de oameni! El era produsul rigurozității norvegiene?
    Din toată această întâmplare a familiei Bodnariu, românii ar trebui să înțeleagî două lucruri:
    1. să rămână la ei în țară
    2. dacă pleacă, să se informeze asupra mentalității, legilor și obiceiurile acelei țări și dacă țara respectivă acceptă cetățenia multiplă, să-și păstreze și cetățenia română!

    Apreciază

  30. Președintele Klaus Iohannis, saxon de impertinență extremă, a inventat construcția lingvistică „Românul ortodox toxic.” Atunci, despre ce normalitate vorbim ? Klaus Iohannis are certamente un volum de scuze a prezenta cetățenilor acestei țări pentru jignirea națiunii române într-un mod repetat.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s