Lansarea Atlasului Dunării

FullSizeRender 7

 

Albumul bilingv „Descriptio Danubii. Hărţile Dunării în patru secole de cartografie/ Maps of the Danube Spanning Four Centuries of Cartography”, de Ovidiu Dumitru şi Adrian Năstase, va fi lansat marţi, 15 decembrie, de la ora 11.30, la Institutul Cultural Român (ICR) din Bucureşti.

*****

Este o lucrare deosebită, ce cuprinde peste 80 de hărti vechi ale Dunării. Marea majoritate provin din colectia pe care am donat-o statului si care se afla la Muzeul National al Hărtilor.

 

 

 

 

 

 

 

 

36 de gânduri despre “Lansarea Atlasului Dunării

  1. Românii aduc profiturile, angajează dublu, au „capitala“ la Constanţa, domină agricultura, industria alimentară şi construcţiile, arată primul studiu despre capitalul privat românesc.

    Deşi au desfăşurat afaceri aproximativ egale, firmele private româneşti au declarat un rezultat net consolidat (profituri nete plus pierderi) de 14 miliarde de lei în 2014, faţă de 2 miliarde de lei pierderi declarate de firmele străine.

    Între 2008 şi 2014, firmele private româneşti au înregistrat un rezultat net consolidat de 54 de miliarde de lei, faţă de 3 miliarde de lei rezultatul firmelor străine.

    Criza a determinat firmele româneşti să taie drastic din personal: firmele private româneşti angajau în decembrie 2014 2,4 milioane de salariaţi, cu 700.000 mai puţini decât în 2008, pe când cele străine aveau 1,2 milioane de salariaţi în decembrie 2014, la fel ca în 2008

    Astfel, firmele străine deţin 97% din prelucrarea ţiţeiului (21 mld. lei afaceri în 2014), 96% din fabricarea autovehiculelor de transport rutier (afaceri de 57 mld. lei în 2014) şi peste 80% din industria metalurgică (17 mld. lei afaceri în 2014) sau fabricarea echipamentelor electrice (14 mld. lei în 2014).
    http://www.zf.ro/companii/exclusiv-zf-primul-studiu-despre-capitalul-privat-romanesc-in-economie-14918571

    Apreciază

  2. Folosirea “utilității” – concept capital în filosofia politică a Ideologului primar Bonnot de Condillac, și totodată acquis european principal incorporat în ideologia naționalismului românesc – pentru construirea unei taxonomii a regimurilor politice actuale. Plecând de aici
    http://www.nytimes.com/2015/12/12/opinion/why-poland-is-turning-away-from-the-west.html?action=click&pgtype=Homepage&region=CColumn&module=MostEmailed&version=Full&src=me&WT.nav=MostEmailed&_r=0 puteți deschide studiul
    “The Political Economy of Liberal Democracy” realizat de către economiștii Sharun Mukand și Dani Rodrik. Dar articolul cu adresa URL dată a fost conceput de politologul bulgar Ivan Krastev. Am mai scris eu pe aici că “frații” unguri și “frații” bulgari se simt legați printr-un statut de superioritate față de români. Conținutul articolului domnului Ivan Krastev confirmă alegația mea. Într-adevăr, politologul bulgar califică partidele care sprijină politica premierului Viktor Orban al Ungariei nu doar ca fiind “simple partide”, ci adevărate “mișcări constituționale”. Măi să fie ! Redau aici un rezumat pe românește al studiului scris de Sharun Mukand și Dani Rodrick : “Facem separația între drepturi de trei tipuri – drepturi de proprietate, drepturi politice, și drepturi civile – pentru a construi o taxonomie a regimurilor politice. Natura distinctivă a democrației liberale este aceea că protejează drepturile civile (adică egalitatea între toți cetățenii statului are prioritate față de legile speciale pentru minorități!). Tranzițiile democratice sunt în mod tipic produsul unor aranjamente între elită (care se îngrijește mai mult de drepturile de proprietate) și majoritate (care este preocupată mai mult de felul cum sunt folosite drepturile politice). Totuși asemenea aranjamente rareori sunt capabile să producă o democrație liberală autentică. Dezvoltăm în studiul nostru un model formal pentru a sublinia contrastul între democrațiile de tip electoral (exemplu de țară : Pakistanul) și democrațiile liberale. Focalizăm pe circumstanțele care permit emergența democrațiilor liberale. Numai la modul informal discutăm diferența între mobilizările sociale generate de industrializare și decolonizare.” Autorii adaugă : +În anul 2010, filosofii politici Steve Levitsky și Lucan Way (2010) au propus termenul “autoritarianism competitiv” pentru a descrie regimurile politice hibride aflate între democrație și autocrație. Democrația s-a dezvoltat în Europa Occidentală plecând de la o tradiție liberală care sublinia drepturile individuale ale persoanei și care plasa limitări la coerciția exercitată de stat. Dar majoritatea noilor democrații din lume au apărut în absența unei tradiții liberale. Se folosește expresia “recesiunea democratică” pentru a descrie carențele acestor democrații.+ Mukand și Rodrick furnizează și o listă a democrațiilor electorale, listă realizată de organizația Freedom House. Vi se pare ceva foarte cunoscut, nu ? Acum înțelegeți de ce România anului 2012, când s-a votat masiv pentru demiterea președintelui, a reprezentat democrația electorală în aspectele sale cele mai urâte de către concepția politică Freedom House. Apoi, subliniem că România are o tradiție liberală. Cartea “Echilibrul între antiteze”, de Ioan Eliade Rădulescu, se încadrează în cea mai pură tradiție liberală.

    Apreciază

  3. @ Fragmentarium Politic spune, în decembrie 12, 2015 la 9:05 pm : “In niciun caz, nu ar trebui sa fugim de apropierile de “ca”-uri (-ca ca-) din rostirea succesiva a doua cuvinte (“Luca Caragiale”).” Exemplul este admis de Academia Română, împreună cu altele două. Dar celelalte cacofonii sunt permise numai cu semnul comercial de “marcă înregistrată.” Apoi, Limba Română cultă este atât de generoasă, încât permite frazări evhivalente, dar fără cacofonii. De ce să folosim barbarisme, când putem construi aticisme ? Limba Română cultă este ultima redută a libertății noastre.

    Apreciază

  4. „CÂND ASTFEL DE OPŢIUNI LEGISLATIVE ŞI EXECUTIVE SE RĂSFRÂNG DIRECT ŞI DRAMATIC ÎN CHIAR CALITATEA VIEŢII DINTR-UN TERITORIU SAU O ŢARĂ, ELE TREBUIE DECONSPIRATE EXPLICIT. CĂ ROMÂNIA EVOLUEAZĂ PROSTEŞTE ÎNTRE EXTREME DE MENTALITATE COLECTIVĂ ESTE EVIDENT ŞI PĂGUBOS. DE LA ECONOMIA CENTRALIZATĂ ŞI PROPRIETATEA ÎN COMUN, EXPRESII ALE ETATIZĂRII ABUZIVE, S-A SĂRIT LA CLAMAREA NECONDIŢIONATĂ A VIRTUŢILOR ECONOMIEI DE PIAŢĂ, A PROPRIETĂŢII PRIVATE – CARE E „SFÂNTĂ” – ŞI LA BLAMAREA STATULUI, CA INSTITUŢIE NECESARĂ ÎN CHIAR ACELE DOMENII CARE GARANTEAZĂ SUPRAVIEŢUIREA DECENTĂ A FIINŢEI INDIVIDUALE ŞI A CELEI NAŢIONALE. CALEA DE MIJLOC NU A EXISTAT.”

    http://WILDLIFEROMANIA.COM/PATRIOTISMUL-PLANETAR/#COMMENT-82041

    P.S.
    Este vorba de cel despre care spuneam pe acest blog că ar fi potrivit ca ministru în noul guvern tehnocrat !
    Să vedeam în favoarea cui va fi comparaţia, după ce, cel numit se va apuca serios de treabă !

    Apreciază

  5. Avionul rus prabusit in Sinai: Egiptenii readuc implicit in discutie ipoteza cauzei externe. In raportul preliminar al anchetatorilor egipteni, finalizat luni, privind prabusirea unui avion rus in Sinai, pe 31 octombrie, in care si-au pierdut viata 224 de persoane, se precizează că nu au fost descoperite dovezi care să indice „o intervenţie nelegitimă sau un act de terorism”. Investigatia va continua, dar ceea ce retine atentia, in aceasta etapa, este ca precizarea din raportul de expertiza egiptean se detaseaza de ideea unei agresiuni fizice, provocatoare de presiuni si deformari mecanice asupra aeronavei, din interior sau din exterior, care, oricum, nu ar avea cum sa ramana nedetectata de catre tehnologiile avansate specifice. Producerea exploziei unei bombe la bord a fost sustinuta imediat de surse americane, engleze si israeliene, apoi, la scurt timp, aceasta a fost asumata de catre filiala egipteana din Sinai a retelei teroriste Stat Islamic, iar mult mai tarziu, si autoritatile ruse au afirmat ca au fost descoperite dovezi care ar privilegia aceiasi ipoteza. Nimeni, pana la informatiile egiptene de expertizare de luni, nu a exclus varianta atacului terorist. Insa concluzia egipteana poate fi valabila doar in cazul unor stimuli de agresiune fizico-mecanici, ceea ce, evident, nu ar insemna excluderea ipotezei teroriste. Daca in doborarea avionului nu au fost implicati stimuli de agresiune care sa tina de fizica mecanica, se deschide o noua pista de ancheta, a stimulilor non-fizico-mecanici, care nu ar fi putut veni decat din exteriorul aeronavei. Cat de creditabile pot fi declaratiile unora sau altora, este mai putin important, in acest moment, oricum vor ramane de vazut. Cert este ca niste oameni nevinovati au fost ucisi, iar cu adevarat important este de a afla adevarul si de a face ca asemenea tragedii sa nu mai aiba loc.

    Apreciază

  6. Adrian B.
    decembrie 13, 2015 la 10:15 pm

    Daca d-ta esti Alina Gorghiu, de ce nu ar fi domnul George Ban, Victor Ponta ?
    PS
    Cum e cu metroul din Bucuresti ? Daca tehnocratul dixit ca si la case mai mari s-a intamplat, poate sa se darame tot Bucurestiul, nu numai 200 metri din autostrada transilvana. Ca deh, tehnocratul este una, nu politician ca Victor Ponta, adica politicianul vinovat prin definitie ca lumea moare din cand in cand, pesedeul o ia prin balarii (cu un Dragnea nevertebrat), iar afara ploua, ninge…pardon, inca nu ninge! Deci, tot Ponta este de de vina.
    😉

    Apreciază

  7. Caragiale, mereu actual, pretutindeni prezent:

    CRĂCĂNEL: Stăi! stăi, omule, pentru Dumnezeu!… Mița? miercuri? Ploiești? Mangafaua?… Dumnezeule! am o bănuială… Arată-mi biletul… Eu am fost miercuri la Ploiești…

    PAMPON: La Ploiești?

    CRĂCĂNEL: Da, la Ploiești… Să fie cu putință?… Mița? a opta?… Arată biletul!

    PAMPON: Iacătă-l biletul! (Crăcănel se apropie să vază biletul; Pampon îl apucă cu mâna stângă, și cu dreapta i-arată hârtia) A! vrei să mă-nșeli ? (îl zguduie.)

    CRĂCĂNEL (sfârșindu-se de la inimă, se moaie din balamale, și cade pe un scaun): Mița! m-a tradus! apă! apă!… Mangafaua… eu… eu sunt!

    PAMPON: Mangafaua?

    CRĂCĂNEL: Da, Mangafaua!… eu… A opta oară tradus! (ridicând mâinile la cer.) Este cu putință, domnule?

    PAMPON: A opta oară? (șade lângă el.)

    CRĂCĂNEL (dezolat): Nu ți le mai spui p-alelalte, că sunt halimale, domnule, numai una să ți-o spui, al șaptelea caz de traducere… în vremea războiului…

    PAMPON: Cu un muscal?

    CRĂCĂNEL (plin de obidă): Nu m-ar fi costisit atâta să fi fost cu un muscal, fiindcă eu eram de la început pentru convenție… știi, muscalii luptau pentru cauza sfântă a eliberării popoarelor creștine de sub jugul semilunii barbare… Dar cu un neamț, domnule!…

    PAMPON: Cu un neamț?

    CRĂCĂNEL: Fă-ți idee, domnule, ce traducere!

    PAMPON: Ei și?

    CRĂCĂNEL (plângând): Am plâns, cum plâng și acuma, căci eu țiu mult la amor; am plâns și am iertat-o… pe urmă am prins-o iar, și iar am plâns și iar am iertat-o; nu de multe ori, dar cam des… așa cam de vreo cinci, șase ori… Ce-mi ziceam eu ? Vorba d-tale: femeie! ochi alunecoși…

    PAMPON: Inimă zburdalnică!…

    CRĂCĂNEL: Până când, într-o seară, mă duc, domnule, ca de obicei acasă; intru în sală, deșchiz ușa iatacului… întunerec… „Te-ai culcat?” nu răspunde nimini. Inima-ncepe să bată rău; aprinz lumânarea, și ce găsesc pe masă, domnule?

    PAMPON: Ce?

    CRĂCĂNEL: Un răvășel: „Mache, m-am plictisit să mai trăiesc cu o rublă ștearsă ca dumneatale. Nu mă căuta; am trecut cu neamțul meu în Bulgaria…”

    PAMPON: În Bulgaria? Ce căuta neamțul în Bulgaria?

    CRĂCĂNEL (dezolat): Nu știu! Ei! ce te faci, Mache?… de desperare, ce am zis eu? daca n-am avut parte de ce mi-a fost drag pe lume, încai să mă fac martir al independenții… și m-am înrolat de bunăvoie…

    PAMPON: Volintir?…

    CRĂCĂNEL: În garda națională… Știi, pentru ca să-mi mai uit focul… (plânge.) Și închipuiește-ți d-ta acum și Mița! (plânge) și garda națională s-a desființat!…

    PAMPON: Care va să zică este un Bibicul…

    CRĂCĂNEL: Se-nțelege; n-ai văzut biletul?

    PAMPON: Care va să zică este un Bibicul, care devine în chestie de traducere și pentru mine și pentru d-ta…

    CRĂCĂNEL: Firește…

    PAMPON (cu tărie): Nu mai plânge, nu șade frumos, un volintir ca d-ta…

    CRĂCĂNEL: Dacă nu pot să mă stăpânesc! mi-e naturelul simțitor…

    PAMPON: Trebuie să-l găsim! Nu plânge, nu-i frumos! un volintir! Trebuie să-l regulăm pe Bibicul… Auzi d-ta? două!

    CRĂCĂNEL: Cum să-l găsim?

    PAMPON: ÎI găsesc eu, n-ai grije; eu știu politica poliției. Nu plânge: ești volintir! Bibicul nostru e aici în bal… Didina mea este aici în bal…

    CRĂCĂNEL: Poate și Mița mea…

    PAMPON: Da…

    CRĂCĂNEL: Da?

    PAMPON (repede): Adică nu! În sfârșit, ce-ți pasă! vino cu mine… Nici o vorbă să nu zici. Lasă-mă pe mine, să vezi cum îl înhaț eu. ‘Aide… nu plânge: ești volintir! pune-ți masca, și ‘aide! (își pune masca)

    CRĂCĂNEL: Mița? Mița?… (hotărât) Nu!… o mai iert acum, dar daca s-o mai întâmpla încă o dată… hotărât mă însor!

    (D’ale carnavalului)

    ……………………………
    Neamțul este Ponta….

    Apreciază

  8. Blog Ideologic, cred ca limba romana in intregul ei, implicand aici si limba populara, cu toate dialectele si regionalismele ei, este o reduta a libertatii noastre, cum frumos ati spus. Insa nu as reduce sau conditiona libertatea de exprimare la limba culta, desi, ma grabesc sa adaug, nu atribui civilitatea exprimarii doar limbii culte, ci si celei populare. Pe de alta parte, construirea de aticisme este la indemana limbii scrise, cu preponderenta. Asupra unui text se poate reveni de n ori, „Scripta manet”, desi trebuie evitat riscul pretiozitatilor de limbaj, nimic mai dezavuabil cand citim asa ceva. Dar spontaneitatea limbii vorbite este cu totul altceva, „Verba volant”, caz in care, iarasi ma grabesc sa adaug, nu inseamna ca reflectia nu precede rostirea. Nu as vrea sa mut aici discutia de la sursa indicata, dar cred ca acolo au fost exprimate opinii mult mai pertinente decat, probabil, o fac eu, prin evidentierea sacadarii si fragmentarii limbii vorbite, de friCA „CAcofoniilor”. Nu-mi pot imagina o mai mare mutilare a unei conversatii si, mai ales, a ideilor pe care le-am vrea sa le transmitem prin viu grai decat taraganarea sau revenirea asupra a ceea ce spunem, de teama „cacofoniilor”. Mie mi se pare ca subiectul este unul din acele „difficiles nugae”, care consuma un timp ce ar putea fi folosit, util, altfel. Uneori sunt si constructii/asocieri verbale despre care chiar nu-mi dau seama cum ar putea fi evitate sau, oricum, cu greu as gasi echivalente. Sigur, despre cineva care mananCA CAviar am putea spune si CA COnsuma caviar, dar probabi, eu sau altcineva nu as fi sau nu ar fi spontan si fluent in exprimare. Discutia ramane deschisa, fara indoiala,mi-am reiterat, sper ca mai explicit, punctul de vedere.Numai bine!

    Apreciază

  9. Vedeti cum lucreaza un guvern „tehnocrat de dreapta”? Cind e sa mareasca salariul minim le e „teama” sa nu se prabuseasca Romania. Pe ei ii intereseaza sa faca profitul gras privatul. Nu ii intereseaza insa sa ii taxeze suficient pe bogati ca sa poata sa dea salarii minimie decente. Atentia e catre cel bogan, nu amaritul care nu are din ce sa traiasca. Asa fac peste tot ginditorii de dreapta.

    Apreciază

  10. @ Adrian B…la orice oră de zi sau de noapte

    Că v-aţi “regăsit” în rândurile mele despre OBSESIE şi propagarea ei, nici n-are rost să comentez; au făcut-o alţii, şi fără să aibă nevoie de multe cuvinte…

    Dar că v-aţi recunoscut în următoarea caracterizare, din 8 noiembrie, 2015 la 5:32 pm:

    ”…cât despre celălalt, recte – copilul îmbufnat care bate din picior, clovnul derizoriu, palavragiul , isteroidul… nu mă interesează…acela are un public fidel, a cărui inteligenţă nu mă încumet să o apreciez…”

    …şi, după ce v-aţi recunoscut, aţi şi sărit cu pâra şi jelania la amfitrion, deşi textul meu se referea, evident, la una dintre “feţele ”, mai puţin agreabile ale lui Mircea Badea, … ei bine, asta este altă poveste…

    Despre “dubla personalitate” a lui Mircea Badea pomeneam atunci, într-un dialog foarte civilizat şi fără cine ştie ce încărcătură, cu @serbanfl (noiembrie 9, 2015 la 10:22 pm), până când mi-am dat seama că pot avea cu domnia-sa şi teme de discuţie mai serioase, deoarece subiectul nu este în preocuparea niciunuia dintre noi doi, în mod obişnuit.

    Însă dumneavoastră v-aţi “văzut”, în mod surprinzător, în portretul altcuiva. Sigur, nimeni nu poate să vă cunoscă mai bine decât vă cunoaşteţi dumneavoastră înşivă . Aşa că nici măcar nu îndrăznesc să vă contrazic …

    Apreciază

  11. Îi doresc „lansare uşoară ” albumului dumneavoastră. Nu cunosc, în istoria noastră recentă, un exemplu de donaţie similară cu cea care a făcut ca Muzeul Naţional al Hărţilor să devină o realitate.

    Dar, ca întotdeauna, nici o faptă bună nu rămâne nepedepsită.

    Succes!

    Apreciază

  12. @ Radu Humor
    Cu toată stima, dar tipul dumneavoastră debitează numai truisme. Problema principală- instrumentalismul logic din abordarea subsecventă- el n-o atacă.

    Apreciază

  13. @blogideologic decembrie 14, 2015 la 3:46 pm

    ”Limba Română cultă este ultima redută a libertății noastre”.Dacă v-aș spune că în fiecare zi mă gândesc la asta, m-ați crede?

    Apreciază

  14. O ascult pe doamna Gorghiu la Sinteza Zilei vorbind despre cum ea este de acord cu marirea salariului minim, dar trebuie sa vedem ce impact are asupra competitivitatii agentilor economici privati. Inteleg (si) acest argument despre cum trebuie un privat sa facva profit, dar ar trebui doamna Gorgiu sa arate tot logic – cum ii place domniei sale – cu cifre, cit pierde un privat daca plateste un angajat un salariu minim mai mare, si cu cit ii micsoreaza profitul. Eu cred ca daca doamna Gorghiu ar fi logica pina la capat, s-ar lamuri ca nu e o mare pierdere din profit – asa pe medie. Cu ocazia studiului asta de impactr am vedea si noi ce fel de profituri fac privatii.

    Partea buna despre aceasta marire pentru economie (liberalilor si tehnocratilor nu le place sa aminteasca) este ca acesti angajati ar avea mai multi bani sa cheltuiasca, deci s-ar stimula economia.

    Apreciază

  15. E de bine cu lansarea Atlasului Dunarii , felicitari , dar ,
    cred ca ar fi si mai de bine , ca niste avocati , juristi , profesori de drept , cu experienta si renume , sa ne explice si noua astora fara studii in domeniu ( dar „beton” in altele ) , cum sa interpretam textul de mai jos , si ce URMARI ar fi normal sa aiba aceasta decizie asupra sotiei , soacrei si mai ales , ce gest onorabil si de bun simt ar trebui sa faca herr kaiserfleish , in fata deciziei doamnei zeite Themis -zeita dreptatii- Justitia femeia puternică, care poarta in reprezentarile sale balanta dreptatii în mâna stângă, iar în dreapta o sabie (marca aplicării fără compromis a dreptății) !!!

    http://www.comisarul.ro/politic/cutremur/prima-doamna-buna-de-parchet!-s-a-publica_649644.html

    Asteptam cu sufletul la gura explicatiile expertilor , cu mult , mult calm .

    Apreciază

  16. Reflecții despre “revoluție” / Istoricul militar și economic Correlli Barnett spune că în epoca modernă este imposibil să existe o economie fără cultură. Aș extinde afirmația lui Correlli Barnett la întreaga Istorie, oricum, aceasta-i prima mea impresie, și încă n-am avut timp să-mi formez a doua opinie. Afirmația lui Correlli Barnett ar fi truism, dacă domnia sa n-ar adăuga imediat că acest conglomerat cultural-economic se menține stabil prin psihologie. Pentru epoca modernă -iar comentez!- ar fi vorba despre psihologie cognitivă și psihologie comportamentală. Un personaj esențial al “revoluției”, pastorul Lațlo Tokieș, laudă peste măsură un personaj esențial al culturii de la noi, pe Andrei Pleșu. Care declara mândru că este “inapt” să priceapă Economia Politică! Totuși judecând după felul cum adună bani cu nemiluita din diverse rente de situație, conchid că noțiuni de Economie Politică are personajul, ceva, ceva. Rămânând în siajul opiniilor exprimate de Correlli Barnett, ne putem întreba : Cum stă personajul Andrei Pleșu la capitolul cognoscenței în psihologie? Materiale există din abundență. În primul rând “afacerea Meditația Transcendentală”, care a fost o mișcare ocultă îndreptată împotriva ideologiei naționalismului românesc. Cine a comanditat-o ? Misterul total se menține. Andrei Pleșu refuză -chiar și acum!- să ne aducă lămuriri.

    Apreciază

  17. @ Mihaela Erika Petculescu spune, în decembrie 12, 2015 la 7:49 pm :”Să nu aruncăm întreaga vină în spinarea Monicăi Macovei şi a ambasadorului Gittenstein !”
    Prima prezență pe ONG a procurorului Monica Macovei a fost îndreptată împotriva suveranității României. Ăsta-i motivul principal pentru care te atrage personajul Monica Macovei.

    Apreciază

  18. @Cris spune, în decembrie 13, 2015 la 10:16 am : „ASTA se întâmplă atunci când guvernanții și opoziția nu conlucrează, iar fiecare parte se înverșunează să respingă orice propunere a celuilalt doar fiindcă celălalt e de cealaltă parte. O colaborare pe probleme ar fi benefică. Atunci nici electoratul n-ar mai vedea relațiile dintre partide ca pe o harță permanentă.”
    Suveranitatea României este, sau nu este, o „problemă” ? Și pentru că pe firul acela se vorbea despre Monica Macovei, bănuiesc că sprijini opinia ei contra României. Sau, ca să adaptez pe cazul dumitale, împotriva “României locuită de români”.

    Apreciază

  19. Moștenirea Ponta:

    Investiţiile străine directe au crescut cu 75% până la aproape 2,8 miliarde de euro, în primele 10 luni din 2015

    Investiţiile străine directe în România au crescut cu 270 de milioane de euro în octombrie şi au ajuns la 2,784 miliarde de euro după primele zece luni din acest an, cu aproape 1,2 miliarde de euro peste nivelul consemnat în perioada ianuarie – octombrie 2014, reiese din datele publicate luni de Banca Naţională a României (BNR).

    Apreciază

  20. Sa vedem cine sunt initiatorii legii de modificare a legii vanatorii, lege care, conform estimarilor ( de exemplu http://www.hotnews.ro/stiri-mediu-19545549-romania-raiul-vanatorilor-camera-deputatilor-modificat-legea-vanatorii-iar-societatea-civila-cere-lui-iohannis-nu-promulge-fiindca-duce-macelarirea-sute-mii-pasari-cantatoare-incalca-dreptul-proprieta.htm), va provoca un macel printre animalele si pasarile salbatice, ca si printre caini. In plus, maxim 3 caini nu mai sunt, in mod evident, suficienti pentru paza turmelor. Dar sa dam numele celor care cred ca, pentru a manca branza de oaie, trebuie sa mulgi rafturile de la hypermarket:
    1. PSD- Florin Iordache, Mocioalca Ion, Florin-Costin Paslaru, Angel Talvar, Petru-Gabriel Vlase, Aurel Vladoiu.
    2. UDMR – Atilla Bela Laszlo Kelemen
    3. ALDE – Bogdan Liviu Ciuca
    4. PSD- Senat – Ioan Chelaru, Ion Rotaru
    Cetateni, sa-i tinem minte si, la viitoarele alegeri, sa-i zburam din Parlamentul Romaniei!

    Apreciază

  21. O altă lansare 😉

    Bombă atomică: Elena Udrea îl acuză pe Traian Băsescu de un TUN de 130 de milioane de euro?

    Bombă atomică: Elena Udrea îl acuză pe Traian Băsescu de un TUN de 130 de milioane de euro?
    In 2012 Elena Udrea afla de la prietena Bica, sefa DIICOT, ca Dan Andronic, prietenul si consultantul ei nr.1, omul care „vorbea des” cu Presedintele Basescu (cum scrie Udrea in Jurnal), este monitorizat de SRI pe Mandat de Siguranta Nationala ( cel mai greu motiv posibil!).

    Udrea il intreaba pe Presedinte daca stie. Nu stia. TB cheama SRI-ul la ordine, care neaga, apoi recunoaste si spune ca a oprit monitorizarea. Minciuna, SRI-ul l-a filat in continuare pe Dan Andronic.

    Elena Udrea afla, din nou! Presedintele cheama SRI-ul la ordin si, de aceasta data, SRI se jura ca a anulat operatiunea!

    Totusi, in 2015 ies la iveala stenogramele SRI si procurorii DNA il acuza pe Andronic de asociere cu un grup infractional care a produs o paguba Statului de peste 130 de milioane de euro!

    Dezvaluirile Elenei Udrea din Jurnal, facute publice de Ion Cristoiu, sint bomba atomica!!!

    De ce?! Pai exista doar 3 variante:

    1. Varianta soft: Traian Basescu a mintit-o pe Elena Udrea si implicit pe Dan Andronic, mimind ca intervine pe linga SRI, lasind in schimb Institutia sa-si faca treaba!

    2. Varianta hard: TB a intervenit pe linga SRI fiindca Andronic era nevinovat, asta insemnind ca SRI si DNA au innebunit acuzind un „biet jurnalist” de asociere la fraudarea Statului cu 130 de milioane de euro!!!

    3. Varianta XXX: Daca DNA si SRI au probe solide ca Andronic a participat la TUNUL de 130 de milioane de euro, rezulta ca VINOVATUL principal este Presedintele Traian Basescu!!! Daca TB nu intervenea la SRI, TUNUL NU se mai dadea si Statul nu mai era prejudiciat de fabuloasa suma!!! Iar complicii lui TB sint sefii SRI de atunci si d-na DNA, Codruta Kovesi !

    Desigur, ar mai fi o varianta: Elena Udrea sa fie declarata NEBUNA si internata de urgenta fiindca a scris numai prostii in Jurnalul ei.

    Sint curios pe ce varianta se va merge in Culise.

    Radu Moraru

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s