Târgul de carte Gaudeamus

gaudeamus22_191

 

 

 

 

Astăzi, am vizitat Târgul de carte Gaudeamus, deschis până duminică. Expun aproximativ 300 de edituri si sunt organizate in jur de 600 de evenimente culturale (lansări de carte, etc.). Am petrecut câteva ore răsfoind cărti, discutând cu prieteni si cu diferite cunostinte. Unele cărti noi, interesante – multe traduceri cu coperti „sclipicioase” dar si volume de analiză politică serioasă sau, pur si simplu, cărti de cultură generală. Sigur, eu am cumpărat câteva lucrări care mi-au trezit curiozitatea.

Dacă aveti vreme, merită să faceti o „excursie” la Romexpo.

42 de gânduri despre “Târgul de carte Gaudeamus

  1. Aș merge, cum să nu? Acum jumătate de oră am ajuns acasă de la mall, unde stăm câte o oră-două într-o librărie-ceainărie, dar azi ne-au invitat (pe mine și pe fiică-mea) politicos să plecăm, pentru că am consumat zece lei pe ceai și nu am cumpărat nicio carte. Eu am venit cu o carte de acasă și fata mea citește o carte pe care nu am găsit-o nici la biblioteca județeană: „Insula pierduților.Descendenții”. Nu am cumpărat-o, costă 47 de lei, și săptămâna asta ne-am luat deja două cărți. Deci, ne-au dat afară după o oră. Nu mă plâng, avem o groază de cărți, dar avem și noi un plafon bugetar. Ce să-i faci? Și dacă era o carte importantă, lăsam pe săptămâna viitoare, dar este o prostie în care sunt amestecate personajele negative din multe vremuri din cărți și din filme. Ba nu, zice că sunt copiii acelor personaje. V-am zis, o prostie cu 500 de pagini. Mă prinde Crăciunul la mall până o termină. Dacă ne-or mai primi, căci nu prea cumpărăm de la ei, sunt foarte scumpi.

    Vă invidiez. Poate în alt an, mai prosper, dat fiind guvernul „tehnocrat”.

    Apreciază

  2. @ Adrian Năstase
    Este bine că aţi deschis la un moment dat pe blog o dezbatere despre „Pacea din Westphalia”. Într-adevăr, anul 1648 marchează sfârşitul războaielor „de 80 de ani” şi „de 30 de ani” în Europa Occidentală şi în Europa Centrală. Aceasta despre „cele bune”. Dar despre „cele rele” ? „Rele” pentru români. Am mai vorbit eu pe aici despre ele. În primul rând, să repet, Pacea din Westphalia de la anul 1648 legitimează în Europa veacului XVII –iar unii cred acum că aşa va fi pentru totdeauna- genocidul comis pe vremea „războiului de 30 de ani” împotriva românilor/valahilor din MittelEuropa. Au fost mai multe episoade ale acelui adevărat Holocaust. Cel mai bine documentat episod este cel comis de către generalissimul Albrecht von Wallenstein, care şi-a clădit un ducat fastuos în Boemia prin exterminarea sistematică a valahilor de acolo! Se ştie prea bine că pentru aflarea adevărului în Istorie, trebuie procedat nu deductiv, ci inductiv. Despre populaţia din Boemia eu învăţam în trei episoade. În liceu, vorbind despre „slavii de la Apus” profesorul ne spunea în grabă că locuitorii originari din Boemia erau „slavii din Apus”. Bun … Dupa ce am terminat facultatea, fiind repartizat la Liceul Comercial nr.2 din Craiova, directorul liceului, un personaj competent, cu Liceul Comercial din Râmnicu Vâlcea drept fundament de cunoaştere în economie, bine completat apoi cu Academia Comercială din Bucureşti, vorbesc despre un tip care luptase şi pe frontul de Vest conducând un pluton în Munţii Tatra, ne spunea că Boemia are o populaţie germană ! În fine, accesul la Internet mi-a permis sa aflu cum fusese generată această populaţie germană în Boemia. Nu era o populaţie autohtonă ! Localnicii de origine primordială fuseseră acolo Valahii din MittelEuropa! Între acei Valahi din MittelEuropa, pe de o parte, şi valahii din Valahia noastră de la Dunărea de Jos, legătura de unificare se făcuse pe două căi. În primul rând, pe Limes. Aceasta încă de pe vremea împăratului Valens (calificat uneori drept „ultimul dintre romanii autentici”). Să nu uitam că Valens construise la Dunărea de Jos primele burguri! El bate şi o monedă în cinstea lor, inscripţie metalică doveditoare pentru vechimea noastră în civilizaţia modernă ! În secolul VI, cronicarul Procopius ne confirmă că arhetipul cultural respectiv se consolidase la noi ca „lege fatală”, ca să folosim terminologia lui Vasile Conta, documentând bine existenţa localităţii Burgu latu. Deci „burg” nu este cuvânt german, asa cum îndeobşte se crede cu naivitate. Folosind abordarea Miron Costin, dublată intenţionat mai mult didactic decât redundant prin abordarea Fernand Braudel, putem spune că acel Limes marcat de burguri constituia o piaţă de unificare pentru interese valahe. Cea de a doua cale de unificare pentru interesele valahilor, încă mai persistentă şi mai sigură ca economie de piaţă, vorbesc eu despre valahii de aicea şi despre cei din MittelEuropa, a fost transhumanţa acestora cu turmele lor de oi ţurcane pe crestele Carpaţilor. Vedeti şi ce ne spune profesorul Condrea Crisant Valeriu Drăgănescu, de la Universitatea de Agronomie şi Zootehnie din Bucureşti, despre aceasta.
    Nu trebuie vreodată să uităm nedreptatea cruntă pe care o face românilor Pacea din Westphalia de la 1648. Ea ştergea din jurisdicţia europeană, şi părelnic destul de temeinic, dar eu sper că nu va fi aşa pentru totdeauna!, codificarea pentru Lex Antiqua Valachorum. Să nu ştergem din memorie faptul că înainte de Auschwitz, acolo a fost un teritoriu al valahilor mitteleuropeni unde a fost comis un genocid împotriva noastră ca etnie !
    Anul 1648 marchează începutul „răscoalei cazaceşti” din Europa Răsăriteană. Doar în acest reper trebuie să vedem “cuvintele ministrului de externe al ţarului Alexei, din acea perioadă, referitor la scopul politicii sale externe – expansiunea statului în orice direcţie”. Să nu respingem de asemenea, pentru a înţelege corect Istoria, focalizarea atenţiei noastre asupra chestiunii economice majore de atunci, care este ceea ce istoriografii englezi denumesc “The Economic Crisis of the Seventeenth Century”. În acest context, domniile lui Matei Basarab (1632 – 1654) şi Vasile Lupu (prima domnie, aprilie 1634 – 13 aprilie 1653, cea de a doua, 8 mai 1653 – 16 iulie 1653) au produs la noi un adevărat miracol economic ! Timus Hmelniţki, ginerele domnitorului Vasile Lupu, a prelungit „războiul căzăcesc” atunci şi pe teritoriul Moldovei. Să înţelegem lucrurile în condiţiile crizei economice europene din secolul XVII. Această criză a permis să se dezvolte „mecanismul arendei” până la proporţii apocaliptice nu doar pe axa anti-socială, dar şi pe axa anti-umană. Se recunoaşte acum deschis faptul că răscoala căzăcească declanşată în anul 1648 a fost orientată împotriva şleahtei şi a evreilor. Avem dreptul să ne arătăm dispreţul faţă de şleahtă. Dar mai departe, sîntem somaţi că trebuie să ne blocăm gândirea ! Iată un studiu de caz. Conditiile draconice impuse nouă de cancelarul Bismarck cu prilejul Congresului din Berlin de la anul 1878 au fost tragice în consecinţe pentru ţăranii noştri. Acele condiţii au făcut posibil ca „mecanismul arendei” în varianta sa apocaliptică, cu toate corolarele negative, să fie transportat în România odată cu împământenirea evreilor din Galiţia. Aceasta a condus la declanşarea răscoalei de la 1907. Constantin Stere a înţeles foarte bine mecanismul economic şi social descris prin sintagma Fişerland.

    Apreciază

  3. Stimate Domnule Adrian Nastase,

    Pe blogul dvs. am aflat de d-nul Caliman Eugen ( semna aici, Caliman Eugen – Analist de provincie ). De pe un blog de Dreapta am aflat si numarul lui de telefon si de cca. 2 ani comunicam sporadic. Va redau mai jos coordonatele preliminare ale unui posibil inceput ( d.p.d.v. conceptual )…..
    Pe adresa dvs. de email o sa va transmit un material al sau care poate constitui o buna parte a unui PROIECT DE TARA ( partea conceptuala, baza sistemului…). La pag 18 explica si succesiunea “stat/state bazat(e) pe drepturile omului” si “ stat de drept “ :
    “Dupa caderea comunismului, din ,,luptator pentru democratie si anticomunism”, UE a devenit treptat, o uniune vamala si comerciala, care beneficiaza din plin, de averea si munca nationala a tarii noastre. “

    Materialul d-lui Caliman Eugen este insa echilibrat si in acest sens redau aici un pasaj din pag. 22, 23 :
    ,,RAZBOIUL” Romaniei nu este unul cu UE, ci cu lipsa de proiecte si tehnici de dezvoltare economica a Romaniei, dupa ce tara a parcurs pina in 2007, aproape intreaga etapa a I-a de reforma/tranzitie.
    Batalia nu este nici cu tarile UE care au acaparat bancile, asigurarile, gazele, energia electrica, petrolul etc., ci cu lipsa unui proiect economic, capabil sa imprime Romaniei o crestere economica de 7 – 8 la suta anual (ca a ,,tigrilor asiatici’’), incit in 7 – 8 ani sa avem BANII cu care sa recuperam utilitatile si resursele aferente acestora, asa cun face Ungaria!
    Exact acest lucru l-a inceput si il continua UNGARIA , pentru reconstructia economica si industriala NATIONALA, gratie autoritarului premier Orban.
    Incercarea de reducere fortata, ,,administrativa’’ a tarifelor la utilitati pentru zona chimica sau siderurgica din 2013 nu poate sa ASIGURE o dezvoltare industriala de minim 8 – 9 la suta pe an, incit in 8 – 9 ani sa ajungem din urma tarile din Est, ca Polonia sau Cehia.
    Supraimpozitarea intreprinderilor si populatiei, nu poate sa dubleze PIB-ul national la fiecare 5 – 6 ani, cum o poate face proiectul economic.
    O revolutia ,,anti-liberala’’ nu este contra UE, ci contra dezvoltarii Romaniei, ea fiind acum in posesia unicului proiect care-i poate construi o ECONOMIE NATIONALA robusta si moderna.
    Din acest moment, Romania trebuia sa accepte responsabilitatea proprie pentru dezvoltare, care prin proiectul de fata, nu mai statea la ,,mina UE” sau a Chinei, nici in imitatii ale proiectelor altora, ci EXCLUSIV in mina si raspunderea natiunii !
    Perceptia generala a ,,flancului estic’’ramine ca UE este vinovata de starea economica proasta, numai daca ,,vinovatia proprie’’, nationala este respinsa, in ideea NESTIINTIFICA si antieconomica, ca dezvoltarea economica vine singura, ca urmare a sistemului capitalist, ca poate veni dinafara, adusa de americani, NATO, integrarea in UE, ori de o evolutie NON-DEMOCRATICA, politica si economica, imitationista a Ungariei, Rusiei sau ,,peronismului” argentinean, etatist, al anilor 80. “
    ( Caliman Eugen – analist de provincie )

    Apreciază

  4. De prin ziare adunate si bizonic prezentate …

    Într-un singur an, „Ficusul” Iohannis a devenit „lider maxim”!
    Radu Moraru • Publicat: 10 Noi 2015, 20:09 • Actualizat: acum 1 săptămână • • comentarii

    Iohannis a avut „noroc”! Fara sa faca nimic, fara ca micul PNL sa faca ceva, Iohannis este de astazi Stapinul Romaniei.

    1. Prin MRU stapineste SIE, serviciu care prin adjunctul Predoiu fusese oricum alaturi de candidatul Iohannis.
    2. Prin Hellwig stapineste SRI, care SRI stapineste celelalte servicii secrete (Maior reusise aceasta performanta!) . E adevarat, adjunctul Coldea de la SRI a facut campanie electorala pentru Iohannis si i s-a daruit cu totul!

    Ambii adjuncti pot fi demisi intr-o clipa, cu pixul sefilor, la primul rictus al Presedintelui.

    Asadar, Presedintele are Serviciile, le are mai ales dupa ce Oprea a fost ingropat definitiv. Doi si-un sfert nu mai raporteaza la Oprea.

    3. Are Guvern convenabil, doar pentru 1 an! Deci are Politia, Jandarmii, Armata, ANAF (deci toate organele represive) si toate Institutiile de Control! Plus toti sefii de Puscarii!

    4. Dupa executarea lui Oprea, Iohannis are acum toti ziaristii sub acoperire, precum si toata Justitia acoperita. Pina acum, listele cu acoperitii erau la Coldea si Oprea! Oprea si-a predat lista…

    5. In curind Presedintele va avea si CNA -ul dupa plecarea Hoatei de Georgescu.

    6. Dupa Masacrul din Colectiv si Protestele de Strada, Iohannis are un Parlament speriat si corupt, cu insi care se bucura ca vor mai prinde 1 an de mandat (sint fericiti ca Stapinul nu i-a „dizolvat”!). Nu mai vorbim despre „marii” lideri Dragnea, Oprea, Blaga & Gorghiu, toti cu schelete in dulap! Nu vedeti cum miauna ca niste soricei cind ii „binecuvinteaza” Stapinul cu un zimbet rece?

    7. Singurul care mai miriie stirb e Basescu! Tocmai ce l-a avertizat Dan Tapalaga de la Hotnews : „Eu zic ca are griji mai mari pe lumea asta: fratele, nepotul, ginerele, protejata nu mai vorbesc”. Si Tapalaga are dreptate in replica ofitereasca pe care i-o da lui Comandante.

    Daca mi-a scapat ceva, oricum TOATE sint ale lui Iohannis sau vor fi curind.

    Asadar, Presedintele Klaus Iohannis, „Ficusul”, a devenit intr-un singur an, Stapinul Romaniei ! Daca am fi naivi, am spune ca e o minune, ca e ceva de Cartea Recordurilor!

    Deocamdata pot sa spun ca Presedintele Romaniei are si o uriasa VULNERABILITATE ! El va fi vinovat de tot ce se va intimpla rau in Romania! Dar, daca omul chiar vrea sa schimbe Romania in bine, si are TOTUL pentru a o face, atunci va intra in istorie ca Salvatorul Romaniei ! Daca nu as fi trait acesti ultimi 25 de ani in mocirla dimboviteana, as mai fi avut naivitatea sa cred in Santa Klaus! Om trai si om vedea.

    Ii dau un sfat Presedintelui si echipelor sale din fata si din spate: Nu transformati Ghinionul Colectiv tot in Norocul Sistemului ! E mult prea mult dupa cit Ghinion a avut acest neam numai in acesti 25 de ani!

    Radu Moraru

    Uriasa VULNERABILITATE preezidentiala are alt nume : Carmen!

    Si i s-a aratat PISICA:

    Preşedintele Klaus Iohannis şi soţia acestuia au pierdut definitiv un proces privind un imobil pe care îl cumpăraseră în centrul municipiului Sibiu, după ce Curtea de Apel Braşov a menţinut, joi, o decizie prin care contractul de vânzare-cumpărare era anulat, transmite corespondentul MEDIAFAX.

    „Admite excepţia tardivităţii motivelor de recurs depuse la termenul din 03.09.2015, excepţie invocată de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi în consecinţă: Constată nule motivele de recurs formulate de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta şi Johannis Klaus Werner prin memoriul de recurs din 03.09.2015 împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov. Admite cererea de anulare a recursului declarat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar, pentru lipsa dovezii mandatului de reprezentare a Statului Român, cerere formulată de intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi în consecinţă:Anulează recursul formulat şi precizat de recurentul pârât Statul Român prin Municipiul Sibiu, prin Primar împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 pronunţată de Tribunalul Braşov. Respinge recursul formulat de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta şi Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braşov, pe care o menţine”
    (sursa http://www.mediafax.ro/social/klaus-iohannis-si-sotia-acestuia-au-pierdut-definitiv-un-proces-privind-un-imobil-cumparat-in-sibiu-foto-14884244)

    De ce pisica? Pai fiindca draga de Mediafax omite ASTA:

    A trecut pe partea cealaltă a „Străzii”: la posibilii penali

    Klaus Iohannis a pierdut casa luată prin uz de fals şi trebuie să dea statului 320.000 de euro

    După ce a pierdut definitiv casa din Sibiu, închiriată de ani de zile băncii Reifeissen Bank, Klaus Iohannis nu va mai rosti cuvîntul corupţie nici măcar în forma lui germană: KORRUPTION! Preşedintele a devenit astfel frate de cruce cu toţi cei pe care-i poftea să plece din politică la simpla bănuială că s-au spurcat la bani murdari.

    Cazul imobilului din Sibiu, strada N. Bălcescu nr. 29 este binecunoscut din excepţionalele anchete realizate fie de „Rise Project” sau „Justiţiarul”.

    Acest imobil are o poveste încîlcită în care apare iniţial Carmen Iohannis şi mama ei, apoi Klaus Iohannis, un secretar de primărie, un notar etc. Procesul a durat vreo 14 ani, însă acum este la final, după ce ieri sentinţa Tribunalului Braşov a rămas definitvă şi la Curtea de Apel. Iată cum suna sentinţa pronunţată anul trecut, devenită acum definitivă, înainte ca Iohannis să devină Preşedinte:

    …… sar cateva randuri

    Prima filă a Rechizitorului dovedeşte existenţa unui dosar penal în care inculpat era Liviu Munteanu, secretarul Primăriei Porumbacu. Pe fila2 de mai sus afăm că „învinuitul” Munteanu „a consemnat în mod eronat… că moştenitorii defunctei Ghenea Maria, decedată la 09.07.1962 sunt Ghenea Eliseu, Bastea Ioan, LAZURCA GEORGETA şi JOHANNIS CARMEN, iar moştenitorii lui Ghena Eliseu sunt Bastea Ioan, LAZURCA GEORGETA şi JOHANNIS CARMEN”! Aţi reţinut, desigur, că Lazurca Georgeta este mama lui Carmen Iohannis, deci soacra domnului preşedunte al României!

    Pe ultima filă a Rechizitoriul întocmit de procurorul Ioan Mureşan, apare şi numele lui KLAUS IOHANNIS, nu la „părţi vătămate”, nici la „martori”, nici la „scoaterea de sub urmărirea penală”, nici la „neînceperea urmăririi penale”, ci la capitolul „DISJUNGEREA CAUZEI”!

    Să citim: „Disjungerea cauzei în ceea ce-i priveşte pe numiţii Mărginean Romul, LAZURCA GEORGETA, JOHANNIS CARMEN, JOHANNIS KLAUS… şi trimiterea ei la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sibiu PENTRU EFECTUAREA CERCETĂRILOR PENALE necesare soluţionrăii cauzei sub aspectul SĂVÎRŞIRII INFRACŢIUNILOR prevăzute de art 260, rap la art 289 şi 291 C. pen”!

    Ce avem noi aici? Procurorul disjunge cauza pentru cîteva persoane, între care şi cei din familia Iohannis, aceştia urmînd să fie anchetaţi separat pentru mărturie mincinoasă, fals în înscrisuri şi uz de fals.
    restul la http://m.cotidianul.ro/article.php?id=271351

    V-ati prins ?
    Presedintele are imunitate de tip „sanctuar”. Este de neatins! Intangibil!
    Dar nu si sotia presedintelui…

    Ma rog sunt soti gata sa zica „Slava Diavolului!” daca scapa de nefasta.
    Insa sunt (mult mai putini) si soti devotati. De exem[plu Klaus Werner cel iute zvarlitor de palton ….

    România nu are preşedinte în weekend. Se duce să-şi vadă nevasta!

    Publicat Luni, 16 noiembrie 2015

    Ceva îngrijorător se întîmplă chiar la instituţia prezidenţială din România: indiferent de ce se petrece în ţară şi în lume, Klaus Iohannis pleacă în weekend să-şi vadă soţia la Sibiu! În weekend-ul trecut, după tragedia de la „Colectiv”, lumea era în stradă şi guvernul căzuse. În acesta, a fost atacul terorist de la Paris.

    Nimeni din presă sau din viaţa politică nu pare să fie deranjat de această situaţie, în afara celor aflaţi în trafic vineri după-amiaza şi duminică seara, cînd coloana oficială uriaşă a preşedintelui opreşte totul în calea sa: trece El! Dar nu aceasta este problema principală, deşi, veţi vedea!, nici ea nu este neglijabilă.

    Grav, foarte grav, este faptul că vineri, în momentul în care s-a urcat în limuzina prezidenţială şi coloana oficială s-a pus în mişcare, România pare să nu mai aibă preşedinte pentru că nimic nu-l întoarce pe domnul Iohannis din drum! Să luăm la analiză ultimele două weekend-uri, în care s-au derulat două evenimente tragice, cu consecinţe interne şi internaţionale fără precedent:

    – între 4 şi 8 noiembrie, zeci de mii de oameni erau în stradă în Bucureşti şi în alte oraşe ale ţării. Căzuse Guvernul şi oamenii cereau să vină preşedintele şi scandau că vor un guvern tehnocrat.

    – vineri, 13 noiembrie, la Paris are loc un atac terorist cu peste 150 de morţi şi alte sute de răniţi.

    Ceea ce a făcut preşedintele Klaus Iohannis în faţa ambelor situaţii ar trebui analizat în Parlamentul României, ca o problemă de siguranţă naţională! Nu este absolut nici o exagerare, căci iată ce a făcut preşedintele în aceste weekend-uri:

    TRAGEDIA DE LA „COLECTIV”. După zilele de doliu de după incendiul în care şi-au pierdut viaţa pînă acum 56 de tineri, peste 25.000 de oameni au protestat în tot Bucureştiul, generînd Demisia Guvernului. Preşedintele a avut prima rundă de negocieri cu partidele, pe care le-a întrerupt brusc vineri pentru a pleca la Sibiu, acolo unde este soţia sa, Carmen! Nu s-a întors decît duminică seara, cînd s-a dus şi în Piaţa Universităţii, acolo unde mai erau doar cîteva sute de manifestanţi! Dacă ar fi renunţat să plece în vizită la soţie, negocierile cu partidele ar fi devansat anunţarea listei cu noii miniştri cu două zile, ceea ce ar fi redus şi interimatul unui guvern cu atribuţii limitate!

    ATACUL TERORIST DE LA PARIS. Ghinion, şi acesta a avut loc tot în weekend, mai exact vineri seara, tîrziu, în urma căruia au murit peste 150 de persoane, între care şi 2 români, şi rănite alte cîteva sute! După numai cîteva minute, întrerupînd orice activitate (în SUA era după-amiază), Barack Obama a ieşit la pupitrul de la Casa Albă şi a transmis un mesaj care a fost preluat de întreaga lume. La fel a făcut şi cancelarul german Angela Merkel. Preşedintele Franţei, care se afla pe stadionul din apropierea locului unde s-a întîmplat atacul terorist, a anunţat imediat declanşarea stării de necesitate.

    Preşedintelui României nu i s-a auzit glasul, căci el se afla, evident, la Sibiu pentru a-şi vizita soţia! A venit în Bucureşti abia duminică seara, ducîndu-se chiar atunci la Ambasada Franţei pentru a semna în Cartea de condoleanţe! Fără îndoială că ambasadorul şi portarul au fost anunţaţi de venirea preşedintelui României, altfel, la acea oră, ar fi găsit poarta închisă şi ar fi fost somat de soldatul din gheretă!

    Puțini cunosc explicaţia acestei situaţii. Cînd Klaus Iohannis a fost invitat la Bucureşti pentru a prelua conducerea PNL şi pentru a candida la Preşedinţia României, el le-a spus liberalilor un lucru: ”Am discutat cu soţia mea şi este de acord cu o singură condiţie. Ca duminica şi în weekend să fiu acasă şi să stăm în familie!”.

    Aşa se explică de ce în campania electorală Klaus Iohannis n-a prea fost văzut pe la mitinguri şi nici la întîlniri politice, fiind înlocuit de conducerea PNL, lăsată de neveste sau de bărbaţi să umble singură prin ţară. Aşa se şi explică de ce vineri, pe la orele 11-12, Klaus Iohannis părăseşte instituţia şi Bucureştiul se mută în coloana oficială, un cîrnat de automobile cu maşini de la circulaţie, cu gărzi şi cu salvare pentru a ajunge cît mai repede la nevastă.

    Aşadar, în două weekend-uri consecutive, în Bucureşti şi, respectiv, la Paris au avut loc două tragedii uriaşe, pe care Klaus Iohannis le-a tratat cu spatele, nu pentru că, din motive de sănătate, n-ar fi putut să fie acolo unde trebuia să stea şeful statului, ci întrucît pentru domnia sa era mult mai important să-şi vadă soţia decît să vadă de interesele ţării! Ştiu că este o acuzaţie extrem de gravă, însă, după cum se vede, chiar dumnealui oferă argumentele prin atitudinea sa!

    Practic, dacă, Doamne fereşte!, România ar fi atacată militar din afară, nu ne-ar rămîne decît să ne rugăm ca duşmanii să nu-şi trimită armatele la graniţa noastră în weekend, căci Comandantul nostru suprem s-ar afla în cuibuşorul său de nebunii din Sibiu, iar de acolo, după cum am văzut, nu-l scoate nici un incendiu de proporţii şi nici măcar un atac terorist!

    Revenind la acest drum Bucureşti-Sibiu, pe care Klaus Iohannis îl face la sfîrşit de săptămînă, trebuie luate în calcul forţele SPP şi ale Poliţiei care sînt angrenate în aceste deplasări, precum şi deranjul uriaş pe care-l provoacă. Surse din SPP ne-au comunicat că pentru orice deplasare în afara Bucureştiului este nevoie de o coloană oficială completă, întrucît, potrivit procedurilor, în cazul unui atac al acesteia, nu ar putea fi chemate în ajutor forţele necesare protecţiei preşedintelui, aşa încît toate efectivele necesare trebuie incluse în coloana oficială. Alături de acestea, în coloană se află maşinile antemergătoare, ambulanţa, forţele antitero. În total, este vorba despre cîteva zeci de persoane, care trebuie să fie cazate, hrănite şi plătite la Sibiu în perioada cît aşteaptă ca preşedintele să decidă revenirea în Bucureşti!

    Nu trebuie uitat nici faptul că între Bucureşti şi Sibiu nu este nici o autostradă, astfel că această coloană oficială enormă, cu zeci de girofaruri în funcţiune continuă, trebuie să treacă prin zeci de localităţi, oprind peste tot circulaţia, astfel încît viteza de deplasare să fie foarte mare, aşa cum prevede protocolul, căci viteza este considerată unul dintre mijloacele de apărare pentru a se evita o eventuală transformare în ţintă a preşedintelui!

    În aceste condiţii, se pune întrebarea firească: nu ar fi mai potrivit ca, dacă le este aşa de dor unul de celălalt, Klaus şi Carmen Iohannis să aleagă o soluţie mai puţin costisitoare şi care să-l lase pe preşedinte să fie permanent la dispoziţia ţării? Cum ar fi, de exemplu, ca Prima Doamnă să se urce în maşină sau în tren şi, cu un serviciu de pază mult mai mic, să vină în Bucureşti pentru a petrece cele 2 zile de weekend alături de soţul său!

    Un calcul simplu arată că, din cei 5 ani ai mandatului lui Iohannis, aproape un sfert din timp (2 zile din cele 7 ale săptămînii!) România nu are preşedintele în stare de a reacţiona imediat la evenimentele în care este implicată ţara! Acest sfert înseamnă aproape 1 an şi 3 luni! Este cel puţin imoral să ceri întregii populaţii să renunţe la o parte din drepturile şi libertăţile sale, cum sînt cele solicitate chiar de Iohannis prin Legea Big Brother, sub motivaţia contextului internaţional, iar dumnealui, ca şef al statului, să plece atît de des la Sibiu, lăsînd baltă toate problemele ţării!

    Avem aşadar o problemă. Sâmbăta şi duminica nu prea avem preşedinte. Iar în caz de urgenţă, preşedintele trebuie să-şi încalce promisiunea faţă de nevastă sau să îşi ceară scuze de la dânsa şi să dea fuga la Bucureşti.

    E… si daca Carmen ar fi bagata la preventie ? Vreo 6 luni? (Nici macar nu ar fi prea orijinela cestia … cetateanca Ekaterina Ivanovna Kalinina intre anii 1938-1946 era bagata in GULAG. Sotul ei era Mihail Ivanovici Kalinin ( n. 19 noiembrie 1875 — d. 3 iunie 1946) carele era Președintele Prezidului Sovietului Suprem al Uniunii Sovietice (adica presu .. ) Moartea lui a eliberat-o pe Kalinina.La propriu (detentia ei nu mai era „necesara”)
    Oare ar accepta KW desparturea de Carmen ?

    Deci cine pe cine calareste?!
    Chiar o fi el cel mai tare din parcare?

    Apreciază

  5. Dezideriu Dudas
    noiembrie 20, 2015 la 1:02 am

    Nu am de unde să cunosc proiectul acestui domn, dar viziunea dumnealui, care se întrevede din acest fragment, este una limitată și naivă, în opinia mea. Consider, metaforic vorbind, că toate țările din această lume se află acum într-un „Club colectiv”. Iese cine poate, cine a rămas călcat pe jos, n-are altă soartă decât să moară la spital.

    Să nu dăm vina pe moștenirea comunistă? Ba bine că da! Resursele noastre umane sunt, deocamdată, puternic marcate de perioada comunistă, întâmplător, și ea profund coruptă. Generațiile mai tinere dau dovadă și de mai multă ingeniozitate în acest domeniu (au avut de unde învăța). De resursa umană trebui să se țină cont, în primul rând!

    Să vă dau un exemplu simpluț: Soțul uneia lucrează în Germania și trimite bani acasă; ea crește copiii; de la o vreme soțului i se pare că dânsa cheltuie prea mult, că, de fapt, ce mare lucru face? El muncește din greu pentru bani! Eu i-aș răspunde, că dacă ai un teanc de bani pe masă, te uiți la el și-i dai ordin: Banule, îmbracă plozii și du-i la școală! Banul ar sta, habar n-are. ”Banule, fă de mâncare! Fă curat! Mergi la medic cu cel mic! Verifică temele! Ridică-te noaptea din pat și plimbă-te cu ei în brațe când au febră!”. banul s-ar uită la tine mirat și ar sta pe loc. Nu banul face viața. Omul o face. Banul te ajută. Fără o resursă umană corespunzătoare nu poți face nimic.

    Trebuie să ținem cont și de ceea ce este românul, de ceea ce-și dorește, cu ce se mulțumește și ce ESTE DISPUS să facă. Nu se poate implementa nimic fără să ții cont de aceste lucruri. Orice proiect de țară ar concepe cineva (mult mă bucură acest lucru), trebuie să se plieze pe realitățile date, nu pe abstracțiuni ideale sau pe modele preluate. Cu forța să faci bine nu se poate, numai rău. România este o țară ortodoxă, profund mioritică, ajutată mult de geografie, cu o concepție despre viață complet de stânga și cu toate consecințele care decurg din aceste aspecte. Uitați-vă la mulți „dreptaci” : mulți au fost toată viața bugetari.

    Era să uit: corupția poate că ucide, nu știu, dar țara o vinde, asta-i precis. Resurse umane. Educație gratuită și adevărată. Nu se știe din ce sat uitat de lume apare cel ce va găsi vaccinul pentru cancer… Nu putem să-l ignorăm din sărăcie.

    N-am nimic împotriva capitalismului moderat. Cine câștigă mult să cotizeze mult. Părerea mea.

    Apreciază

  6. ghiolbanis , daca tot ti-e asa mila de magraonii astia de import, numiţi pompos „refugiaţi”, astia pasnicii si harnicii de dau buzna peste noi , i-ai ba tu la tine acasa , ca ai destul spatiu locativ, si invata-i tu cum se fac bani adevarati , ca i-auzi ce zice chiar imamu’ lor cel mare , ca ” astia nu muncesteeee , se stieeeee ” :

    http://www.mondonews.ro/video-un-imam-cu-greutate-recunoaste-tarile-arabe-nu-produc-nimic-si-nimeni-nu-munceste/

    Apreciază

  7. @ fosta basarabeanca

    Cred ca proiectul d-lui Caliman Eugen e foarte bun la scopuri, bun la obiective, dar la mijloace trebuie imbunatatit. Pentru a va face insa o idee, trebuie citit ansamblul lui ( mai sunt si multe alte materiale adiacente, necoezive ). Eu am ales pasajele din proiectul principal ( 27 de pagini ) doar pentru…, am crezut eu, 3 motive principale :
    1. relevanta “glumei” stat/stat(e) bazat(e) pe drepturile omului, inaintasul” ereditar al “statului de drept”…
    2. ideea necesarului efort propriu
    3. pasajul : “O revolutia ,,anti-liberala’’ nu este contra UE, ci contra dezvoltarii Romaniei, ea fiind acum in posesia unicului proiect care-i poate construi o ECONOMIE NATIONALA robusta si moderna. “

    Dati-mi va rog un mesaj pe forumuldelaneptun@yahoo.com., dvs. si cine mai e interesat. O sa va transmit intreg proiectul din aceasta faza. D-lui prof. Titus Filipas o sa-l trimit cu prima ocazie ( cred ca, de pe-aici, doar adresa lui de email o am – o aveam si pe-alui Marcus…).
    Nu vad de ce cei care, dau sau nu dau vina pe mostenirea comunista, ar fi mai bine pozitionati, ei intre ei, sau decat “centralistii” sau “apoliticii”….La China nu putem da vina, la noi putem…. Cum e bine ? Nici capitalismul moderat nu cred ca e de rau ( odata “muream” dupa “modelul suedez”….), cum nu cred ca nici cel mai aplicat, gen Singapore…. L-am ascultat la televizor ( a reusit sa se strecoare intre Capatos si Maruta…) pe prof. Dumitru Bortun ( fost prof. de-al colegilor mei din alti ani universitari la Universitatea Transilvania Brasov – din pacate n-am facut si eu cu el…), cum a explicat ce au facut “tigrii asiatici”. Au preluat, in sens Fukuyama, de la japonezi, tot arsenalul valorilor care au dus la calitatea capitalismului din “Tara soarelui rasare”. Apoi au aplicat si evaluat pe diferite state, la fiecare valoare in parte, cum sta fiecare. Unde era o pozitionare slaba, s-a angrenat sistemul de educatie si comunicare publica pentru a schimba populatia in sensul noilor valori care trebuiau internalizate societatilor… Sa vedem cum vor evalua aceasta opinie a noastra “tarile soarelui apune”…

    Apreciază

  8. @Nastase,

    Foarte interesant articol, destul de echilibrat, de parca n-ar fi scris de un fost politician. Lipseste ceva: amanunte din relatia Iliescu-Nastase. Cum a fost cu adevarat ? Spre sfarsitul celor patru ani au aparut momente cand parea tensionata, cu un Nastase care ameninta cu demisia si un Iliescu care il chema si il urechea public, sustinandu-l pe fata pe un Mazare in alegerile locale de la Constanta, dar niciodata direct si convingator pe candidatul PSD la presedentie, primul-ministru numit de el insusi in functie. Sunt intamplari care merita retraite, rememorate si analizate ? A fost Nastase un obedient precum Vacaroiu, un razvratit precum Roman, sau ce ?

    Apreciază

  9. Tiii , ce descoperire am facut !
    Rusilor le este rusine de esecurile in fata romanilor !
    Ma miram eu in iarna lui 2011 , plin regat basist , cu reportajul TVR Telejurnal al lui Neli Predoiu , la comemorarea ruseasca a scufundarii distrugatorului Moskva in fata Constantei in 1941 , ca biata corespondenta la Constanta o dadea , dupa ” marinarii sovietici eroi ” cu ” nava a fost scufundata de tirurile germane ” – ma intrebam de unde stie ea asta ( sursa era clara , marina rusa gazda ) cand bateriile de coasta in jur erau mai ales romanesti ?
    Caut peYoutube imagini de arhiva cu luptele de la Odessa – dau peste cel putin trei documentare rusesti si un film artistic rusesc cu schite , amplasarea liniilor de aparare , materialul de lupta , comandantii , flota Marii Negre , populatia entuziasta etc – inamicul este intotdeauna numit ” nemtai ” , ” nemtskoe ” – nimic , nici o referire la romani care formau 90 % frontul Odessei – caderea Odessei este prezentata ca o retragere ( vedem navele ruseti pline cu armata regulata si tovarasi , ordonate , plecand ) , in nici un film nu aud cuvantul ” rumunii ” …
    A , pardon , isi amintesc de ” rumunii ” cand rapoartele NKVD al lui Beria raspandesc in intreaga lume , prin agentiile aliate , in decembrie 1941 , stirea ” masacrelor realizate de romani ” – 300000 ( trei sute de mii ) victime puse pe seama regimentelor de infanterie de la Valeni si Tecuci in doua saptamani , propagandistii Moscovei i-au facut pe ai nostri campioni , peste cele 60000 de victime ale nemtilor de la Babii Iar si peste cei 22000 prizonieri polonezi omorati artizanal de NKVD in doua luni … acuzatii ridicole , Antonescu demonstra la ” proces ” ca in magaziile in chestiune nu puteau incape mai mult de 50 de persoane …

    Apreciază

  10. Semi-prezidenţial sau semi-parlamentar ?

    Anarhia străzii, călăuzită cu abilitate, şi-a atins scopul. Cu un guvern de tehnocraţi ( şi de scandal, după calitatea unora dintre membrii săi ) şi cu un Parlament amorf, redus la tăcere, viaţa politică a fost decapitată. Doar Călin Popescu -Tăriceanu mai are curajul să agite stindardul zdrenţuit al principiilor democratice, ignorate de actuala formulă guvernamentală. Cum însă în acest moment este şi singurul potenţial contra-candidat al lui Iohannis la următoarele prezidenţiale, vom asista probabil în perioada care urmează la diferite scenarii pentru „mazilirea” sa.

    Chiar dacă venit la putere sub presiunea străzii, noul guvern tehnocrat nu deţine legitimitate faţă de poporul suveran, cel care – într-o democraţie – îşi deleagă puterea unor reprezentanţi : membrii Parlamentului, aleşi în urma votului pe o perioadă determinată. Tot voinţa majorităţii alegătorilor decide ce forţe politice ajung la guvernare şi care intră în opoziţie. Or, guvernarea Cioloş nu numai că nu a primit mandat din partea poporului, dar nici nu va fi obligată să-i dea socoteală, ea fiind mandatara unei alte voinţe care i-a trasat două obiective prioritare. Prima : pregătirea alegerilor. Iată rostul pentru care funcţionarii administraţiei de stat urmează să fie evaluaţi ( profesional ? ideologic ? moral ? ) de către comisii guvernamentale împreună cu reprezentanţi ai societăţii civile. Ne întoarcem aşadar la comitetele cetăţeneşti de epurare politică din anii 50 ! Ce contează ? Scopul scuză mijloacele. Al doilea punct vital va fi reînnoirea mandatelor actualilor şefi ai justiţiei în martie 2016 : şi aici trebuie evitate surprizele neplăcute astfel încât sistemul judiciar represiv pus la punct de Băsescu să poată funcţiona eficient şi în continuare.

    Conform Constituţiei, România este «de jure» o republică semi-prezidenţială ; «de facto» însă…

    Apreciază

  11. Când, în 1986, am citit “ABADDON , EXTERMINATORUL”, romanul teribil al lui Ernesto Sabato, mi-am spus că literatura , asemeni şarpelui din “MICUL PRINŢ”, te poate duce oricând mai departe decât orice corabie. Asta fără ca Ernesto Sabato să fie pentru mine un scriitor preferat . Numai că romanul lui Ernesto Sabato era, în mod surprinzător, ALTCEVA decât Ernesto Sabato însuşi..În cele câteva nopţi pe care le-am dedicat lecturii acestui roman sfâşietor, aproape că nu am dormit. În dimineţile de după nopţile albe , mergeam ca-n vis la serviciu, dar simţeam că sunt pe jumătate agăţată, ca-ntr-o plasă de păianjen, în trama poveştii de-acasă, cea lăsată pe marginea noptierei.

    Când , în 1994, am citit “LOLITA” lui Vladimir Nabokov , am întârziat nepermis de mult la şedinţa anunţată cu mare pompă, în care era programat să ni se mărească salariile cu 25% . Aş fi vrut să las cartea din mână, dar mi-a fost imposibil… am dat o explicaţie oarecare pentru întârziere…dacă aş fi spus adevărul , cred că nimeni nu m-ar fi crezut.

    Se cumpără cărţi în continuare şi astăzi, cum se cumpărau şi acum 20-30 de ani…nu ştiu , însă , dacă oamenii le mai şi citesc. Spre deosebire de succesiunea de cadre livrate telespectatorului, în fiecare zi de cele 100 de posturi TV aflate la îndemâna oricui, cartea are nevoie de imaginaţie , pentru a exista, pentru că este materială şi imaterială, în proporţii egale.

    Nimic nu este simplu, nimic nu se oferă total…cartea mizează pe participarea şi complicitatea cititorului…pe puterea lui de a călători în spaţii interzise şi pe curiozitatea lui trează. E o poveste de dragoste, aceasta…

    Târgurile de carte, pe lângă funcţia lor strict practică, îi adaugă cititorului, cu delicateţe, sentimentul solidalităţii , atât de rar în ultimii ani , dar şi sentimentul apartenenţei la o minoritate fericită, ceea ce este , într-un fel, amintirea Paradisului…

    Apreciază

  12. Daca facea si Ponta acest lucru in decembrie 2012 , astazi aveam o alta Romanie . Din pacate , d-ul Ponta s-a dovedit un om slab si oportunist . Astazi tragem cu totii ponoasele deciziilor luate de acest baiat . Inclusiv dumnealui …

    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Europa/Sefii+serviciilor+din+Polonia+si-au+dat+demisia?ref=yfp

    Şefii serviciilor din Polonia şi-au dat demisia

    În Polonia, toţi cei patru şefi ai serviciilor de informaţii şi contrainformaţii, civile şi militare, au demisionat la cererea noului premier.

    Plecarea lor din funcţii a fost aprobată de comisia parlamentară specială de control, care s-a reunit de urgenţă în cursul nopţii trecute.

    Schimbarea vine la doar trei zile de la instalarea guvernului eurosceptic de la Varşovia.

    Conform noului ministru de externe, activitatea celor patru şefi de servicii secrete constituia o amenințare mai mare pentru Polonia decât amenințările venite din străinătate. Oficialul de la Varşovia a mai spus şi că aceştia nu şi-au dovedit eficienţa. Opoziţia vorbeşte însă despre o lovitură de forță care va crea o situație periculoasă pentru stat.

    Apreciază

  13. In zelul plin de virturte si “morala” in numele “eticoi” si al “adevarului” se pare ca se poa zice orice prostie sub pretextul denuntarii comunismului ..

    Povesteşte etnologul Ioana Popescu: „Presupun că bibliotecile şcolilor erau mai bogate sau mai sărace în funcţie de cartier sau de renume. Ştiu însă că nu se puteau împrumuta cărţi care nu făceau parte din lecturile indicate de programă. Unul din băieţii mei s-a dus în clasa a doua la biblioteca şcolii ca să ceară un anume roman de Jules Verne. Bibliotecara l-a îndrumat să citească Scufiţa Roşie. Pentru că băiatul o citise, i s-au recomandat basmele lui Ispirescu, dar le citise, a fost îndrumat către Amintiri din copilărie, pe care însă le citise şi a recunoscut că nu înţelesese mare lucru. Oricum, la insistenţele lui pentru Jules Verne, bibliotecara l-a dus la director şi a fost ameninţat cu scăderea notei la purtare pentru obrăznicie. Eu am primit o convocare scrisă să mă prezint la şcoală şi am fost certată că nu ştiu să-mi educ copiii în spiritul dragostei pentru valorile ţării şi pentru conducătorii ei”.4

    4 Anii ’80 şi bucureştenii, op.cit., p. 59

    sursa : http://m.cotidianul.ro/article.php?id=271501

    Etnoloagta aia minte cu o nerusinare specifica primei degenratii de actovisti comunisti. In anii 80 se retiparise masiv Jules Verne .. cam toate romanele sale! (pesemene ptre ca nu mai tipareau nimic de Asimov !! Nici de Lem…)
    In mod normal intyr-o bibloteca scoalara dintr0unpras mai maricel ar fio trebuit sa fie Jules Verne …
    Etnolog da… Ioana Popescu a urmat studii de istoria si teoria artei, este doctor in filosofie, etnolog si director de cercetare la Muzeul Taranului Roman. A scris articole si studii de arta populara si etnologia copilariei, a realizat albume de fotografie si video-documentare, a colaborat la volume de memorie orala si a publicat volumul Foloasele privirii (Paideia, 2002). Este alumna a Colegiului „Noua Europa” si membra a Societatii de Antropologie Culturala din Romania.

    Da ma mai gasit un alt fleac .. sub pseudonimul Josef Svejk , un abonat al Contributors si mare ad mirator a lu Volodea.

    Dl. Sora e un intelectual remarcabil, insa ca ministru FSN al educatiei (singura sa activitate practica despre care stiu) prestatia domniei sale a fost dezamagitoare. Eram student in anul I la acea vreme si tot ce-mi amintesc e ca sub ministeriatul sau dinozaurii comunisti (profesori universitari cu cate 7-8 clase + facultate muncitoreasca + diversi politruci) alungati de la catedre intre decembrie 1989 si ianuarie 1990 au revenit tiptil si discret in lumea universitara ca “cercetatori”, “colaboratori”, iar unii din ei in fhinal chiar si profesori. Acesti oameni au fost esentiali si instrumentali pentru ruinarea si compromiterea lumii universitare in anii ce au urmat si prin odraslele lor pana in zilele noastre…
    [………………]
    Repet, Pentru mine și cei aparținnd generației mele, care erau atunci stundenți, numele d-lui Șora e legat indisolubil de restaurația brontozaurilor comuniști care tocmai fuseseră alungati din mediul univeritar în fervoarea revoluției. I s-au trimis d-lui Șora nenumărate memorii în acest sens. Cel puțin două i-au fpst înmânate personal – am fost acolo. Deci mu are nici măcar scuza că nu știa.

    Sursa: http://www.contributors.ro/cultura/avem-un-vaclav-havel-se-numeste-mihai-%C8%99ora/

    Profesori universitari cu cate 7-8 clase + facultate muncitoreasca astia erau profesorii de stalinism .. precum batranu Tismaneanu. Da nici ala nu a mai apuicat anii 60 la catedra…
    In 89 nu mai erau profesori din astia la facultati. Doar la scoli profesionale unde predau tinichigeria, sudura samd.

    Apreciază

  14. Psihologia luciferica: Un mijloc cu care barbaria loveste in efigie umanitatea. Monica Lovinescu ar fi avut ce condamna la Europa Libera. Sunt absolut de acord cu referinta la care trimit Monica Lovinescu si Virgil Ierunca pentru a afla “una” dintre cheile care pot deschide mecanismele totalitarismelor, “Demonii”, romanul scriitorului rus Fiodor Mihailovici Dostoievski (aceasta este grafia corecta in romaneste, ma surprinde lipsa literei i din “Dostoevski”). Au avut modestia de a-si recunoaste o limita (si nu voi veni aici cu o lista de autori care indica multe alte chei), dar nu si inspiratia de a intrevede specificitatea abordarii dostoievskiene, aceea de a nu instiga demonismul, ci de a avertiza asupra lui. Ori, intre instigare si denuntare este o distanta ca de la cer la pamant. Nu ma refer intamplator la cele doua sedii, in ultimul, dupa cum s-a vazut si in underground-ul de la Clubul Colectiv, se ascund cele mai josnice energii. Ceea ce a lovit Romania in 30 octombrie si Franta in 13 noiembrie, doua vineri negre la propriu (ciudata coincidenta cu metafora “black friday”, sub care au loc reducerile de preturi din supermaketuri), au fost acte de razboi. Diavolul este un razboinic, ii place sa se joace de-a Dumnezeu, mai ales prin razboi. Cand fac distinctia intre prevenirea privind pericolele demonismului, carora in cele din urma le cad prada si uneltele lor vorbitoare, un inevitabil care face parte din orice plan demonic, si a cultiva demonismul, am in vedere o pretinsa psihologie, pe care as numi-o luciferica, care ridica mandria si frustrarea pana la nivelul de la care recursul la violenta devine calea prin care se rezolva conflictul interior, adus in pragul unei personalitati schizoidogene. Ca si in romanul lui Dostoievski, demonii te asalteaza sa te predai fortei lor psihologice hipnotizante, psihologie care de fapt se afla si in spatele capitularilor politice si religioase pe care ti le cer cu neobosita si ultimativa insistenta (dar, vai!, atat de vulnerabila vs. argumentatia rationala si cultura umanista), in urma carora iti subjuga sufletul si te arunca in chinuitoarea si intunecata lume a pacatului (ura, invidia, minciuna, mandria, lacomia, preacurvia etc.). Mecanismele psihologice prin care iti este luata in stapanire cognitia sunt chiar mai rele decat cele politice, prin care esti deposedat de libertate si de drepturile civile. Pentru cei nefamiliarizati cu tema, le recomand sa citeasca despre secta sinucigasa a lui Jim Jones, care spune foarte multe despre subiectul, metodele si obiectul psihologiei luciferice (chiar daca, atunci, nu purta acest nume). Exista un adevarat totalitarism psihologic, prin care vointa individului este programata analog unui computer, cu ajutorul unor scheme mai mult sau mai putin deductibile (creierul uman este ceva mult prea diferit de calculator) din stiintele cognitive (psihologie, inteligenta artificiala, lingvistica, filozofie, stiinte neuronale, educatie si antropologie). Cu certitudine, Monica Lovinescu si Virgil Ierunca, doua impresionante capacitati argumentative si culturale, in afara oricarei suspiciuni de a fi manipulate daca ar fi fost martori la tragediile de la Bucuresti si de la Paris, ar fi devoalat si condamnat cu virulenta noua cheie, a noului si sofisticatului totalitarism, care isi exhiba armata terorista in Orientul Mijlociu, in Africa de Nord si, mai nou, in Europa. Cheie care sigur vine din greselile si complicitatile Occidentului. Cunoscandu-le acutul simt politic, nu am nicio indoiala ca ar fi salutat noile dizidente din Ungaria, Cehoslovacia, Polonia, din nou absente in Romania, fata de noul “sovietism” si noul “cominternism” care in mod paradoxal vin din Vest, pe filiera unei ipocrite si vetuste “corectitudini politice”. Ar exista, asadar, motive pentru a sustine atribuirea numelui Monicai Lovinescu Bulevardului Primaverii din Bucuresti. Ele sunt mai multe. Stilul hiperactiv de discurs in favoarea propunerii este bun, am vazut ca si ES Ambasadorul este hiperactiv, de dimineata era la Palatul Victoria. Intr-un fel sau altul, “tehnocratii” vor fi adusi in arealul politic, cererile politice si lobby-ul diplomatic vor arata ca blazonul autoatribuit de “independenti” nu are cum sa se sutina. Mi-e teama insa ca alegerea tintei apelului nu este prea judicioasa. Cel putin din punct de vedere al coliziunii cu principiile descentralizarii si autonomiei administratiei locale. Nu mai spun ca ministrul apararii nu-si gaseste in speta niciun rol. Cel putin nu hilar. http://www.contributors.ro/fara-categorie/in-memoriam-monica-lovinescu/
    http://www.contributors.ro/politica-doctrine/un-apel-catre-premierul-dacian-ciolos-vicepremierul-costin-borc-ministrul-apararii-mihnea-motoc-si-ministrul-culturii-vlad-alexandrescu/

    Apreciază

  15. Dezideriu Dudas
    noiembrie 20, 2015 la 1:02 am

    Stimate coleg, foarte frumos si elaborat, dar dvs realizati ca romanii, in aceasta perioada, n-au urechi de auzit si ochi de vazut ? Va dati seama ca vorbiti la bec ?
    Daca le-ar functiona macar cate o ureche si cate un ochi, eu le-as recomanda sa acorde o atentie speciala Poloniei. ,,Prietenii” stiu de ce. (Z)
    Abia dupa aceea, poate, mesaje ca ale dvs, sau ale domnului Caliman, ar putea sa genereze ceva emulatie….
    Deocamdata, priviti ce s-a intamplat intr-o scoala din Baia Mare, unde , un director serios, care incerca sa-i constientizeze pe elevi ca au si obligatii, in scoala, nu doar drepturi, a fost nevoit sa demisioneze sub presiunea populismului desantat al unui primar (Chereches n.r.) agatat ca raia de putere, prezent la o intrunire cu elevii.
    Elevi care nici in ruptul capului nu vor sa auda de uniforme si, in general, de oricare alte constrangeri.
    Ei sunt acum ,,tinerii buni si frunosi” care stiu mai bine ce este mai bine pentru ei si pentru tara.
    Asa ca, domnule Dezideriu Dudas, asteptati, ca si mine, sau ca alti colegi, vremuri mai bune…poate in alta viata si, oricum, in alta tara.

    Apreciază

  16. @ Dezideriu Dudas

    – Greu de spus că sistemul capitalist moderat a dus la bunăstarea statului suedez : este mai degrabă vorba de rezultatul unei guvernări social-democrate cvasi-neîntreruptă în ultimul secol ce a implementat – mai ales după cel de-Al Doilea Război Mondial – mecanisme statale macro-economice bazate pe idealuri socialiste izvorâte dintr-un marxism revizuit ( politică de impozitare progresivă până la 56,6% , controlul statului asupra investiţiilor, etc… ). S-a ajuns astfel la constituirea unei societăţi fără clase sociale, cu un venit mediu anual de 48.800 $, şi o piaţă de muncă activă.

    -Model de succes din anii 70-80 al tigrilor şi dragonilor asiatici este deja depăşit, iar în spatele „miracolului economic” au fost dintotdeauna multe tensiuni sociale. În plus, cea mai mare parte dintre investiţiile făcute în această zonă în perioada războiului rece au avut valoare strategică, pentru a preveni răspândirea mişcărilor de sorginte comunistă ; acesta a şi constituit unul dintre motivele pentru care anul 1997 marchează începutul crizei asiatice şi de atunci încoace „tigrii şi dragonii” cunosc fluctuaţiile de capital inerente perioadelor de prosperitate şi de recul economic.

    Situaţia Chinei este diferită prin faptul că acolo există libertăţi economice dar nu şi drepturi individuale. În afara mentalităţii colectiviste a populaţiei în care individul izolat nu contează, prin imensitatea sa China acţionează atât ca motor economic cât şi ca sursă de alimentare a economiei mondiale. Cu toate acestea, se face simţită îmbătrânirea populaţiei, ceea ce duce la încetinirea creşterii economică. În acelaşi timp, China pare să devină viitorul centru mondial al pieţei de aur !

    Totuşi, să nu uităm că aşa-zisul miracol economic asiatic s-a bazat şi se bazează în continuare pe costul extrem de redus al mâinii de lucru, ceea ce nu poate constitui un ideal pentru noi, europenii !

    -În privinţa „ţărilor soarelui apune”, se conturează din ce în ce mai mult nevoia federalizării Europei ca singura posibilitate de supravieţuire a monedei Euro, datorită transferurilor bugetare. Ceea ce ar necesita noi instituţii politice, când deja actualele sunt contestate de curentul eurosceptic în creştere, iar frontierele din interiorul zonei Schengen s-au retrezit la viaţă. Cam încurcate opţiunile pe care ni le propune vestul la ora actuală… Cât despre Iohannis, el ne propune haotic de toate, inclusiv lucruri care se contrazic !

    Apreciază

  17. @ Radu

    Într-un partid, se pot face auzite voci mai de centru, mai de dreapta ori mai de stânga, ceea ce nu denotă nici obedienţă, nici răzvrătire. Este vorba doar un mecanism democratic de auto-reglaj al platformei ideologice. Iar eventualele fricţiuni dintre liderii unui partid sunt la rândul lor … umane. Până şi o relaţie matrimonială cunoaşte suişuri şi coborâşuri !

    Apreciază

  18. @ Dezideriu Dudaş
    Foarte intersante analizele dlui Eugen Căliman !
    Am cunoscut un domn cu asemenea nume prin diferite jurii a unor festivaluri naţionale . M-aş bucura să fie vorba de dlui, mai ales că, la prima vedere pare o lucrare ce abordează elemente de abordare politică trecute sub tăcere, sau abil distorsionate !
    @Fostă basarabeancă
    „….proiectul acestui domn… viziunea dumnealui, care se întrevede din acest fragment, este una limitată și naivă, în opinia mea. ”
    Nu vă antepronunţaţi !
    Să nu regretaţi….

    Apreciază

  19. Scuzele mele miniştrilor din cabinetul Dacian Soroş, care au îndrăznit să-şi facă semnul crucii la sfârşitul Jurământului depus la investitură !
    Eroarea se datorează faptului că am urmărit ( nici nu mai ţin minte la ce post, imagini trunchiate, în care secvenţele respective au fost „scoase” cu măiestrie din imaginile prezentate !
    Semnificativ este că toată gaşca de tehnocraţi ueişti a urmat exemplul premierului care nu s-a sinchisit să facă acest gest ruşinos, în viziunea lor, dar mai probabil că a lui !
    Oricum, „Aşa să-i ajute Dumnezeu !” 🙂

    Apreciază

  20. @blogideologic, nov 19, a.c., 11:48 pm, eu nu imi aduc aminte ca vreunul dintre profesorii mei de istorie sa se fi aplecat asupra subiectului abordat de catre dvs, sau sa fi citit pe google sau dintr-o alta sursa de informare ceea ce vreau sa va spun.
    Insa, am credinta ca adevarul despre vlahii din Bohemia este cu totul altul, si ca nu putem sa vorbim decat despre ultimii dintre demnii aparatori si luptatori ai lui Burebista, care au migrat, sau au fost obligati, sa migreze dupa infrangerea sa. Cu adevarat bravii si demnii luptatori care au pazit teritoriile situate intre si dintre „muntii padurosi de dincolo de Prut, si pana la Dunarea de Jos, sau a zone de confluenta cu Moravia, si ca asezarea lor acolo nu se datoreaza nicicum expansiunii si invingerii boilor.
    Boii cei barbosi si pletosi(crescatori de vite si oi) ajunsi, acum, eram noi.

    Nu exista date certe ca Burebista ar fi pornit vreo campanie impotriva celor asezati acolo, din simplul motiv, fiindca nu aveau impotriva cui, erau primii veniti acolo. Aproape toate datele istoriei sunt eronate, si oricum daca priviti in detaliu si asa cum reusesc sa le citesc eu, s-ar putea ca intr-o buna zi sa ajungeti la aceiasi concluzie.

    „Aristocratia” care l-a invins si tradat pe Burebista, sunt aceiasi pe care Andrei Muresianu i-a numit barbarii de tirani(nicicum vreo putere straina) si, fara sa gresesc aceiasi care tradeaza si denatureaza adevarul despre istoria noastra contemporana, aflati printre noi, sau care au parasit tara in anii ’80.

    Daca cititi cu ochii sufletului istoria unelor tari din jurul nostru, care incepe de fiecare data de la anii 500, s-ar putea sa descoperiti si adevarul, de dinainte de anul 500.
    Daca nu, macar cu ochii mintii hartile chiar daca ele spun altceva, din atlasele pentru Istoria Romaniei din perioada ’71- 83, perioada in care se editau cele mai importante carti necesare cunoasterii si aprofundarii civilizatiei.

    La una dintre intrarile in Castelul din Praga, chiar in fata unde se asista de obicei la spectacolul schimbarii garzii, exista un fel, de obelisc, ignorat, probabil din cauza infatisarii lui, daca il priviti cu atentie, s-ar putea sa reusiti sa intelegeti ceea ce am inteles eu, indiferent carei perioade sau simbol sau credinte, i-ar fi atribuit adevarul din cuvintele scrise jos, el este unul singur, si da invinge intotdeauna.

    ps. oricum va multumesc pentru postarea la care am facut referire. Imi cer scuze pentru unele etichetari nepoliticoase cu care v-am oropsit dupa unele comentarii, la fel de nepoliticoase precum ale dvs, facute in ceea ce ma priveste.

    Apreciază

  21. Mi-e rușine să vorbesc despre cărți și lectură…
    Citesc puțin, de fapt recitesc, și am renunțat la cărțile de hârtie.

    Domnul Dumnezeul mare
    Mi-a umplut două pahare
    Din cerescul lui rachiu
    Scos din lună cu burghiu,
    Și-n fiecare pahar
    A lăsat și-un drob de har.

    Tudor Arghezi

    Apreciază

  22. @ ZeV

    De acord ca populist a pus Chereches problema, dar ce e politica daca nu populism ? Ca sa ai voturi trebuie sa fii popular . Cum reusesti asta altfel ? Pe de alta parte, e drept, nu poate fi acceptat populismul desantat. In cazul acesta insa, cred ca primarul are dreptate. Parintii copiilor celor din sala nu conteaza ? Iar “stim noi mai bine “ ? E drept, putea rezolva problema fara a face circ mediatic. Daca cineva insa si-a propus in Romania sa schimba raportul stat-societate ( subordonare inainte de 1990, “anarhic sub control atent”, dupa…) incidentul de la Baia-Mare poate fi un “experiment” interesant…
    Ref. la sansa noastra, doua abordari :
    1. Ca sa castigi o lupta, trebuie sa o duci, macar sa o incepi si-apoi mai vezi daca e de continuat….Daca esti deja mort, “tara iti va fi recunoscatoare”…, dar vom mai avea tara….
    2. Din alt instrumentar argumentativ…: ca sa castigi la Loto, ar cam trebui si sa cumperi…., macar un bilet.
    N-as fi inteles ideea cu Polonia daca nu l-as fi citit pe AdrianB mai sus….Un “experiment” si mai interesant….

    Apreciază

  23. @ Mihaela Erika Petculescu

    Particip cu asociatia “mea” la cursurile de la Fundatia Titulescu ref. la relatiile noastre bilaterale cu diverse state. Pentru a ma intelege, va redau 3 idei din acel areal :
    1.Cel mai mult m-a impresionat d-nul ambasador Romulus Budura, intrat in MAE in anul 1957 ( !!! ) si mult timp fost ambasador al Romaniei in China. Desi citisem zeci de ani de zile, numar de numar, “Capital”, “Adevarul economic”, “Bursa” chiar ( cotifdian ! )…, ba si “Dilema”, “Revista 22”…, am aflat lucruri stupefiante pentru mine ( voi reveni mai organizat pe subiect ). L-am intrebat pe d-nul Budura, nu v-au consultat profesionisti precum d-nul Tudorel Postolache, din “cei vechi”…, Daniel Daianu din “cei noi” ? Ei stiau ce ne-ati spus dvs. acum ? Raspunsul lui : Nu ! Nu a fost nimeni interesat….
    2. In context, l-am intrebat pe Valentin Ionescu, fostul ministru al privatizarii ( m-a ajutat la organizarea unui seminar despre inovare si dezvoltare economica locala in 7 august la Constanta ), daca poate sa-mi spuna numele unui economist de 60-70 de ani in care are deplina incredere, in sensul ca ce spune respectivul, “aia e”…Raspunsul lui : Nu ! Dupa 60 de ani e imposibil ! ( Valentin, ca si mine dealtfel, avem cca. 55 de ani….)
    3. La intalnirea pe relatia cu RFG a venit d-nul Adrian Nastase in locul d-lui Lazar Comanescu, si l-am intrebat ceva de corporatismul din RFG ( de ex. faptul ca landurile sunt actionare majoritare in mari companii ) in relationare cu alte modele, inclusiv China, spunandu-i de impresia puternica a “evului mediu” in care am trait apropo’ de ideile d-lui ambasador Budura necunoscute de un “om informat” ca mine ( am avut o firma de consultanta din anul 1995, suspendata acum ). Se pare ca am fost mai mult “intoxicat” decat informat…. Un exemplu concret era legat de fostele CAP-uri…D-nul Nastase a inteles gresit demersul meu. Mi-a raspuns ca el vedea lucrurile altfel in anii ‘90, chiar a facut unele demersuri. N-am insistat atunci tinand cont de timpul limitat si de pericolul crearii senzatiei de monopol al discutiei. Rectific acum. Doream sa spun : Ce au facut Academia, Institutele de cercetare, etc…? BM-FMI-IFC, BERD-BEI, stim ce au facut… Dar “ai nostri” ce au facut ?

    O sa va raspund si concret la ideile formulate de dvs.

    Apreciază

  24. Adrian B.
    noiembrie 20, 2015 la 7:25 pm

    N-ati spus exact esentialul (desigur, coplesit pe vecie de obsesia ,,Victor Ponta” – al doilea cel mai bun premier al Romaniei dupa Adrian Nastase n.mea) referitor la Polonia:
    Motivul principal al demiterii sefilor serviciilor este legat de naravurile de politie politica induse de catre americani institutiilor de forta ale Poloniei.
    De ce in Romania nu s-a reusit o reala democratizare a societatii ? Pentru ca cei 7,4 milioane de romani au votat eminamente emotional , in 2012, impotriva presedintelui Traian Basescu. Cand votezi emotional, a doua zi te paste amnezia….

    Apreciază

  25. Burebista Celtohtonul / La liceul Fraţii Buzeşti din Craiova, profesorul de istorie “tata Uda” ne-a ţinut lecţiuni foarte consistente despre Burebista şi luptele sale cu celţii pentru posesiunea ocnelor de sare care ofereau salarii pentru un întreg popor. În primul rând cu tribul celtic al Boilor (autohtonii din Boemia), apoi al Tauriscilor (tribul celtic cu locuire pe valea rîului Savus). Burebista a încercat să elimine (cu succes!) şi garnizoanele alcătuite din celţi-galateni lăsate în oraşele-porturi mileziene de la Pontul Euxin de către Mitridate din Epidaur. În Olbia pontică, luptele dacilor cu galatenii din gardă au fost cumplite ! Chiar şi acum, istoricii haholi când sunt ghizi la Olbia spun publicului neavizat : “Ia priviţi să vedeţi ce distrugeri cumplite au făcut Dacii în Ukraina!”

    Apreciază

  26. ptr ZeV
    la data de noiembrie 21, 2015 la 11:47 am ai scris
    De ce in Romania nu s-a reusit o reala democratizare a societatii ? Pentru ca cei 7,4 milioane de romani au votat eminamente emotional , in 2012, impotriva presedintelui Traian Basescu. Cand votezi emotional, a doua zi te paste amnezia….
    Intrebare : si VVP ce a facut? A tacut! Si Crin idem…

    Masa , adica cei 7,4 mil au facut ce au crezutr ca este bine. Au votat asa fiindca aveau incredere in cei 2 + nshpse.
    Insa a doua zi .. ce au facut cei care erau perceputi ca „sefi” sau de vrei masculi alfa?!
    Au chemat la manifestatie??! Au zis ceva mai despept?
    NU!!!
    Au zis ceva cand DNA a descins noaptea la Comisia Electorala Centala „arestand” docomnetele ?
    Au zis ceva cand unu singur din CCR a trimis o „erata” la Monitorul Oficial?
    NU!!!

    „Sefii” niostri au tacut strategic si oportunist.
    Si totusi i-am propulsat in Parlament cu o majoritate zdrobitoare. Iar PDLeaua a avut un singur mandat „legitim” …
    SI VVP a facut Pactu’…

    Si eu am ajuns cica tatal Partidului Anti Ponta ..
    SI Ponta a desemnat pe Codrutza…Poa’ era amnezic …

    Adica a dat ordinu’ „scape cine poate!”

    Scuze dar nu asta se cere de la un Sef .
    Se cere ca Sefu sa fie Mascul Alfa. Adica sa fie in stare sa mearga in fata.
    Daca Seful merge in fata … restu „turma” il va urma si rusinata il va depasi ca sa il apere cu trupurile ei . Fiindca vor avea incredere in conducere ..

    [Paranteza istorica .
    Winston Churchil era detestat de laburisti. „Spargator de greva” samd. Insa cand a fost vorba despre guvern de uniune nationala laburistii au zis „vreti uniune nationala ptr razboi? Atunci noi vrem pe Churchil warhead ca el se va bate!!!” Si Churchil le-a raspuns „.va promit sange si sudoare! Ne vom lupta pe plaje, ne vom lupta pe campii, ne vom lupta in orase si ei nu vor izbnandi!” si el I-a condus la Victorie , fiindca El era acel Razboi!
    Cu vreo 150 de ani inainte un „radical” al Revolutiei si-a descris situatia „ii conduc deci ii urmez!” (parca Babeuf da nu bag mana in foc)
    SI ceva mai inainte la Lützen regele Suediei Gustav Adolph leul nordului moare conducand o sarja de cavalerie… Armata auzind ca regele ei murit in slava a atacat nebuna de furie .. castigand batalia
    A da.. cunosti tabloul ?!

    Era sa zicem politicos in impas … A luat drapelul si a inaintat.. Armata l-a urmat si depasit… insa El a ramas Eroul de la Arcole!!!
    Inchis Paranteza istorica.]

    Scuze dar cel care a uitat a fost idolul tau. A crezut ca se fofileaza. Gresit si acum va INTRA!!! Ca daca este scapa cine poate …. „bate-voi pastorul si se va risipi turma” . El a uitat ca uneori pastorul trebuie sa se si bata …

    Sau cum este proverbu ala persan : decat o armata de lei condusa de un magar mai bine o armata de magari condusa de un leu. Daca nu stii paguba ta. Daca nu stia paguba si a lui!!!
    El a fost oaie ..behehehe!!
    Trebuia sa fie leu (Panthera leo) … dar a fost 2 bani …

    OS. Cu sau fara VVO eu sunt in paguba. Asa ca mai bine CU!

    Apreciază

  27. @ Dezideriu Dudaş
    Încă mai folosesc ca sursă de inspiraţie pentru progresul economic („master narrative” of progress) cartea lui Martin J. Wiener. Unde accentul nu este pus pe „modele” ci pe „culturi.” Numai cultura antreprenorială creează condiţii propice pentru gentrificare (îmburghezirea şic).

    Apreciază

  28. @ Radu Humor

    Nu e vorba doar de analize economice. Este vorba de un proiect de tara. O sa-l intreb pe d-nul Caliman Eugen daca a fost in acele jurii…Va mai transmit mai jos cateva idei din materialul principal al d-lui Eugen Caliman ( d-nii Adrian Nastase si Titus Filipas au primit materialul intreg ). Mai trebuie insa lucrat la partea aplicativa a proiectului si la prezentarea coeziva a lui. Cred insa ca ca el ajuta enorm la definirea NECESITATII…..

    Pasaj – pag. 3-4, “Proiect de tara”, etapa 1, Caliman Eugen :

    “ Nefiind teoretician, este mai greu sa prezint toate deosebirile dintre domeniul ,,administrarii economice” si cel al ,,dezvoltarii economice”, dar o sugerez prin comparatie, ca fiind la fel de imensa, precum in zoologie, cea dintre reptile si mamifere, ca specii.
    Prof. D.Daianu a expus limpede diferenta ,,specifica” dintre ,,analiza economica”, ca instrument de lucru in domeniul economismului cantitativ (al administrarii economice) si ,,instrumentarul institutional” calitativ, prin care trebuie sa opereze Guvernul pentru dezvoltarea economica.
    ………………
    In continuare, prof. D.Daianu pune punctul pe i:
    ,,Dar institutiile fac parte dintr-o zona moale (soft) a societatii, care nu poate fi tratata cu instrumentarul traditional al analizei economice.Din acest punct de vedere, demersul cercetatorului economic trebuie impletit cu cel al sociologului, al specialistului in prihologie sociala…”, adica cu cel al specialistului in stiinte sociale si politice.
    Faptul ca institutiile nu pot fi ,,tratate’’ cu instrumentarul economistilor spre a deveni functionale si performnte, este dovedit prin continua dezintegrare economica si industriala a tarii, care continua in ciuda oricaror surogate economice ori masuri fiscale si economice punctuale.
    Neabordarea domeniului dezvoltarii economice de catre ,,specialistii” in stiinte sociologice, politice, administrative nu mai trebuie demonstrata, cita vreme intelighentia si teoreticienii liberali de pilda, nu-si inmoaie niciodata ,,penita” teoretica sau practica in cerneala economica, pentru a se apropia de realitatile si constructia de proiecte economice…
    *
    Cercetarea stiintifica in domeniul administrarii economiei, desi presupune efort si anumite dificultati metodologice, este incomparabil mai simpla decit cea din domeniul dezvoltarii economice, deoarece cuprinde teme limitate ca intindere: punctuale – micro si macroeconomice.
    Studiul domeniului dezvoltarii economice, avind ca rezultat final un proiect operational de dezvoltare economica (accelerata), aplicabil in orice economie de piata, este foarte complex, de mare durata si cuprindere stiintifica: administrativa, ideologica, institutionala, financiara, legislativa, organizatorica, politica, normative, juridica, etc.
    Deocamdata lipseste insasi IDEEA NECESITATII acestui proiect, ceeace explica nu doar inexistenta acestuia in planurile de cercetare ale institutiilor guvernamentale sau institutelor nationale de cercetare economica, dar nici macar interesul si aplecarea spre cunoasterea si evaluarea celor existente.
    Pina acum cercetarea stiintifica economica fundamentala n-a abordat problematica dezvoltarii, pentru a asigura un orizont rezonabil de timp constructiei unei stiinte a dezvoltarii, ca fundament teoretic al unor astfel de proiecte.
    Spre deosebire de institutele de cercetare economica care inca nu si-au propus realizarea unui ,,proiect de reconstructie economica si industriala” a Romaniei, acesta exista si este operational. “
    ( Caliman Eugen – analist de provincie )

    Apreciază

  29. @ Mihaela Erika Petculescu

    In completarea franturilor de idei expuse ( ale d-lui Eugen Caliman ), cred ca orice idee si propunere majora de politica publica ar trebui sa treaca prin furcile caudine ale evaluarii si agreerii nelimitative de catre : comunitati locale, profesii ( aici, inclusiv patronate si sindicate ), sistem universitar si academic, diaspora ( prin net-working ), sisteme coezive de resurse/depozite digitale.

    Ref. la ideile dvs. :
    1. Sistemul suedez : O guvernare cvasi-neintrerupta poate fi asigurata in regimuri “agresive” si revolutionare ? In rest, de acord cu dvs.
    2. Tigrii asiatici : Unele idei noi si interesante pentru mine. Nu cred insa ca “modelul Singapore” e depasit. L-am urmarit mai cu atentie si cred ca autoritarismul statului lor se regaseste la acelasi nivel cu cel roman, doar ca al lor se bazeaza pe responsabilitati clare si asumate, la noi doar pe “cine misca nu mai misca”….Acum, cand pare sa fie voie “sa se miste”, poate “strecuram” si responsabilitati.
    3. China : Nu vad vreo contradictie intre ce scrie d-nul Caliman, ce scriu eu si evaluarile tehnice ale dvs. despre China
    4. “ Tarile soarelui apune” : O forma consensuala de colaborare mi s-ar parea mai buna. S-a dovedit insa ca unele state pot fi consensuale, altele nu… Totusi, decat o federalizare, mi s-ar parea mai buna o revenire la miturile fondatoare ale UE. Dar in conditii egale pentru toti.

    Apreciază

  30. @blogideologic

    Stiu ca v-am trimis cartea d-lui acad. Mircea Malita, „Homo Fraudens”. Daca ne e frica sau nu stim sa actionam post-modern, pana la sansa unei culturi, chiar antreprenoriala, asociata unui modernism tarziu savarsit, macar pe temele si necesitatile principale ar trebui sa lucram pe modele…..Sub o coordonare coeziva cu „iz modernist” ( ex. Rusiei, cu „vectorul Petru cel Mare” )….

    Apreciază

  31. @Dezideriu Dudas spune : +Stiu ca v-am trimis cartea d-lui acad. Mircea Malita, „Homo Fraudens”.+
    Nu. Acum aud prima oară despre ea. Dar mulţumesc pentru intenţie !

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s