Vă reamintesc:
Fundația Europeană Titulescu organizează, în perioada 2 – 23 noiembrie 2015, un nou curs cu tema ”Parteneriate strategice, relații speciale și acorduri bilaterale ale României – între mituri și legende”.
Obiectivul general îl reprezintă aprofundarea cunoștințelor referitoare la Parteneriatele strategice, relațiile speciale și acordurile bilaterale ale României, și la obiectivele de politică externă ale țării noastre, în cadrul acestor instrumente juridice.
Acestui nou proiect i s-au alăturat lectori prestigioși, cu o importantă carieră și expertiză în domenii precum politica externă, diplomația și dreptul internațional, jurnalismul extern și mediul academic.
Temele prelegerilor și lectorii asociați sunt:
Parteneriatul Strategic cu Statele Unite ale Americii – lector: prof.univ.dr. Teodor MELEȘCANU
Relația specială cu Republica Populară Chineză – lector: ambasador Ioan Romulus BUDURA
Relațiile bilaterale cu Republica Federală a Germaniei – lector: ambasador Lazăr COMĂNESCU, consilier prezidențial pentru politică externă
Parteneriatul Strategic cu Republica Polonă – lector: ambasador Nicolae MAREȘ
Parteneriatul Strategic cu Republica Turcia – lector: George CIAMBA, secretar de stat pentru afaceri europene, Ministerul Afacerilor Externe; invitat special: E.S. dl. Osman Koray ERTAŞ, Ambasadorul Republicii Turcia la București
Parteneriatul Strategic cu Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord – Radu PODGOREAN, secretar de stat pentru analiză politică şi relaţia cu Parlamentul, Ministerul Afacerilor Externe
Parteneriatul Strategic cu Ungaria – lector: Gyorgy FRUNDA, consilier onorific al Primului Ministru
Parteneriatul Strategic cu Republica Franceză – lector: deputat Theodor PALEOLOGU
Relațiile bilaterale cu Republica Moldova – lector: Angel TÎLVĂR, ministru delegat pentru relațiile cu românii de peste hotare
Relațiile bilaterale cu Ucraina – lector: prof.dr. Adrian SEVERIN
Relațiile bilaterale cu Federația Rusă– lector: prof. univ. dr. Adrian NĂSTASE; invitat special: E.S. dl. Oleg MALGINOV, ambasadorul Federației Ruse la București
Relațiile bilaterale cu Republica Serbia – lector: senator Viorel BADEA, vicepreședintele Comisiei românilor de pretutindeni
Prelegerile au loc la Casa Titulescu, din Șos. Kiseleff nr. 47, sector 1, București. Taxa de participare – 1.000 lei (800 lei pentru studenți). Cursul se încheie cu eliberarea unui certificat nominal de absolvire, în cadrul unei ceremonii oficiale care va avea loc în data de 25 noiembrie 2015.
Coordonatori proiect:
Mihaela Drăghici, director adjunct FET (mobil: 0722 307 909)
Andreea Rădulescu, asistent manager (mobil: 0737 626 541)
tel: 021 222 19 83; email: cursurifet@gmail.com
Mai multe informații legate de program, lectori și procedura de înscriere găsiți la http://www.titulescu.eu/2015/10/parteneriate-strategice-relatii-speciale-si-acorduri-bilaterale-ale-romaniei-intre-mituri-si-legende
formular de inscriere.pdf
ar trebui niste cursuri speciale facute pentru oamenii nostri politici ca nu se impaca intre ei deloc vezi presedinti cu prim ministri mereu in dispute , ce pretentii sa avem de la straini daca la noi in tara ne mancam intre noi
Sincer, nu mă așteptam să-l văd pe Theodor Paleologu, mai cunoscut sub renumele PLEAȘCĂ, lector la FET!
Pe de altă parte (fiind vorba de Franța socialiștilor înrobiți PPE și total indiferenți față de România și PSD-ul lui Ponta) este bine că urmașul celui care, odată ajuns la Paris, ca prim ambasador al României revoltate, a declarat că el, în fapt, reprezintă GDS și nu Guvernul României, va prezenta un parteneriat de care ne agățăm fără folos. Adică este bine că urmașul celui ce a distrus imaginea României, aflată la momentul decembrie 1989 în culmea simpatiei opiniei publice mondiale, va vorbi ditriambic despre ceva ce NU există!
Ba aș zice că Franța de după 2012 și Theodor Paleologu se merită reciproc!
Cu mana pe chelie – azi Mirel Curea in Evz :Lovitura de stat a lui Ion Iliescu, îngropată de procurorii militari | ANTI-OPINIE unde (dez)onorabilu (destul de puriu ca in 89 .. ) concluzioneaza (adica trage „ratiunea” de coada de miauna aia de o aud caonii din Georgetown, Noua Zeelanda)
Ar fi devenit evident că victimele de după 22 decembrie au căzut din cauze imputabile penal noii conduceri de atunci, clicii lui Ion Iliescu. Doar ei au fost singurii autori-beneficiari ai haosului criminal dirijat, menit să treacă drept revoluție în regulă, nu lovitură de stat dată regimului lui Ceaușescu din interiorul PCR, al Armatei și Securității, cu sprijin extern. Astfel privite, faptele din acea perioadă devin infracțiuni împotriva umanității, iar aceasta categorie stă sub semnul imprescriptibilității.
Atunci, de ce clasarea dosarului? Pentru că astfel, așezarea democrației românești pe o imensă miciună, aceea a revoluției, capătă consacrare oficială definitivă. Pentru că rezolvarea în instanță a unui asemnea dosar ar fi pulverizat teza „Revoluția din 22 Decembrie 1989”, ar fi scos-o din zona polemicii, iar în manualele de istorie acest eveniment ar fi trebuit redenumit “Lovitura de Stat din 22 Decembrie 1989”.
Deci era o crima sa dai un puci contra lu’ Ceasca. De ce?
Nu stiu.
Nu cred ca Curea asta se gandeste la arti ART. 160 (Atentatul care pune în pericol securitatea statului) sau 166 (Propaganda impotriva orinduirii socialiste) din Codul Penal al RSR
Insa hai sa zicem ca Curea asta este sincer ca cand scrie “Lovitura de Stat din 22 Decembrie 1989”. Adica pe bune atunci o serie intreaga de Curele de transmisie au ramas in aer cu un viitor incert – cei mia noitorii fiind curtenii printzisorului : Jack cristoiu Ardei=Umplut si Cronel Nistorescu. Imediat ziarul Romania Libera s-a „invaratit” cu noi colabioratori – Florin gabriel Marculescu si Sorin Rosca Stanescu … nitel cam omanenii Securitatii. Multime de fotsi actovisti UASCR isti si-au descoperit vocatii „antebelice” si „anticomuniste” in frunte cu Marian Munteanu. Ziarusti decorati ptr activitatea oplitica „exemplara” au ruopst lantu cu „anticomunismu” lor si titi erau nu atat anticoimunisti cat antiFSN si anti Iliescu.
Ce voi a zice?
Ca , daca se poa zice “Lovitura de Stat din 22 Decembrie 1989” buna parte din agitatia „provest”, „prodemocratie” care a „detonat” la 12 ianuarie 1990 a fots de fapt incercarea de revansa a „ceausistilor” indepartati de la putere …
Pablo Alboran – El Beso
Dragnisme
– Cand moare, teleormaneanul vede o luminita care il conduce direct la sectia de votare.
– Mai multi morti din Teleorman s-au speriat cand au vazut un viu in sectia de votare.
– Pentru alegerile din 2020, judetul Teleorman are planuri mari: vrea sa depaseasca Romania la numar de locuitori.
– Mai multi teleormaneni au cerut ca dupa moarte sa fie incinerati. Ca sa ramana mereu aproape de urne.
Tot în Teleorman :
– Mai mare ruşinea ! Ce fel de restaurant este ăsta ?
Bere n-aveţi, felul intâi nu mai este, desert nu mai este !
Adu-mi te rog paltonul !
– Nici paltonul nu mai este, domnule ! 😉
Este de de necrezut în ce hal am ajuns, chiar şi în cele mai respectate instituţii ale judeţului !
Stăteam liniştit în biserică, atent la slujbă, când dintr-odată observ că o doamnă din faţa mea scoate un pachet de ţigări, ia o ţigară şi i-o dă puştiului de lângă ea. Imediat puştiul şi-o aşează în colţul gurii , doamna scoate o brichetă şi-i aprinde ţigara !
N-o să-ţi vină să crezi, dar în acel moment, când am văzut că puştiul scoate fumul pe nas, mi-a scăpat pur şi simplu sticla de bere din mână !
Posibile dedesubturi ale unui dublu standard juridic: Revolutia, lovitura de stat? Mineriada, reactie anti-Maidan? De cand am citit Mein Kampf, din curiozitatea de a afla cum de a fost posibila manipularea bellica a lumii, in special a germanilor, am oroare de cuvantul inflamabil. Cred, de altfel, ca acest tip de discurs este pe drumul de iesire pentru totdeauna din istorie. Bule lingvistice, marca Orwell sau Chomsky, s-au mai vazut la revolutie, in cele ce s-au numit primaverile nord-africane si arabe sau in revolutiile colorate. Vedem si consecintele, chiar si unele scuze, ca ale lui Tony Blair privind eroarea invadarii Irakului si nefasta sa contributie la nasterea Statului Islamic. Nu vedem insa sentinte de drept national si international, nici macar condamnari simbolice, ca cea privind condamnarea politica a comunismului. Probabil si unele si altele vor urma, suntem inca la inceputul redeschiderii dosarului evenimentelor din 13-15 iunie 1990. Totusi, desi sunt despartite de un interval de timp de doar sase luni, este de remarcat aplicarea unui dublu standard juridic la cele doua evenimente, Revolutia si Mineriada. Ii este teama Occidentului ca cercetarea juridica retroactiva va descoperi altceva in evenimentele din 1989? Nu mi se pare o temere intemeiata, oricum nu mai serioasa decat posibilitatea de a afla ca Mineriada a fost o reactie anti-Maidan, din scenariul colorat din vecinatatea estica. http://www.contributors.ro/politica-doctrine/un-mesaj-pentru-ion-iliescu-timpul-crimei-si-timpul-pedepsei/
Cochetăria cu „tare mi-ar sta bine în rol de Prim-ministru”, alimentată până de curând, din plin, de siamezii Gorghiu-Blaga , şi de mămica lor taciturnă, doamna Klaus, a cam început să-i îngheţe pe buze rictusul, sau, mă rog, zâmbetul lui Gabi Oprea.
„Tânăra” speranţă, cu coroniţă pe frunte , moşmondită prin mai toate conspiraţiile liberale, numită Găbiţă Oprea, are astăzi prilejul să constate, pe propria-i piele, că hârjoneala uneperisto-liberală era numai aşa, la mişto, iar curtea asiduă, cu bezele şi pupici dulci prin părţile moi ale anatomiei sale, a fost doar începutul unei idile avortate.
În 20 octombrie 2015, în urma unui tragic accident petrecut pe o stradă din Bucureşti , un tânăr poliţist a murit, căzând cu motocicleta într-o groapă căscată în asfalt. Maşinăria infernală, adică aceea care face preşedinţi şi salvează Roşia Montană, a hotărât, pe FB, că Ministrul de interne este vinovat.
Şi dă-i proteste… Au trecut cinci zile de la tragedie, omul a fost între timp condus pe ultimul drum, dar mai nimeni nu a fost interesat să afle ce firmă a lăsat, în plină stradă, aproape nesemnalizată, adică legată cu o panglicuţă, de parcă era un cadou de Crăciun, iar nu o capcană mortală, o groapă de câţiva metri adâncime.
Interesele politice au hotărât că Gabi Oprea a săpat groapa, pe furiş.
Este de la sine înţeles că dacă în groapă şi-ar fi pierdut viaţa un biciclist, vinovată ar fi fost nevastă-sa , care l-a trimis cu bicicleta, după castraveţi. Dacă ar fi căzut o domnişoară cocoţată pe tocuri, vinovată ar fi fost fabrica de pielărie şi încălţăminte, că nu a adaptat înălţimea tocului la hăurile nesemnalizate din Bucureşti. Dacă ar fi căzut un autoturism cu conducător auto cu tot, vinovată ar fi fost bunicuţa conducătorului auto, că l-a invitat la cină, în apartamentul de la parterul blocului de dincolo de groapă.
M-am uitat un pic la protestatari; dacă schimbăm puţin anul şi anotimpul, păreau tot ăia care „uniţi-salvăm…”.
Uneori, domnule profesor, arunc o privire pe pagina dumneavoastră de FB, şi citesc comentariile. Majoritatea sunt admirative, politicoase sau neutre. O parte însă sunt de-o trivialitate şocantă, scrise cu o ortografie aproximativă, de comentatori care vă urăsc, pur şi simplu, dacă nu cumva sunt doar „postaci” de meserie ( mai greu de crezut asta,însă, deoarece statul de drept a avut grijă să vă îngrădească suficient de temeinic, ca să nu mai fie nevoie ca adversarii dumneavoastră să plătească serviciile unor mercenari).
Nu neapărat CE scriu aceşti cetăţeni mă interesează – suntem într-o ţară, chipurile, liberă, şi ne putem da în stambă nestingheriţi… mă interesează mai ales vârsta acestor comentatori, care poate fi aproximată după fotografiile de profil. Cred că nu greşesc, dacă spun că majoritatea sunt suficient de tineri, ca să apreciez că se jucau, probabil , în faţa blocului , în pantaloni scurţi, pe vremea guvernării Năstase şi erau legănaţi pe genunchi pe vremea mineriadelor. Şi-atunci, DIN CE s-a născut ura asta care face bulbuci la gură şi intoleranţa ucigaşă , cum de pot fi atât de permeabili la orice tip de manipulare, oricât de gogonată ar fi manipularea? Unde sunt anticorpii unei minţi sănătoase împotriva propagandei evidente, care nu are nevoie nici măcar de mimarea unei logici elementare, ci trânteşte nucile în perete , fără a se obosi să le îmbrace într-o formă cât de cât acceptabilă?
Acum nişte ani , O-ZONE au „dat lovitura” în topuri , cu o melodie care avea următoarele versuri:
“Ma-ia-hii, Ma-ia-huu, Ma-ia-hoo,Ma-ia-haa
Alo, Salut, sunt eu, un haiduc,
Şi te rog, iubirea mea, primeşte fericirea.
Alo, alo, sunt eu Picasso,
Ţi-am dat beep, şi sunt voinic,
Dar să ştii nu-ţi cer nimic.
Vrei să pleci dar nu mă, nu mă iei,
Nu mă, nu mă iei, nu mă, nu mă, nu mă iei.
Chipul tău şi dragostea din tei,
Mi-amintesc de ochii tăi.
Te sun, să-ţi spun, ce simt acum,
Alo, iubirea mea, sunt eu, fericirea.
Alo, alo, sunt iarăşi eu, Picasso,
Ţi-am dat beep, şi sunt voinic,
Dar să ştii nu-ţi cer nimic.
Ma-ia-hii, Ma-ia-huu, Ma-ia-hoo,Ma-ia-haa”
Când producţia muzicală îşi revendica deja statutul de capodoperă, cei de la O-ZONE au fost întrebaţi despre versuri, dacă nu cumva sunt cam inepte. Răspunsul a fost: “Dacă ne străduim , putem scrie versuri şi mai tâmpite de-atât! ”
Cred că şi propaganda probează, zi de zi, gradul de inepţie acceptat de populaţie. Ca şi cei de la O-ZONE, îmi închipui că încă mai este loc pentru intoxicare publică prin imbecilitate.
Luminita Arhire,
si pentru mine, unele mesaje, pe fb, sunt greu de inteles…
Eu cum vorbesc si ruseste, urmresc pe internet programe tv de ale lor. Am urmarit ieru, cu greu insa, buffering, Rossya HD, un program foarte interesant cu moderatorul Soloviov. Avea invitati inclusiv un jurnalist american. Saracu’…era pe post de sac de box. Se discuta despre politica SUA in Orientul Mijlociu, si dezastrul lasat in urma de interventiile aliate in Afganistan, Libia, dar mai ales Irak, unde, pina si adoratul Blair a recunoscut ca razboiul a fost declansat pe baza unor informatii false. Wow!
Dar, inapoi la ruleta ruseasca. Ei tot incearca sa ii depaseasca pe americani, insa nu e clar cum. Propaganda lor suna ca trebuie sa investeasca in stiinta, dar oare s-au intrebat cum o sa adopte toate popoarele alfabetul chirilic?
Trebuie sa recunosc ca programul este „entertaining”, si pentru ca spiritul emisiunii, evident comandat de Kremlin, este unul sever anti-american. Cel putin americanii isi recunosc greselile. Pe cind un onest „scuzati” si retragerea pacificatorilor rusi din Transnistria? Ma tem ca interesele strategice rusesti nu le vor face pe Matrioste pacifiste. Totusi, ce spunea Churchil despre rusi , ca sunt ” a riddle wrapped in a mystery inside an enigma” nu mai este decit o legenda. Nu mai sunt nici o ghicitoare, nici un mister, nici o enigma.
„Revoluţionarii maghiari” / Cum începea „revoluţia maghiară” de la 1956 ? Luptele din Kremlin l-au depus pe Gheorghi Malenkov în februarie 1955, urmează scoaterea lui Imre Nagy din funcţia de prim ministru în aprilie 1955. Dar, surpriză mare!, Imre Nagy nu-i trimis în Siberia, nici măcar nu-i închis în vreo puşcărie din Ungaria, ci este lăsat să locuiască („ca un paşă”, mărturia unui contemporan) într-o vilă centrală din Budapesta, într-un cartier privilegiat. Bănuiesc că vila aceea nu fusese primită de comunistul Imre Nagy ca moştenire de la tatăl său, ci fusese confiscată de comuniştii maghiari de la vreun burghez. Totuşi, este linişte, linişte mare la Budapesta, până în februarie 1956. Atunci, la Congresul 20 al P.C.U.S., liderul sovietic Nikita Hruşciov (cel care, doar cu puţin timp înainte, tocmai dăduse peninsula Crimea Ukrainei!) îl reabilitează pe comunistul maghiar Bela Kun. Pozitiv corelat cu această reabilitare a lui Bela Kun (şi există o logică în toate corelaţiile pozitive), ideologul sovietic Mihail Suslov îşi exprimă sprijinul faţă de Imre Nagy. De la acel moment începe tulburarea la Budapesta ! „Revoluţionarii maghiari” in ovo ce doreau Transilvania –şi sperau sincer că Nikita Hruşciov le va oferi acel cadou!- fac plimbări ostentative, individuale sau în grupuri mici, prin faţa locuinţei lui Imre Nagy. Se înfiinţează la Budapesta Clubul Petöfi, după numele celebrului revoluţionar maghiar şovin de la 1848. Să reamintesc şi un citat al conducătorului revoluţiei maghiare de la 1848, Lajos Kossuth: „Românii, o hoardă mai josnică decât vita!” Fără să-i cunoască ideile reale, revoluţionarii români de la anul 1848, Nicolae Bălcescu şi Cristian Tell, îi acordau încredere totală acestui Kossuth. Masonul Ludovic Kossuth favoriza politica „Divide et Impera”, şi astfel creează o diversiune, prezentându-le junilor munteni pe frumoasa lui nepoată. Al cărei joc de „nehotărâre” în alegere va determina un duel între Tell şi Bălcescu, cei doi tineri uitând jurământul solemn pronunţat la „Frăţia”. Ca semn al ingurgitării politicii culturale promovate de Petöfi, revoluţionarii maghiari de la 1848 vor bombarda Preparandia românească din Arad, şi vor arde Biblioteca românească din Sibiu, unde învăţase carte mai înainte Aaron Florian (o bibliotecă bună într-un oraş valorează cât o Universitate, considera Thomas Carlyle!). Aaron Florian a fost profesorul de istorie al lui Nicolae Bălcescu la şcoala de la Sfântu Sava, înfiinţată după principiile Ideologiei lui Destutt de Tracy. Reamintesc, Ideologia primară a lui Destutt de Tracy a fost inserată ca un acquis în ideologia naţionalismului românesc. În fine, nu aceasta era tema, ci felul cum începea „revoluţia maghiară” de la 1956. Ea începea totalmente în spirit belakunist şi anti- românesc ! Îmi place şi felul cum descriu maghiarii răscoala Curuţilor : „război de independenţă naţională maghiară” 🙂 „Ungurii sunt comici!” Afirmaţia îi aparţine lui Mihai Eminescu, şi este valabilă şi acum. Să o substanţiem ceva mai mult. Poema linguşitoare „Ode à la Reine de Hongrie”, scrisă de Voltaire în anul 1742, a fost sursă de inspiraţie pentru Compromisul/Ausgleich de la 1867. Politicienii moderaţi unguri au clamat mereu, deşi în mod fals, că pretenţia Ausgleich de la 1867 se baza pe similitudinea cu actul popular românesc de la 1859 (Mica Unire). De ce spun eu „în mod fals”. Pentru că actul Ausgleich de la 1867 a fost instituit de contele von Beust dintr-o judecată a sa eronată : spera să reînvie Sfântul Imperiu Roman ! Dar politicienii extremişti maghiari din Transleithania (n-a existat de fapt Ungaria Mare dinainte de Trianon, a existat numai Ungaria Mare dinainte de Mohaci) popoarelor, care avea capitala şi parlamentul instalate la Budapesta, au folosit resursele imense colectate prin impozitarea popoarelor în scopurile unei ideologii a maghiarizării forţate a popoarelor Transleithaniei ! Metodologia maghiarizării forţate funcţionează cu mult succes în Transilvania şi Moldova de acum, de asemenea chiar la Bucureşti ! De ce se poate spune, cu argumente noi, că „Ungurii sunt comici!” Aceiaşi politicieni „moderaţi” ce comparau pretenţia Ausgleich de la 1867 cu Mica Unire românească de la anul 1859, deveneau extremişti în refuzul de a incorpora Dreptul Roman ca fundament civil al statului „lor” (am pus ghilimele pentru că acel construct distopic rezultat din Ausgleich nu era de fapt „Ungaria ungurilor”, ci un derivat speculat din Transleithania popoarelor). Principala grijă a legislatorilor români după Unirea de la anul 1859 a fost „Codul lui Cuza” care incorpora Dreptul Roman. De fapt întregul program anti- românesc al politicienilor unguri, fie cei „moderaţi”, fie cei „extremişti”, este în esenţă un program comunist. Friedrich Engels scrisese la anul 1949 din bucuria – dar bucuria lui Engels era o bucurie à la Pol Pot! – că fuseseră instalate tribunalele de sânge împotriva românilor : “[Românii sunt] un popor fără istorie… destinaţi să piară în furtuna revoluţiei mondiale… [ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevoluţiei şi [vor ] rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor naţional, la fel cum propria lor existenţă, în general, reprezintă prin ea însăşi un protest contra unei măreţe revoluţii istorice… Dispariţia lor de pe faţa pământului ar fi un pas înainte.” (vezi articolul din 13 ianuarie 1849 intitulat “Lupta maghiarilor” publicat în ziarul Neue Rheinische Zeitung). Bela Kun avea perfectă dreptate atunci când susţinea că ungurii prin însăşi firea lor sunt comunişti ! De altminteri întreaga burghezie maghiară a susţinut cu entuziasm Republica Sovietică Maghiară a lui Bela Kun. “Opinca românească” a spulberat Republica Sovietică Maghiară. Însă răul ideologic imens fusese făcut. De atunci ungurii confundă, până la identificarea totală, Republica Sovietică Maghiară, de durată scurtă, însă de existenţă reală, cu mitul „Ungaria Mare dinainte de Trianon” ! După Compromisul/Ausgleich de la 1867, politicienii maghiari au implementat un frenetic program comunist-nepman avant la lettre de industrializare, folosind bani colectaţi prin impozitarea tuturor popoarelor din Transleithania. De ce au implementat politicienii unguri acest program de industrializare cu sprijinul statului ? Pentru că fabricile deveneau şcoli de maghiarizare forţată pentru populaţia rurală săracă de diverse etnii venită la oraş. Către sfârşitul primului război mondial, muncitorii maghiarizaţi, înrolaţi obligatoriu şi îmbrăcaţi în haină militară de către regimul KundK, au devenit principala forţă armată bolşevică din Imperiul austro-ungar. Ei au ocupat, fără teamă de vreo pedeapsă, chiar şi Viena imperială ! A fost nevoia de intervenţia ţăranilor români sub arme, ţărani români ardeleni conduşi de Iuliu Maniu, pentru eliberarea Vienei de sub teroarea muncitorilor maghiarizaţi bolşevici ! Dar sfârşitul Republicii Sovietice Maghiare la anul 1919 n-a însemnat de facto sfârşitul comunismului belakunist. Acest spirit malefic căpăta substanţă şi forţă cominternistă. Comunismul belakunist fonda chiar şi Partidul Comunist din România la anul 1921, sub ghidarea unuia dintre locotenenţii lui Bela Kun, pe nume Fóris István (devenit Ştefan Foriş). Frontiera dintre România Mare şi URSS era perfect transparentă pentru acest Ştefan Foriş, el trecea într-un sens ori altul de câte ori voia ! Ordinele către comunismul belakunist din România veneau de la Moscova. Aşa avem Revolta de la Lupeni din anul 1929, ori mineriadele din anul 1990. Şi este necunoaştere a istoriei locale să afirmi că „revoluţia maghiară de la 1956” avea caracter anti-comunist ! Liderul sovietic Nikita Hruşciov era în totală conivenţă cu belakunistul Imre Nagy
atunci când venea vorba despre anexarea Transilvaniei. A fost nevoie de întreaga diligenţă a liderului chinez Ciu En Lai, format în Franţa şi deci în spirit pro-latin, pe lângă conducerea de la Moscova pentru a fi hotărâtă, cu trupe sovietice, stoparea iredentismului belakunist instalat în 1956 în Ungaria ! (Nu ştiu cine era la acel moment ambasadorul român la Pekin). Şi abia cu intervenţia chino-sovietică este recunoscut Dreptul Roman în Ungaria, principiile sale, modernizate de Napoleon, fiind incorporate în Codul Civil maghiar din anul 1959, şi nu întâmplător, adaug eu, aceasta se producea exact la un secol după actul românesc de la 1859. Nu-i aşa că „Ungurii sunt comici” ?
@ Radu Humor
Ce silueta de tradator are Dragnea asta . Si privirea aceea de uliu , cu mustata aceea de pungas . Un adevarat fost PDL-ist . Daca l-as vedea langa mine mi-as ascunde banii in chiloti 🙂
Dintre cei noi din PSD , Banicioiu imi inspira o mare incredere , mi se pare un tip foarte linistit , benign ; cred ca as avea incredere sa-l las dezbracat cu sora-mea vitrega in camera . Sunt sigur ca nu i-ar face nimic …
Denotaţie şi conotaţii / Nu există legătură de logică între denotaţia unui cuvânt şi conotaţiile acelui cuvânt.
Revin la cele 3 comentarii de pe firul anterior, “ Conferinta la Universitatea Valahia “.
Sustinand un proiect de integrare multinivelara a bazelor de date publice in scop comunitar asociat dezvoltarii societatii, am diseminat 6 fisiere despre situatia bazelor de date in Singapore ( un proiect public care nu a mai putut fi continuat in SUA si care a fost preluat de Singapore… ). Unul din fisiere insa, tinand cont de o relationare cu Singapore, a fost legat de nivelul la care se afla “Depozitele Digitale” din Moldova ( mult peste Romania !!! ). Participasera in anul 2001 la Budapesta la o intalnire organizata de “Institutul pentru o Societate Deschisa”, apoi la Berlin in 2003…. Spuneam ca, ref. la Centenar…., sa nu cumva sa adunam mai multi forinti decat lei…Unul din motive tocmai l-am mentionat mai sus….Si nu datorita “ungurilor nemilosi” ( sau, si mai “grav”, a “evreului, cel mai urat dintre pamanteni”, G.Soros )…, ci datorita faptului ca suntem inca cu spatele la ingredientele dezvoltarii. Moldova nu are nevoie de inca un stat, care-i sa dea lectii. Sunt destule. Are nevoie de exemple, pe cale de disparitie…in lumea mare, daca ne referim doar la atribute de putere economica…. Din aceleasi fisiere legate de Singapore, redau sinteza cea mai importanta mai jos :
SURSELE COMPETITIVITATII POTRIVIT INDICELUI COMPETITIVITATII GLOBALE
( sursa : http://www.weforum.org / Global Competitivenes Report 2008-2009, World Economic Forum, Switzerland )
FACTORI PRIMARI – Elemente cheie ale cresterii competitivitatii oricarei economii
– Institutii
– Infrastructura
– Stabilitate macroeconomica
– Sanatate si educatie permanenta
FACTORI CARE SPORESC EFICIENTA – Surse ale cresterii eficientei economice
– Educatie superioara si pregatire profesionala
– Eficienta pietei bunurilor
– Eficienta pietei muncii
– Gradul de sofisticare al pietei financiare
– Gradul de absorbtie al noilor tehnologii
– Dimensiunea pietei
FACTORI BAZATI PE INOVARE SI SOFISTICARE
– Gradul de sofisticare al afacerilor
– Inovarea
Nici eu nu prea-l vad pe Theodor Paleologu dand lectii de diplomatie la FET . Omul nu cadreaza cu restul invitatilor . E din alt film …
Plescarul asta s-ar potrivi mai bine la cursurile sarlatanului acela de Oreste Teodorescu . Cel care vinde Torser ( niste cutiute cu pamant de pe jos ) si tine cursuri de genul :
Tabara de Alchimuie Spirituala – Vama Veche
Atelierul de dezvoltare personala pentru cei saraci cu duhul – Moeciu de Sus
Tabara de Reconectare cu Strabunii Costesti – Sarmisegetuza.
……………………………………………………………………………………………..
https://ro-ro.facebook.com/CodulluiOreste/posts/695022950540822
http://www.evz.ro/escrocheria-cu-discul-minune-de-240-de-euro-plin-cu-nisip-1043420.html
……………………………………………………………………………………………..
E tare , nu ? Eu întotdeauna am considerat ca in tara asta , cei mai multi bani se fac din prostia oamenilor .
Managementul strategic era aplicat încă de Miltiade. Nu altfel va proceda -ni se povesteşte de către Ion Neculce- Ştefan cel Mare după înfrângerea de la Războieni-Valea Albă. Să nu uităm că Ion Neculce aparţine primului grup de reflecţie –think tank, despre care ştim a fi activat în Limba Română. Afirmaţia noastră e poate stridentă, însă ne bazăm pe principiul societal intergeneraţional şi pe principiul parcimoniei. De ce ţinea atât de mult Neculce să ne spună istoria « întâlnirii de lucru » dintre Ştefan cel Mare şi Daniil Sihastrul ? Însoţindu-l pe Dimitrie Cantemir la Sankt Petersburg după debaclul Stănileşti, Ion Neculce contempla, uimit poate, însă nu uluit, prefacerile uriaşe suferite –ăsta e cuvântul exact !- de Rusia sub acţiunea planurilor de modernizare ale ţarului Petru cel Mare. Nimic din activitatea lui Ion Neculce înaintea fazei de « observator în Rusia » nu dezvăluie la el un caracter cu preocupări livreşti. În secolul XVIII românesc, constatăm doi mari specialişti în managementul strategic : Constantin Brâncoveanu, care construieşte şi aplică planificarea strategică, şi Ion Neculce, cel care descrie planificarea strategică – în timpul fanariot nu mai avea şi drept la acţiune. Însă abia după ce se întoarce din exilul rusesc, Ion Neculce scrie despre felul cum trebuie să decurgă planificarea strategică pentru a rezulta utopia –numită la noi şi Împărăţia cerească-, iară nu distopia. Contemplarea situaţiei şi alegerea planului de acţiune trebuie să fie dintru aceeaşi perspectivă culturală (sau arhetip cultural). « Iară Ştefan Vodă… au mărsu pe la Voroneţ, unde trăia un părinte sihastru pre nume Daniil. » Căutându-l pe Daniil Sihastrul, Ştefan cel Mare caută fără îndoială arhetipul cultural salvator. Care nu este neapărat ‘specific românesc’. El aparţine spaţiului Imperiului Roman de Răsărit, acel Commonwealth medieval numit şi Romania, unde se dezvoltase o variantă a teologiei negative -a gândirii abstracte în fond !- chemată Isihasm („creator sau, cum spuneau isihaştii, împreună lucrător cu El”). În acest context al teologiei negative, trebuie să înţelegem ce s-a întâmplat atunci. Neculce este chiar mai lapidar decât Miltiade : « Şi s-au ispoveduit Ştefan Vodă la dânsul. Şi au întrebat Ştefan vodă pre sihastru ce va mai face », însă e suficient de clar în expunere. Contemplarea lui Daniil Sihastrul nu era posibilă decât într-o cunoaştere a faptelor. Alegerea acţiunii de succes în continuarea contemplării trebuia îndeplinită din aceeaşi « perspectivă culturală ».
[…] Cursul FET – inscrierile se mai pot face săptămâna aceasta […]
Dan Culcer : +Întâmplări din culisele Colocviului dedicat la București lui Paul Goma la 80 de ani./ Chiar așa a fost, cum scrie Mircea Stănescu : «Anunțata comunicare a lui Dan Culcer se intitula Două secole împreună, dar cum? Note despre cestiune. Desigur, ea era o reluare a titlului cărții lui Soljenițîn, care, de această dată, ar fi privit nu raporturile ruso-evreiești, ci, verosimil, pe cele româno-evreiești. Astfel, el a spus: “Titlul pe care l-a citit Liliana Corobca e de pus la arhive. Pentru două motive. Unu: pentru că am lucrat pe acest subiect câteva luni, de când m-am angajat să îl prezint, şi am constatat că subiectul e din ce în ce mai dificil de tratat, pe fondul apariției tuturor legilor sau pseudolegilor care circulă prin România, după ce au fost votate de nişte iresponsabili. Şi deci, în acest condiții, voi lucra în continuare pe subiect, şi eu o să-ncerc să scot nu o carte neapărat, da’ un studiu suficient de temeinic, ca să nu pot să fiu atacat în baza legii despre care vorbeam.” Este vorba, desigur, despre o trimitere la legea memoriei holocaustului. Culcer și-a schimbat deci conținutul comunicării, rezumându-se la o expunere comparativă: destinul operei lui Romulus Guga (fost redactor la revista „Vatra“) versus cel al romanului Ostinato de Paul Goma, în contextul cenzurii comuniste.» Mai e de adăugat că am fost rugat de persoane importante (nu spun numele!), la rândul lor presate de amenințări emise de persoane aparent și mai importante, și pentru a evita provocări care ar fi putut duce la ratarea colocviului, să renunț la această parte din comunicarea mea (ea avea de la început două segmente). Partea care dădea titlul comunicării se se referea la relațiile româno-evreiești văzute din perspectivă istorică, în cadrul cărora episodul descris și comentat explicativ și extensiv de Paul Goma, rămâne un episod tragic, semnificativ, dar excepțional. Am acceptat această sugestie presantă fiindcă rezistența mea ar fi implicat punerea în situații dificile ale unor persoane cărora nu le doresc așa ceva. Dar subiectul mă preocupă. Nu am mijloacele lui Soljenițân, nici relațiile sau postura simbolică a lui Paul Goma. De aceea mă voi mărgini să reiau aici ideea unui proiect editorial. O serie de cărți care să expună și să comenteze cele mai cumplite poziții xenofobe, cele mai cumplite conflicte în relațiile românilor cu străinii și ale străinilor cu românii, repuse în contexte istorice și comentate cu echilibru și pricepere de către istorici, demografi, etnologi, antropologi, sociologi și psihologi români. Materie există. Cunosc mai ales texte privind relațiile româno-maghiare. Sper că mai există specialiști români independenți care să acopere restul rețelei de relații. Trebuie să ieșim din vag, din aparențe, din dulcegării despre prietenia veșnică, de sub pecetea manipulărilor de tot soiul, ca și din generalizări. Vom conveni că românii și vecinii lor, interni sau externi, au avut conflicte, că acestea sunt normale, că nici unii, nici alții nu pot fi considerați anormali ci doar etnocentrici, că etnocentrismul este legal și normal. Lipseau la un moment dat dragomanii sau intermediarii necesari, din interiorul etniilor, pentru a evita înfruntările, nu mai eram pe vreme cavalerilor înzăuați care făceau pauze. De cîte ori s-a recurs la intermediari extra-etnici rolul acestora a fost negativ și a exacerbat învrăjbirea, în loc să încurajeze acordul. Intermediarii străini au lucrat în interesul lor propriu, nu a părților în conflict, care le solicitaseră mediere sau cărora li se impusese o mediere străină. Cazul Diktatului de la Wiena este tipic.Dar nu vom uita că dreptul popoarelor, dreptul ginților este superior oricărui drept. Nici un popor nu are obligații de supunere față de alt popor.+ SURSA http://jurnalulunuivulcanolog.blogspot.ro/2015/10/intamplari-din-culisele-colocviului.html
Din ciclul „Toamna se numără gropile”.
DIN DOSARUL PROCURORULUI DE CAZ
Barbu rescrie „Groapa”, cu alte personagii
Politice, nu numai, ce fac scum ravagii.
Vizaţ sunt : Cel Mai Mare, cel susţinut de găşti,
Dar şi consilierii ce dau în gropi… de proşti.
Inchiderea , acum o luna , a portiunii de autostrada intre Deva si Sibiu a dus deja la accidente cu doi morti si zece raniti pe drumul national de deviere .
200 de metri dn portiune sunt infiltrati de apa .
Numai ca , dupa ce au demolat autostrada , CNADR si constructorul italian isi arunca unul altuia cadoul – italienii spera intr-o ” reziliere ” iar CNADR ar vrea ca italienii sa lucreze – numai ca Corina Cretu intervine spunand ca autoritatile romane trebuie sa-si asume raspunderea si sa repare – ceea ce e normal .
Asteptand , locul demolat e parasit de o saptamana Neaga , seful CNADR , delireaza cu ” presiuni diplomatice ” pe care MAE roman le-ar face asupra MAE italian pentru ca reparatia sa fie facuta de italieni … asa , cum va dati bine seama , Neaga nu are bineinteles nici o raspundere si nici o initiativa de luat , nu-i asa ? ( pentru acest brejnevist tinut in post de o conducere PSD senila luarea unei hotarari gen drenam apa infiltrata si refacem straturile de asfalt – balast nici nu se concepe ) …
@ blogideologic, 27.10.15 – 12:09 am
… ci doar, de expresivitate in comunicare, aport adus comunicarii; expresivitatea in comunicare, este expresia „expresivitatii”, sau maximul „expresivitatii expresiilor”. In traducerea fireasca a vulgului, cum va place sa spuneti, ar suna cam asa, bate saua sa priceapa, … pana si ultimul individ, indiferent de nivelul de educatie; pe intelesul tuturor.
Expresivitatea pentru comunicare este ceea ce cubismul este pentru pictura, ceea ce reprezinta pentru pictura.
cu prietenie,
ps. nu incercati sa gasiti in dex aceste interpretari, imi apartin, sunt daca vreti „maximul expresivitatii expresiilor.
http://www.theguardian.com/world/2015/oct/27/mikheil-saakashvili-putins-nemesis-ukraine Un articol interesant. Guvernatorul numit al regiunii Odesa, gruzinul Mihail Saakashvili, anunţă o autostradă care să conecteze Odesa de România. Este interesant descrisă şi atitudinea cetăţenilor anti-Putin din Ucraina, de respingere faţă de rusoaica Maria Gaidar, numită consilier social pentru regiunea Odesa. Maria Gaidar a fost prezentată la superlativ într-un articol recent din NYT. Bunicul ei a fost Arcadie Gaidar, cel care a scris “Timur şi băieţii lui” (putem indirect deduce la Arcadie Gaidar un adevărat cult faţă de renascentismul timurid). Din Memoriile lui Konstantin Paustovski reiese că Arcadie Gaidar era un autohton din Romania nord-pontică (la fel ca şi Paustovski, şi alţi scriitori mari, de altminteri stilul lui Paustovski seamănă uimitor cu stilul lui Radu Tudoran!).
Adrian B. :
„Eu întotdeauna am considerat ca in tara asta , cei mai multi bani se fac din prostia oamenilor .”
E şi un banc legat de asta :
Cică de ce primesc postacii o anumită sumă de bani pentru tâmpeniile pe care le publică la comandă ?
Pentru că, de când e lumea, prostia se plăteşte . 😉
1. Din ce in ce mai minusculul pontac este pe cale sa-l ceara de sotie pe bashinescu , dragoste cu nabadai , nu alta !
De vreo saptamana-ncoace , gura nu-i mai tace lu’ asta minusculu’ , cu bale la gura , ii tot face declaratii de monta politica lu’ skaraotzky , cu siguranta ca sa-l faca geloasa pe ghiolbanis , aia surda de la hora :
Victor Ponta: Traian Băsescu este de o sută de ori peste Klaus Iohannis și PNL
http://www.expresmagazin.ro/victor-ponta-traian-basescu-este-de-o-suta-de-ori-peste-klaus-iohannis-si-pnl/
Ridica-l in TU in slavi mai piticule , iar cand asta se va intoarce , primul in puscarie TU o sa zaci… !
2. Opreo , ai inteles bai baiatule si tu , in sfarsit , cat le esti de drag si lu’ ghiolbanis , dar si liberalilor cu palincaru’ si cu alinutza-n varfurile lor ?
Sa nu-i uiti Opreo , ca astia dupa ce-si fac treaba cu tine , te dau in gat si te-arunca ca pe un tampon folosit de doua ori !
http://www.stiripesurse.ro/predoiu-replica-pentru-ponta-si-dezvaluire-despre-un-troc-propus-de-unpr_971226.html
Mă voi referi la avertizarea publicată de colega @Luminiţa Arhire:
Înseamnă că din punct de vedere cultural, “revoluţia română” ne-a întors la epoca dinainte de Dinicu Golescu!
@ Luminița Arhire:
Bună de tot!
Și eu m-am întrebat făcând apel la logică cine ar fi fost vinovat dacă ar fi căzut în groapă un motociclist oarecare.
Cred că atunci ar fi fost luați la întrebări cei care trebuiau să semnalizeze groapa și pentru zi și pentru noapte, adică cei cu adevărat vinovați.
Nici M.I., nici Oprea nu aveau datoria de a semnaliza cum trebuie groapa.