După ce doctorul in drept Genică Boerică si-a făcut datoria fată de statul de drept, formulând un denunt patriotic din inchisoare impotriva mea, in cunoscutul dosar „Mătusa Tamara”, desi a fost condamnat in alte dosare la 10 ani si respectiv 6 ani de inchisoare, el a reusit să plece, printre berbecuti, in Mexic, de unde, recent, au venit vesti triste. Dumnezeu să-l ierte si pe el!
Nu cred că se va intâlni, acolo unde a ajuns, cu Tamara Cernasov, dar pentru orice eventualitate, public diploma ei de licentă, de la Cluj, din care rezultă, totusi, existenta ei si faptul că s-a născut la Tiflis, vechea denumire a orasului Tbilisi, din Georgia.
„Surse apropiate familiei lui Genică Boerică susțin că acesta ar fi murit în Mexic, acolo unde ar fi fugit după ce fusese condamnat la închisoare cu executare”, a anunțat prima dată publicația punctochit. info. Republicaoltenia. ro detaliază, precizând că acesta ar fi murit marți.
Reprezentanții Inspectoratului Județean de Poliție (IJP) Dolj nu au putut nici confirma, nici infirma decesul acestuia. „Noi nu am fost anunțați de un eventual deces. Nu știm să fi murit. Familia anunță autoritățile. Noi nu avem i n formații în acest sens nici de la familie, nici de la Ambasada din Mexic”.
PS Evident, m-as bucura ca Boerică să nu fi murit iar acest anunt să fie doar o modalitate de a incerca să scape de mandatul Interpol.
De ce-aş fi trist, că toamna tîrzie mi-e frumoasă ?
Pridvoarele-mi sînt coşuri cu flori, ca de mireasă.
Fereastra mi-este plină
De iederi împletite cu vine de glicină.
Beteala şi-o desface la mine si mi-o lasă,
Cînd soarele rămîne să-l gazduiesc în casă.
O prospeţime nouă surîde şi învie
Ca de botez, de nuntă şi ca de feciorie.
De ce-aş fi trist ? Că pacea duioasă si blajină
Mă duce ca o luntre prin linişti de lumină ?
E un surîs şi-n vraful de carţi, să mă alinte.
Vieţi noi tresar vioaie din foste oseminte.
Văd frunza că scoboară din ramuri cîte una.
Le ruginise bruma, le argintase luna.
Aud şi grînguritul de dragoste cu jele,
Oprit cu porumbeii pe coama casei mele.
Luceferii de noapte, scăpărători, i-adun
Din cerul ca o coadă deschisă de păun.
Singurătatea-mi doarme, culcată-n somn alături,
De-a lungul, între pături.
Mă-ntrebă cîteodată, trezită dintr-un vis :
-,,Eşti tot aici cu mine si tot cu mine-nchis?,,
Nu mă sfiiesc de dînsa, nici ei nu-i e ruşine
Că fuge să se-ascundă de lume lînga mine.
De ce-aş fi trist ? Că nu ştiu mai bine să frămînt
Cu sunet de vioară urciorul de pămînt ?
Nu mi-e clădită casa de şiţa peste Trotuş,
În pajiştea cu crînguri ? De ce-aş fi trist ? Şi totuş…
[…] doar o modalitate de a incerca să scape de mandatul Interpol„, a scris Adrian Năstase pe blogul […]
[…] ”După ce doctorul in drept Genică Boerică si-a făcut datoria fată de statul de drept, formulând un denunt patriotic din inchisoare impotriva mea, in cunoscutul dosar „Mătusa Tamara”, desi a fost condamnat in alte dosare la 10 ani si respectiv 6 ani de inchisoare, el a reusit să plece, printre berbecuti, in Mexic, de unde, recent, au venit vesti triste. Dumnezeu să-l ierte si pe el!” scrie Năstase. […]
[…] ”După ce doctorul in drept Genică Boerică si-a făcut datoria fată de statul de drept, formulând un denunt patriotic din inchisoare impotriva mea, in cunoscutul dosar „Mătusa Tamara”, desi a fost condamnat in alte dosare la 10 ani si respectiv 6 ani de inchisoare, el a reusit să plece, printre berbecuti, in Mexic, de unde, recent, au venit vesti triste. Dumnezeu să-l ierte si pe el!” scrie Năstase. […]
Puishor ce vrei sa te faci cand vei fi mare?
Tampit nene sa traiesc si eu bine!
Astzi Ziarul Finaciar ilistreaza perfect glumitza mea. Unu cica “Editor auto” scrie nonsalant
De mai bine de un secol industria auto a fost dominată aproape integral de motorul cu combustie internă, propulsorul care pentru a pune în mişcare automobilul „ardea” benzină sau aprindea prin compresie motorina.
Puţini ştiu că la începutul automobilului, multe vehicule erau electrice, sau chiar hibride, iar printre hibridele şi maşinile electrice de la începutul secolului XX se numără inclusiv invenţii ale lui Ferdinand Porsche. Însă cursa pentru rezervele de petrol ale marilor companii a îndreptat industria către combusbilii fosili, alegere care a stat şi la baza lui Ford T, primul automobil produs în serie din lume, cel care a lansat moda motorului pe benzină şi a volanului pe partea stângă în lume.
Astzi este la moda netul. Gasesti informatzii căcălau . Numa să vrei si sa stii ce saa cauti. Nu ca pe vremea copilariei mele cand culegi ceva din Sport si Thnica, ceva din Stiinta si Tehnica, ceva dintr-o pagina de Piff le journal de Vaillant (poze cu prilele masini care au fost campioane ale viotezi. Prima care a trecut de 1000 km Jamais Ciontente a fots electrica) … uan din Magazin si iti mai trbeuia si memroie ca deh “procesul” dura cativa ani de zile.
Si totusi azi un cica “Editor auto” ignora ce aflau (intre2 62-68) pustii mai curiosi de la scoala 40 din cartierul Andronache.
Sa iti inchiui ca henry U ukl Ford a ales motorul Otto doar ptr ca cursa pentru rezervele de petrol ale marilor companii a îndreptat industria către combusbilii fosili trebuie s aia o fantezie mai bolnava decat ala care a inventata Protocoalele inteleptilor Sionului… Si suficent de idiot sa uiti sa pomenesto de “complotul” dintre petrolisti, Carl Benz si formodabila Bertha Benz, nascuta Ringer, care a alimentat velcicpedul cu benzina cumprata din farmnacii. Cai daca nu era formidabila Bertha si al ei voiaj (108 km) din 5 augist 1888 … autiturismul ar fi rams o cuizitate.Insa daca o dpmana a putut cuncuce singura 108 km , avand alaturi copii sai … “pai ce eu barbata in toata firea nu sunt in stare?!!”.
Ca nu cred ca etica profesionala l-a ompiedicat ci doar ignaritatea tipica a brelesi (psr ca recunaosteti ecourile din GE Challanger)
Si uite asa complotistul Nobel (ala cu dinamita) cu ajutorul Betrhei Bnez a infiintat benzinariile (asta este o inventie proprie . Sa demonstrez ca si io pot fi macar sef de rubrica si editor auto la revista de “buissnes”)
PS. Cinstiti si Korecti nemtii astia din Wolfsbourg. Parca ar fi din Vitan … stiti catierul celebru (nu numai) pentru Crucea de Piatra …
Un alt sobolan , tot de teapa lui Genica Boierica …
http://www.cotidianul.ro/traian-basescu-a-fost-colaborator-platit-al-securitatii-inca-din-anul-1984-268536/
Eu nu cred ca Genica Boierica ar fi murit . Cel mai probabil si-a inscenat moartea ca sa scape de mandatul international . Mexicul este o tara perfecta pentru asa ceva .
Daca cititi articolul de mai jos o sa vedeti ca individul are experienta in domeniu . Cica , i-ar fi furat si vandut osemintele lui Gogea Mitu de la Muzeul de Medicina din Craiova !!!
De oameni din astia se foloseste DNA-ul …
http://metropotam.ro/La-zi/Legende-viata-si-moartea-lui-Gogea-Mitu-cel-mai-inalt-roman-art1131722453/
@ nastase
…………………………………………………………………………………………….
Adrian B.,
vă propun să ne ocupăm de temele zilei si să lăsăm deoparte disputele personale.
…………………………………………………………………………………………………
D-le Nastase , ati omis unul din destinatari . Doamna Arhire este cea care nu incape de mine si face munca de cercetare pe blogul acesta .
Chiar nu am nimic cu dansa …
@ intrusul:
Ori ați uitat să scrieți, ori nu vă e frică de acuzațiile de plagiat în care s-ar putea să vă înece „elitilii” nemiloase.
Poezia e creația lui Tudor Arghezi.
The illusion of choice …
http://www.businessinsider.com/these-10-corporations-control-almost-everything-you-buy-2012-4
[…] http://www.adriannastase.ro/2015/09/23/genica-boerica-si-matusa-tamara/ […]
Anuntul mi se pare foarte putin fiabil .
Nu ca , Doamne fereste , as vrea sa fie adevarat .
PS – revenind la rugbyul care inflameaza Occidentul aceste saptamani – salariul lui Ursache de la Baia Mare , 40 de euro in Midi Olympique , a ajuns la 500 de euro in l’Equipe in doar 48 de ore ( inutil sa cautati referinte in presa franceza despre salariul rugbystilor namibieni , uruguayeni sau georgieni , nu veti gasi ) . Ursache ar spune in l’Equipe ” nu m-as intoarce in Romania ” – asa cum in timpul mandatului lui Adrian Nastase finala Cupei Frantei cu Moldovan de la Nantes golgeter , comentariile franceze TV spuneau ” nu vrea sa se intoarca in Romania si cere cetatenia franceza ” ( fals ) .
Comentariile ” sportive ” ale presei franceze se concentreaza asupra ” crizei ” rugbyului romanesc .
Avem mare oaspete la meciul de astazi , Francois Hollande in persoana !
Va veni unu si va spune ca e Dumnezeu.îl vom crede!
Se pare ca ati cunoscut si inteles cate ceva din destinul rusilor albi fie morti in gulag fie fugariti si refugiati in toata lumea. Tehnica denuntului este o inventie bolsevica care in anii 40 venea de la Moscova iar astazi de undeva de peste Ocean. Minciunile lor ies la iveala si este o chestiune de timp pana cand veti fi complet reabilitat inclusiv de catre instantele romanesti. Per asper ad astra, domnule prim-ministru Adrian Nastase.
@ blogideologic
Legăturile ungurilor cu Asia sunt subînţelese din moment ce au fost cuceriţi de călăreţi originari din Asia Centrală. Oricum, topica postării mele nu se referea la istoria ungurilor, ci la situaţia actuală din Europa, aşa că raţiunea pentru care mă apostrofaţi îmi scapă!
V-aş reitera totuşi sfatul de a încerca să citiţi fără idei preconcepute şi, mai ales, fără rea voinţă.
Să vă spun: am urmărit o conferinţă de presă minunată , pe spaţiul căreia un domn, Klaus, ne-a spus aşa:
“Participarea voluntară… ţine cont de CAPACITATEA fiecărui stat membru DE A FACE FAŢĂ unui anumit număr de refugiaţi. (…)”- a se citi: ”CAPACITATEA noastră DE A FACE FAŢĂ ” este de 1785 de refugiaţi.
După care, ne explică senin că la acest număr, asumat de România, se vor adăuga încă 2 400 de refugiaţi, impuşi la JAI, dar să nu ne facem probleme, deoarece : “…Problema poate fi GESTIONATĂ UŞOR în România şi cred că este bine să ne arătăm solidaritatea cu celelalte state membre” – a se citi că noi putem, de fapt, să facem faţă UŞOR la încă 2 400 de nefericiţi ai sorţii, ba chiar şi la mult mai mulţi , din moment ce ne este atât de floare-la-ureche.
Apoi ne mărturiseşte că alocarea “ NU ŢINE CONT aproape deloc de REALITĂŢILE din fiecare stat membru”- a se citi : REALITATEA României este aceea că nu putem găzdui decât 1785 refugiaţi- asta putem , ce mai !
Iar imediat după aceea ne spune : “…deci, recomandarea mea către Guvern va fi să găsească căile cele mai bune pentru a gestiona acest număr de refugiaţi ( 1 785 + 2 400, n.n.) care ar trebui să vină în România şi sunt convins că SE GĂSESC UŞOR căi bune pentru gestionarea acestui fenomen” –a se citi : deşi nu putem , totuşi putem FOARTE UŞOR.
Cu toate acestea el nu crede că “…impunerea cotelor obligatorii, impunerea printr-un vot majoritar, rezolvă această problemă (a refugiaţilor, n.n.) . Această împărţire matematică NU ŢINE CONT DE O SERIE DE FACTORI FOARTE IMPORTANŢI”. –a se citi : sunt FACTORI FOARTE IMPORTANŢI pentru care nu putem să ne luăm responsabilitatea de a caza mai mult de1 785 de migranţi.
Dar să nu ne facem probleme: “…Numărul de refugiaţi pe care ar urma să îi primească România ÎN REALITATE NU ESTE MARE(1 785 + 2 400 n.n.) , şi nu trebuie să îi primim pe aceşti refugiaţi în următoarele săptămâni… Este vorba de o perioadă de cel puţin un an de zile, mai probabil doi ani de zile, în care eşalonat ar trebui să îi primim pe aceşti refugiaţi” -a se citi că : putem fluierând să ne luăm responsabilitatea ,că NUMĂRUL NU ESTE DELOC MARE, deşi, mai devreme, era absolut evident că era prea mare şi nu puteam.
Cred că era de la “România Liberă” reporterul care a sesizat primul că Preşedintele, cu zâmbetul său căznit, şi făcând eforturi uriaşe să tragă doar cu ochiul în hârtiile pregătite din timp ( “şefu’, mai încearcă şi matale să vorbeşti un pic şi liber, fără fiţuici, că râde lumea…”) împletea tacticos, în faţa presei, un pulover în stilul “unu’ pe faţă, unu pe dos’… ” Adică, dacă şi reprezentantul unui ziar prietenos, de dreapta, a încercat timid să-i pună întrebări intrigate asupra acestui balans de pe un picior pe altul, vă închipuiţi ce-ar fi putut întreba un reporter de la un ziar de stânga, başca simpatizant al PSD-ului şi al lui Victor Ponta .
Noroc că, din fericire, în România nu există nici un ziar de stânga şi nici un simpatizant “descoperit”al lui Ponta, că nu ştiu, zău, ce se alegea din conferinţa de presă a paltonului nemţesc.
http://obiectiv-romania.ro/pentagonul-confirma-70-de-rebeli-antrenati-si-echipati-de-sua-au-intrat-in-siria/#comment-1751
Probabil, o cifră care să reflecte realitatea ar fi aceea de 270.000.
De profesionişti ai morţii !
Dacă o zi de război în Irak îi costă pe americani cam 7(şapte) milioane de dolari, dacă se adună toate conflictele în care s-au băgat, cu bună ştiinţă şi criminale intenţii, ne putem imagina sumele colosale plătite din buzunarul lor de americanii de rând !
Dar şi celelalte sume inimaginabile câştigate de o mână de oameni( de fapt nişte criminali odioşi !) stăpâni a diferite concerne din industria de armament, de medicamente, de construcţii, sau massmedia !
Atâta timp cât nu se desluşesc adevăratele motive ale acestui incredibil exod, dar mai ales cei vinovaţi de producerea lui, şi mai cu seamă ciudăţenia momentului ales pentru ca nişte oameni ce trăiesc de cinci ani în teatrul de război se hotărăsc dintr-odată să-şi părăsească casele şi să alerge spre necunoscut, oricare ar fi soluţiile găsite pe moment, ele nu pot rezolva aproape nimic din această tragedie umană !
Faptul că massmedia noastră arată acuzator doar spre Putin, sau Bachar Al Asad nu mai prezintă motive decrezare . Evenimente ulterioare au dovedit că nici Sadam Husein, nici Moamar Gadafi, nici măcar Nicolae Ceauşescu, mai bine zis înlăturarea lor criminală, n-au rezolvat deloc problemele care li se imputau. Deşi ei au dispărut, pentru niciuna dintre crime negăsindu-se vinoavaţi, problemele n-au dispărut, ba dimpotrivă s-au agravat ! Peste tot !
Şi atunci, cui au folosit toate aceste evenimente sângeroase în urma cărora suferă sute de milioane de oameni ?
Unii mai mult, alţii mai puţin ( printre care ne numărăm şi noi).
Cui au folosit toate aceste evenimente şi mai ales până unde au de gând să meargă, dar mai ales cu ce preţ, cei care se află în spatele acestor forţate evenimente istorice ?!
Sunt americanii, sau ruşii, sau alţii, mai fericiţi ?
Mai bogaţi, mai prosperi ?
Iar dacă, la fel ca-n bancul ceauşist cu poporul român, care o duce extraordinar de bine…prin reprezentanţii lui, doar o mână de oameni profită de toate aceste nenorociri, ceilalţi îşi merită soarta ?!
Se pare că da !
Cine a facut asta Europei?
Fostul presedinte american George W. Bush a declarat ca a simtit “furie” cand SUA au fost lovite de atacurile teroriste din 11 septembrie 2001, iar prima sa reactie a fost: “Cine naiba ar face asta Americii?” In 2015, tot in septembrie, coincidenta care a alimentat tot felul de teorii despre slabiciunile numerologice ale unor organizatii secrete cu scopuri globale, Europa a inceput sa fie lovita de valuri masive si neintrerupte de migranti sirieni si nord-africani, foarte asemanatoare cu marile fluxuri istorice de colonizare sau de ocupatie civila si militara. Desi la mare distanta unul de altul, cele doua evenimente par sa se intalneasca pe taramul PR, dar cu sensuri contrare, unul de rebranduire, celalalt de debranduire, ceea ce cred ca ne ingaduie sa sustinem afirmatia multor experti ai domeniului, potrivit careia asistam, in prezent, la un 9/11 cu semn schimbat.
Motivatia migratiei, devenita suficient de vizibila, nu este una economica, limitabila prin norme si cote, ci politica, calauzita de prafuitul concept expansiv al “pamantului fagaduintei”, din vremurile biblice. Conceptele de “jihad” si de “califat”, cu care “Statul Islamic” incurca si agita mintile celor care si-au pierdut sau nu au avut niciodata libertatea de gandire, pentru a le folosi ca masa de expansiune, sunt extrase tot din vechi scrieri religioase, coranice. Propensiunea pentru intriga politico-religioasa nu este intamplatoare, ulii huntingtonieni ai “ciocnirii” civilizatiilor si-au ridicat laica si belicoasa constructie doctrinara tot pe piatra religiei, care se afla la temelia oricarei civilizatii. Oricine ar fi actualizat si reforjat cele trei concepte religioase, desi exista suficiente indicii publice, indoiala politica fiind pura ipocrizie, scopul si efectele urmarite sunt certe, aceleasi ca in antichitate si in evul mediu, schimbarea hartilor rasial si etnopolitice, ori geopolitice, cu un termen mai nou, cum au facut-o nazistii, in modernitate.
Chiar daca nu si-o doreste afisata, migratia are o stimulare politica usor de recunoscut in comportamentul migrantilor. Uneori este chiar comic. Ca atunci cand striga “libertate, libertate” – cui? sau de la cine?, cand libertatea este relatia lor cu propriile state? – , arata cu degetele semnul “V” – pe cine vor sa cucereasca sau sa invinga? – , declara greva foamei – extrem de caricaturala pentru un statut de “refugiat”, contrafacut. Astea si altele tin de simbolistica luptei politice, dar oamenii simpli care au fost pusi in miscare cu promisiuni si lozinci exaltate nu au de unde sa stie acest lucru, ei nu au citit manuale politice, dar au venit cu lectiile orale invatate. Inca ceva, este din cale-afara de neobisnuit ca acesti “refugiati” nu-l blestema pe toate drumurile pe “califul” Abu Bakr al-Baghdadi, pentru ororile impotriva arabilor, asa cum o faceau si o fac si azi evreii cu fuhrerul Adolf Hitler.
Are Europa habar de comedia care i se joaca? Constientizeaza ca cineva i-a facut-o? Confunda aparentele si trucajele cu realitatea? Poate ca da, dar duala corectitudine politica, folosita ca linie de aparare sau ca varf de atac de catre parintii acestei ideologii, dar mereu pentru a tine restul pe loc sau de a-i provoca brese, o face inactiva sau evaziva. Uita sau ignora, in acest caz, ca jucarea unui rol mai mare in politica globala, de contrabalansare si de echilibru, atat de necesare intr-o lume multipolara, atrage inevitabil criticismul politicii unipolariste, de control global, total si etern, un altfel de totalitarism, la o alta scara. Altfel spus, expunerea de rol este si o expunere la critica, iar daca nu ai instrumentele de afirmare si de contracarare necesare, inclusiv ideologice, inseamna ca nu esti pregatit pentru o mai mare asumare.
Poate ca da, in al doilea rand, dar nu-i pasa, varfurile administratiei de la Bruxelles, preocupate de “guvern economic” sau de “revolutie”, isi doresc cu ardoare, de nenumarate ori exprimata, cat si sustinuta de catre Occidentul Indepartat, o integrare politica a UE, formarea unui suprastat, a unei federatii, pentru care imigratia nu este decat o resursa de munca si fiscala suplimentara, fara conotatii de identitate, etnice sau rasiale, la mana vetoului unui singur om. Dimpotriva, mixarea si metisarea de popoare poate contribui, prin asmutirea unora impotriva altora, la exercitarea dominatiei unei paturi suprapuse, un model deja functioneaza, unde populatia autentic a pamantului duce povara provenitilor.
Adeseori m-am intrebat de ce largirea integrarii europene a fost activ sustinuta de catre parteneri occidentali extracomunitari, desi era evident ca acestia vor avea un competitor redutabil intr-o Uniune Europeana extinsa. La inceput, au aparut si o serie de carti, cu autori occidentali, care “demascau” in fel si chip constructia europeana, unele fortau comparatiile cu un al Patrulea Reich, dar mai apoi acest tip de discurs s-a diminuat simtitor, cel mai probabil ca urmare a unei schimbari de strategie. Cand si Henry Kissinger a venit cu a sa intrebare, “Cui dau telefon cand vreau sa vorbesc cu Europa?”, foarte flatanta pentru “federalistii” bruxellezi, a devenit foarte clar sprijinul pentru Statele Unite ale Europei. Mai putin motivele. Atunci.
Calculul este geopolitic. O Europa federalizata ar fi un salt urias spre o federalizare globala, cele 28 de trepte pe care le reprezinta cele 28 de state comunitare s-ar transforma intr-o singura treapta, printre putinele care ar mai ramane pana la ultima treapta, a unui guvern mondial, cu toate consecintele nefaste, binecunoscute, pe care l-ar reprezenta acest soi de totalitarism, dilatat la ultimele dimensiuni, planetare. Institutiile integrarii economice europene se comporta deja ca institutii politice, ale unor State Unite ale Europei. Deunazi, presedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a sustinut un discurs in Parlamentul European despre Starea Uniunii Europene, prilej cu care a anunţat cotele obligatorii de refugiaţi pentru fiecare stat membru al UE.
Cotele obligatorii sunt, evident, o decizie politica pentru o Uniune care nu este politica, care contravine unor Constitutii nationale si chiar unor vointe nationale, asa cum a aratat un recent sondaj, ca majoritatea romanilor cred ca tara noastra nu ar trebui sa primeasca refugiati. La fel de ciudata si de politica a fost si influenta presedintelui Parlamentului European, Martin Schulz, abil camuflata in sustinerea unui “acord asupra unei scheme voluntare de redistribuire a 160.000 de migranti”. Dar redistribuirea predeterminata este obligatie curata. Ideea de schema voluntara, aparent concesiva (cred ca negustorii o numesc tehnica piciorului in usa), in redistribuirea unei mase determinate, poate fi manevrata pe nesimtite spre “voluntar-obligatoriu”, cum se glumea stramb in anii comunismului.
Este posibil sa fi contat si santajarea cu penalizari la fondurile europene a celor care nu se conformeaza, insa consecintele de credibilitate sunt dezastruoase, nu cred sa existe vreo alta decizie institutional-comunitara care sa aiba un impact de decredibilizare mai mare. Practic, acordul cu “larga majoritate” din Consiliul JAI (Romania, Cehia, Slovacia, Ungaria au votat impotriva, Finlanda s-a abtinut), privind repartizarea a 120.000 de refugiati, a fost un teatru al absurdului politic, jucat pe o scena inadecvata, a unei uniuni economice, in timp ce scenele politice de drept, statele nationale, independente si suverane, sunt in mod inadmisibil marginalizate si provincializate.
Dar nici posibilitatea ca Europa sa nu constientizeze ca a fost lucrata nu poate fi neglijata. Cu atat mai mult cu cat vechea mainstream media, legata de interesele perimatei ordini unipolare, falsifica, disproportioneaza sau confuzioneaza. Asa se explica cum obiectivul aparatului de filmat aduce in prim plan imagini nereprezentative pentru masa de “refugiati”, un om in carje, o mama cu copil in brate, de te intrebi cum or fi parcurs o asemenea distanta, ori cum insista pe cate o familie, pe copii, femei, batrani, desi se vede cu ochiul liber ca majoritatea covarsitoare este barbateasca, tanara si viguroasa, iar statisticile demonteaza mitul “refugiatului sirian”, doar unul din cinci este din Siria, ceilalti fiind din alte tari sau zone, din Sahel, din Cornul Africii etc.
Ramai uimit de inventivitatea cu care se hraneste ideea de integrare si impamantenire a ceea ce nu poate fi integrat si impamantenit. De cum sunt amestecate conceptele. De cum un flux de refugiati de razboi, definitia cea mai apropiata de adevar, este metamorfozat intr-un fenomen politic de azilanta cu pretentii de naturalizare, omitandu-se cealalta jumatate de adevar, ca dupa flux urmeaza refluxul, razboiul nedurand o vesnicie. De cum Europa s-a trezit tratata ca un stat unic si unitar, pe care diverse ONG-uri il critica, ii dau sfaturi ori ii stabilesc obligatii, ca unui subiect, individualizat, de drept international. De cum ospitalitatea este rastalmacita si instrainata de proprietatea de persoana care viziteaza pe cineva in casa acestuia, de poftit, de musafir, de invitat. Mesajul presedintelui Cehiei, Milos Zeman, catre migranti a fost cat se poate de indreptatit, omul a avut proprietatea cuvintelor: “Nimeni nu v-a invitat. Aici respectati regulile noastre!”.
Realitatea dura si neescamotabila este ca actualele fluxuri migratorii, fara precedent, incurajate parca sa iasa din medie si din norma, s-a si vorbit de altfel de un “ordin de mars” si de o “ mare fractura”, reprezinta o agresiune pe frontierele externe europene, pe UE, pe Schengen si, in ultima instanta, pe identitate. Aceasta din urma, agresiunea pe identitate, pune pe rasa alba acelasi tip de presiuni care a dus la disparitia rasei rosii (indienilor rosii, pieilor rosii sau amerindienilor). Se vehiculeaza si ideile genocidare si antieuropene ale unui plan Kalergi, nu le pun la indoiala autenticitatea, cat capacitatea, este o utopie, europenii nu sunt niste neajutorati si nici lumea nu ramane spectatoare, mai probabila este subjugarea, nicio politica nu se poate dispensa de resursa umana.
Dar Europa se poate autodistruge, asa cum a facut-o in doua razboaie mondiale. Ca a fost dupa un scenariu care nu a fost al ei, este o alta problema, are geniul tehnologic, fara de care civilizatia ar fi fost mult in urma, nu-l are pe cel al cuvantului inselator, care i-a prelevat gandirea inovativa inca de pe planseta (v. spionajul global) si i-a intors-o impotriva (v. calea pe care a luat-o, prin mijlocirea razboiului intra si intereuropean, elita si tehnologia spatiala si cosmica de pe batranul continent, dar nu numai). Europenii sunt pe cale de a face cu mainile lor, dar cu mintile altora, ceea ce au facut si rusii in 1917. Daca avem in vedere ca multe din aceste minti, de ieri si de azi, s-au aflat si se afla in spatele ideii de integrare europeana, care a facut sa cada toate lacatele si barierele din UE, ca o chemare sau un indemn, “Lasati <> sa vina la mine!”, vom avea si un alt raspuns la intrebarea “Cine a facut asta Europei?”. Pana atunci, nu exista decat un singur raspuns: Europa si-a facut-o singura.
Sistemul securist isi devoreaza ultima victima . Nu se da in laturi nici de la suprimarea fizica .
………………………………………………………………………………………..
Sorin Oprescu este în stare gravă! Ce spune avocatul
http://www.dcnews.ro/avocat-sorin-oprescu_485162.html
…………………………………………………………………………………………….
😉
[…] abordare mi se pare, totusi, una responsabila si in spiritul valorilor europene pe care le aparam. De asemenea sunt riscuri pe termen scurt si riscuri pe termen lung. Lucrurile acestea par a nu fi […]
Când am citit motivația din dosarul ”Mătușa Tamara”, cred că a fost una dintre puținele împrejurări din ultimii ani în care mi-am spus că Justiția poate că nu este chiar o vrăjitoare cu un neg proeminent pe nasul borcănat, cu trei fire de păr răvășite în creștetul capului și sânii scofâlciți, pe care unii încearcă să ne-o prezinte ca fiind MISS ROMÂNIA, ci este doar o duduie decentă , ajunsă la vârsta maturității, dar obligată din anumite rațiuni, mai mult sau mai puțin cunoscute, să poarte o eșarfă opacă pe ochi.
Unul dintre motivele pentru care am avut această revelație, a fost chiar Genică Boerică. Din instrument performant, Genică a ajuns precum calul chior, șchiop și răpănos, dus la târg chiar de stăpânii lui, ca să-l facă de râs. Stăpânii lui erau, în situația de față, ”nește” băieți de la DNA.
Pe scurt, Genică a făcut și el un denunț din pușcărie, cum i-au spus băieții ăia: că vizită la Năstase… că dosar… că plic… că întâlnire conspirativă… că hop! proba cu detectorul de minciuni… E, și aici s-a opintit el ce s-a opintit, da′ n-a vrut acele lu′ aparatu′ să zică și ele cum a zis procurorii… n-a vrut și pace!
Și-atunci, geniul DNA-ist a înflorit ca o magnolie în miezul primăverii: cu talent, cu intonație și pe spații ample, procurorii au explicat rateul mașinii printr-o defecțiune neașteptată la fofârlica lui ”deus ex machina” și prin ”natura participă la suferințele poetului”…
Din păcate, sofisticatele explicații n-au ținut la judecători, care i-au ciufulit pe procurori și i-au trimis să se tundă zero și să scrie de 100 de ori ”nu mai fac cât trăiesc” pe un caiet dictando.
Din fericire, când s-a ajuns la denunțătorul Nelu Iordache din dosarul lui Voiculescu, imperfecțiunea din sistem fusese deja corectată și controlul judiciar a putut fi instituit pe baza unor nebuloase amintiri ale lui Nelu, de când era el mic și șantajabil.
……………………………………………………………………
M-am întrebat adesea… cât anume a știut doamna Tamara Cernasov despre notorietatea ei ciudat dobândită , despre felul vulgar în care i s-a folosit numele… m-am întrebat dacă s-a odihnit în pace , de vreme ce atâtea articole de ziar o vizau, dacă nu i-au tulburat somnul de veci scheciurile grupului Divertis, unde era vedetă fără voia ei sau dacă nu tresărea de fiecare dată când ciocănelul judecătorului cobora peste numele domniei-sale…
Cât despre Genică Boierică… e posibil să nu mai auzim de el și uitarea să i se aștearnă peste nume, indiferent dacă se ascunde în căldura încremenită a deșertului mexican sau s-a retras în zăpușeala cu miros de pucioasă dintr-un alt deșert, cu mult mai îndepărtat.
Urmarind prestatia de aseara a lui Leo de la Strehaia as spune ca nu e nicio diferenta intre acesta si d-ul premier Victor Ponta . Aceeasi naivitate , acelasi nivel de intelegere a vietii si a oamenilor si foarte probabil , acelasi nivel intelectual . Si la fel de ridicoli . Singura diferenta este ca zlatarul acela functiona in monden iar d-ul Victor Ponta in politica .
Asemeni lui Leo de la Strehaia si d-ul Ponta s-a descotorosit de colegi si prieteni , a jucat la mai multe capete , s-a iubit cu niste curve si sulfe ( George Maior , Gabi Oprea , Liviu Dragnea , Cazancioc , Sebi Ghita , Ioan Rus , etc.) si le-a dat credit la toti ticalosii ( pact de coabitare , numirea procurorilor , etc. ) .
Si amândoi au sfarsit trasi pe sfoara in rasetele intregii tari …
Astazi , Victor Ponta este un cadavru politic . Este aidoma unei tinte de darts in care dau si adversarii politici si fostii colaboratori si acei ticalosi pe care i-a numit in fruntea aparatului de represiune . Cred ca Victor Ponta a dus PSD-ul in cea mai grea situatie posibila
Motivele care au dus la aceasta situatie sunt multe : oportunismul , frica , caracterul indoielnic al d-lui Ponta , om al sistemului , etc.
Adrian B.,
comentariile exclusive despre Ponta, indiferent de subiectul pus in discutie, incep să fie obositoare. Cred că toti colegii de blog au inteles părerea ta despre Ponta. Să trecem si la alte teme.
@Mihaela Erika Petculescu
“Legăturile ungurilor cu Asia sunt subînţelese din moment ce au fost cuceriţi de călăreţi originari din Asia Centrală.” Din ce spuneţi dumneavoastră, eu înţeleg că ei, ungurii, nu sunt din Asia ! Atunci de unde sunt ? De ce nu vă exprimaţi limpede româneşte ? În ceea ce priveşte bunăvoinţa mea, o rezerv numai faţă de România!
@ Luminița Arhire:
Ioh nu are, după părerea mea, idei, deci nu are ce să spună.
Apoi, lăsând la o parte ca fiind minore pronunția „oficeal”, „soceal”, silabisirea obositoare și vocalele e, ă prea deschise, așa cum le emit unele pațachine și marțafoi TV (și nu numai), imitați cu succes de Mircea Badea, fraza e incorectă deși scurtă.
Insul o fi „un bun gospodar”, dar nu e pentru politica la nivel înalt, cu toți cei 1,95 m ai lui.
Iată! În 1930 „mătușa Tamara” era în România, venită demult de la Tiflis cu bijuteriile ei, și nu a venit în 1945 cum a scris nu știu cine (un nimeni) că în 1945-46 nu puteai să treci granița cu bijuterii că te haleau comuniștii.
Țin minte că în zadar explica d-l Năstase la o televiziune care-l vroia cu ardoare președinte pe Băsescu, în zadar explica d-l Năstase având în mână testamentul mătușii soției sale, și lista-anexă a bijuteriilor. „Moderatorul” extremist și vădit partizan spunea ceva de genul: eeee, nu mă duci d-ta pe mine! ce-mi arăți nu să există.
Ce nume de glumă, Genică Boerică!
Se aduc refugiati, se civilizeaza pe rit occidental, apoi peste cativa ani sunt trimisi inapoi ca sa democratizeze statele de origine!
@Mihaela Erika Petculescu
Atunci cu ce scop a fost făcută Fundaţia Magyar- Turan? Bănuiesc că ştiţi ce înseamnă cuvântul Turan.
@Mihaela Erika Petculescu
Nici în contextul dat n-aţi înţeles că fraza “Legăturile ungurilor cu Asia sunt subînţelese din moment ce au fost cuceriţi de călăreţi originari din Asia Centrală” nu este corect scrisă.