De cel putin 50 de ani, sunt pasionat de fotbal. Am mers la meciuri, am sustinut (si sustin echipa Dinamo), ma consuma nervos meciurile pierdute si ma bucura victoriile echipei nationale sau ale echipelor romanesti in competitii internationale. Acum, am insa un sentiment de tristete. Performante reduse, incapacitatea echipelor noastre de a mai participa la competitiile continentale, faptul ca jucatorii nostri stau pe banca de rezerve la echipele straine, faptul ca aducem in campionatul national jucatori de mana a doua din diverse tari de pe alte continente, faptul ca cele mai multe cluburi romanesti sunt in insolventa, faptul ca echipele care mai supravietuiesc nu mai sunt sustinute la nivelul municipiilor ci la nivelul comunelor. In urma cu 10 ani, se castigau, in fiecare an, din transferurile jucatorilor romani in strainatate, 30-40 de milioane de euro. Stiu, veti spune, s-a facut curatenie in fotbal, finantatorii din fotbal au ajuns in inchisoare. Operatia a reusit. S-a dat un exemplu foarte bun. Consecinta? Nimeni nu mai investeste in fotbal. Poate cu exceptia unor primarii de comuna. Efectul l-am vazut si in meciul recent cu Ungaria. Multa vointa, dar…Semnificativa a fost doar bataia suporterilor dinamovisti cu cei stelisti, la meciul nationalei, de la Budapesta. Eu cred ca ar trebui interzisa televizarea, la noi, a meciurilor din campionatele german, spaniol, italian, francez. Distanta a inceput sa fie prea mare. La insatisfactiile vietii cotidiene, se adauga insatisfactiile milioanelor de suporteri, dezamagiti de calitatea fotbalului din campionat, de prestatia arbitrilor, de faptul ca au ramas mai multi chibiti decat jucatori.
Oamenii politici, „oamenii legii” si oamenii de fotbal” nu au inteles ca oamenii simpli au nevoie de forme de defulare sociala colectiva. „Circul” are numeroase forme de exprimare. Una dintre forme este, fara indoiala, „circul sange pe pereti” (tele-justitia). Orwell a explicat cel mai bine acest mecanism – minutul de ura la televizor. O alta forma o reprezinta fotbalul – care genereaza forme pozitive de micro- sau macro-solidaritate si defuleaza tensiunile sociale. Incercati sa urmariti cum se desfasoara acest proces, spre exemplu, in Turcia, ocupand intreaga saptamana (meciul, comentariile la servici, pregatirea psihologica pentru meciul urmator, ziarele de fotbal, pariurile). Da, dar acolo, inca se investeste in fotbal. Este un cerc viciuos. Noi ne indreptam, incet, incet, inapoi spre jocul de oina, la care avem, e adevarat o traditie de peste 600 de ani. Avantajul este ca exista tot mai multi tineri care au bate de baseball, care pot fi folosite si la oina – in timpul liber. Partea proasta este ca nu stiu daca principele Nicolae, dupa ce a fost exmatriculat din Casa Regala, se va mai putea ocupa de federatia nationala de oina – singura din lume, cred.
Salariile „transnationale” pentru fotbalisti s-au cam uniformizat. Cine mai poate plati, in Romania, un impozit de 75% pentru un salariu 100-200 de mii pentru un jucator cu cota ridicata? Nu vreau sa pledez pentru acceptarea banilor negri in fotbal dar ar trebui cautate poate unele facilitati pentru eventualii investitori, inclusiv pentru primariile mari. Daca nu, renuntam la fotbal, asa cum am renuntat la anumite atribute de suveranitate si ne uitam la televizor sa vedem cum decid altii sau cum joaca ei fotbal, avand convingerea ca putem sa ne mentinem conditia fizica band berea Bergenbier, recomandata la meciurile internationale de fotbal.
Deocamdata, pare, deci, ca operatia a reusit. Gica Popescu si colegii sai sunt la inchisoare si, probabil , s-au uitat cu tristete la meciul cu Ungaria. „Pacientul” este in camera de reanimare. Ce sanse are sa revina la viata? Nu stiu. Oricum, le doresc succes lui Anghel Iordanescu si echipei noastre in meciul cu Grecia. Dupa aceea, vor trebui cautate solutii pe termen lung.
Domn’ profesor cu sau fără Gică Popecu(în cauză doar datorită prieteniei cu fraţii Becalii!!!), Copos, fraţii Becalii sau Borcea, problema rămâne jos la bază. Resurse de tineri jucători sunt tot mai puţine. Asta cred că aţi scăpat dvs. Băieţii ăştia au furat de ani buni ‘doar pentru ei’, nu au mai întors nimic fotbalului, şi asta se vede acum. Hagi încearcă ceva şi uite că pentru el fotbalul e rentabil, dar nu e suficientă ‘Academia lui Hagi’ pentru o ţară, un campionat şi o naţională. Proiecte importante, la nivel naţional, cu centre de copii ‘ajutate’ un pic, de la nivel de şcoalar până la nivel de comunitate locală. Măcar ceva de genul sălilor de sport făcute pe proiectul guvernării dvs. Să vrei astăzi, ca să îţi susţii copilul să facă fotbal de performanţă, ai nevoie de resurse, pe care nu toţi şi le permit. Întrebaţi cunoscuţii şi o să îmi daţi dreptate. Un proiect naţional… pe sport , care să ajute copii talentaţi cu burse complecte, de la început până la sfârşit, asta ar putea fi o soluţie şi nu compsiune faţă de nişte şmecheri care au profitat de fotbal. Şi abia atunci putem spera ca în 10-15 ani să avem din nou fotbal…
PS. Problema e similară în toate statele vecine, care nu au investit în tineri. Pe semne că nu e chiar o problemă de resurse financiare ci mai degrabă una de management şi politică de stat.
In urma cu 10 ani , cu un antrenor competent , ucraineanul Oleg Protasov , Steaua impresiona Europa – 4 la zero cu francezii de la Lens , elimina pe Sevilla si Stuttgart – in 2005 -2006 eram la 15 ani de la caderea comunismului , se putea , ca si acum , aduce justificarea ” nu se cauta talentele in scoli ” , ” am abandonat sportul de la Revolutie ” etc dar uitati-va ca un antrenor competent putea face lucruri senzationale .
Dupa Protasov Steaua a avut un national mediocru , incompetent – Olaroiu – a reusit performanta unica de a incasa 4 goluri in semifinala cu Middlesborough , de la 2 la zero pentru Steaua .
Sa ne amintim de Urziceni , extraordinara in Liga Campionilor acum 5 ani .
Problema nu este la DNA , nici la sumele investite ( care raman imense , si la Ploiesti , si la Steaua sau Dinamo ) – este competenta antrenorilor .
Iordanescu , Piturca , Radoi , Rednic etc nu sunt competenti , sunt raspunzatori de esecuri repetate .
Sa ne asteptam de la Chipciu , Maxim , Matel etc la lucruri extraordinare sub bagheta lui Iordanescu ?
Sunt si antrenori romani competenti – Sumudica , Lucestii …
Iordanescu , stiindu-se incompetent , evita meciurile amicale – noroc de calificarile pentru CE , altfel n-ar juca un meci .
Imaginati-va un Rusescu si un Budescu sub bagheta lui Sumudica sau Mircea Lucescu …
Acelasi lucru ca la Transporturi si CNADR – o lipsa acuta de competente , incapabili instalati in functii care nu sunt pentru ei ( au inchis 22 km de autostrada la un an de la deschidere , ce rusine ! ce sa mai spunem de neinceperile centurii Bucuresti sau Campia Turzii Targu Mures ? ) .
Sau la Nationala de Rugby – cand , dupa un esec ingrozitor cu Anglia pe Twickenham , noiembrie 2001 , 0-124 , FRR a decis renuntarea la antrenorii nationali incompetenti – Paraschiv etc – si aducerea antrenorilor francezi – Chapeyre , Niel , Santamans , Antonin , Lairle – acesti antrenori federali francezi , multi sexagenari , au schimbat in cateva luni fata Nationalei , care batea Italia , Canada si Japonia cateva luni mai tarziu .
Poate cei care fac ‘dreptate’ de zece ani incoace se pricep si la fotbal si nu numai. Pentru ca daca nu se pricep si nu vor sa invete de la cei care stiu vor disparea mai repede si mai rusinos decat au aparut pe scena istoriei, in urma unei intelegeri straine din 2003-2004, intelegere care se vrea schimbata inca din 2012. Unde nu-i cap ii vai de picioare si pentru cei care se prefac ca conduc si pentru cei condusi. O duminica placuta!
Gérard Dépardieu …
http://blink.htcsense.com/web/articleweb.aspx?regionid=1&articleid=47523302
Aveti perfecta dreptate !
Dar cine sa revigoreze sportul si fotbalul romanesc ? Niste procurori si militieni ingusti la minte care chiar ei l-au distrus ? Ponta , Oprea , Blaga , Basescu , Kovesi , Iohannis ?
Pai astia nici nu inteleg demersul d-voastra si oricum sunt ocupati cu ” vanatoarea de vrajitoare ” pe care au pornit-o …
In ce tara din lumea asta s-a mai pomenit sa aresteze trei sferturi din patronii de echipe de fotbal ?
In ce tara din lumea asta , Ministerul Apararii lupta cu toate puterile sa-i ia echipa unui investitor privat care a investit milioane de euro si a avut si performante ?
http://www.cotidianul.ro/mapn-vrea-sa-finanteze-echipa-de-fotbal-steaua-cu-fonduri-de-la-bugetul-de-stat-267492/
Si oricum , sportul este o victima colaterala . Baietii astia pe care i-am pomenit mai sus au distrus alte chestii mult mai importante pentru noi toti : economia , capitalul romanesc , invatamantul , sistemul medical , siguranta si stabilitatea oamenilor , etc.
Fantastic!
Cât de mult timp ar trebui să treacă pentru a se observa că timpul şi-a schimbat ŞI LENTILELE nu doar ramele ochelarilor.
@ Luminita Arhire
Luminița Arhire
septembrie 4, 2015 la 12:13 am
@Adrian B.septembrie 3, 2015 la 2:30 am
Desi ma indoiesc ca nu ati priceput ceea ce am scris , am sa fac un efort sa va mai explic o data . Deci :
1. Si-a facut prietena si viitoarea nevasta europarlamentar . Daca VP avea un dram de bun simt ii spunea acesteia sa stea deoparte …
2. Cariera lui Robert Cazancioc se suprapune cu cea a lui Ponta deoarece sunt verisori . Daca ati fi verificat ceea ce ati scris , ati fi vazut ca seful lui Cazancioc in perioada 2001-2004 era chiar Ponta . Victor Ponta era seful Corpului de Control al PM , bla bla bla…
3. Nu Ponta l-a facut pe Ilie Sarbu . Victor Ponta , ca un adevarat oportunist , si-a parasit sotia si s-a combinat cu fata unuia din greii PSD-ului . Pe modelul lui Marcel Toader sau al fostului sot al lui Teo Trandafir 🙂
Apoi s-a incuscrit si cu ceilalti ” baieti ” : Maioru’ George , Gabi Oprea , Ioan Rus , etc.
4. Cat priveste competentele si caracterul generalului de popota si ” doctorului ” Gabi Oprea , va rog sa va adresati celor care l-au adus in politica . S-ar putea sa fie una din erorile facute in perioada 2000-2004 .
Mie personal , omul mi se pare un caraghios si un ins de pe alta planeta . Pe unu ca Gabi Oprea mi l-as inchipui cel mult sofer de basculanta sau in vreo firma de badiguarzi . Sa-i dai sa pazeasca vreun robinet ruginit ; dar nu mai mult , ca se pierde … Nicidecum vicepremier si ministru.
Piesa asta ieftina pe care o joaca ( cea cu interesul national ) si ideea dansului de a-si face un partid format din tradatorii de pe la alte partide mi se pare aiuritoare si ne arata cam cu cine avem de-a face … Cu un Lache .
5. Sova nu incheia niciodata contracte cu Turceni si Rovinari daca n-avea intrare de la Victor Ponta . Ponta l-a bagat pe Sova la inaintare , presupun . Ce si-a luat de acolo , el stie … Sunt zeci de mii de avocati in tara asta . Tocmai Sova sa prinda acel contract ? Cum va explicati ?
Sau vi se pare normal ca un combinat FALIMENTAR sa incheie contracte de reprezentare cu birouri de avocati in conditiile in care acestia dispun de birouri juridice ?
Oricum , 41 000 Euro nu sunt de colea .
6. D-voastra v-a dat cineva vreodata in folosinta gratuita o masina de raliu ? Sau orice altceva . Mie nu .
Care credeti d-voastra ca este motivatia unui astfel de gest ? Sincer .
7. Ma refeream la Sebi Ghita si altii .
8. Mi se pare o nesimtire maxima sa-ti pui socrul intr-o astfel de functie . O nesimtire din partea amandurora .
Cu atat mai mult cu cat omul n-are nicio legatura cu acest domeniu . Ilie Sarbu este preot , a avut o moara ( Moara cu noroc ) prin jud. Timis , o discoteca la Timisoara ( asociat cu Brigitte Sfat ) , unii spun ca era si un pic securist 🙂 si era cunoscut ca singurul preot vanator din Romania . Va inchipuiti asa ceva ? Un preot care omoara animale … 🙂 . Si politician . Asta-i personajul !
Iar felul in care cei doi doresc sa-l inlature pe Nicolae Vacaroiu mi se pare si mai mizerabil .
Ceea ce am vrut sa subliniez este ca d-ul Victor Ponta nu este cu nimic mai breaz decat ticalosii aceia de Traian Basescu , Blaga , MRU , Predoiu , Iohannis . Acelasi mod de operare , aceleasi minciuni , aceeasi incompetenta si aceeasi nesimtire …
Daca d-voastra va convin aceste lucruri si cautati motivatii puerile atunci sa fiti sanatoasa !
Dar chiar nu inteleg de ce va mai mirati când altii gasesc scuze puerile la mizeriile si abuzurile facute de Basescu & Co .
Totuşi, nu Alexandru Florian a început. El doar urmează linia trasată de scriitorul din Israel Amos Oz, care spunea : „România înseamnă cultură, dar mai ales istoria dramatică a evreilor” http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/scriitorul-amos-oz-romania-inseamna-cultura-dar-mai-ales-istoria-dramatica-a-evreilor-254765.html I-aş răspunde printr-un citat din memoriile prinţului nostru scriitor, Ion Ghica : „Cine auzise la noi de ovrei ?” Într-adevăr, ei vin masiv, abia după ce Bismarck forţează „împământenirea”. Cu mult mai multe drepturi asociate, decât cele date bietului rumân. Care primea doar gloanţe, ca la anul 1907. Dar Amos Oz nu ştie. Pentru că Istoria rumânilor nu-i obiect de studiu în programa şcolară din Israel.
Fan Adrian Zglobiu 🙂
https://ro-ro.facebook.com/people/Fan-Adrian-Zglobiu/100006392476055
Criza liberalismului si flagelul migratiei: Libertatea fara statalitate, o distrugere a drepturilor omului. Solutii europene si islamice. Cel putin in privinta filtrelor ideologice si de identificare, situatia unui fost refugiat anticomunist nu are nicio legatura cu imigratia nord-africana si araba actuala. Nu stiu care dintre cuvintele haos si salbaticie ar putea descrie cel mai bine situatia din habitatele politice si naturale care au provocat si alimenteaza mareea migrationista catre Europa. In niciun caz, fostii refugiati anticomunisti nu doreau si nici nu puteau sa evite identificarea, verificarea si selectia in tarile de primire, dar nici nu erau susceptibili, ca acum, de riscuri teroriste. Presedintele Traian Basescu nu mai este in exercitiu, dar opiniile sale au consistenta experientei, Romania ar face o mare greseala sa primeasca cetateni straini despre care habar nu are, exista o raspundere a unor institutii abilitate, statul de drept nu este o lozinca, exista legi si proceduri care trebuie respectate. Remarc ca, dupa ce, surprinzator, v-ati facut cunoscuta o nostalgie de stanga, despre marxismul luminat, manifestati, de aceasta data, la fel de neasteptat, o ostilitate fata de dreapta. Sa fie vorba despre o mare fractura, cum scria Joseph Stiglitz, in cartea lansata, recent, la Paris? Ospitalitatea nu este o chestiune de parada politica, ci de standard al unor relatii intre gazda si musafir, care daca nu este respectat primul are dreptul sa nu-l primeasca sau sa-l invite sa plece, cel de-al doilea sa nu vina sau sa-si intrerupa vizita. Cat priveste NATO, rolul sau civilizator a stralucit prin absenta, este inexplicabil si, mai ales, ingrijorator de ce si-l exercita selectiv, doar pe directiile nord-est si est, nu si sud-est si sud. Poate pentru ca asa cer interesele fratelui mai mare? In fine. Pe de alta parte, cred ca prin marea moschee de la Bucuresti, Romania a anticipat deja un raspuns si a dat un bun exemplu, prin ofertarea posibilitatilor de a contribui la crearea unei noi generatii de lideri islamici, la afirmarea adevaratului islam si la cresterea increderii intre cele doua religii, poate chiar la construirea unui viitor crestino-islamic pentru spatiul euroasiatic, asa cum este originea iudeo-crestina pentru cel euroatlantic. La solutiile europene, ideologica si educationala, in tarile de origine a migratiei islamice ar trebui adaugata o solutie materiala, de grabnica reconstructie statala, cu state de drept si guverne puternice, care sa se bucure de sustinere politica, de asistenta financiara si tehnica din partea Europei. Urgenta cu adevarat zero si reala ar fi ca liberalismul sa iasa din ipocrizia si infatuarea cu care sustine utopia libertatii in afara statalitatii. Drepturile omului in secolul XXI trebuie sa se elibereze de contradictia antagonica fundamentala a liberalismului, dintre proslavirea libertatii individuale si distrugerea libertatii comunitare. Lumea trebuie sa devina constienta ca nu exista drepturi ale omului in afara cadrelor statale, prin urmare cine distruge statele si guvernele, aruncand cetateanul in insecuritate, in disperare si in migratie, distruge de fapt drepturile omului. Prin reformare, liberalismul trebuie sa reancoreze libertatea in statalitate. Fapte bune! http://www.contributors.ro/global-europa/despre-ospitalitatea-politica-da%C8%9Bi-mi-voie-sa-nu-uit/
In gnl putin imi pasa de fotbal.
De acird as prefera ca echipa Romaniei sa castige …. dar este un sentiment visceral …
Insa seria despre festivalul Enescu mi-a redeschis o amaraviune in ce pruveste nula (b)”elitei” noastre „intelectualitati”
Ma refer la desemnarea celui mai mare roman. In mod normal luicurile nu sunt lasate la voia publicului larg .. sunt si unii chiar inteligenti sau chiar inteclctuali care dau tonu,
Nu mai amintesc incurcaturile legate mai ales de diohotomia comunism-anticomunism in care „anticomunistii” doreu sa se dea „inteligenti”.
Zic doar ca un nume nu a fost luat in calcul : George Enescu. Dpv politic neutru. Desi cam silit sa emigreze. Unaim cunoscut in intreaga lume – simfonia Romana fiind una dinre piesele simfonice cele mai „populare” ca difuzare (in SUA pe locu 5).Muziceienii pot da detalii suplimenatre despre noi tehnici introduse de Enescu. Profesor a unir somitati muzilcale . SAMD ETC. Mai „rau” nu mai stie ce roman (caete) din anii 50-60 incepe cu unu care bate la usa altuia noaptea tarziau „ce e ma?” „A murit Enescu!!””Aoleiu? ENESCU?!!”
Si nici unu dintre desptetii neamului nu a manevrat sa fie pe lista Enescu. George Enescu care sa reprezinte Romania (cred ca de „dincolo” ar fi raspuns „Prezent!” )
Apoi a fost cestia cu obeiectu care ne reprezinta, Din nou culturnicii nostri au dat dovada nulei lor intelctuale si a incredibolei parohialitati in care se desfata ca porcu in noroi.
Caci este un unic obiect romanesc care sa fie recunoscuut ca romanesc, „misto” sau „cool” si din cand sa devina la moda. Ia. La Blouse Roumaine pictata de Matisse (M nu era atasat zonei asteia), La moda in 70 purtata de Dalida,,. de BB si naiba mai stie cine.. Daca as cauta in arhivele foto crez ca lista cea mai scurta ar fi „nu au purtat ii” . Si care se prea poa sa revina la moda .
Si atentie : Matisse a pictat una sa zicem „ghiveci” nu o varianta Muscel cusatura neagra pe alb de o eleganta sa o fi facut si pe Coco Chanel sa dea in icter galopant! (Daca madama Iohannis ar avea chiar un „designer” priceput ar putea „rupe” gura lumii cu o „intepretare” moderna a costumului popular – broderie neagra ,de calitate pe alb cu un „design”clasic cvasi „doric” ceva sa faca ca alte rochii sa para „vulgare” sau macar „banale”,,, ca doar in borangic sa elclipseze diamantele „istorice”)
D’aia zic. Nu avem o „intelectualitate” care sa ne reprezinte.
Asa ca raman fotbalistii (unu cu halba plina de tuica, altu cu caciulita de oligofren si tatauju la vedere la volanu unui Aston .. plus doza trasa pe nas … iar domnul Mircea Lucescu trimis pe cele coclauri ca era prea domn [nu ma avut onoarea sa il cunosc. Insa am cunoscut oameni care l-au cunoscut. Pintre care dna Gobjila,sotie de mosier din Basrabia, fiica a baronului Angelfeldt care doamna zicea „domnul Lucescu” si nu ptr buna starea materiala a fotbalistului ci ptr „calitatea” omului.Dna absolvise limbi germanice in 1915 la Skt Petersburg.Dl limba persana …)
A da,, nu sunt „patriot”
Nu ma intererseaza fotbalul, cupele nici chiar la gimnasitca feminina.
Ce as dori sportului romanesc :
1)premiul 1 la F1 pe masina romaneasca
2)premiul marcilor la F1
3)premiul la moto pe marci romanesti la juma din clasele de cilindree
4)premiul I la raliuri – pe masina romaneasca
5)premiul 1 la masini de „serie” pe masina romaneasca.
6)Pemiul cupei Americii la iachting, pe o „barca” romeasca
SI putin mi- ar pasa daca premiantii ar fi straini daca presa de specialitate ar zice nemultumita „normal a alergat pe o o masina romaneasca!!!”
Asta ar fi da un balsam ptr Romnaia. Adica excelenta tehnica (ceva in genu turcescului „persan calare pe cal moldovan” – vorba care se pare ca insemna moartea ptr un otoman) [va dati seama cati bani ar intra?!!Germanu X catiga pe masina romaeasca!!! Imedita cate j de comenzi?!]
Sa zic asa restu este ptr .. ratati!
Problema mai are un aspect, ignorat de către mări-măria-sa Ponta.
Ministrul Apărării Naţionale, Duşa, duce un război pe faţă cu clubul Steaua. El, nici mai mult, nici mai puţin, prin tot ce face, vrea să-l desfiinţeze. O aiureală totală. Nu sunt microbist, dar nu mă pot împiedica să nu observ că echipa asta are foarte mulţi suporteri care, ce să vezi, sunt şi cetăţeni cu drept de vot. Nu mă hazardez să apreciez câţi sunt, dar nu mă refer numai la suporterii activişti. Ce părere are dl ministru? Câţi din aceştia vor mai vota PSD, acţiunea sa distructivă fiind girată de guvernul Ponta? Se aude că acelaşi tip de atac, sub acelaşi patronat (guvernamental), are loc şi asupra clubului Dinamo.
E acolo, cineva, care subminează PSD-ul şi pe calea asta! Aşa nu se vor câştiga alegeri. Băsescu a mers şi a dansat hora în ţigănime pentru câteva mii de voturi. Acest individ, Duşa, dar şi alţii, alungă sute de mii de alegători?
Aude cineva? Chiar vă permiteţi?
Pablo Escobar, marele boss al traficului de droguri, dadea bani pentru scoli, spitale, biserici. A fost bagat in puscarie si apoi lichidat. Acum investitiile in scoli, spitale si biserici sunt la mana guvernului… Ia jeliti-l si pe el, pentru ca ar fi aceeasi logica.
Logica este insa una imbacsita cu neadevaruri. Cei care inteleg cu adevarat fotbalul (ca spirit si ca mod de gestionare) au inteles ca de fapt acesti indivizi, pe care acum ii plangeti, au adus fotbalul acolo unde este. Steaua o duce rau pentru ca Becali a facut puscarie ? Din cate imi amintesc, Steaua a mers foarte foarte bine atunci cand Becali era in puscarie. In rest, a mers numai din rau in mai rau, amestecul lui ‘nea Gigi in treburile echipei aducand numai rau acesteia.
Acum hai sa ne gandim si la celelalte persoane la care faceti aluzie. Se spune ca afacerile din transferuri s-au facut si pe hartie si la negru. Faptul ca avem persoane condamnate pentru asta ma face sa cred ca este adevarat. De multe ori a rasuflat in presa sau „pe surse” faptul ca selectia la diverse echipe se facea in functie de interesele acestor persoane. La fel si meciurile: se zvonea ca rezultatele sunt facute in afara terenului.
Aceste lucruri au dus la decaderea fotbalului: totul fiind facut pe interese si fiind bazat pe minciuna, a disparut selectia, a disparut spiritul competitiv.
Marii investitori de care va este mila nu au facut decat sa profite de ceea ce a ramas dupa 1989 si de ceea ce a mai mers cativa ani, din inertie. In rest, nu au fost in stare de nimic.
Da, fotbalul romanesc este azi la pamant: echipa nationala da pe langa minge intr-un meci cu o echipa de turca, Steaua nu e in stare sa joace nici macar in Cupa Europa, Argesul lui Dobrin nu mai exista (distrus de un alt mare investitor, care isi tinea evidenta spagilor catre arbitri pe un memory stick), Dinamo a ruginit cu mult inainte de problemele din transferuri si in ciuda sustinerii pe care o pomeniti.
Dumneavoastra ati investi in fotbal astazi ? Imi inchipui o injuratura printre dinti sau un zambet ironic.
Sa va spun de ce nu as investi eu in fotbal.
In primul rand, pentru ca in Romania sportul nu a fost sprijinit de niciun guvern. Nici sportul de masa (de la care trebuie inceput totul) nici sportul de performanta. Nu avem un sistem, reguli clare, nu avem dorinta de a reusi dublata de o gandire clara si de planuri pe termen scurt si lung. Daca ceva mai razbate azi pana la nivelul elitelor, este datorita talentului iesit din comun al unor persoane si datorita norocului ca acestea sa isi fi urmat acea vocatie in ciuda conditiilor dificile.
In al doilea rand, uitandu-ma la televizor la fotbalisti, antrenori si presedinti de cluburi, nu vad decat injuraturi, flegme sau scarpinaturi in zona inghinala. Ai zice ca aici s-au adunat repetentii. Stiu ca pentru 99% din oamenii din fotbal acest lucru nu conteaza – de aia avem antrenori fara BAC si fara licente – dar acesta ar fi un motiv foarte serios pentru mine sa nu investesc in asa ceva. Cum as putea face o afacere curata intr-un asemenea mediu ?
In concluzie, fotbalul este la pamant tocmai datorita acelor persoane. Ele au creat un mediu nociv, profitand de lipsa de interes a guvernelor, federatiilor, ligilor si asa mai departe.
Nu mai avem investitori pentru ca nimeni nu mai are curajul sa intre in rahatul lasat de persoanele respective (si de altele, care sunt bine-mersi in libertate) si pentru ca investitorii stiu ca se vor lovi de tot felul de jocuri de culise.
Dan Culcer : Iuliu Maniu despre Problema minorităţilor (1924) /+ «Din acestea rezultă, că problema minorităţilor are două aspecte, adică ea trebuie rezolvită din două puncte de vedere : Ea trebuie privită şi rezolvită întâiu din punctul de vedere al Statului naţional în înţelesul, că numărul, importanţa culturală, economică şi socială a minorităţilor şi influenţa lor în legislaţia, administraţia, justiţia şi instrucţia publică să nu pericliteze :
a) Existenţa şi integritatea teritorială a Statului ;
b) Dăinuirea perpetuă a neamului şi în acest scop să nu stângenească închegarea sufletească şi naţională a corpului şi a Statului naţional ;
c) Să nu corupă spiritul genuin naţional, tradiţia, gândirea şi aspiraţia naţională şi elementele constitutive ale însuşirilor specifice ale poporului alcătuitor de Stat, adică acele izvoare de bogăţii sufleteşti şi morale, cari singure dau drept de existenţă unei naţiuni.
Trebuie apoi privită şi rezolvită din punctul de vedere al umanităţii şi al respectului faţă de om ca individ şi din punctul de vedere al minorităţilor etnice, de limbă sau de religie, ca personalităţi colective, cari, numai admiţându-li-se anumite drepturi corporative, pot să-şi desvolte însuşirile specifice.» (Extras din Problema minorităţilor de Iuliu Maniu. Conferinţă ţinută la Fundaţia Universitară Carol I în ziua de 11 Mai 1924)
De 20 de ani diverse surse propagandistice (unele susținute de români de bună credință, probabil, dar naivi sau inculți politic, istoric, economic) încearcă și par să reușească a-i convinge pe români că au o datorie, niște datorii față de diversele minorități cu care conviețuim de secole (multe cu maghiarii, mai puțin cu rușii și chiar puține cu evreii). Nu avem nici un fel de datorii, fiindcă dacă ar fi să mergem spre rădăcinile datoriilor, se va vedea că datornici ne sunt minoritarii. Dar aceste raporturi nu pot fi discutate în termeni de datorie, ci de politică. Așa cum spunea Iuliu Maniu, ordinea priorităților este cea dată de el. Și nimic din ce s-a îmtâmplat din 1925 până acum nu motivează vreo modificare a acestor priorități pentru națiunea și Statul România. Dan Culcer+ Publicat de către Blogger la Dan Culcer Jurnalul unui vulcanolog , 9/05/2015 08:05:00 p.m.
Ca din manual le zice Alina Gorghiu la ”Școala de vară” tinerilor liberali și, mai ales a fragedelor liberale! Citez:
„Niciodată fără o competiţie nu o să poţi obţine o funcţie, niciodată într-o cursă nu poţi să speri să obţii ceva. Îmi pare rău că sunteţi pe degete numărate femeile care îndrăzniţi să intraţi în această competiţie, într-un joc care de multe ori se suprapune peste ferma animalelor. Dacă clamăm funcţii fără să ne înscriem în competiţii greşim”.
Perfect, Alina! Perfect! Adică exact cum ai procedat tu, draga mea! Îți mai amintești cum te-ai înscris în competiție, dornică să te lupți, cu dinții strânși și cu pieptul înainte, cu cei doi masculi concurenți , pentru scaunul călduț, părăsit de ideologul ”lucrului bine făcut ”care pleca spre o demnitate cu mult mai multe concedii plătite decât ne-am fi putut aștepta? Ce frenezie!
Sau, parcă, dacă stau să mă gândesc bine, nici nu te-ai înscris tu, ci te-a înscris Klaus, cu o seară înaintea marii lupte de idei? Sau, mi se pare, n-a mai fost nici luptă de idei?… Dacă nu mă înșală memoria, nici concurenți nu prea au mai fost, că rămăsese numai Ludovic Orban și este știut că el pierde, indiferent la ce se înscrie…Deoarece, lingău cum îl știi, Teodor Atanasiu ți-a dat ție voturile lui, dându-și brusc seama cât ești de capabilă…și de tânără speranță…și de ”pila” lu′ șefu′… Nu mai spun și câți alți lingăi, dintre aceia care-i promiseseră votul și devotamentul lor lui Ludovic, te-au votat, tot pe motive de bruscă și evidentă competență…
Păi, asta-i rețeta,dragă, și asta trebuia să le sfătuiești pe tinerele tale colege să facă, în loc să bați câmpii despre misoginism și despre îndepărtatul vis al egalității de șanse: să caute din ochi un mascul bine situat în partid, care, la momentul oportun, după ce s-au fixat deja candidaturile la o funcție ce le face cu ochiul, să le ofere, pe o tăviță de cafea, funcția legată cu fundiță și înghesuită în ambalaj de celofan.
Ai fi putut să le povestești și despre satisfacția ta interioară când, pe 18 decembrie 2014, ai înregistrat, dintr-o privire, înghițiturile în gol, cu noduri, ale purtătorilor de slițuri care-au îndrăznit să râvnească la demnitatea cuvenită ție, doar pentru că ai fost purtătoarea de cuvinte a unui necuvântător. Sau înțepătura din inima Cristinei Pocora, a cărei unică greșeală a fost cea de a nu fi observat că ești mai iute de picior decât ea …
Așa că Alina, fată, lasă bla-bla-urile… modalitatea ta de ascensiune, crede-mă, o cunoaște jumătatea cu fustă a planetei , cam de pe când a aflat Eva că sub frunza ei de viță se află ceva diferit de ceea ce posedă sub frunză blândul și încrezătorul Adam.
Pai decat fotbal corupt mai bine fotbal NIL. Parca exact acesta ar fi sinteza dumneavoastra, iertam corruptia ca asa cel putin facem performanta. Sau sustineti ca finantatorii au ajuns la inchisoare din vina procuroriilor care pur si simplu erau suparati pe ei?
Să fim serioşi! Vorbim de „profesionalism” vs „incompetenţă, tupeism şi prostie”. Vrea o echipă să aibe rezultate? Atunci e simplu (vorba vine): apelează la profesionişti – chiar şi cu limitele lor – gen „bursucul” Dan Petrescu, Olăroiu, Reghe (mai ţineţi minte cum zburda Steaua spre finalul partidelor?). Cine vrea, însă, doar şmechereală, atunci să apeleze la incompetenţi.
Cât despre meciul cu Ungaria, îmi pare rău dar eu am văzut jucând o echipă pe calapod italienesc, cu un joc urât dar care, pe termen lung, aduce rezultate. Mari!
Dle Nastase,
sigur va apartine aceasta postare ? Nu cumva vreun colaborator de-al dvs s-a jucat cu tastatura fara stiinta dvs ?
Deplangeti ca , printre altii, ” oamenii legii nu au inteles ca oamenii simpli au nevoie de forme de defulare colectiva „…absolut stupefiant. Oamenii legii aplica legea, ce anume altceva ar trebui sa inteleaga ?
un spectator la fotbal,
faceti un efort si cititi postarea mea in intregul ei.
Scuze, aici mi-am dorit sa postez comentariul (off topic) de pe firul anterior.
Deci, cu voia gazdei, reiau:
septembrie 6, 2015 la 7:45 am
Mihaela Erika Petculescu
septembrie 4, 2015 la 4:19 pm
@ZeV
Huiduiala – nu este o ,,manifestare democratică de exprimare a protestului” din simplul motiv ca nu exprima o alternativa ci doar o contestare. In democratia adevarata, contestarea este asociata cu o solutie alternativa si nu se exprima prin huduiala (un gest eminamente irational).
De regula, in Occident, huiduiala este doar condescendent tolerata, fiind considerata un fel de supapa a frustrarii colective. Dar atunci cand cei din ,,Ocuppy Wall Street” au sarit calul, au fost risipiti cu forta de reprezentantii duri ai statului american. Statul american , considerat drept o culme a democratiei, nu da inapoi nici in fata huiduielii, nici in fata presei si nici in fata sondajelor.
,,…..practica democratică de tip occidental acceptă această formă de opoziţie doar faţă de persoane oficiale:, or, Dragnea şi Hrebenciuc nu deţin vreo funcţie publică.”
Hahaha…asta a fost buna….toata lumea vede ca penalul Dragnea se erijeaza in premier de facto, in ,,mareata” traditie damboviteana ca liderul partidului de guvernamant detine, in viata reala, cea mai importanta functie politico-administrativa in statul roman (chiar daca in Constitutie nu scrie asaceva), indiferent daca este efectiv premier sau nu e. 😉
,,Din nou, alegerile PSD (PARTID DE GUVERNAMANT n.m.) sunt o problemă internă a partidului şi nu au conotaţie publică, adică oficială.”
De aceasta data, sincer, nici nu mai pot sa rad. Sunt pur si simplu uimit de nota autista a afirmatiei dvs. (Z)
De fapt, asa ar fi normal (intr-o tara normala), daca partidele nu ar interfera ilegitim cu institutiile statului (CU EXCEPTIA PARLAMENTULUI SINGURUL FOR IN CARE PARTIDELE AU DREPTUL LEGAL SI LEGITIM SA SE MANIFESTE).
Daca Dragnea nu respecta regulile statutare interne (privind integritatea), ce pretentie se poate avea de la domnia sa respecte legile tarii si autoritatea puterilor statului roman ?
Holograma lui Hrebenciuc si stilul sau tenebros bantuie si acum pesedeul.
Ca sa nu mai spun de izul iliescian.
De aceea salut decizia lui Victor Ponta de a face o pauza din politica, dupa exemplui lui Sorin Oprescu.
Avem, din pacate, pe acest blog, un coleg extrem de vocal, dar care nu citeste sursa, limitandu-se doar la a prelua interpretarile analistilor tendentiosi si incompetenti din presa ale prevederilor din Noul Cod Fiscal.
Un Cod Fiscal extrem de valoros, dupa parerea mea (eu avand obiceiul sa citesc direct de la sursa, nu din presa tabloida si antipontista).
Deci:
1. Noile cote pentru IMM-uri
,,Senatorii au adus mai multe amendamente documentului initial propus de Ministerul Finantelor. Printre acestea se numara si schimbarea modului de impozitare a microintreprinderilor care nu au angajati.
Conform raportului comisiei sesizate in fond, microintreprinderile care nu au salariati ar putea plati un impozit de 5% pe veniturile inregistrate.
In schimb, MFP propuse initial ca microintreprinderile fara angajati sa plateasca un impozit de 3% + 1.530 lei trimestrial, suma care urma sa fie actualizata in functie de evolutia salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata.
Astfel, taxa suplimentara de 1.530 de lei a fost eliminata si s-a introdus o cota de 5% pentru microintreprinderile fara angajati.
Concret, microintreprinderile ar putea fi impozitate dupa cum urmeaza:
1% pentru microintreprinderile care au doi sau mai multi salariati;
3% pentru microintreprinderile care au un singur salariat;
5% pentru microintreprinderile care nu au salariati.
De asemenea, cota de 3% urmeaza sa se aplice si pentru microintreprinderile care nu se incadreaza la primele doua puncte si care se afla in una dintre urmatoarele situatii:
divolzare, urmata de lichidare;
inactivitate temporara;
declarare pe propria raspundere a nedesfasurarii de activitati la sediul social/sediile secundare.”
COMENTEZ:
Pentru mine, care am mai mult de doi salariati, prevederea este excelenta.
Ceilalti, practic, nu vor plati efectiv mai mult de 3%, din varii motive (care se incadreaza in derogarile de mai sus).
2. IMPOZITELE PE SEDII SOCIALE
S-au spus minciuni ordinare precum ca IMM-urile vor fi spoliate pentru sediile sociale.
Nimic mai fals. Vor plati impozite majorate DOAR INTREPRINZATORII CARE EFECTUEAZA ACTIVITATI ECONOMICO-COMERCIALE IN SEDIILE DE FIRMA.
PENTRU SEDIILE SOCIALE DOAR DECLARATE IN APARTAMENTE/IMOBILE DE LOCUIT, NU SE PLATESTE ALT IMPOZIT DECAT CEL ACTUAL, PER PERSOANA FIZICA.
E cazul meu. Firma mea desfasoara activitati de prestari servicii in locatiile beneficiarilor, nu in sediul declarat acasa.
Este foarte normal ca cei cu buticuri in apartamentele de bloc de la parter, sau cu depozite de marfa in care intra si ies produse in scop comercial, sa plateasca un alt impozit decat locatarii fizici !
..Poate ca ar fi timpul, Adrian B., sa pui mana pe carte. Altfel, faci acest blog de elita de ras.
3. Sunt constient ca voi plati cota de CASS si pentru dividende. ESTE FOARTE NORMAL, ASA FIIND IN VEST.
Dar acum platesc 16%. In viitor, voi plati 5% + 5,5%. Deci ? Cacaia problema ? (Z)
Domnule Nastase, ma incearca senzatia ca ati scris articolul la amaraciune suportericeasca, tot asa cum si eu am scris unele comentarii, la cald, pe care dupa aceea le-am regretat. Oricum, pentru mine este preferabil ca publicul sa se defuleze alergand unii politicieni decat prin trairi fotbalistice; dealtfel cei de acolo s-au defulat in sensul celor sugerate de dumneavoastra, stelistii acuzand dinamovistii pentru prestatia mediocra a nationalei iar dinamovistii pe stelisti, rezultand o bataie intre suporteri chiar la fata locului, fapt care a aratat tuturor unitatea romanilor. Am incredere acum ca suporterii, complet defulati pe socoteala lui Burleanu, vor veni luni la lucru cu pofta de munca si vor indeplini cincinalul in patru ani si jumatate chiar si fara ca o chemare noua tara a o strabate. Apropo de alergarea, in scop defulator, dupa unii politicieni, marturisesc ca sunt foarte satisfacut de mica intamplare de viata a lui Mihail Balasescu si ca astazi voi cauta sa ma opresc la o biserica spre a ma ruga pentru existenta mai multor tata socri, de politicieni, cu spirit civic. Ca sa revin la subiect, cred ca starea fotbalului nostru reflecta starea economiei si a societatii; in sensul ca nu exista romani care sa fi obtinut in mod legal si moral sume mari de bani si care sa doreasca a le investi in fotbal; atunci cand vorbesc de starea economiei, nu trebuie sa fiu inteles ca as zice de o stare total dezastruoasa, ci rea sub anumite aspecte foarte importante. In particular, lumea fotbalului este populata de personaje dubioase si gata sa-i fure, unui investitor adevarat, oul de sub closca. Citind materialele de acuzare, am concluzionat, examinandu-mi constiinta – tot asa cum am scris cu mana pe inima ca sunteti nevinovat in raport cu condamnarile primite – ca personajele din fotbal condamnate sunt vinovate de faptele ne-legale care le-au fost imputate. Mai mult, o parte dintre ele, Copos de exemplu, pareau a fi devenit incapabile sa inteleaga cum ca au faptuit rele. Intre ei, Gica Popescu are, cred, o situatie particulara, insa el a fost si victima a jocului de putere pentru presedintia FRF, preluata de basistul Burleanu. O parte dintre persoanele active din fotbal au actiunile dominate de nesatul pentru bani, dovada criticile aduse antrenorului nationalei pe masura ce echipa, asa proasta cum e ea, se apropie , totusi, de o calificare, meritata datorita priceperii antrenorului; cu siguranta ca antrenori si impresari viseaza o nationala calificata dar cu un Iordanescu demisionar, dupa calificare.
@Adrian Nastase
Citand unele comentarii – costin, constantin, un spectator la fotbal, constat ca ati provocat oamenii sistemului. E un subiect sensibil si arata lipsa de management a celor ce vor sa ne conduca din umbra si incapacitatea de a coopera cu oamenii de valoare din fotbal, care au un specific aparte.
Vrem echipa nationala si liga i este ocupata in procent de peste 80 la suta de jucatori streini, iar 14 echipe timp liber pentru discoteci si baruri .Incompetenta pe primul loc de la varf la radacina.
@nastase,
am facut-o, stimate domn, desigur.
a necesitat, e drept, un efort din partea mea, data fiind senzatia ca citesc ceva total deplasat.
Fotbalul romanesc a ajuns o ruina fumeganda nu pentru ca indivizi precum fratii Becali, Niculae, MM, Gica Popescu,Borcea, derbedeul ala de la Pitesti al carui nume imi scapa acum, Pinalti si toata fauna asta de mici-mari escroci de anvergura locala sau nationala au ajuns la puscarie …nesansa fotbalului romanesc a constat exact in populatia asta dubioasa de ” investitori”. Daca fotbalul romanesc va trebui sa moara putin pentru a se curata de asemenea viermi intestinali, pai eu unul nu am sa vars o lacrima.
Indiferent de circul pe care dvs, politicienii, va propuneti sa-l livrati „oamenilor simpli „, cum atat de suav va exprimati.
Daca am perceput gresit sensul postarii dvs, ma veti scuza.
Fotbalul romanesc e o parodie. Daca te uiti la un meci de Bundesliga si la unul din campionatul mioritic te pufneste rasul/plansul. Par sporturi diferite. Asa zisii investitori pe care-i deplangeti ca infunda puscariile au furat cluburile dobandite pe cai nestiute, si-au cladit averi de nababi pe furaciunile din fotbal, au transformat vanzarea de jucatori intr-un fel de iarmaroc profitabil pentru buzunarul propriu si atat. Ma uit la cazul tuturor cluburilor cu traditie, cum au fost devalizate si apoi parasite ca niste curve pe centura: UTA, Poli Iasi, Poli Timisoara, FC Arges, Sportul Studentesc, Farul, ASA, Universitatea Craiova, Otelul, FC Bacau, Gloria Bistrita, FC Bihor, Olimpia Satu Mare, FC Baia Mare, FC Brasov si lista pare nesfarsita… Dar pe mine ma doare in primul rand cazul „U” Cluj, echipa copilariei si tineretii mele. Prin tot felul de malversatiuni acest club a trecut din patrimoniul UBB in maini private si a sfarsit in cele din urma stors de „marele investitor” Bucsa-Walter, infractor dovedit si urmarit international. Domnule Nastase, toti hotii astia ar trebui regretati ? Pai nu acestia au adus fotbalul nostru la starea de parodie ? Parerea mea e ca procurorii s-au aplecat extrem de putin asupra acestor lotri la drumul mare, majoritatea lor nestiind ce inseamna „la mititica” si mai pozeaza inca in „oameni de fotbal” – expresie tipic romaneasca.
..N-am comentat nimic despre meciul de fotbal, deoarece, fotbalul romanesc nu ma intereseaza. Privesc cu interes doar meciurile Barcelonei in Liga Campionilor.
As remarca, insa, faptul inedit ca suporterii romani…s-au batut intre ei (sic!) nu cu cei unguri.
Iata, doamna M.E.P., cat de reprezentativi sunt suporteri de fotbal pentru societatea romaneasca.
😉
Dle.Profesor,ce investitori?!niste hahalere care au facut bani in sistemul nenorocit pastorit si de dvs.?daca investitorii corecti nu vin,inseamna ca fotbalul romanesc,din orice punct de vedere,nu este o afacere,nu prezinta incredere.Asa zisii investitori,pe care ii plingeti dvs.,intrasera pe nisa asta pt ca aici puteau face la adapostul unor legi strambe si a unor,vezi Doamne,considerente sociale(branduri ale unor echipe,impact social local si national,etc) ceea ce stiau ei mai bine:evaziune,spalare de bani,cautand notorietate si contacte coruptibile la nivel inalt.Sunt stupefiat ca la inteligenta dvs,la experientele personale din ultima vreme,NU ATI INTELES NIMIC!!!
Cred ca, daca Adrian B. o fi gresit in ceea ce priveste espectul cantitativ, el nu greseste in ceea ce priveste asectul calitativ al codului fiscal. Ce inseamna 5% impozit pe venit, adica pe incasarile brute din care nu au fost deduse cheltuielile? Pai, sa socotim sumar: in momentul de fata, impozitul pe profit aplicat in cazul unui profit rezonabil de 15% duce la ideea unui impozit de 2,4% pe venitul impozitabil, ori de aproximativ 2%-1,5% din venit. Rezulta ca un impozit de 5% pe venit inseamna aproape o triplare a impozitului. Dar hai sa ne referim si la Adrian B, adica la aspectul calitativ: la cine se refera acest impozit? As putea zice, in aceeasi nota de voiosie, ca la mine, de unde politistul blogului ar putea zice, cugetand adanc precum Johannis Gura de Aur, „ghinion”. Aceste procente se refera la firmele mici, majoritatea lor de subzistenta a familiei si care, in general, exista si la venituri mici deoarece patronii lor au constiinta ca, daca ar renunta la marunta lor activitate privata, nu i-ar mai angaja nimeni si nici plecatul, urmand indicatia basista, din tara nu ar mai fi o solutie. Chiar aici, oe blog, am aratat mai demult ca alte tari privesc altfel aceasta chestiune si am adus ca exemplu Franta, tara in care, chiar in conditii de criza, firmele cu cifra de afaceri mai mica de 400000 de euro pe an nu erau impozitate. Deloc! Iar, la 400000 euro pe an cifra de afaceri, impozitul era de 0,5% pe an! O intelegere a faptului ca o firma cu o cifra mica de afaceri nu este o firma pornita pe imbogatirea proprietarilor, ci o firma care contribuie la subzistenta familiei acestuia, usurand povara finaciara – si nu numai – a statului. Afland acestea despre alte tari, avem de ales in concluziile noastre: fie ca avem executivi mai putini capabili decat noi, in sensul ca ei habar nu au despre situatiile de fapt din alte tari, fie au habar, insa fie sunt rai, fie au de indeplinit ordine. Pentru ca in primul rand, ideea ca firmele mici ar fi firme de sifonare finaciara este una insultatoare fata de sutele de mii de mici initiatori privati si mici proprietari; iar cele care sunt trebuie depistate de organisme care exista si nu ras totul, e ca si cum ai ucide intregul organism pentru ca nu esti capabil sa depistezi la el locul bolnav. Pentru ca, in al doilea rand, lasi fara lucru sute de mii de oameni care, de bine de rau, isi castiga existenta si nu stau pe capul tau ca stat. Aici se potriveste foarte bine vorba medicala „mai intai sa nu faci rau”. Imi pare rau pentru dl Tariceanu care s-a lipit si el ca marca de scrisoare, insa aceasta parte de cod fiscal este in dezacord cu incurajarea liberei initiative si a firmelor mici si mijlocii – si o incurajare a existentei tarii ca populatie de salariati, someri si persoane fara ocupatie si resurse. De fapt, acest executiv a ajuns, intr-o alta formula, la ideea lui Boc, cel care considera ca, inregistrand profit sau nu, orice firma trebuie sa le dea pedelistilor de furat o suma minima de bani. Pesedistii fac altfel: fie dai sub forma taxelor salariale, adica te obliga sa ai salariati si ei sa raporteze electoral ca a scazut somajul (lucru intamplat si cu ITM-ul de sub guvernarea dlui Nastase), fie sa dea macar aceiasi bani, daca nu au angajati sub forma unei taxe pe venit. Cu aceeasi nepasare fata de profitabilitate, fiindca daca unei firme care nu a inregistrat profit ii percepi taxa pe venit, si inca 5%, atunci ai nenorocit-o, fiindca amaratul mai trebuie sa aduca si bani de acasa, din cersit, de unde. Ori profitabilitatea firmelor mici, este o chestiune foarte delicata: am marturisit blogului, mai demult, cum se distribuia marginea mea operationala de lucru in vremea lui Boc: din marginea de 20%, 12% a fost luata de banci, ca si comisioane curente si numai 8%, adica mai putin de jumatate, s-a constituit in venit pentru firma, ori, in aceste conditii, imediat ai sarit pe pierderi, la orice intamplare nenorocoasa. Nu am de gand sa stau cu mainile in san, voi semnala acesta situatie generata de codul fiscal oriunde voi putea.
@ Luminiţa Arhire,
Excepţional, super-elegant! Ce competiţie!
[…] sa recunosc ca la asa ceva nu ma asteptam de la Adrian Nastase, chiar daca spune ca e dinamovist ( deci un suflet oarecum chinuit ), sa scrie ca fotbalul ii […]
Domnule Nastase,
Ati lansat un subiect foarte sensibil , nu numai pentru fotbal , pentru tot sportul romanesc. Dar sunt sigur ca nu ati uitat , ca dumneavoastra ati fost PrimMinistrul al Romaniei timp de 4 ani , cu o majoritate parlamentara stabila , si nu ati convocat niciodata FRF si LPF la discutii despre acele taxe foarte mari aplicate cluburilor de fotbal. Ati fi putut initia un proiect de lege sa ajute sportul romanesc pe termen lung , nu doar sa construiti niste sali de sport care 50% din ele sunt in paragina. Referitor la cei arestati din lumea fotbalului , sper sa nu-i mai reamintiti in postarile dumneavoastra ca o sa deveniti penibil. De ce va spun acest lucru , pentru ca acesti infractori nu au ajutat fotbalul romanesc si nici statul doar au lasat cluburi de traditie (Rapid ,Dinamo sau Craiova) cu datorii exorbitante.Sper ca acesta postare a fost generata doar de jocul foarte slab al Nationale Romaniei la Budapesta
Cu stima.
Adrian B
ref mesajul in N pcte depre Ponta (stii nu sunt chiar fanul lu VV) … totusi am unele obiectii la pct 3. Noua dna Victor Ponta arata in asa fel incat multi barabatii si-ar lasa nevestele anterioare ptr un astfel de schimb.. chiar daca noua nu ar fi asortata cu un tata potent politic. Sa nu mia zic ca a doua sotie este „un model mai recent” si „mai design” (ca sa folosesc limbajul pasiunii sportive a lu VV). Striu stiu nu e moral, atac sactitatea casatoriei dar … dar camasa suntem noi barbatii .
Si am asa o impresie ca schimbul de neveste a foste nenefiv si tataului socru.. care in vreo 2 randuri ar fi trebuit cam „alergat” cu „paru” in mana . dar in numele pacii casnice a fost iertat..(raspopa cam umbla cu baseaua mica )
in jocuri de sport justitia nu are ce cauta, in sport sunt legi nescrise care sunt aceleasi de mii de ani, in sport exploatatorii(negustorii, nobililimea) organizeaza si conduc evenimentele sportive spre deliciul lor si al publicului;jocul trebuie sa ramana joc, adica o modalitate de distractie, nu sa devina izvor de patimi politice si culturale; intre sport si stat nu au existat in toata istoria lumii amestecuri, in sensul ca, sportul nu era o zona care sa destabilizeze puterea iar justitia nu avea de ce sa se amestece; iata ca acum serviciile secrete din intreaga lume si-au data seama ce potential are sportul pt manipularea maselor; dintr-odata sute de milioane stau gura casca in acelasi timp la tv, deci inpactul e urias pt crearea unor revolutii in mentalitatea oamenilor, picatura cu picatura; ultrasii sunt mase de manevra, de la ei incepe cearta si dezbinarea.
@mariuse – Romania a dominat categoric Ungaria vineri . Iar Romania este calificata la CE de fotbal , o mare perfomanta – nu vad , cu toti maximii , chipciii si puiii iordanescu , catastrofe acasa cu Grecia si Finlanda .
Mai grav e ca mor atatia oameni in accidente de masina in Romania – eu am deja 6 colegi de facultate si patru profesori ucisi in accidente de masina , toti in Romania – este o problema foarte grava – ce face guvernul PSD din 2012 sa limiteze nenorocirile ?
Ce masuri a luat pentru civilizarea circulatiei , controlul ei , imbunatatirea retelei existente , decongestionarea , prin construirea unor noi axe rutiere , a drumurilor judetene si nationale ?
Guvernul lui Victor Viorel , preocupat sa acumuleze capital electoral imediat , a sacrificat de 3 ani investitiile in favoarea clientelismului ( salarii , prime , pensii ) – mai rau , ne MINTE pe noi , cei ce l-am votat si aparat – cum poti sa dai sperante oamenilor ca se continua autostrada Transilvania ( eram in al noualea cer in ianuarie anul acesta ) semnand contracte pentru realizarea ei – sectorul din Mures si cel din Bihor – , cum poti sa promiti bacaoanilor centura , targmuresenilor centura etc cu contracte semnate – si sa nu incepi NIMIC , dar NIMIC , in tot anul 2015 , este un act de prostituata , nu de prim ministru .
Asta stiind ca , daca se va incepe ceva in 2016 ( n-a alocat un leu in buget pentru santierele de mai sus in 2015 , de aceea zero activitate ) vom astepta cateva luni descarcarile arheologice …
Cand sunt alegeri parlamentare , anul viitor ?
@Alwyne Broeckaert
Excelent comentariul dumneavoastră despre impozitarea microîntreprinderilor !
@bogideologic.Multumesc .Poate sa adug faptul ca pesedeul reuseste o alta performanta si anume sa impoziteze cu procente mai mari firmele cu posibilitati si venituri mai mici, adica o impozitare invers proportionala cu veniturile. O cale foarte lunga de la nazuinta dlui Nastase, care vedea o impozitare proportionala, la ceea ce va fi practica actualei guvernari. Chestiunea cea serioasa este aceea ca opozitia este la fel de mintoasa, asa incat doar lupta impotriva guvernarii Ponta nu este suficienta.
@Alwyne Broeckaert : Nu este vorba aici numai despre abordările guvernării şi opoziţiei. Este vorba şi despre situaţia învăţământului antreprenorial la noi. Sînt stupefiat să constat că nu se face distincţia necesară între modelul antreprenorial Schumpeterian, pe de o parte, şi modelul antreprenorial Van Hampel, pe de altă parte. Am acumulat personal o experienţă valoroasă pe model antreprenorial Van Hampel pe vremea când îmi lucram teza de doctorat în fizica mediului. Asta se întâmpla în regimul Nicolae Ceauşescu. Nu puteam cumpăra aparatură omologată, ceea ce nu nu-i în sine o situaţie de handicap. Chiar şi experţii în start-up de la Harvard Business School îţi recomandă în mod expres să inventezi tu întâi, în această situaţie practică. Ceea ce efectiv mă atrage şi acum foarte mult, pentru că mă plictisesc îngrozitor ca pensionar. Deci mi-aş crea un mic germene de întreprindere pentru crearea de aparatură. Profitul ? Ar fi o acumulare de savoir-faire pentru ţară, în acest domeniu de “ştiinţă mică”. Dar impozitul forfetar îmi omoară iniţiativa chiar din start! Nu-i bine să trăieşti sub guvernanţi ignari.
[…] Broeckaert spune pe blogul http://www.adriannastase.ro/2015/09/05/fotbal-operatia-a-reusit-pacientul-ramane-la-reanimare/ +Cred că, dacă Adrian B. o fi greşit în ceea ce priveşte espectul cantitativ, el nu greşeşte […]
[…] Oamenii politici, „oamenii legii” si oamenii de fotbal” nu au inteles ca oamenii simpli au n… […]
@blogideologic. Ce aparatura doriti sa creati?