General

Reuniunea Anuală a Diplomatiei Române

Adrian Năstase31 comentarii

2015-09-02_radr_poz_3881_0

Unknown

Astazi a avut loc deschiderea oficială a Reuniunii Anuale a Diplomatiei Române. M-am bucurat să particip si să intâlnesc numerosi colegi si prieteni, diplomati pe care i-am cunoscut in timpul mandatului meu la Externe sau in calitate de premier. Cu atât mai mult cu cât, decizia de stabilire a zilei de 1 Septembrie ca zi a diplomatiei române a fost luată in 2003, printr-o lege initiată de guvernul pe care l-am condus. De atunci, manifestările din cadrul acestor reuniuni anuale s-au amplificat, la ele fiind prezenti si ambasadorii străini de la Bucuresti dar si unii responsabili ai cabinetelor de politică externă din alte tări. Este si cazul reuniunii din acest an, la care participa, intre altii, ministrii de externe din Polonia, Norvegia, etc.

Sunt planificate mai multe sectiuni, pe teme actuale. Eu am participat doar la sesiunea de deschidere si l-am ascultat, cu multă plăcere, pe ministrul Bogdan Aurescu, intr-un discurs amplu, prezentând realizările MAE in ultimul an, punand accentul pe vecinătăti, parteneriate, participarea la organizatii multilaterale, indicând, in acelasi timp, directiile de actiune viitoare. Interesante si măsurile de reformă internă (planuri de carieră, diferentierea pe grade a ambasadelor noastre, investitii in restaurarea unora dintre clădirile din străinătate, pregătirea viitorului sediu). Un discurs de tinută, cu numeroase aspecte concrete.

Reuniunea a avut loc la Hotelul Caro din Bucuresti. Poate cu un alt prilej vă voi spune povestea de succes a  felului in care a fost finantată realizarea acestui hotel.

Felicitări pentru organizare!

31 de gânduri despre “Reuniunea Anuală a Diplomatiei Române”

  3. Apreciez normalitatea textelor dumneavoastra, domnule Nastase, si de asemenea constanta lor si clarviziunea care pot fi regasite in fiecare dintre ele. Din pacate, ati fi un om politic anacronic, tinand cont de „trend-ul” (prefer limba romana) clasei politice actuale. Dar, daca ar fi sa aleg un mentor, cu siguranta v-ati afla in topul preferintelor mele. Va respect, domnule Nastase pentru ceea ce ati facut in interesul acestei tari si pentru perseverenta cu care „tineti” sa ne deschideti ochii asupra lumii. Prin ochii dumneavoastra, deciziile si actiunile politice capata o alta perspectiva. Una pe care mi-as dori sa o vada majoritatea cetatenilor acestei tari. Poate asa ar intelege de ce trebuie sa fim mai solidari si mai atenti la interesele nationale in fata europenilor si mai ales, a transatlanticilor, care, cica, ne vor atat de mult binele. Sper sa nu sune a oda! 🙂 Dar chiar va consider o personalitate care s-a luptat pentru interesele tarii mele.

    Răspunde

  5. Totusi , asa un pic , d-lui Ponta chiar nu-i este RUSINE ?

    Chiar sa se propuna intre ei , asa in familie , cu cea mai mare nesimtire ?
    Ok , si-a facut nevasta europarlamentar ; si-a bagat varul, socrul , nasul si cumatrul in guvern ; si-a infipt trompa in Combinatele FALIMENTARE de la Turceni si Rovinari de unde a supt cateva sute de mii de euro ; a fost sponsorizat cu masini de raliu ; si-a varat prietenii in afaceri cu statul ; etc.

    Individul asta chiar nu se mai opreste ? Cata nesimtire , lacomie si tupeu trebuie sa ai ca sa iti pui socrul intr-o functie ( extrem de bine platita ! ) cu care nu are nimic de-a face ? Si la ce mod … Sa-ti inlaturi un coleg ca sigur n-o sa se supere !!!

    http://www.bursa.ro/psd-il-propune-pe-ilie-sarbu-ca-vicepresedinte-al-curtii-de-conturi-277348&s=politica&articol=277348.html

    http://www.agerpres.ro/politica/2015/08/25/petre-daea-psd-ilie-sarbu-este-echilibrat-si-stapanit-experienta-il-recomanda-pentru-curtea-de-conturi-14-43-21
    🙂

    „Pe domnul Ilie Sârbu îl recomandă experiența dumnealui în viața economică și politică. Este om echilibrat și stăpânit. Știți și dumneavoastră că la organele de control trebuie să ai multă stăpânire, pe care domnia sa a probat-o”, a precizat Petre Daea, la finalul discuțiilor din Comisia de agricultură a Camerei Deputaților.

    El a precizat, pentru AGERPRES, că nu este niciun fel de problemă dacă Ilie Sârbu va prelua președinția Curții de Conturi, înlocuindu-l pe actualul președinte Nicolae Văcăroiu, Daea motivând că „între prieteni se mai întâmplă așa ceva”.

    „Eu știu că sunt prieteni și între prieteni nu este niciun fel de problemă când se întâmplă așa ceva. Prietenia este înțeleasă și când se schimbă locurile, motiv pentru care nu văd că s-ar denatura relațiile pe care le au cei doi. Într-un cuvânt, vom aștepta, vom vedea, vom comenta și dumneavoastră veți fi foarte bine informați. Eu am făcut azi o explorare în mintea celor care decid, deci contați pe relativitatea ei”, a subliniat Petru Daea.

    Răspunde

  6. …Ambasadoru’ acela care ne-o feaca nu se coboara la nivelul domnului Aurescu. Ma si mir ca au mai catadicsit sa mai trimita un diplomatzel de doi bani prafuit si far’ de treaba (la ei) sa ne onoreze pe noi, cei spanzurati de Axa. Si mai si zambim cu gurile pana la urechi.
    Bogdan Aurescu a obtinut un oarecare succes in disputa cu Ucraina. Sa-l vad acum daca-l mai baga cineva in seama la Kiev. (Z)
    Si apropo, se face ceva cu rezervele acelea din Marea Neagra ?
    Daca stie cineva (de pe blog n.m.) detalii legate de acest subiect, sa ne spuna.

    Răspunde

  7. Mihaela Erika Petculescu
    septembrie 2, 2015 la 7:04 pm

    Dimpotriva, huiduiala se constituie in premisa pefecta pentru violenta (vezi elanul degenerativ al suporterilor de fotbal). Nu se intampla asta, uneori, datorita prezentei fortelor de ordine.
    ps
    Mie nu-mi place hrebenciucul Dragnea, dar ce sa fac ? Sa huidui ? Sa arunc cu pietre in geamurile sediului PSD ? Nu, astept Congresul (desi stiu ca o astept degeaba pe distinsa Doamna Corina Cretu).

    Răspunde

  8. .Tocmai am gasit ceva interesant, legat de firecle anterioare:

    ,,O colectie de discuri pentru gramafon, apartinand lui Adolf Hitler, a fost descoperita la Berlin, oferind o ampla perspectiva asupra preferintelor muzicale ale fostului dictator nazist. Se pare ca Hitler se delecta cu operele rusului Ceaikovski si cu piesele compozitorului Artur Schnabel, cel care a parasit Germania in 1933 pentru ca era evreu.

    In tot acest timp, colectia de discuri s-a aflat in posesia unui fost ofiter din serviciile secrete ruse, Lev Besimenski, cel care a examinat bunkerul din Berlin in care a stat ascuns Hitler, dupa infrangerea Germaniei in luna mai 1945, relateaza cotidianul britanic The Telegraph.

    Cele peste 100 de inregistrari, detinute in secret de Besimenski, au fost descoperita de fiica acestuia dupa moartea lui, in luna iunie a acestui an. Ea a relatat despre aceasta descoperire publicatiei germane Der Spiegel, precizand ca fostul ofiter i-a lasat o scrisoare in care povesteste cum a intrat in posesia lui.

    „Am ramas uimit cand am vazut ca printre preferintele lui Hitler se numarau compozitori rusi si evrei. Erau discuri cu muzica clasica, cantata de cele mai bune orchestre si cei mai buni solisti din intreaga Europa”, se precizeaza in scrisoarea lui Besymenski. Fostul ofiter a declarat ca nu a facut publica aceasta descoperire, deoarece ii era teama ca va fi acuzat de furt.

    Lista completa a operelor care l-au incantat pe Hitler

    • Richard Wagner – uvertura operei „Olandezul zburator”, interpretata de orchestra Bayreuth Festival House
    • Modest Mussorgski – aria „Moartea lui Boris Godunoff”, interpretata de rusul Fjodor Schaljapin
    • Piotr Ceaikovski – un album complet, interpretat de violonistul evreu Bronislaw Hubermann.
    • Alexander Borodin
    • Serghei Rahmaninov
    • Piese ale compozitorului si interpretului austriac Artur Schnabel, care a parasit Germania in 1933 pentru ca era de origine evreiasca.”

    COMENTEZ:
    Nu-i spuneti lui Alexandru Florian de acest articol, ca-i vine in minte (in dementza sa nativa) sa-i interzica si pe Wagner, Ceaikovski, orchestrele evreiesti, etc….

    Răspunde

  9. Dan Culcer : +Sistematizarea ceuşistă şi propaganda anti-ceauaşistă / Cum observasem într-un reportaj eseistic şi cinematografic scris şi publicat la întoarcerea din periplul efectuat în România în ianuarie 1990, fenomenul sistematizării satelor fusese mai ales o temă de propagandă anti-ceauşistă în anii premergători Căderii. Îmi confirmă observaţiile acest final de studiu publicat de Ilarion Itu în Sfera politicii : « Nemulţumirile populaţiei, dar şi intensificarea presiunilor internaţionale (la 27 aprilie 1989 prinţul Charles al Marii Britanii a condamnat sistematizarea într-un discurs), au determinat încetarea temporară a proiectului sistematizării. Autorităţile erau de părere că mai întâi populaţia trebuia convinsă de necesitatea economică a măsurii. Peste graniţe ajungeau însă informaţii distorsionate despre stadiul sistematizării satelor. Postul de radio Europa Liberă difuza săptămânal ştiri neverificate, privind cazuri de sate „rase“ de pe suprafaţa pământului. „Scrisorile“ veneau în general din localităţi cu populaţie maghiară din Transilvania, Ceauşescu fiind acuzat că a intensificat măsurile naţionaliste prin distrugerea patrimoniului cultural al acestei minorităţi. Ştirile alarmiste, combinate cu acţiunile emigraţiei româneşti şi ale organizaţiilor internaţionale legate de sistematizare au contribuit, în anul 1989, la adâncirea prăpastiei dintre regimul comunist de la Bucureşti şi lumea democratică. Acest proiect distructiv a degradat în plus imaginea lui Nicolae Ceauşescu, care în ultimele luni de viaţă era complet izolat pe plan internaţional. Textul domnului Ilarion Itu mai arăta “Consecinţele sistematizării”: Până în 1989, cel puţin 29 de oraşe au fost distruse şi reconstruite în proporţie de 85-90% : Suceava, Botoşani, Paşcani, Iaşi, Roman, Piatra-Neamţ, Bacău, Vaslui, Huşi, Bârlad, Tecuci, Focşani, Galaţi, Râmnicu-Sărat, Buzău, Mizil, Ploieşti, Piteşti, Slatina, Craiova, Râmnicu-Vâlcea, Giurgiu, Slobozia, Călaraşi, Medgidia, Tulcea, Constanţa, Mangalia, Baia Mare etc.» Dacă primul paragraf descrie corect ceea ce se întâmplase, paragraful final este siderant prin imprecizie : În câte decenii au fost distruse şi reconstruite oraşele înşiruite? Reconstruirea sau construirea de cartiere noi, chair dacă adesea cu blocuri de confort redus, cum se numeau, era o distrugere sau un răspuns disperat al problemei demografice urbane?+ SURSA Publicat de catre Blogger la Dan Culcer Jurnalul unui vulcanolog , 9/01/2015 08:29:00 p.m.

    Răspunde

  10. Colegul @Dezideriu Dudaş aducea în discuţie problema distincţiei dintre autoritatea deontică şi autoritatea epistemică. Autoritatea deontică este normativă, iar autoritatea epistemică este construită prin epistemologie, fiind totodată sprijinită de o comunitate epistemică puternică. De exemplu, grupul de Ideologi primari din Franţa a constituit o asemenea comunitate epistemică puternică. Ei l-au adus de facto la putere pe Napoleon Bonaparte! Abia după 18 brumar se despart. Să mai observ că doctrina de economie liberală a scoţianului Adam Smith introducea conceptul foarte vag de “mână invizibilă” ca autoritate deontică în funcţionarea economiei bunăstării (Ioan Eliade Rădulescu nu spunea bunăstare, ci mântuire, pe care o vedea ca o bunăstare colectivă în România). Paradigma thermidoriană din Franţa era destinată să instituie autoritatea epistemică ca autoritate de stat. Să adaug că economia liberală în viziunea lui Destut de Tracy se bazează totuşi pe un proiect, deşi lozinca ei este “Laissez faire!”. Ideologii primari respingeau metafizica şi considerau că “mâna invizibilă” a lui Adam Smith era făcută dintr-o substanţă metafizică (şi probabil că aveau dreptate). Karl Marx sesizează valoarea proiectului voluntarist în economie. Economia de comandă a lui Nicolae Ceauşescu aplică această idee. Pentru că modelul de întreprindere socialistă Lange-Lerer este practic inepuizabil în a produce creştere economică. “revoluţia română” a fost declanşată – din afară- abia atunci când Nicolae Ceauşescu antamează canalul Siret-Bărăgan. Unii ştiu că la vărsarea Siretului se formase, prin procese de sedimentare, un depozit fosil de diamante aduse de pe scutul geologic din nord. Exploziile subterane din zona Galaţi cu “sursă necunoscută” demonstrează că acolo se lucrează puternic pentru scoaterea diamantelor. Altă bogăţie naturală românească furată.

    Răspunde

  11. Nu prea contam in Europa, in materie de politica externa. Nu neaparat din vina MAE, desi exista si aici o doza de neimplicare, incapacitate de a distinge evolutiile din lumea contemporana etc. Cred ca functia de ministru e o palarie cam mare pentru dl. Aurescu.
    Evident, principalele obstacole vin de la Cotroceni si de la Palatul Victoria. Insa dl. Aurescu nu are statura politica, forta proprie de a imprima celor doua Palate un alt mod de a face politica externa.
    Cum sa nu stie presedintele ce face primul ministru in materie de politica externa? Ca sa dau doar un exemplu care este incredibil in lumea civilizata…
    Cat despre vreo strategie de politica externa, acum cand lumea se schimba radical, eu nu am vazut la nivelul celor indreptatiti sa o adopte.
    Asa ca apreciez triumfalismul dvs. in materie doar ca pe o generozitate aratata unui fost elev si colaborator. Frumos, nimic de zis. Dar numai din perspectiva omului AN.

    Răspunde

  12. Calitate, valoare si respect pentru ceea ce poate ramane frumos poporului si celor care le creaza!

    Astfel de exemple ar trebui predate ca materii la orele de dirigentii si alte socio……LA TOATE NIVELE DE SCOALA…..

    FELICITARI ! cred ca sunt cuvinte usoare >fata de adevarata valoare.
    Dle Nastase , va multumim ca ne ADAUGATI VALOARE MORALA SI NE SCRIETI aceste prezentari .
    …..Chiar daca suntem departe de casa , LA MUNCA NECALIFICATA!!!! CU STUDII IN ROMANIA ………….VA URMARIM CU DRAG SI RESPECT!
    ROMANIA ESTE PUTERNICA!!!si oricat ar vrea altii sa o distruga nu pot reusi ….pentru ca ave ENERGIILE POZITIVE CARE TREBUIE FOLOSITE.
    Toate cele bune .

    Răspunde

  13. William Totok şi sindromul generalissimului Albrecht von Wallenstein. Sindromul a fost descris de cărturarul Comenius şi el înseamnă propensiune nestăvilită spre nimicirea valahilor. Acestui William Totok, membru al Consiliului Științific al Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului în România – „Elie Wiesel“, i-a fost luat un interviu de către doamna Sabina Fati, ziaristă la RL http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-william-totok–membru-al-consiliului-stiintific-al-iiccmer–o-lege-%E2%80%9Eanticomunista%E2%80%9C-ar-interzice-statuia-lui-adrian-paunescu-390987 Din păcate, doamna Fati s-a prezentat aproape nepregătită pentru interviu. Oricum, întrebarea cea mare n-a pus-o. Această întrebare se referă la fraza “Ceauşescu a scos România din Evul Mediu”, frază pronunţată de William Totok la postul de radio Europa Liberă. Fraza lui William Totok este şi nu este adevărată. Nu este, pentru că România a fost scoasă din Evul Mediu de ideologia naţionalismului nostru ce incorporează ca un acquis Ideologia primară (paradigma thermidoriană). Este, pentru că voluntarismul lui Nicolae Ceauşescu a fost o importantă “forţa conducătoare.” Prima întrebare pe care o pune doamna Fati este totuşi inteligentă, întrucât lasă un loc pentru lupta epistemologică :+De ce credeți că, în România, „antilegionatrii“ și „anticomuniștii“ se află pe poziții oarecum ireconciliabile, când a început acest război?+ Se ştie, adăugăm noi, lupta epistemologică este aceea care impune paradigma dominată. Domnul William Totok nu este de acord cu această abordare. El vrea autoritate deontică, nu autoritate epistemică! Şi zice precum Inchizitorul cel Mare : “Războiul (epistemologic, n.n.) la care vă referiţi în întrebarea dumneavoastră nu există; există doar dorinţa unora de a declanşa un război artificial.” Este foarte grav faptul că domnul William Totok este de acord cu o lege (217/2015) care interzice şi pedepseşte cu închisoarea crearea unei comunităţi epistemice româneşti, care să apere valorile spirituale româneşti. Aceasta dovedeşte din nou că, după 1989, românii sunt persecutaţi în România. În fine, William Totok derapează în minciună sfruntată : “Statul de drept în accepţiunea sa modernă este antinaţionalist.” Intelectualul german William Totok face parte din acel filon subţirel de intelectuali ardeleni ce resping din start–fără să discute!- ideologia naţionalismului românesc. Se ştie, cartea ei centrală este Echilibrul între antiteze, de Ioan Eliade Rădulescu. Nu cred că William Totok a citit-o. În locul unui război epistemologic purtat liber şi în totală onestitate intelectuală, domnul William Totok ne propune un război Nord contra Sud în România.

    Răspunde

  14. Cica Dragnea nu l-a auzit pe Ponta spunand ca unele masuri, momentat amanate, din Codul Fiscal, s-ar putea sa fie devansate.
    Dar eu l-am auzit pe Ponta, la televizor. Daca Liviu Dragnea nu se uita la televizor nici cand vorbeste primul ministru al Romaniei, ma intreb, la ce bun sa meraga ministrii in studiouri (cica) sa se explice (asa cum vrea mustaciosul) ?
    Individul acesta (Liviu Dragnea) ma indeparteaza de PSD, pe zi ce trece.
    Sper ca la Congres, Dumnezeu le va da destula minte pesedeilor delegati.
    Nesimtitul (raspunzator in mare parte de esecul PSD de la prezidentiale), trebuia sa faca precum Ponta, adica, sa faca pasul inapoi din toate functiile partidului. Dar el nimic, vrea musai motz in frunte, de ca si cum s-ar mandri cu a sa condamnare penala. Nu-mi vine sa cred ca am ajuns sa gandesc astfel, dar cred ca justitia a fost prea blanda cu acest personaj grotesc.
    Poate le spune cineva liderilor de partide ca nu ei conduc guvernele Romaniei, decat daca sunt investiti in functia de premier.
    In Romania, asa cum am mai spus, partidele considera ca institutiile statului le apartin de drept ca simple anexe de partid. De aceea cauti competentza cu lumanarea prin institutii.
    Daca o tehnocrata (fosta ministra de finante) este propusa la BEI, nu e buna, desi a fost destul de apreciata in America. Poate si pentru ca gusistii si raresbogdanii (adica scursurile ratate ale politicii deversate in presa falimentara) nu-l inghit pe Ponta.
    Dar ,,romanii”, mai fuduli decat altii, nu si nu….nu esti parte a unui partid, nu esti bun, chiar daca esti mai putin prost decat politicienii. Important este sa te exprimi legat in celebrul limbaj de lemn, adica, sa vorbesti frumos si perfect controlat fara sa spui nimic, intocmai ca Liviu Dragnea.

    Răspunde

  17. Pentru probleme sesizate de DNA, M. Tanasescu trebuie schimbat. Parerea PSD (sau a lui VV Ponta, nu e prea clar). Evident, cu cineva competent (ca sa fiu rau, cu „madam Usturoi”).
    Pentru probleme sesizate de DNA, identice cu ale lui M. Tanasescu, VV Ponta nu trebuie schimbat. Parerea PSD (si a lui VVP).

    Răspunde

  18. Criticul literar Dan Culcer mi-a trimis următorul citat din cugetările filosofului Ion Dezideriu Sârbu : «Peștele nu își dă seama ce este apa (râul, lacul, marea) decât atunci când este scos din ea : nici noi nu știm ce este Patria decât când murim. Sau când simțim că moare ea.» (în Jurnalul unui jurnalist fără jurnal, p. 100)

    Răspunde

  19. Nu stiu ce spune diplomatia romana despre criza refugiatilor. Am citit un comentariu al lui Sorin Ducaru azi, om cu greutate la NATO, cum sunt conditii pentru a noua dezbatere…ok, cuvinte frumoase dar goale. Cum ne apara NATO de invazia strainilor? SI cum poate NATO sa previna aceste migratii, cind NATO rade lumea araba fara drept de apel? Realitatea e ca nu stim ce vor face cei 7000 alocati Romaniei. Bunul simt imi spune ca trebuie sa fie obligati sa invete romaneste daca vor sa stea. Ce job-uri o sa ia, nu stiu, dar sugerez munca platita in infrastructura.

    2. Europa a slabit in primul rind din cauza incompetentei politicienilor. Ei trebuiau sa se opuna planurilor militare ale SUA si sa vina cu o strategie alternativa de parteneriate cu lumea araba. Pace si cooperare, nu razboi. Azi citim din surse solide americane, ca congresmenii americani sunt mult mai tentati sa declare razboi decit sa coopere, pentru ca le e teama ca electoratul american nu ii mai percep ca fiind „duri”, si isi pierd accesul la manivelele politicii americane. Oare diplomatia romana de ce nu ciripeste nimic, asa chiar si in surdina pe tema asta? De ce nu suntem un prieten adevarat, sa ajutam SUA sa isi revina pe acest pamint, care nu e doar al lor? De ce sunt lasati sa faca razboaie pentru ca niste congresmeni sa nu isi piarda puterea?

    http://blogs.reuters.com/great-debate/2015/09/02/diplomacy-v-war-the-double-standard-on-iran/

    3. Foarte interesant, un studiu in Germania arata ca Germania de Est a pierdut din start datorita modului in care s-a facut privatizarea intreprinderilor comuniste. Datorita fragmentarii, Germania de Est a pierdut decenii, si nu poate sa egaleze Germania de Vest nici azi nici in veci. Apropo de cum s-a facut privatizarea in Romania, o fragmentare uriasa, dupa comanda americana cu concursul „fruntasilor” la munca cu cioflitul. Multumim din inima Licuriciului ca ne-a cuplat la lumea occidentala, dar numai dupa ce lipitorile au subt tot ce au construit parinti nostri in comunism.Eu cred ca de aici trebuie gindit. Fara firme mari, nu poti concura, esti mort economic. Ne imprumuta „fratii” ceva?

    Privatization ‘hindered growth’ in post-Wall eastern Germany
    The eastern half of Germany is still struggling to catch up with the west economically. According to a new study, growth was hindered by the break up and privatization of the communist state’s industrial assets.

    A severe lack of large companies has stopped eastern Germany from catching up with the western parts some 25 years after the nation reunited, a fresh study by the German Institute for Economic Research (DIW) revealed Thursday.

    „Big companies and corporate headquarters are largely absent in eastern Germany,” the report said.

    „There’s not a single DAX blue-chip company in the region, including Berlin,” the Economy Ministry said in response to the study.

    It acknowledged that the catching-up process had stalled.

    Irreversible damage?

    „The reasons for this are not just factors such as wage and rent levels, infrastructure and availability of commercial land,” the ministry noted, pointing to the way state-owned East German conglomerates had been carved up and privatized following reunification.

    Economic winners of German unificationThe DIW study concluded that the fragmentation of the eastern German economy resulting from that policy was now standing in the way of stronger growth, innovation and exports.

    It added the bulk of small companies in eastern Germany rarely had the means to introduce new production methods and products on a regular basis, leading to lower productivity and problems conquering markets beyond the local region.

    http://www.dw.com/en/privatization-hindered-growth-in-post-wall-eastern-germany/a-18541371

    Răspunde

  20. @Adrian B.septembrie 3, 2015 la 2:30 am

    MOTTO: ”Chiar sa se propuna intre ei , asa in familie , cu cea mai mare nesimtire ?Ok , si-a facut nevasta europarlamentar si-a bagat varul, si-a bagat varul, socrul , nasul si cumatrul in guvern ; si-a infipt trompa in Combinatele FALIMENTARE de la Turceni si Rovinari de unde a supt cateva sute de mii de euro ; a fost sponsorizat cu masini de raliu ; si-a varat prietenii in afaceri cu statul ; etc. ….Individul ăsta chiar nu se mai oprește ? Câtă nesimțire , lăcomie și tupeu trebuie să ai ca să îți pui socrul într-o funcție ( extrem de bine plătita ! ) cu care nu are nimic de-a face ? Și la ce mod … Să-ți înlături un coleg că sigur n-o să se supere !!!”

    E foarte greu de înțeles pentru CE sau, mai exact, pentru CINE scrieți toate chestiile astea.

    1. ”Ok , și-a făcut nevasta europarlamentar”… Aha…să ne întoarcem în 2007. Alegerile europarlamentare au fost amânate de către Călin Popescu Tăriceanu prin OUG, din prima parte a anului, în cea de-a doua. Nu vă mai plictisesc, prietene, cu motivele și situația complicată de-atunci.Dar, o să fiți de acord cu mine , că listele erau cam făcute din primăvară. Cine era Victor Ponta pe când ”și-a făcut (pentru prima oară, n.n.) nevasta europarlamentar” ? Mi se pare că era vicepreședinte social –democrat, dar oleacă dizident. În acele vremuri de restriște, un om de mare viitor, Vanghelie pre numele său, tocmai îi ceruse excluderea din partid. Să nu-l minimalizați pe Marean… la ora aceea și chiar mult după ora aceea, dânsul era mâna dreaptă a președintelui PSD, era potirul a cărui formă o lua zilnic băutura incoloră, inodoră și insipidă numită Mircea Geoană, era cel care bascula harnic ceasuri de marcă în curtea șefului său , de câte ori mai prindea acesta câte-o orhidee în buchetul vieții. Credeți , așadar, că Daciana a avut noroc la intrarea pe listă cu-așa un ”suflet-pereche”, mustrat de conducere și gata să fie dat afară din social-democrație? Mie mi se pare că a avut mai curând noroc cu-așa tată!

    Dar cine era Victor Ponta la celelalte alegeri, în 2009 ? Tot vicepreședinte parcă și tot în tandrețuri cu Geoană , din moment ce i-a fost purtător de cuvânt în campanie, dar a avut realismul de a vota cu Crin Antonescu în primul tur de scrutin. Daciana iar a avut noroc de tată, dar și de ”continuitate” de data aceasta.

    Și de la ”continuitate”, cel puțin în parte, i s-a tras și în 2014 (dacă ați fi mai puțin superficial, și chiar ați fi preocupat de ceea ce scrieți, ați putea să aflați că TOATE partidele românești reprezentate în PE au această caracteristică, privită ca fiind destul de bizară la Bruxelles : mandatele înnădite).

    2….”și-a băgat vărul…” Robert Cazanciuc,hm… Nu-l simpatizez deloc. Nimeni nu-l simpatizează. Dar: …” In perioada 2001-2004 Robert Cazanciuc a fost director general si apoi subsecretar de stat in cadrul Corpului de Control al Primului Ministru al Romaniei. Ca subsecretar de stat a coordonat echipa de elaborare a Acordului de cooperare administrativa cu OLAF.In 2004 a fost numit secretar de stat la Departamentul Implementare Programe si Ajustare Structurala. Departamentul a urmarit si verificat modul de implementare a programelor finantate de catre Banca Mondiala”.

    Mai știți cine era premier în 2004? Poate că nu numai pe bază de ”verișor” a ajuns unde a ajuns, ci și pentru cele de mai sus.

    3….” Socrul”… adică llie Sârbu . Dar :… ” Între 2000-2004 a fost ministru al agriculturii în guvernul Năstase (PSD). În legislatura 2004-2008 a fost senator de Timiș din partea PSD. În perioada octombrie-decembrie 2008, în urma demisiei lui Nicolae Văcăroiu, a fost președinte al Senatului României. La alegerile legislative din 2008 a obținut un nou mandat de senator de Timiș. În data de 22 decembrie 2008 a fost învestit în funcția de ministru al agriculturii înprimul guvern Boc (PD-PSD), funcție pe care a deținut-o până la 1 octombrie 2009.”

    Deci nu l-a adus Ponta de la coarnele plugului. Nici Ilie Sârbu nu-i printre simpatiile mele, dar de ce-ar trebui să conteze pentru politica mare simpatiile mele sau fierea dumneavoastră revărsată, prietene?

    Poate o fi fost ceva și de capul lui, ca să devină liderul grupului PSD la Senat. Atât că n-a fost ministru în cabinetul Ponta. Ministru a fost în cabinetul Năstase…și nu numai…

    4….”nașul și cumătrul”…Îmi permiteți ca pe ăștia doi, deoarece sunt exemplul clasic de doi-în-unul, să-i iau la grămadă? Deoarece dumneavoastră, strecurându-l pe Gabi Oprea într-o înșiruire, îl numărați pe dânsul cam cum număra Pristanda steagurile. Nici ăsta nu-mi place, dar :..” Din 2001 până în 2002, Gabriel Oprea a îndeplinit funcția de secretar de stat și președinte al Administrației Naționale a Rezervelor Statului. Între 2002 și 2003, a fost prefect al Municipiului București, iar între anii 2003 și 2004 a fost ministru Delegat pentru Administrația Publică, în Ministerul Administrației și Internelor. În 2003, Gabriel Oprea a devenit membru PSD, îndeplinind funcția de vicepreședinte și membru al Biroului Coordonator Național între anii 2004 – 2005…”.

    Așadar, nici pe băiatul cu ”INTERESUL NAȚIONAL” nu l-a găsit Ponta pe stradă, nu? Apropo, tot așa , dacă nu ați fi atât de superficial și de încrâncenat, ați băga de seamă că ”încumetrirea” cimentează, de fapt, niște afinități așa-zis ideologice și niște relații funcționale de partid, ”nășirile” pe la partide fiind de obicei ulterioare fâțâielilor pe scara ierarhică și slujind mai curând pentru operațiunea de fidelizare a unei echipe( găști, să-i zicem) decât pentru cea de cățărare.

    5….”și-a înfipt trompa in Combinatele FALIMENTARE de la Turceni si Rovinari de unde a supt câteva sute de mii de euro”… Haida, de! Ce dracului , nici comunicatele DNA nu le citiți, chiar dacă vă sună ca o muzică divină, fiind despre păcatele uriașe ale ”nesimțitului” de Ponta? Hai că nu vă las…v-ajut: ”…Conform comunicatului DNA din 5 iunie, Ponta, în calitate de avocat individual, a încheiat un contract cu societatea lui Șova pe perioada august 2007-decembrie 2008, fiind plătit cu 2-3 mii EUR pe lună. Suma totală a fost de 41 de mii EUR (181 mii RON)”.

    Oare dumnevoastră obișnuiți să înmulțiți mental cu 10 și ceea ce găsiți când deschideți portofelul?Dacă vi se-ntâmplă, s-ar putea să aveți dezamăgiri mari în viață…

    Deci Ponta ”a supt” cu o trompiță slăbuță, dar nu din venele robuste ale combinatelor, ci din vena delicată a lui Șova Dan. Și după ce-a metabolizat el ce-a supt , a rămas și un flintic de 51.321 de lei, virat cu tristețe către visteria statului.

    Numai la ”propagandă” suma de 181 000 lei este ”circa 250 000 de lei ” cu varianta de lucru ”circa 250 000 de EURO ”, așa, ca din greșeală de redactare…

    6….”a fost sponsorizat cu masini de raliu” . De fapt, dumneavoastră vreți să spuneți :…”Autoturismul a fost în folosinţa lui Victor Ponta prin comodat, pentru două curse de raliu, după care firma Şova &Asociaţii a vândut-o BCR Leasing pentru 144.313 lei, de unde liderul PSD a achiziţionat-o în leasing…”

    Asta ați vrut să ne comunicați, dar nu v-a ieșit.

    7….”și-a vârât prietenii în afaceri cu statul”…Aici nu pot să vă amendez textul, pentru că sunteți confuz, și umblați cu generalități și insinuări… Un pic de precizie n-ar face rău.

    8….”Individul ăsta chiar nu se mai oprește ? Câtă nesimțire , lăcomie și tupeu trebuie să ai ca să îți pui socrul într-o funcție ( extrem de bine plătita ! ) cu care nu are nimic de-a face ? Și la ce mod … Să-ți înlături un coleg că sigur n-o să se supere !!!”

    Haideți să vă explic: …”Mandatul unui membru al Curţii de Conturi este de 9 ani, fără posibilitatea înnoirii. Invocând faptul că Ioan Anton a avut un mandat incomplet, UNPR l-a propus pentru un nou mandat în 2011. În septembrie 2014, PNL a reclamat Curţii Constituţionale faptul că numirea lui Anton este neconstituţională deoarece ar fi consilier de conturi pentru 12 ani, fapt ce-l pune deasupra legii, iar o lună mai târziu judecătorii Curţii i-au dat dreptate”.

    Deci, dacă sunteți puțin atent aflați în locul cui vine tata-socru la CC; și de ce s-a eliberat locul…și pe care partid l-a mâncat în palmă, ca să nu spun în altă parte, să-ntrebe la CCR dacă numirea lui Ioan Anton ( a doua oară, pe motiv de prim mandat incomplet) este au ba constituțională.

    Ce legătură o avea indignarea dumneavoastră cu ceea ce s-a întâmplat de fapt, este o enigmă!

    D-aia întreb… pentru cine sau pentru ce categorie de IQ postați minunile astea, fără nici un efort de a vă documenta, preluând orice, de oriunde, doar pentru că ”scrie” nasol de Ponta?

    Răspunde

  21. Partidul democrat american – citeam mai deunăzi- renunţă la glorificarea lui Thomas Jefferson. Motivul ? A fost proprietar de sclavi. În fine, Thomas Jefferson reprezintă valorile paradigmei thermidoriene în America. Cu ce anume altă politică poate să fie substituit jeffersonianismul ? Cu un program adus de o Revoluţie politică în America. Iată că Revoluţia politică americană iniţiată de candidatul prezidenţial democrat Bernie Sanders se bucură de foarte mult succes în era IT. Bibliografie : 1/ http://www.nytimes.com/2015/08/21/us/politics/bernie-sanders-evokes-obama-of-08-but-with-less-hope.html?action=click&contentCollection=Politics&module=RelatedCoverage&region=Marginalia&pgtype=article ; 2/ http://www.nytimes.com/2015/09/04/us/politics/bernie-sanders-presidential-campaign-tech-supporters.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=second-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news

    Răspunde

  22. Povestea lui Arthur Gordon Pym din Nantucket, Contractul Social / Trebuie să vorbim foarte sincer despre nevoia noastră de alfabetizare în economia politică! Este un „lettrisme” (folosesc bonjourismul, recent s-a vorbit despre Isidore Isou, martor obiectiv care depune mărturie pentru istoria noastră, a corectitudinii românilor şi a liderilor decizionali pentru salvgardarea României în cel de al doilea război mondial!) nou. Este acesta un „lettrisme” chiar internaţionalist. Punctual nu mă deranjează intruziunea de internaţionalism nou în ideologia naţionalismului românesc. Este revenirea la tradiţia doctrinară a Partidei Naţionale. Care pleca, în discursul din prima jumătate a secolului XIX, tot de la un acquis european : Bonnot de Condillac şi Destutt de Tracy, nume de ideologi primari pe care le spun iar, întrucât cărţile româneşti despre opera lor şi despre influenţa lor decisivă în renaşterea noastră naţională au fost arse la anul 1948 din ordinele alogeno-cominterniştilor Walter Roman şi Lioncik Tismineţki. Fiul celui dintâi devenea Primul Ministru al României după loviluţia din decembrie 1989. Fiul celui de al doilea ne-a „învăţat” apoi cum să luptăm „eficient” împotriva comunismului 🙂 ! Mai este şi necesitatea adoptării unui limbaj evoluat şi adecvat pentru parcurgerea unui nou ciclu de civilizaţie. Vorbesc aici despre „ciclu de civilizaţie” în sensul propus de Giambattista Vico. În mod categoric, acesta fiind cel mai reacţionar dintre toţi marii cugetători reacţionari! Giambattista Vico este un gânditor care ne poate ajuta să scăpăm de iluziile „revoluţiei române”. Infuzate perfid în mintea noastră de emisiunile postului de Radio Europa liberă şi de propaganda bolşevicului Silviu Brucan. Trăiesc eu prea mult în iluzia că mankurtizarea, pânza de păianjen veninos care a încercat să prindă mintea nostră, a fost ireversibil ruptă ? Deci, care-i necesarul lettrisme (ca să nu folosesc de-a dreptul termenul alfabetizare) ca să ieşim din zilele nefaste ale naţiei noastre ? Acest lettrisme ne permite să scriem noul Contract Social pentru România în cea de a doua modernitate a sa. Pentru România de după timpul postmodern al raţiunii suspendate, al disoluţiei statale din visul România Mare, al renunţării la toate celelalte versiuni de Contract Social tradiţional. Discursul contemporan despre Contractul Social cuprinde şi o fază de calcule în Excel, spuneam. Trebuie luat în considerare marele sistem industrial de producţie care creează PIB-ul ţării. Prin Contractul Social pentru România, din pur calcul econometric iar nu din motive politicianiste, trebuie să fie asigurată o bază doctrinară din ştiinţa economică pentru integrarea populaţiei apte de muncă în procesul de producţie. Apare întrebarea legitimă : Poate fi integrată toată populaţia aptă de muncă, doritoare de muncă, în procesul de producţie ? Răspunsurile teoretice sunt tradiţional două. John Maynard Keynes spunea : Da, este posibil. Ca de obicei, Milton Friedman îl contrazice : Nu, nu este posibil. Ori, mai nuanţat: Este posibilă integrarea populaţiei aptă de a munci în procesul de producţie doar până la o anumită limită, care se cheamă „rata naturală a şomajului”. Noţiunea aceasta era ştiută şi mai înainte de Milton Friedman. Dar economistul din Chicago leagă „rata naturală şomajului” de inflaţie şi denumeşte conceptul, acum mult mai rafinat, NAIRU. Este acronimul de la termenul englezesc : Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment. Este o limită inferioară pentru şomaj. Dacă se scade mai mult, inflaţia începe să crească ! Toate precizările acestea se fac în cadrul discuţiei mai extinse privitoare la marele sistem industrial de producţie şi consum care creează PIB-ul. Intuitiv şi voluntarist, dictatorial dacă vreţi, Nicolae Ceauşescu lucra exact aici ! Aceasta era frontiera extremă pe care îşi trasa linia de politică macroeconomică pentru România ! Era bine, era rău ? Mai anţărţ, într-o emisiune pe Realitatea TV, răutăciosul reporter Tatulici relua, aproape obsedant, o întrebare pe care o auzise : De ce s-a prăbuşit atât de catastrofal economia României?, iar economia Basarabiei, nu ! Ar trebui să ne întoarcem la observaţia pertinentă a lui Nicolae Georgescu-Roegen, exprimată într-un interviu pe româneşte după 1989. Economistul Roegen spunea în mod expres că modul în care dictatorul Nicolae Ceauşescu a stabilit linia de politică macroeconomică pentru România era de tip capitalist, iar nu comunist ! Iar Nicolae Georgescu-Roegen ştia ce spune ! În primul rând, cu toţii de-o anumită vârstă ne amintim, Nicolae Ceauşescu era obsedat („mesianic” – fusese comentariul la Radio Europa liberă, un comentariu pe care îl consider şi acum că a fost nepotrivit!) de crearea de noi locuri de muncă. Lucrul acesta era recunoscut de întreaga populaţie dornică de muncă. Dacă nu l-aţi auzit, înseamnă că nu aţi umblat printre oameni ! Or, regula simplă de macroeconomie spune că o economie are un mare număr de locuri de muncă numai dacă lucrează la frontiera în extensie maximă a posibilităţilor sale de producţie. Dacă era un „mesianism macroeconomic”, ei da, acesta chiar a fost! Nu îi poţi cere unui om politic autentic să acţioneze fără „patimă” ; o patimă bună, pentru că Nicolae Ceauşescu a urmat conştiincios poruncile Ecleziastului pentru împăraţi ! O economie care lucrează la extensia maximă a posibilităţilor ţine şomajul la proporţia sa naturală – NAIRU în terminologia chicagoanului Friedman Milton. Fără ca economia să intre în regim de inflaţie. Pe de altă parte, ştiţi aforismele : ”Dacă nu curge, pică.”, precum şi „Dar din dar se face Raiul.” În termeni de economie politică anglo-saxonă, proverbele acestea româneşti exprimă foarte bine fenomenele economice numite „leakages” – adică scurgeri din Marele Cerc al Bogăţiei macroeconomice (ori the Wheel of Wealth, după economistul american Frank Knight). Adică fiecare om integrat în procesul de producţie devenea totodată la noi, înainte de anul 1989, şi un agent economic angrenat într-o mică buclă economică pe care o controla dincolo de ceea ce îi fusese asignat ca rol economic de către sistem ! Şi pentru că „toţi suntem români…, mai mult, sau mai puţin oneşti”, rezultă că în Republica Socialistă România exista un foarte mare număr de agenţi economici mititei şi individualişti care „furau de la stat”. Or, aceasta reprezintă condiţia de bază pentru cele două teoreme ale bunăstării sociale ! Citind -pe vremuri, hăt!-, Povestea lui Arthur Gordon Pym cel din Nantucket, eram înspăimântat aproape de schiţa Contractului Social american pe care o descria Edgar Allan Poe în anul 1838. Predatorial, predatorial, predatorial ! Iar natura lui nu s-a schimbat nici acum. Sigur, descrierea pe care o întreprindea Edgar Allan Poe este incorporată acum în ideologii mai noi : neo-libertariană şi neo-conservatoare. Loviluţia din 1989 s-a făcut pentru a se elimina quasi-infinitatea de agenţi economici mititei care introduceau „leakages” în macroeconomie şi profitau de pe urma lor pentru a menţine, inconştient în sinergie cu voluntarismul macroeconomic „mesianic” al lui Nicolae Ceauşescu, România ca un stat al bunăstării sociale unde fuseseră create realmente maximum posibil de locuri de muncă. Tranziţia economică de după 21 decembrie 1989 s-a făcut la noi fără aplicarea justiţiei distributive ! Paradoxal este faptul că un „partid istoric” resuscitat, vorbesc despre PNŢ transformat în PNŢ-CD, şi care avea realmente o experienţă istorică în justiţia distributivă, mă refer aici la doctrina economică distributivă a lui Ion Mihalache, a refuzat categoric să ia în considerare aspectele distributive în tranziţie. Iar vechi lideri ţărănişti supravieţuitori, de exemplu Nicolae Cara

    ndino, de luciditate exemplară, care ştiau foarte bine noţiuni fundamentale de economie politică distributivă, au fost ţinuţi „sub obroc” de către conducerea PNŢCD-istă dominată de ardeleanul non-ortodox Corneliu Coposu. În fine, a reuşit să distrugă România, acesta-i un fapt ! În pripita lui vizită din ianuarie 1990 la ambasada URSS, lui Corneliu Coposu i s-a făcut un profil psihologic amănunţit de către experţii serviciilor de spionaj ruseşti. Apoi, ştim noi ceva despre conţinutul discuţiilor seniorului Corneliu Coposu cu agentul MI6 Denis Deletant înainte de anul 1989 ? Eu nu voi uita că marele Iuliu Maniu, al cărui secretar era Corneliu Coposu, se ascundea pe 24 august 1944 în casa unui agent britanic, pentru a nu-şi asuma funcţia de preşedinte al Consiliului de Miniştri ! Or, actul decizional personal chiar este primul criteriu pentru definirea personalităţii !

    Răspunde

  23. @ZeV

    Huiduiala – ca manifestare democratică de exprimare a protestului – nu are legătură cu comportamentul huliganic de la unele meciuri de fotbal şi nici cu violenţa fizică : deci, fără geamuri sparte.

    Pe de altă parte, practica democratică de tip occidental acceptă această formă de opoziţie doar faţă de persoane oficiale ( cum a fost cazul onor huiduitului de la Festivalul Enescu ) ; or, Dragnea şi Hrebenciuc nu deţin vreo funcţie publică.

    Nu înţeleg exact ce aşteptaţi de la Congresul PSD, un partid de „impotenţi” după expresia Dvs, însă cu siguranţă Dna C. Creţu nu ar renunţa – fie şi numai din raţiuni financiare – la funcţia domniei sale de comisar european pentru a candida la preşedenţia partidului nici măcar dacă alternativa ar fi ( Doamne fereşte ! ) un dosar fabricat de DNA ! Din nou, alegerile PSD sunt o problemă internă a partidului şi nu au conotaţie publică, adică oficială.

    Răspunde

  24. Pelasgii din Dacia preistorică au fost predominanţi înainte de marile invazii aheene, eoliene şi ioniene. Pelasgii vorbeau anticul dialect eolian, un element primitiv şi grosier al limbii greceşti, dar care o fost totodată una dintre sursele limbii latine ! Se ştie despre drumul de atac al regelui dac Burebista pe valea rîului Savus, în urmărirea tauriscilor – un trib celtic- după tentativa acestora de acaparare a sursei de sare gemă de la Buridava (astăzi Ocnele Mari). Or, timpul domnului Nicolae Densuşianu din Dacia preistorică este cu mult înainte de Burebista. Dar se ştie că o parte dintre pelasgi ajung în Italia urmînd tot acest drum pe Savus.

    Răspunde

  25. De cate ori va citesc ma simt in siguranta! Ramaneti in topul preferintelor mele in ceea ce priveste adevaratii lideri ai diplomatiei romane ! Mare pacat pentru clasa politica actuala ca nu va are alaturi de ea! Au inventat atatea mizerii numai sa va inlature, simteau ca lupta pentru interesele personale nu va fi posibila daca un om de calibrul dvs. era prezent! Milioane de romani va regreta si va iubesc pentru ce ati facut natiunii romane, prestigiul si recunoasterea noastra in lume vi se datoreaza dvs si echipei cu care ati lucrat!
    Irenne Nicolaescu.

    Răspunde

  26. http://www.cotidianul.ro/blaga-ponta-esecul-tanarului-politician-267535/

    Vasile Blaga are dreptate 100% . Victor Ponta este o calamitate de om si de politician . Iar tinerii politicieni sunt de toata jena .

    Numai ca Vasile Blaga este ultima persoana de pe scena politica romaneasca care ar trebui sa critice pe cineva ! Vasile Blaga este un basist infect , un coterist , o sluga netrebnica , un securist odios si un tradator de tara .
    Un fost vames la Bors care lua spagi la greu si care le baga degetu-n fund la turisti ca sa-i caute de bani si alte alea … Un sifon si un slugoi nenorocit care doar si-a schimbat stapanul . Maine , poimâine il va trada si pe Iohannis .
    Ca sa nu mai pomenesc de afacerile facute prin intermediul fiicei sale si ginerelui sau ( Axis Security , Axis Ambulanta , etc. ) si contractele de milioane de euro cu statul ca sa pazeasca institutii de stat , mine inchise , autostrada , etc.
    Dealtfel , toata mizeria aceea care i s-a intamplat lui Raed Arafat a pornit de la acest buldog care dorea intrarea pe piata serviciilor medicale ( ambulante private ) a firmei lui fiica-sa .

    Răspunde

  28. @nastase
    septembrie 5, 2015 la 12:21 pm
    Numai consilier de imagine pt. Adrian B.?!? Ma mer!
    Cosmin Gușă, mai puțin perseverent, a fost Secretar General!

    Răspunde

  29. Tema refugiatilor e fierbinte, si in jurul ei roiesc tot felul de personaje, ca sa vada cum mai pot ele profita de pe urma suferintei altora. Iata, deunazi dl. Blaga s-a arata un om cu suflet, care nu e de acord cu Basescu. Sa ii primim, sa aratam solidaritate, toleranta, dar…nu gratis, ci pe bani. Sa ne dea Europa niste bani sa-i tinem aici in Romania. Merci pentru noul tip de „umanism”, domnule Blaga!

    Răspunde

Lasă un răspuns