Final de curs la FET

IAB_7008                   IAB_7020

Ieri s-a incheiat cursul despre „diplomatia vizibila” si cea „invizibila”, curs organizat de Fundatia Titulescu. Au participat lectori de inalt nivel care au vorbit despre felul in care se imbina, in relatiile internationale, actiunea diplomatilor cu cea a serviciilor de informatii, pentru promovarea intereselor nationale. In timpul acesta, premierului Romaniei i se deschidea un dosar penal si i se cerea demisia. Va urma o perioada in care imaginea externa a tarii va avea de suferit iar in apele tulburi  vor pescui din nou aparatorii „valorilor si principiilor”. Va  veni apoi perioada de „strangere a cioburilor” si de lamentatii nesfarsite. Ca sa-l citez pe Nicolae Titulescu, „suntem fauritorii propriului nostru destin”.

72 de gânduri despre “Final de curs la FET

  1. Domnul Traian Basescu s-a bazat , inca de la preluarea functiei supreme , in decembrie 2004 , pe Securitate (SRI , SIE , serviciile de informatii ale internelor si armatei ) , pe care a instalat-o peste tot , pe care a aservit-o printr-un sistem clientelar ( eu , Basescu , ” stapanul ” , voi , coloneii si generalii cu experienta , sunteti batranii Natiei , aveti increderea mea , in plus numesc cativa generali de Securitate de 35 – 40 de ani care imi vor fi credinciosi pana la capat ) .
    Cum Basescu , in cariera lui de reprezentant comercial la Anvers in anii 1970 , trebuia sa fi facut cunostiinta cu coloneii Securitatii ceausiste , putem sa presupunem ca a fost marcat , impresionat de eficienta si forta de lovire a acestei structuri militare , deturnate inca de Ceausescu si Dej de la interesul national la apararea intereselor proprii .
    Securitatea basista este si astazi , iunie 2015 , cu drept de veto in ce spun televiziunile , ce anchete duce DNA -ul ( interesant , ierarhia BOR , corupta la maduva , nu este deranjata cu o floare – colaboreaza ? e ” nationala ” ?- in timp ce onestul si modestul Virgil Bercea , episcopul greco-catolic de Oradea , este acuzat penal de DNA pentru afacerile unui primar din Beius ! ) , ce doctori si ce profesori sunt numiti la Inspectorate si Directii de Sanatate in judete , ce vamesi au dreptul la mosiile vamelor Petea , Siret , Bors sau Moravita , cati ani ia Adrian Nastase si cat il lasam dupa gratii si cum il controlam dupa ce iese etc etc etc .
    Aceeasi Securitate ( divizia DNA ) i-a fabricat lui Ponta acest dosar penal demn de regele Ubu .

    Apreciază

  2. Media internațională nu se indignează, nu arată cu degetul, nu califică evenimentul, ci doar dă știrea că Ponta e acuzat de Agenția Anticorupție, așa cum a dat și alte știri despre demnitari din alte țări.

    Apreciază

  3. Ba da prietene , as putea , dar frustrarea-i mare cand vad ca „PSD-ul lu’ ponta” este pe cale s-o ia la vale rau de tot , din cauza arogantei , a superficialitatii , a mistocarilor parveniti din clica lui , dar si a lui Mihai Viteazu , care nu l-a pleznit peste bot pe zgonea , colegul lui .

    Am simtit abandonul din 2012 incoace , incepand cu momentul ala nenorocit cu pactul cu javra ordinara , cu alianta cu moghiorii cei cinstiti ( sta-i-ar in gat ! ) si faimoasele ” numiri ” la parchete dna , etc .
    Cu peste 70% sa taci si sa stai ca mortu’ , vazand cum „fostii” ii executa pe ai tai , unu’ cate unu’ , la bucata , in viu !

    A fost avizat , a fost informat , a avut in mana tot si e pe cale sa piarda tot .

    Acum il sustin sa nu-si dea demisia nu ca mi-ar fi drag de el ( ptiu ! ) , ci numai de teama ca din cauza crizei politice sa nu se rupa PSD-ul .

    Apreciază

  4. E se pare ca sunt singurul cu ceva memorie politica de pe aici. Sau interesat de politica ..

    Vpma intrebat daca mai tineti minte pentru ce fost-a suspendat Basescu ptr intaiasi oara?
    Pai Basescu si ai lui exultau ca descoperisera cum sa faca ei cabinetu’ lu’ Tradiceanu : cate un denunt ptr un ministru,ministrul este suspendat m presedentele il las asuspendat pana isi da demisia si d’a capo!

    Acum sipau adus aminter si lu sAtanasiu se pafe ca ii place.. Alinutza este in culme aestazului si cere demisiei samd.
    Dar atentie cestia de baza este denuntu, acuzatia nu realitatea ei . Adfica nu are emportanta daca acuzatu (in cazu asta Tontelu) este sau nu corupt important este sa se ajunga intr-o etapa procedurala lcare sa permita lu KK sa il „suspende” ad aeternitatem si sa il oblige sa isi dewa demisia ..

    Cat despre acuze …. ma rog ptr supericiali pot parea /”ceva” mai serioase decat furtu’ aurului lu Dromichte sau braconaju de dinosauri in Retezat insa .. insa acuzele sunt de la „sa fie” la „astia sunt tampiti sau cum dracu sa zici ca daca platetsi pe facura pe unu faci evaziune fiscala?!” .. Sa nu mai zic de ritailicas sp-alare de bani – dintai ar trebui sa de demonstreze ca banii lu Sova nu aveau aparenta celei mai dep0line legalitati. Nu de data dar ii primea pri banca, prin contact de la dnul Statu insusi si dnlul Stau nu poa fi acuzat c aface tradfic de minori sau cu tigari …

    Apreciază

  5. Se vede că-i o făcătură mixtă, concepută aici şi avizată din exterior ! Cum altfel ?!
    Dar aşa cum scrie Motanul s-ar putea ca titul să înceteze atunci când vor realiza care-i adevăratul perdant al unei astfel de schimbări de guvern 🙄
    Lipsa de temei a acuzaţiilor ( faptele, dacă au fost, sunt prescrise) dar mai ales lipsa de credibilitate a celor care acuză, fiecare dintre ei având fapte cu mult mai grave decât cele ce i se aduc lui Ponta, şi care sunt încă ţinute sub capac. Nu e posibil ca un Băsescu, MRU, Boc, Blaga, Predoiu, sau Gorgiu şi Johannis să ridice piatra când ei ar trebui să fie printre primii cercetaţi !

    Apreciază

  6. Domnule Victor Ponta, aşa vă trebuie!
    Ion Spânu in Cotidianul

    Cine spune că începerea urmăririi penale faţă de Victor Ponta EXACT ACUM vine doar ca urmare a cercetărilor DNA este ori naiv, ori manipulator. Mai degrabă, aş spune, cum făcea acum trei ani Monica Macovei, că asistăm la derularea unei „lovituri de stat”! Vreau însă să ne întoarcem în timp şi să vedem dacă nu cumva Victor Ponta chiar merită să vadă cu ochii lui de unde îi vin necazurile de acum.

    Prima chestiune vizează numirea Laurei Codruţa Kovesi în funcţia de şef al DNA. Ponta era în 2012 ministru interimar la Justiţie, iar Kovesi fusese deja trimisă la Bruxelles pentru a ocupa acolo o funcţie oarecare. Ca urmare a pactului cu Traian Băsescu, cei doi au decis ca unul să aleagă procurorul general şi celălalt şeful DNA. Consecinţa: Kovesi a fost chemată în ţară şi unsă şefa DNA, iar Tiberiu Niţu a fost numit procuror general.

    În zadar l-a certat Crin Antonescu pentru această decizie, Victor Ponta zîmbea superior şi mîndru că, peste capul liberalilor, el participă la astfel de evenimente cruciale privind conducerea ţării! Ne amintim că acest moment a fost prima breşă în cadrul USL, mulţi analişti reproşîndu-i şi azi lui Crin Antonescu că nu a rupt atunci şi pe acest motiv alianţa dintre PSD şi PNL! Nu ştiu ce a crezut Victor Ponta atunci, că Laura Codruţa Kovesi îi va declara iubire, că va deveni protectorul său, că-i va cădea la piciore, dîndu-şi viaţa pentru a o salva pe a lui?

    Ce-i spunea, de fapt, Crin Antonescu? În primul rînd că e imoral s-o numeşti pe Kovesi ca şefă a DNA, după ce ani de zile ai acuzat-o că e omul lui Băsescu şi că execută ordinele acestuia. Antonescu îi cerea să dea către electorat semnale de schimbare a felului în care este condusă ţara şi, implicit, a felului în care sînt numite persoanele în funcţiile de conducere importante! Mînat de la spate încă de pe atunci de pesedişti să candideze la prezidenţiale, Ponta a preferat să-i asculte pe aceştia şi să intre în conflict cu Crin Antonescu, grăbind astfel ruperea USL.

    A vrut-o pe Kovesi la conducerea DNA? Iată că acum o are. A vrut să se convingă care este metoda ei de lucru? Iată că acum se convinge pe pielea lui. Toată lumea vede cu ochiul liber că începerea urmăririi penale faţă de Victor Ponta vine exact în ziua în care s-a depus moţiunea de cenzură a PNL, un demers sortit iniţial eşecului şi care acum, cu ajutorul DNA, începe să aibă o noimă. În acelaşi timp, scandalul Cazului Rarinca ajunsese atît de departe, încît scaunele Liviei Stanciu şi Codruţa Kovesi abia se mai ţineau în pioneze. Pe acest fond, era previzibil ca DNA să caute ceva spectaculos, astfel încît să domolească rostogolirea acestui uriaş bulgăre, or, cererea demisiei lui Ponta ca urmare a începerii urmăririi penale este o mană cerească, un subiect care va acoperi în întregime Cazul Rarinca în următoarele zile, poate chiar săptămîni, după care se va stinge de la sine.

    Cineva ar putea să spună: adică ce voiai, domnule Spânu, să pună la DNA un cumnat sau un verişor pentru a-l proteja în faţa legii? Nici pe departe, numai că acum, indiferent de ce naiba o fi în dosarul acela al lui Şova, de ce rol şi rost o avea Ponta în acest caz, nimeni nu poate să creadă că felul în care este adus în faţa opiniei publice vine doar din cercetare! Şi spun asta pentru că, dacă Ponta are, într-adevăr, vreo vinovăţie, vine întrebarea: de ce aceiaşi procurori nu l-au anchetat încă de acum 7 ani pentru a împiedica numirea lui în mai multe funcţii ministeriale sau chiar aceea de prim-ministru? Nu cred o iotă în valoarea acestor acuzaţii, dar contează acest lucru pentru cineva? Ce, acum au descoperit faptele sale? Hai să fim serioşi!

    Îmi displace felul acesta de lucru al DNA, în care, iată!, nişte „suspiciuni rezonabile” pot să arunce ţara într-o criză politică uriaşă, indiferent dacă Ponta îşi dă sau nu demisia! Dacă Ponta ar demisiona, PNL n-ar putea în veci să treacă vreun guvern prin Parlament, or, pentru a încerca, totuşi, acest dmers, liberalii ar trebui să înceapă un val uriaş de racolări, în care vor fi folosite serviciile, se vor scoate din sertare toate dosarele, astfel încît numărul „trădătorilor” să fie suficient pentru a avea o majoritate pentru o „soluţie imorală”, ca să cităm din clasici. Dacă Ponta nu va demisiona, toată reţeaua de agenţi din străinătate a PDL, cea care a scos capul în timpul Referendumului din 2012, va deveni foarte activă şi vom vedea în zilele următoare ştiri de genul: „Frankfurter Allgemeine Zeitung scrie că…”, „Le Monde zice că…”, „În New York Times se scrie că…”, în aşa fel încît să se creeze impresia că întreaga lume îl vrea pe Ponta la închisoare! Nu ştia însă Victor Ponta că această reţea de agenţi, bine plătită în cei zece ani de către regimul Băsescu, a rămas în adormire? Atunci de ce a tolerat ca ea să fie întreţinută în continuare din banii statului? Sau credea că ea va veni în genunchi să i se închine lui?
    –––

    Apreciază

  7. Declarația lui Ponta

    – Nu ma lupt cu justitia, nu ma lupt cu institutii, ma consider nevinovat si voi merge in fata procurorului si a judecatorilor, voi prezenta toate datele pe care nu mi le-a cerut nimeni pana vineri. Voi contesta la procurorul ierarhic superior si la judecator ordonanta prin care sunt suspect fara a fi macar intrebat si voi respecta deciziile.

    – Nu sunt o victima — Mariana Rarinca si altii necunoscuti sunt victime, ca si sutele de romani audiati cu Biblia pe capota masinii sau cei care stau si acum in arest preventiv doar pentru ca au avut ghinionul sa intre intr-un sistem malaxor, care mai da si rateuri, dar nu poate accepta asta.

    – Eu consider si gandesc ca acuzarea mea nu are legatura cu presupuse fapte din 2008-2009 si pentru care exista un dosar deschis in 2012, ci cu alte evenimente recente — cazul Rarinca, solicitarile si pozitiile Asociatiei judecatorilor, modificarile la anumite legi propuse in Parlament si votul din Senat in cazul sova. Daca e asa, atunci asta nu este justitie — si nu cred ca, prin eliminarea mea, lucrurile de mai sus vor fi pur si simplu ingropate — nu se poate si nu e bine asa daca vrem sa traim intr-o tara libera !

    – Eu sunt un om puternic, am vazut si am participat la modul in care se exercita echilibrul puterilor in Romania. Nu intentionez sa ma jeluiesc si sa ma plang. Vreau sa-mi dovedesc nevinovatia mea si sa ajut la schimbarea acelor elemente care permit abuzurile si nedreptatile.

    – Acuzarea mea are ca scop schimbarea guvernului si a majoritatii parlamentare — conform tuturor definitiilor, schimbarea unui guvern altfel decat prin alegeri sau prin vot in parlament se numeste lovitura de stat.

    – Si guvernul pe care il conduc si toate guvernele viitoare trebuie sa vina si plece din functie nu in urma actiunii unui procuror, ci prin vot democratic: alegeri si Parlament.

    – Cazul meu: acum 7-8 ani nu eram in nicio pozitie de conducere si PSD era in opozitie. Pentru aceste fapte am fost acuzat politic de Monica Macovei in 2009, iar ulterior cercetat de ANAF-ul condus de Blejnar, de ANI si de Parchet — toti constatand ca nu este nimic ilegal.

    – Nu fac justitie la televizor — voi merge la procuror si instanta de fiecare data pentru a-mi prezenta punctul de vedere, dar trebuie sa raspund public la ce a aparut in public — oficial sau pe surse. Foarte pe scurt, voi arata ce elemente aduc eu in atentia publica, deoarece pana acum nu mi le-a cerut nimeni.

    – Nu am fost niciodata asociat in cabinetul Sova – cele 17 fapte de fals sunt aici, 17 fapte doar pentru presa, juristii stiu ca daca impusti cu 17 gloante nu sunt 17 crime, le voi preda marti procurorului. Au fost emise si platite in baza unui contract legal inregistrat. Platile, de 2000 euro, s-au facut doar prin banca, toate au fost trecute in contabilitate si am platit toate taxele si impozitele! Toti avocatii din Romania procedeaza asa. Nu exista acte false. Chiar si procurorul spune ca sunt prescrise din 2013 !

    – Acuzatia de evaziune fiscala in care am fost acuzat ca sunt complice: nu faceam eu contabilitatea la societatea lor! Am fost controlat de ANAF in 2011 si concluzia a fost ca e totul legal. in cinci ani, obligatiile fiscale se prescriu, dar eu am platit oricum toate taxele.

    – Acuzatia de spalare de bani: banii erau primiti legal si i-am folosit doar prin banca si cu documente fiscale. Am cumparat doua apartamente de doua camere in 2006, in valoare totala de 900 mii lei. De la firma lui Sova am primit in 2007 — 50 mii si, in 2008, 130 mii lei.

    – Voi prezenta toate aceste elemente in fata procurorului si in cadrul contestatiei la procurorul superior si la judecator. Sunt convins ca, daca eram intrebat inainte, era imposibil de inceput urmarirea penala !

    – Ajungem la partea politica:
    – Am spus si cred ca un ministru sau premier despre care sunt indicii temeinice ca isi foloseste functia pentru a incalca legea penala si se incepe urmarirea penala nu poate continua sa ramana !

    – Dar din ceea ce v-am prezentat rezulta clar ca acuzatiile sunt evident speculative si netemeinice. Ele doar dovedesc ca am ajuns la momentul in care toti cetatenii putem fi suspecti fara macar a fi intrebati inainte de asta! La momentul in care faptul ca nu suntem inca cercetati inseamna ca inca nu ne-a venit randul pe lista.

    – Am convingerea ca ordonanta de joi este doar o reactie de razbunare asupra mea pentru votul de marti din Senat — dar Justitia nu inseamna razbunare pentru decizii politice !

    – Ne aflam intr-un moment extrem de grav pentru societatea noastra. Sunt lideri de opinie si oameni politici care doresc efectiv eliminarea Parlamentului dintre puterile statului, si acum si a Guvernului. Autoritatile locale au fost deja masacrate si terorizate. Cred ca Romania are nevoie de procurori independenti si eficienti, asa cum are nevoie de ofiteri de informatii vigilenti — dar niciunul nu poate sa inlocuiasca Parlamentul, Guvernul si alesii locali, pentru ca aceasta ar fi o dictatura.

    – Am vorbit cu presedintele Iohannis, caruia i-am prezentat informatiile pe care le detin despre sistemul pe care l-a mostenit si pe care trebuie sa-l imbunatateasca in mandatul sau. Sper sa o faca !

    – Respect opiniile politice legate de demisia mea, dar haideti sa nu fim ipocriti. Iohannis a candidat trimis in judecata la iCCJ, Basescu s-a adapostit zece ani de dosarele penale prin functia ocupata si iubeste Justitia doar cand nu o cerceteaza pe Elena Udrea. Acum face proteste cu PMP, dar sunt aceiasi oameni care in cazul Udrea spuneau ca DNA si SRI fac abuzuri ! Despre PNL imi este mie jena sa vorbesc, cu Predoiu cercetat in Gala Bute si tinut in suspensie, cu Atanasiu care a semnat contractele cu Sova la Turceni si Rovinari si cu Gorghiu la Electrica.

    – Demisia ar fi cel mai simplu lucru pentru mine si familia mea, dar schimbarea guvernului prin decizia unui procuror este un precedent de gravitate majora si eu nu pot sa fiu complice la asa ceva!

    – Criza politica ar fi tocmai o demisie, fara niciun plan national de asigurare a stabilitatii noastre — inseamna ca proiecte fundamentale, precum Codul fiscal, legea salarizarii, fondurile europene si Master-plan-ul de transport, acordul cu FMI si CE, sau legile electorale — se vor amana pe termen nedefinit din moment ce nu exista o alta majoritate functionala.

    – Voi merge in fata Parlamentului la motiunea de cenzura. Daca trece, este clar ca demisionez si trebuie sa facem alegeri anticipate. Daca nu, voi finaliza aceste proiecte si voi discuta apoi cu colegii de coalitie, cu presedintele tarii si cu opozitia actuala care sunt pasii urmatori.

    Aceasta este pozitia mea

    Apreciază

  8. O radiografie perfecta a guvernarii Ponta …

    http://www.conteledesaintgermain.ro/sarabanda-coincidentelor-sau-ordin-secret-pe-unitate/06-06-2015

    Sarabanda coincidenţelor sau ordin secret pe unitate?

    by Contele de Saint Germain

    Din păcate pentru el, dar mai ales pentru noi, Victor Ponta s-a dovedit un politician mediocru. I-am pus de-atâtea ori în mână cărţile câştigătoare împotriva lui Traian Băsescu şi a regimului său şi tot de-atâtea ori le-a jucat greşit şi a ratat.

    Să ne reamintim:

    1. A acceptat, fricos, poruncile lui Barosso când doar o lună dacă mai rezista am fi scăpat de Băsescu încă din toamna lui 2012. A fost ameninţat cu sancţiuni economice dure? Oare mai dure decât cele cu care Uniunea Europeană încearcă azi să înduplece Grecia? Nici vorbă. Guvernanţii greci, recent aleşi (cum se prefigura şi la noi, atunci, că alegerile vor fi câştigate cu o majoritate zdrobitoare de USL + Ponta + Antonescu) au decis să lupte pentru respectarea voinţei poporului lor, împotriva imperativului şi devastatorului tăvălug european şi iată, deja, au obţinut concesii spectaculoase faţă de situaţia chingilor cu care erau sufocaţi până la paralizie înainte. Poate ei vor fi sacrificaţi dar se pot mândri că au oferit poporului lor o gură de oxigen.

    2. Într-un moment de victorie de etapă devastatoare asupra regimului Băsescu, după alegerile din decembrie 2012 adjudecate detaşat, nu a găsit nimic mai bun de făcut decât să semneze pe şest, cu mortul ţinut prin perfuzii, un pact de coabitare ruşinos şi, în plus, să se lase păcălit copilăreşte la negocieri, să accepte numirea şefilor marilor parchete exact cum celălalt îşi dorise. Astfel ne-am pricopsit cu Alina Bica dar, mai ales, cu Codruţa Kovesi în fruntea trupelor luptei anticorupţie, ca fructe ale marii victorii useliste. Halucinant.

    3. Văzut cu sacii în căruţă, premier şi (încă) bine plasat în sondajele de simpatie populară, s-a lăcomit să ciupească tot mai mult din puterea împărţită iniţial echitabil cu PNL-ul lui Crin Antonescu. Apoi, într-un gest de sinucigaşă infatuare, a sacrificat USL-ul la presiunea hulpavilor săi baroni locali, scoţându-l pe Crin Antonescu din lupta pentru Cotroceni şi văzându-se, deja, pe sine însuşi, preşedinte.

    Au mai fost şi alte gafe de parcurs ale lui Victor Ponta, ca premier, dar mă opresc aici pentru că cele deja menţionate demonstrează îndeajuns limitele sale: laş, influenţabil, oportunist, versatil, fără filon patriotic, fără principii etice de la care să nu se abată.

    Suficiente defecte de politician pentru a nu-i deplânge căderea iminentă şi pentru a nu-i sări în apărare. Deşi, după părerea mea, ceea ce i se întâmplă acum lui Victor Ponta este încă unul dintre jocurile murdare ale binomului SRI – DNA prin care clasa noastră politică este restructurată de forţe oculte, după o voinţă care nu are nimic de-a face cu democraţia ori interesul naţional.

    În afară, însă, de scoaterea de pe şine a unui premier ce nu a fost capabil să se ridice la înălţimea aşteptărilor unui electorat de peste 70%, motiv pentru care nici nu merită să-l regretăm, apare şi un al doilea aspect, poate chiar mai grav decât primul: modul în care această deraiere a fost pusă la cale.

    O sarabandă de “coincidenţe” a trebuit să se producă pentru a face posibilă situaţia de ieri, cu punerea sub acuzare a lui Victor Ponta de către DNA. Nişte presupuse abuzuri ale premierului, comise cu vreo 6 ani în urmă, sunt scoase de la naftalină exact în ziua depunerii unei moţiuni de cenzură împotriva cabinetului Ponta. Şi exact în momentul în care scandalul Rarinca lua proporţii ameninţătoare pentru Kovesi – Stanciu. Şi exact în momentul în care 56 de judecători atacă CSM-ul. Şi exact în momentul în care Parlamentul refuză DNA-ului arestarea preventivă a lui Şova.

    Mai mult decât atât: ca la ordin, preşedintele Iohannis reacţionează într-un timp record pentru el, după circa două ore, cerând demisia premierului, iar o mişcare “spontană” de protest este pusă pe picioare în paralel, pe Facebook, şi chiar reuşeşte să adune câteva sute de oameni, deja pregătiţi cu lozinci şi pancarte, pentru a manifesta în faţa clădirii guvernului. Nici discreta doamnă Kovesi nu lipseşte de la apelul pe unitate. Simte nevoia să asigure opinia publică de faptul că nu ar exista nicio legătură între acţiunea îndreptată împotriva lui Victor Ponta şi evenimentele – coincidenţă pe care eu le-am amintit mai sus. Procurorii ei sunt atât de afundaţi în dosare încât nici nu se uită la televizor să vadă ce se mai întâmplă prin republică. Pentru a fi mai convingătoare, doamna Kovesi a simţit nevoia să lanseze chiar şi o minciună uşor de demontat, cum că premierul fusese citat cu câteva zile înainte (şi nu în seara precedentă, prin telefon, cum avea să afirme domnul Ponta, punându-şi la dispoziţie listingul cu mesaje), asta deoarece şi dânsei, probabil, i se păreau “coincidenţele” prea gogonate.

    Astfel de lucruri nu se pot suprapune întâmplător pentru a se atinge un scop atât de precis. Ele necesită organizare şi coordonare. Iar cheile manipulării unor majorităţi naïve de către minorităţi dedicate sunt deţinute de o singură şi tot mai monstruoasă instituţie: SRI.

    Văzând miraculoasa mobilizare de ieri, pe Facebook, a protestatarilor anti-Ponta, mi-am adus aminte de o demonstraţie la fel de “spontană”, declanşată în seara alegerilor prezidenţiale în Bucureşti şi alte câteva oraşe din ţară. Dacă ar fi ieşit Ponta preşedinte, la diferenţă de un procent sau două, sunt sigur că revoluţia era pregătită şi alegerile ar fi fost invalidate pe motiv de vot defectuos în diasporă. Unde, deşi faţă de alegerile băsesciene votaseră de data asta un număr dublu de români, grupuri întregi de agitatori au reuşit, de o manieră profesionistă, să dea impresia unei mari fraude.

    Este clar că vectorul Facebook (dar nu numai) a intrat de curând în arsenalul serviciilor secrete şi este folosit din plin pentru manipulare şi ordine la distanţă. Acea aşa zisă fundaţie care a lansat ieri, pe Facebook, apelul la mobilizare, a fost întrebată cumva, de autorităţi, dacă are aprobarea primăriei pentru acel miting? Ia să fi organizat un NGO de sub tutela PSD o astfel de ieşire în stradă anti Stanciu – Kovesi şi să vezi apoi amenzi, chemări la parchet, articole demascatoare în presă.

    Să nu ne facem că nu înţelegem ce se petrece. O maşinărie infernală, pusă iniţial la punct de creierul de securist al lui Traian Băsescu, pentru a-i servi interesele dictatoriale, a scăpat acum de sub controlul zbirului ei primordial şi zburdă după bunul plac într-o frenezie nebună de acaparare totală a puterii. Nu ştiu dacă o mai poate opri cineva sau ceva înainte de producerea răului suprem: anihilarea totală a voinţei populare şi conducerea ţării de o mână de atotputernici fără scrupule.

    Cât despre Klaus Iohannis, pare tot mai mult un instrument docil în mâna păpuşarilor ce-şi râd de acest popor. Ieşirile lui publice sunt unidirecţionate (pro tridentul abuzivo – represiv SRI – DNA – ICCJ) şi indiferente la soarta şi suferinţele omului de rând. Este dezolant ce se petrece, pentru că a rămâne indiferent la cazul Rarinca şi la protestul judecătorilor faţă de implicarea SRI în actul de justiţie reprezintă o nesocotire grosolană a fişei postului de preşedite.

    Oare ce ne rezervă viitorul? Un guvern condus de şantajabilul Predoiu, secondat de şantajabilii Blaga şi Gorghiu, cu Sulfina Barbu şi Mihai Răzvan Ungureanu ca miniştrii reformatori şi cu Gheorghe Falcă şi Andreea Paul ca stâlpi ai renaşterii economice? Iar în nacela acestui dirijabil, gata oricând să explodeze, cu piloţii cascadori Coldea – Kovesi – Stanciu?

    Doamne fereşte!

    Chiar să nu existe nimeni în tabăra normalităţii care să aibă patriotism, viziune, spirit de sacrificiu, idei de salvare? Cineva care să scoată masele mute şi dezorganizate în stradă, să o apere pe Mariana Rarinca? Cineva care să deschidă o listă de adeziuni la protestul celor 56 de judecători, unde să poată semna sutele, poate miile de magistraţi care le împărtăşesc revolta şi dorinţa de dreptate? Cineva care să mobilizeze frustrarea mocnindă a majorităţii naïve şi de bună credinţă împotriva minorităţii în misiune?

    Aşa se pare. Suntem condamnaţi să ne resemnăm sau să ne reinventăm. Pariez, cu adâncă tristeţe, pe resemnare! Asta e tot ce-mi inspiră, în momentul de faţă, flascul preşedinte ales.

    Apreciază

  9. …mai vine seara pe la noi un tomnatec sa arunce cateva petarde/coarne. Musiu se face ca nu pricepe ca tinta nu-i Ponta ci guvernul, PSD-ul, ce trebuie inlocuit cu ghici cine, cu fostii prezenti, Sper ca primul ministru sa se tina tare in fata atacului rinocerilor – e in joc insasi sansa Romaniei, Daca va reusi, va trebui neaparat sa amendeze codul penal si sa curete justitia de basism.

    Apreciază

  10. @ papasha

    Din pacate pentru noi si pentru tara asta , functia de prim ministru este o palarie prea mare pentru d-ul Ponta …

    Dansul ne anunta mai jos ca n-are de gand sa se lupte cu justitia , ca va merge in fata procurorilor de fiecare data când va fi chemat , ca e un fost procuror , ca respecta justitia , etc . 🙂 Suna mobilizator , nu ?

    http://www.agerpres.ro/politica/2015/06/07/ponta-nu-am-niciun-fel-de-intentie-de-a-ma-lupta-cu-justitia-acuzarea-mea-are-ca-scop-schimbarea-guvernului-11-20-39?ref=yfp

    ” Premierul Victor Ponta a declarat duminică, după ședința liderilor coaliției de guvernare, că nu are nicio intenție de a se lupta cu justiția, dar a precizat că se consideră nevinovat și că acuzarea sa are legătură cu schimbarea Guvernului . ”

    Foarte interesanta si descrierea lui Ponta facuta de Patrick Andre de Hillerin :

    ” Au mai fost şi alte gafe de parcurs ale lui Victor Ponta, ca premier, dar mă opresc aici pentru că cele deja menţionate demonstrează îndeajuns limitele sale: laş, influenţabil, oportunist, versatil, fără filon patriotic, fără principii etice de la care să nu se abată. ”

    ………………………………………………………………………………………………………

    Eu personal ii doresc d-lui Ponta mintea de pe urma si sa mediteze profund la ceea ce are de facut CU ADEVARAT . Chiar daca-i este frica , chiar daca va pierde ! Poate deveni EROU sau poate ramane acelasi fricos , las , oportunist , fara principii .
    Sa faca ceea ce trebuia sa faca in decembrie 2012 , adica sa atace de la radacina tot sistemul securist al lui Basescu , Macovei , Blaga , Iohannis , etc. Sa lupte cu aceleasi arme si sa moara cu ei de gat !

    ” Cu gentleman-ii se lupta ca si cu gentleman-ii , cu ticalosii se lupta ca si cu ticalosii . ”

    In primul rand va trebui sa se inconjoare de oameni CURAJOSI si sa se descotoroseasca de toti penibilii aia care-l inconjoara : Robert Cazancioc , Rovana Plumb , etc. Si apoi sa treaca la treaba :

    1) rezolvarea cazului Rarinca prin cererea de demisie a vinovatilor ( Stanciu , Kovesi )
    2) atragerea raspunderii magistratilor ( penala , patrimoniala )
    3) înlocuirea sefilor DNA , SRI , Inspectia Judiciara , etc.
    4) modificarea Codului Penal si a CPP
    5) anchetarea abuzurilor DNA de-a lungul timpului ( perioadele Daniel Morar si Kovesi )
    6) daca tot e sa fie dreptate pana la capat , sa fie verificate averile si combinatiile d-lor Iohannis , Blaga , Gorghiu , Kovesi , etc.

    Voi reveni si cu altele … 🙂

    Apreciază

  11. Gorghiu Alina, fată, eu vreau să nu mai scriu nimic despre tine , da′ tu nu te lași … păi bine, dragă , dar tu n-ai deloc , dar DE-LOC imaginație. Lanț uman în jurul Parlamentului, hm? Nu te vei mai afla niciodată în aceeași încăpere cu Victor Ponta cât mai este premier,hm? Nu mai este el premierul tău legitim, hm? Atâta poți tu, fată ? ( nu te superi că-ți spun așa, dar zău că acesta este nivelul tău sau măcar nivelul spre care tinzi zi de zi ).

    Ești înduioșător de schematică ,dragă… dar sunt și alte metode , mult mai subtile. De exemplu, ai putea să-i strecori în biroul de la Palatul Victoria un ceas cu cuc, doar că în loc de cuc , la oră fixă, să iasă Ludovic Orban, rostind cu glas sonor ”CINE ESTE GENERALUL…”. Sau , când deschide computerul, pe desktop să-i apară chipul lui Vasile Blaga, roșu ca un morcov cules demult , cu părul vâlvoi și ochii bulbucați, și cu o orhidee albă la rever, mare cât o farfurie, cum l-am văzut eu într-o fotografie de la un eveniment. Sau poți să-l capacitezi pe Ioan Oltean să înghită câte-o broască vie de câte ori se-ntâlnește cu Victor Viorel prin Parlament, mă gândesc…Sau să-i înlocuiești soneria telefonului mobil cu câteva fraze memorabile din conferința ta de presă, de astăzi…Încearcă-le pe astea, că pleacă sigur -nu cred să reziste la metodele de mai sus, doar nu este supraom!

    Dar tu, Alina, fată, lasă politica…cât mai e posibil mărită-te, mută-te la țară, ia-ți patru andrele scurte și apucă-te de împletit ciorapi, fă ciorbă acră cu rabarbăr, îngrijește de roșiile din grădină și, mai ales , nu te certa cu vecinele… Pentru că frumusețea trece, Alina, și, după ce a trecut, din tine nu mai rămâne decât răutatea grețoasă , și chiar că nu se mai poate repara nimic…

    P.S.Conferința ta de presă de astăzi a fost, Alina , crede-mă, unul dintre cele mai mizerabile și mai ipocrite momente din exuberanta politică românească … pe lângă tine, bietul Vasile Blaga e doar un cetățean cumsecade și onest –mai bine nu mai ieși cu el , pentru că , facând comparația cu tine, cetățenii vor începe să-l reevalueze și să-i aprecieze sufletul blând și sensibilitatea marcantă .

    Apreciază

  12. Domnule Victor Ponta, aşa vă trebuie!
    Ion Spânu in Cotidianul

    Cine spune că începerea urmăririi penale faţă de Victor Ponta EXACT ACUM vine doar ca urmare a cercetărilor DNA este ori naiv, ori manipulator. Mai degrabă, aş spune, cum făcea acum trei ani Monica Macovei, că asistăm la derularea unei „lovituri de stat”! Vreau însă să ne întoarcem în timp şi să vedem dacă nu cumva Victor Ponta chiar merită să vadă cu ochii lui de unde îi vin necazurile de acum.

    Prima chestiune vizează numirea Laurei Codruţa Kovesi în funcţia de şef al DNA. Ponta era în 2012 ministru interimar la Justiţie, iar Kovesi fusese deja trimisă la Bruxelles pentru a ocupa acolo o funcţie oarecare. Ca urmare a pactului cu Traian Băsescu, cei doi au decis ca unul să aleagă procurorul general şi celălalt şeful DNA. Consecinţa: Kovesi a fost chemată în ţară şi unsă şefa DNA, iar Tiberiu Niţu a fost numit procuror general.

    În zadar l-a certat Crin Antonescu pentru această decizie, Victor Ponta zîmbea superior şi mîndru că, peste capul liberalilor, el participă la astfel de evenimente cruciale privind conducerea ţării! Ne amintim că acest moment a fost prima breşă în cadrul USL, mulţi analişti reproşîndu-i şi azi lui Crin Antonescu că nu a rupt atunci şi pe acest motiv alianţa dintre PSD şi PNL! Nu ştiu ce a crezut Victor Ponta atunci, că Laura Codruţa Kovesi îi va declara iubire, că va deveni protectorul său, că-i va cădea la piciore, dîndu-şi viaţa pentru a o salva pe a lui?

    Ce-i spunea, de fapt, Crin Antonescu? În primul rînd că e imoral s-o numeşti pe Kovesi ca şefă a DNA, după ce ani de zile ai acuzat-o că e omul lui Băsescu şi că execută ordinele acestuia. Antonescu îi cerea să dea către electorat semnale de schimbare a felului în care este condusă ţara şi, implicit, a felului în care sînt numite persoanele în funcţiile de conducere importante! Mînat de la spate încă de pe atunci de pesedişti să candideze la prezidenţiale, Ponta a preferat să-i asculte pe aceştia şi să intre în conflict cu Crin Antonescu, grăbind astfel ruperea USL.

    A vrut-o pe Kovesi la conducerea DNA? Iată că acum o are. A vrut să se convingă care este metoda ei de lucru? Iată că acum se convinge pe pielea lui. Toată lumea vede cu ochiul liber că începerea urmăririi penale faţă de Victor Ponta vine exact în ziua în care s-a depus moţiunea de cenzură a PNL, un demers sortit iniţial eşecului şi care acum, cu ajutorul DNA, începe să aibă o noimă. În acelaşi timp, scandalul Cazului Rarinca ajunsese atît de departe, încît scaunele Liviei Stanciu şi Codruţa Kovesi abia se mai ţineau în pioneze. Pe acest fond, era previzibil ca DNA să caute ceva spectaculos, astfel încît să domolească rostogolirea acestui uriaş bulgăre, or, cererea demisiei lui Ponta ca urmare a începerii urmăririi penale este o mană cerească, un subiect care va acoperi în întregime Cazul Rarinca în următoarele zile, poate chiar săptămîni, după care se va stinge de la sine.

    Cineva ar putea să spună: adică ce voiai, domnule Spânu, să pună la DNA un cumnat sau un verişor pentru a-l proteja în faţa legii? Nici pe departe, numai că acum, indiferent de ce naiba o fi în dosarul acela al lui Şova, de ce rol şi rost o avea Ponta în acest caz, nimeni nu poate să creadă că felul în care este adus în faţa opiniei publice vine doar din cercetare! Şi spun asta pentru că, dacă Ponta are, într-adevăr, vreo vinovăţie, vine întrebarea: de ce aceiaşi procurori nu l-au anchetat încă de acum 7 ani pentru a împiedica numirea lui în mai multe funcţii ministeriale sau chiar aceea de prim-ministru? Nu cred o iotă în valoarea acestor acuzaţii, dar contează acest lucru pentru cineva? Ce, acum au descoperit faptele sale? Hai să fim serioşi!

    Îmi displace felul acesta de lucru al DNA, în care, iată!, nişte „suspiciuni rezonabile” pot să arunce ţara într-o criză politică uriaşă, indiferent dacă Ponta îşi dă sau nu demisia! Dacă Ponta ar demisiona, PNL n-ar putea în veci să treacă vreun guvern prin Parlament, or, pentru a încerca, totuşi, acest dmers, liberalii ar trebui să înceapă un val uriaş de racolări, în care vor fi folosite serviciile, se vor scoate din sertare toate dosarele, astfel încît numărul „trădătorilor” să fie suficient pentru a avea o majoritate pentru o „soluţie imorală”, ca să cităm din clasici. Dacă Ponta nu va demisiona, toată reţeaua de agenţi din străinătate a PDL, cea care a scos capul în timpul Referendumului din 2012, va deveni foarte activă şi vom vedea în zilele următoare ştiri de genul: „Frankfurter Allgemeine Zeitung scrie că…”, „Le Monde zice că…”, „În New York Times se scrie că…”, în aşa fel încît să se creeze impresia că întreaga lume îl vrea pe Ponta la închisoare! Nu ştia însă Victor Ponta că această reţea de agenţi, bine plătită în cei zece ani de către regimul Băsescu, a rămas în adormire? Atunci de ce a tolerat ca ea să fie întreţinută în continuare din banii statului? Sau credea că ea va veni în genunchi să i se închine lui?

    A da. Suspiucuni rezonabile ,,,, ma rog din Wiki
    dreptu cutumiar atlanto-tiganesc


    Reasonable suspicion
    is a legal standard of proof in United States law that is less than probable cause, the legal standard for arrests and warrants, but more than an „inchoate and unparticularized suspicion or ‘hunch'”;[1] it must be based on „specific and articulable facts”, „taken together with rational inferences from those facts”,[2] and the suspicion must be associated with the specific individual.[3] If police additionally have reasonable suspicion that a person so detained is armed and dangerous, they may „frisk” the person for weapons, but not for contraband like drugs. Reasonable suspicion is evaluated using the „reasonable person” or „reasonable officer” standard,[4] in which said person in the same circumstances could reasonably suspect a person has been, is, or is about to be engaged in criminal activity; it depends upon the totality of circumstances, and can result from a combination of particular facts, even if each is individually innocuous.
    Precedent

    In Terry v. Ohio, the U.S. Supreme Court ruled that a person can be stopped and briefly detained by a police officer based on a reasonable suspicion of involvement in a punishable crime. If the officer has reasonable suspicion, the officer may perform a search of the person’s outer garments for weapons. Such a detention does not violate the Fourth Amendment prohibition on unreasonable searches and seizure, though it must be brief. Reasonable suspicion does not provide grounds for arrest; however, an arrest can be made if facts discovered during the detention provide probable cause that the suspect has committed a crime.

    In Hiibel v. Sixth Judicial District Court of Nevada the Court further established that a state may require, by law, that a person identify himself or herself to an officer during a stop;[5] some states (e.g., Colorado[6]) require that a person detained provide additional information. As of November 2010, the validity of such additional obligations has not come before the Supreme Court. vedeti si restu in Wiki

    Ca cum sa zic ca de obicei.”Specialisti” nostri au tardus in mod servil fara sa stie, fara sa gandeasca facand galagie precum ciorile (da se pare ca daca ai stii cioreza ai afla mai multe decat de la specialostsii nostri) alti specialisti interpreteaza dupa ureche si filme seriale reducand totu ‘ la un „de nu stii?” de parca ei ar stii …
    Sau o institutie dintara care viorbeste limba civiliatiei si culturii :
    En droit pénal français, la garde à vue est définie par l’article 62-2 du code de procédure pénale comme étant :

    « une mesure de contrainte décidée par un officier de police judiciaire, sous le contrôle de l’autorité judiciaire1, par laquelle une personne à l’encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre un crime ou un délit puni d’une peine d’emprisonnement est maintenue à la disposition des enquêteurs.

    Cette mesure doit constituer l’unique moyen de parvenir à l’un au moins des objectifs suivants :

    1° Permettre l’exécution des investigations impliquant la présence ou la participation de la personne ;

    2° Garantir la présentation de la personne devant le procureur de la République afin que ce magistrat puisse apprécier la suite à donner à l’enquête ;

    3° Empêcher que la personne ne modifie les preuves ou indices matériels ;

    4° Empêcher que la personne ne fasse pression sur les témoins ou les victimes ainsi que sur leur famille ou leurs proches ;

    5° Empêcher que la personne ne se concerte avec d’autres personnes susceptibles d’être ses coauteurs ou complices ;

    6° Garantir la mise en œuvre des mesures destinées à faire cesser le crime ou le délit. »

    Plus simplement, la garde à vue est le maintien à disposition, sous contrainte, d’une personne soupçonnée d’avoir commis ou tenté de commettre un crime ou un délit, par les forces de police, de gendarmerie ou des douanesNote 1,2 dans le cadre d’une enquête judiciaire. Elle doit avoir pour but la recherche de la vérité, et la protection de l’enquête mais peut aussi servir à « apaiser le trouble social en montrant que les pouvoirs publics s’informent sur l’infraction qui vient d’être commise »3.

    C’est une mesure privative de liberté, d’une durée strictement limitée qui reste sous le contrôle permanent de l’autorité judiciaire1,4. Le fait de s’y soustraire constitue une évasion, réprimée en tant que telle par le Code pénal5.

    La garde à vue est régie notamment par les dispositions des articles 63 et suivants, 77, 154, 706-88 et 803-2 et suivants du Code de procédure pénale. Le régime de la garde à vue a été grandement modifié par la loi sur la présomption d’innocence du 15 juin 2000 et dernièrement, par la loi du 14 avril 2011 relative à la garde à vue modifiée par le décret du 13 avril 2012 asta ptr ca o alta „specialista” zicea ca Comventia Europeana a Dreepturilor omului gaba ca standard suspicuciunea rezonabila.

    Adica ca cum sa zic … „specialistii” a caror specialitate incepe si se termina cu ceva cunoastere alombii engleze (da si asta… sau ar stiic eva engleza da nu stiu s atraduca in romana) au preluat o „institutie” fara „aparatul teoretoc” si merg dupa ureche exacta ca lautarul care canta „cine mi-a-mpuscat maimutza” (insa maimuta dresorului fusese impouscata „pe bune” )
    Si cica caraghiosii aia „gandesc” pe cand eu nu.. ca eu ca Toma ma apuc si verfic (ca sa am invata. Nu la drept ci la cursu de programtaori tinut la ICI de Stelian Niculescu!!!
    timeti minte :beneficiarul este ca partizanu! Nu vrobeste decat batut!!! Si voi nu sunteti de la Gestapo!” si „tineti minte : beneficiarul este ca copilul de gradinita si gestionaru necinstit : minte precum respira! verificati tot ce zice!!!

    Apreciază

  13. Apropos de M-me Gorghiu – oare numai mie mi se pare in ultima vreme ca incepe se semene dureros de mult cu cea mai grozava fata a lui tata/cea care nu vorbeste lumea cu ea sau ceva in sensul asta usor editat. Incerc acelasi sentiment penibil de mila si dezgust ce mi-a adus aminte de infama parlamentara internationala a Romaniei. De cand cu universitatile private se pare ca mediocritatea poleita cu diplome inabuseste inflationar spatiul public.

    Apreciază

  14. @nastase, multumesc pentru ca ati verificat. Credeam ca au fost interceptate de servicii si sunt proba acum in nu stiu ce dosar 🙂 Va doresc o zi cu un bilant pozitiv!

    Apreciază

  15. Am ascultat un comentariu al unui domn jurnalist la B1 TV (ma intereseaza ce argumente are opozitia), care spune ca e printre putinii „independenti”, si care afirma ca nici un politician nu ar trebui sa se pronunte pe cazul Ponta, si ca nimeni, in afar de justitie, nu ar trebui sa o faca. Un argument simplist, populist si incorect, pentru ca presupune ca Justitia e independenta politica, si profesionista. In cazul Ponta, nici una din premise nu se adevereste.

    S-au acumulat in ultimul timp multe probleme in Justitie, inclusiv administrative, si in relatiile cu alte institutii ale statului. Dl. Iohannis ar trebui sa ia taurul de coarne si sa invite partile la discutii. E nevoie ca unele legi sa fie modificate, e nevoie de unele noi poate, e nevoie de un nou spirit de a lucra (Iohannis a dezamagit la capitolul asta, credeam ca va sti sa puna lucrurile corect in miscare), e nevoie de oameni noi in pozitii cheie la butoanele justitiei. Am vazut multi oameni priceputi, onesti si dornici de schimbare in justitie care pot face fata la asemena responsabilitati. Dar in primul rind e nevoie ca oamenii politici sa nu mai faca apel la oamenii lor din justitie pentru a isi darima adversarii politici, pentru ca pot destabiliza tara astfel. Aici s-ar dovedi serviciile utile, pentru a descoperi astfel de aranjamente intre oameni politici, procurori si judecatori. Romania nu are nevoie de rafuieli intre clanuri politice cu implicarea justitiei. Probabil ar fi necesar un mini-serviciu care sa faca aceste investigatii. Asta daca tot clamam ca vrem sa facem curatenie la virf.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s