Vreau să vă relatez un episod uitat din domeniul disputelor legate de „defrisări”. A existat, in urmă cu cinci ani, o initiativă legislativă pentru completarea Legii 46/2008 – Codul silvic. Ea era semnată de trei deputati PSD (Ion Dumitru, Ion Mocioalcă, Marian Ghiveciu) si trei deputati PDL (Valeriu Tabără, Constantin Chirilă, Mircia Giurgiu). Ea propunea introducerea unui nou text in Codul silvic, care să prevadă: „Intreaga cantitate de lemn rotund rezultată din exploatarea volumului maxim de masă lemnoasă aprobat conform legislatiei in vigoare va fi valorificată EXCLUSIV PE PIATA INTERNĂ (subl. mea)”. Se mai propunea si o definitie pentru „lemnul rotund”.
Initiativa legislativă a fost avizată favorabil de Consiliul legislativ. Stiti care a fost Punctul de vedere al guvernului, sub semnătura premierului Boc? „Guvernul nu sustine adoptarea acestei initiative legislative”.
PS S-au făcut speculatii privind eventuale legături intre PSD sau guvernul pe care l-am condus cu firma austriacă Holzindustrie. Dacă vreti să intelegeti cine era in legături mai strânse cu această firmă, trebuie doar să dati un click pe internet pe Holzindustrie/Flutur. Veti vedea si cine domina politic zona Rădăutilor, unde s-a instalat initial firma austriacă.
Din păcate, o măsură inteleaptă, cea prevăzută in OUG 71/2002, in favoarea industriei românesti de mobilă, a fost deturnată prin aranjamentele legate de restituirea pădurilor si de numeroase interese locale sau individuale, permitând abuzurile din ultimii 10 ani.
Cu riscul de a ma repeta : distrugerea padurilor este rezultatul actiunii localnicilor , tarani , padurari – in jur de 30 % din defrisari , 70 % sunt firmele pradatoare tip ” butic ” ale anilor 1990 .
Nu concernul austriac este responsabil , ci absenta unui adevarat Stat care sa pedepseasca si sa urmareasca hotii de lemne .
Responsabil este politistul din comuna vranceana care isi ia partea si inchide ochii , primarul care face acelasi lucru , taranul care distruge hectare , afaceristul de doi lei care ar concesiona sau intermedia nici el nu poate explica ce …
MOTTO: “Avizul e consultativ, adică Preshe poate trece peste el. Dar dacă e motivat ca lumea, poate că nu trece” Cristi Danileţ
Cristi Danileţ este un cetăţean care , până anul trecut, avea un preş´( se scrie PRESHE) …În decembrie 2014 însă, “Omul nostru din Panama”, a schimbat preşul cel soios şi de calitate cât se poate de proastă, decăzut într-un interval de 10 ani la stadiul de “otreapă”, dar pe care Cristi Vasilică, totuşi, l-a iubit şi l-a ţinut în braţe fără greţuri , cu un preş´ mai rigid, cu nuanţe mai sobre, ca să nu spun şterse de-a dreptul, dar cu etichetă nemţească la vedere şi care s-a plimbat prin vreo şase livinguri până să devină decoraţiune interioară la Cotroceni .
Aşa cum a procedat cu ţolul vechi, aşa procedează şi cu traversa nouă, deoarece versatilitatea este o calitate a lui Cristi recunoscută de toţi.
Dânsul nu se leagă sentimental de preşuri ( sau preşi´) , ci doar pragmatic ; aşadar , devotat conjunctural şi atent la tot şi la toate, Vasilică răspunde la scrisorile Preşedintelui Senatului avându-l ca destinatar pe PREŞ´ nemţesc. De ce ar face dânsul, membru CSM , la fel de legitim în funcţie pe cât de legitim a fost Băsescu Traian după referendum, aşa ceva? E un mister …
……………………………………………………………………………………………………
Aş vrea să cred în democraţie şi în construcţiile ei binecuvântate; aş vrea să nu fiu sensibilă la teoriile conspiraţiei . Dar văd în continuare la vârful instituţiilor de forţă şi al instituţiilor ( puţine) care ar trebui să le controleze pe cele dintâi, o mizerie de frăţie ocultă, îndreptată împotriva noastră, aparent indestructibilă, de tipul “dai într-unul ţipă doi” , care se autoreproduce şi se autoreinventează continuu, capabilă să distrugă pe oricine i-ar afecta interesele.
Până nu se va destructura şerpăria asta ghemoasă , înspumată de extazul puterii, mi-e teamă că nimic bun nu avem a aştepta.
Poate că am putea scăpa de toţi fluturii ăştia dacă am avea un om ca ăsta :
AŞA ARATĂ LEGEA ÎN RUSIA
Ruşii nu au nici DNA, nici ANI, nici DIICOT, nici alte mii de instituţii şi organisme care să lupte cu corupţia, aşa cum are România.
În schimb ruşii îl au pe Raşid Gumarovici Nurgaliev (vezi fotografia), general-colonel, ministrul Poliţiei şi al Afacerilor Interne, fost KGB-ist.
Recent, din ordinul lui Nurgaliev, toţi cei 1,4 milioane de poliţişti ruşi în frunte cu cei 340 de generali au trecut prin Comisia Specială de Reatestare Profesională care i-au verificat şi la măsele şi la portofele. Cu alte cuvinte, le-au fost controlate cunoştinţele profesionale, dar şi averile. Poliţistul care nu a fost în măsură să-şi justifice averea a rămas fără ea, considerându-se că a fost furată, iar el a luat drumul coloniilor de muncă de pe lângă Cercul Polar. Scurt.
Printre cei respinşi la examenul de reatestare pe posturi s-au aflat şi 21 de generali ruşi de poliţie.
În cele din urmă, din 1,4 milioane de poliţişti ruşi, au mai rămas 800000 ( opt sute de mii). “Puţini, dar buni!” a remarcat mulţumit ministrul Nurgaliev.
Comisiile de reexaminare au descoperit poliţişti ruşi posesori de cinci sau şase case, posesori de magazine, restaurante sau chiar hoteluri. Unii dintre ei erau chiar patroni de mici bănci.
Rashid Nurgaliev, un general extrem de respectat şi iubit de ruşi, cunoscut pentru sobrietatea şi viaţa lui austeră, a examinat listele cu respectivii ofiţeri şi a întrebat mirat: “Dar pentru ce mai stăteau ăştia aici în Poliţie dacă erau milionari? Cine-i ţinea pe aceşti indivizi în funcţii? Şi ce rezultate aveau aceşti veritabili oligarhi ca simpli sergenţi de poliţie? Probabil că aveau nişte rezultate fenomenale şi erau dedicaţi cu trup şi suflet muncii de poliţie dacă, putrezi de bogaţi fiind, ei patrulau noaptea pe străzi ca să prindă hoţii! Vreau să văd rezultatele muncii lor!”
Ministrul Nurgaliev nu a avut ce vedea, pentru că rezultatele cu pricina nu existau. Ca atare au zburat din posturi şi cei care îi toleraseră în funcţii pe primii.
Nu ar fi rău ca exemplul ruşilor să fie preluat urgent şi de Ministerul Român de Interne, dar şi de alte ministere din România.
Există sute de mii de funcţionari români de stat (mai ales la primării şi prefecturi), de poliţişti şi militari români, de directori ai unor companii de stat, de funcţionari prin diferite ministere care dacă ar fi luaţi acum la un control serios nu şi-ar putea justifica nici măcar zece la sută din averile pe care le deţin.
Există poliţişti, jandarmi, militari şi funcţionari români care posedă la ţară adevărate moşii. Mai mult decât atât, unii au proprietăţi prin străinătate, deţin case şi hoteluri sau pensiuni. Au contractate împrumuturi la bănci de milioane de euro. Mulţi dintre ei au acţiuni la diferite companii Practic sunt multimilionari. Singura spaimă reală cu care se confruntă aceşti poliţişti şi funcţionari este, în mod paradoxal, spaima de a nu fi daţi afară din “serviciul la stat”.
Deşi România a revenit la capitalismul chiaburesc de acum o sută de ani de care este foarte mândră, noii moşieri şi chiaburi ai României nu se găsesc pe haturile şi ogoarele ţării ci prin birourile MAI sau prin inspectoratele Poliţiei şi ale Jandarmeriei.
O mafie de nivel naţional s-a format şi în sistemul militar de pensii.
O simplă privire aruncată asupra listelor de pensii militare arată diferenţe scandaloase şi absconse. Militari cu acelaşi grad primesc pensii extreme (unul de o 150 de euro, altul de 4000 de euro) sub pretextul că unul dintre ei a ieşit la pensie cu câţiva ani mai devreme decât celălalt sau că unul a avut “munci de răspundere” în timp ce altul nu a avut aşa ceva. Aşa se face că în România de azi există plutonieri cu pensii de două sau de trei ori mai mari decât ale unui colonel.
Dar mai presus decât toate acestea stă neputinţa Justiţiei române de a lua măsuri contra celor care s-au îmbogăţit prin furt şi şantaj.
Presa a făcut mare tam-tam în legătură cu cazul ministrului Dan Ioan Popescu căruia i s-a pus sechestru pe bunurile deţinute a căror provenienţă nu a putut fi justificată (circa un milion de euro).
Totuşi, respectivul nu a păţit nimic. Iar în România există sute de mii de proprietari care nu pot justifica în nici un fel vilele, terenurile, conturile de milioane de euro pe care le deţin sau lăzile burduşite cu sute de kilograme de aur cu care posesorii nemaiştiind ce să facă îşi poleiesc maşinile cu el. De ce nu verifică statul aceste averi?
Nu le verifică pentru că România nu are deocamdată un Nurgaliev.
Stan VALENTIN
Doi politicieni veritabili, recte, doamna Norica Nicolai si doamna Renate Weber, au aratat lumii intregi ce inseamna sa respecti principii si electorat.
Urmarind evenimentele recente, trag concluiza ca liberalismul nu a murit in Romania.
Liberalism nu inseamna populismul gretos al Alinei Gorghiu care se zbate pentru voturile mamicilor pe banii statului condus, din punct de vedere bugetar, de guvernul Victor Ponta.
Alinutzo…daca pleaca Dragnea, nu vii tu in loc la PSD ? Esti in mod evident mai socialista decat Victor Ponta. Oricum, constructia subreda PD-PNL nu are mare viitor, deoarece, asazisii liberali stransi ghem in jurul sashului (si agatati de paltonul prezidential pe post de cuiere mobile) au o singura vocatie: vocatia tradarii.
(Z)
@ Centru spune : +distrugerea padurilor este rezultatul actiunii localnicilor , tarani , padurari – in jur de 30 % din defrisari , 70 % sunt firmele pradatoare tip ” butic ” ale anilor 1990. Nu concernul austriac este responsabil.+
„revoluţia română” este responsabilă, acesta-i un adevăr evident ! Ajungi şi tu la cauzalitate!
Centrule, esti in eroare, nu se poate trimite politia si armata sa umble brambura prin paduri. Romania nu trebuie sa devina un stat politienesc…ma rog, deocamdata este doar unul securistic. (Z)
Cum am mai spus, se taie pentru ca are cine sa proceseze si sa plateasca pentru lemnul taiat, beneficiind, pana cum de toleranta statului in ceea ce proveste cota de piata si exportul.
Avem nevoie de legi care sa descurajeze taiarea, prin restrictionarea valorificarii si exportului de materie bruta si/sau semiprelucrata.
Cu ceva ani in urma, se furau telefoane mobile la greu, orice telefoane (chiar si stifturi) deoarece hotii aveau cui sa le vanda: romanilor de pe strada amatori de chilipir, neinteresati de facturi, bonuri fiscale si certificate de calitate. Cand acestia n-au mai cumparat, s-a redus si furtul.
Educatia este un proces complex, de lunga durata. Pe termen scurt si mediu avem nevoie de legi clare si ferme, cu norme de aplicare adecvate si care sa atinga cauzele problemelor.
In cazul padurilor, cauzele sunt in zona celor care fac afaceri profitabile in afara tarilor lor unde exista legi care protejeaza mediul in egala masura cu initiativa privata.
Stanciu si Kovesi , DEMISIA !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bravo , perfect de acord cu limbutul de ardei umplut care a ragait din padure , cu toata dragostea :
http://www.stiripesurse.ro/cristoiu-intrenare-cheie-pentru-basescu_957100.html
@ Radu Humor
Ai dreptate . Romania nu are un Rasid Nurgaliev . Mai rau decat atat , il avem pe Daniel Oajdea … si o intreaga generatie ratata ” Oajdea ” : Ponta , Predoiu , MRU , Cazancioc , Blaga , Boc , Gorghiu , Kovesi , Bica , Atanasiu , Vasilica Danilet , Stanciu , Haineala , Daniel Morar , Iohannis , Zgonea , Coldea , Maior , etc. O generatie de politicieni lipsiti de caracter si de educatie , fricosi , parsivi , nesimtiti , incompetenti , avizi de putere , lipsiti de omenie si de scrupule .
O generatie HIDOASA care a mutilat tara asta .
Chiar in acest moment il urmaresc ( si ma crucesc ! ) pe Catalin Boboc , cica , seful Comisiei juridice din Senat .
Cu astfel de indivizi la butoane , viitorul nu suna deloc bine .
Eu chiar cred ca tara asta este TERMINATA . Cred ca salvarea este doar individuala si oamenii care mai au ceva in cap ar trebui sa plece cat mai repede din tara asta .
Dupa clipuri publicitare , ANAF-ul face mai nou si sondaje … Pe banii nostri !
http://www.capital.ro/sondaj-anaf-romanii-nu-si-platesc-taxele-de-bunavoie.html
Stiu , se vor trezi 2-3 cetateni indignati ( gen George ban , serbanfl , etc.) sa ne spuna ca asa e normal 🙂 , ca asa e si-n Europa 🙂 , ca e o treaba decenta 🙂
Eu astept ca portareii sa-si faca si o trupa de dans pe la Romanii au talent , sa faca flashmob-uri pe Centrul Vechi sau sa mearga pe la concursuri de K1 . Daca e circ , circ sa fie …
P.S. Rezultatul sondajului era previzibil si 🙂 si reprezinta un fel de repros la adresa romanilor ca-s saraci si nu cotizeaza de bunavoie . Sa inteleg ca se va trece la utilizarea fortei prin metoda otomana ?
http://www.antena3.ro/politica/cat-costa-reparatiile-la-vila-din-gogol-acolo-unde-se-va-muta-basescu-294484.html
http://www.romaniatv.net/primarul-orasului-timisoara-factura-uriasa-la-telefonul-de-serviciu-dupa-vacanta-in-dubai_213987.html
Regimul Basescu a distrus echilibrul intre institutiile democratice, daca ar fi existat vreodata cu adevarat, in folosul cetateanului. Am indoieli pe tema asta. Acum institutiile sunt intr-o continua cearta, mai in surdina, mai zgomotos. Trebuie sa ancheteze DNA simpli cetateni, sau doar demnitari? Are voie un lider din Justitie sa apeleze la procurorii pe care ii cunoaste ca sa aresteze un cetatean? De ce nu exista o procedura unica si care se aplica uniform? Cind intervine CSM? Pina unde pot merge politicienii cu declaratiile despre justitie si ce se intimpla cu sentintele de „decredibilizare”? Si daca le-au „decredibilizat” ce o sa se intimple? Cit se implica SRI in justitie? Dar in media? Are Senatul dreptul sa ceara demiterea liderilor capilor din Justitie?
Atitea intrebari, atitea raspunsuri despre starea jalnica a „statului de drept” pe care ni l-a lasat Basescu. Ei erau ocupati cu furtul direct de la robinetul poporului, sa dea de mincare la alde Videanu saracu, Berceanu, si ceilalti mega-hoti, „capitalisti”. De fapt, ce inseamna capitalismul romanesc azi? Nu vreau sa jignesc si sa generalizez, dar pare sa insemne hotie generalizata. Cam asta e „modelul” venit de sus, timp de 10 anisori, au supt cu turbina pentru prietenii dela PDL. Pai cum sa creasca tara economic, daca nu cresc mai intai niste burti portocalii? Bine, si pe la stinga Tatalui s-a cazut in pacat, dar acolo erau atit de speriati ca ii ia Basescu la mititica pe toti, ca erau mult mai atenti.
Dar, sa nu fim pesimisti, se poate si mai rau, ca mai bine e drum lung si cale batuta. Daca nu revizuim putin doctrina asta ultra-liberala, si nu punem curea marilor burdihane, om muri cu toti cu „democratia” in gura.
Domnule Nastase,
Nici restitutio in integrum si nici faptul ca o firma austriaca a venit sa faca afaceri cu lemn in Romania nu explica defrisarile ilegale. Adica, spre exemplu, daca a venit o firma austriaca sa faca aici afaceri cu lemn trebuie sa se defriseze ilegal paduri? Afacerile cu lemn nu sunt interzise, dar ele trebuie sa se faca in conditii legale. Pe de alta parte, scandalul a izbucnit acum, dar Dl. Ponta e premier din 2012. Ma uitam si pe graficele pe care le-ati pus: nu prea se vad nici perdele forestiere instalate din 2012 incoace si nici o dinamica a lucrarilor de impadurire mare, comparativ cu perioada trecuta. Dimpotriva, au scazut in perioada 2012-2014 aproape de zero!
Asta inseamna amestecul statului in chestiuni de piata libera. Nu e deloc foarte clar ca n-ar fi existat beneficii pentru tara noastra daca ar fi fost valorificata si pe piata externa. Problema este de ce au avut loc aceste defrisari ilegale. Pentru ca una e piata libera si alta exploatarea ilegala a padurilor.
E de ajuns sa te uiti pe cele doua grafice: din 2007 incoace nu se constata nicio inertie, ci o curba cu tendinta clar descrescatoare, adica, in fapt, o continuitate – e chiar continua curba!
Lucrurile trebuie sa se desfasoare normal, nu in functie de cine domina politic o anumita zona a tarii.
Ar fi foarte interesant un experiment: sa mearga cineva de la noi din tara in Austria si sa inceapa sa faca afaceri ilegale acolo. Va fi tratat in functie de cine domina politic zona respectiva din Austria unde s-ar desfasura acele afaceri ilegale sau conform legilor austriece in vigoare? Iar daca ar fi tratat conform legilor austriece in vigoare s-ar pune problema afectarii relatiilor de prietenie dintre tara noastra si Austria?
@Luminiţa Arhire
O însănătoşire a justiţiei nu se întrevede: Ţinând cont de vârsta mea, eu nu sper să văd măcar o zare de lumină în această privinţă. La vârf şi nu numai – există încrângături de interese şi complicităţi la care se adaugă o beţie a puterii exprimată cu limpezime, de pildă, în somaţia unor procurori adresată senatului: nu conţinutul, ci tonul afirmă fără echivoc supremaţia DNA în raport cu legislativul.. În situaţia dată cele două judecătoare care au achitat-o pe dna Rarinca ar trebui să fie cu mare grijă. Nădăjduiesc din tot sufletul că vor fi prudente şi că vor avea noroc. Fabricarea de dosare e floare la ureche, ca şi execuţiile la comandă.
[…] Blogul lui Adrian Nastase Related Posts Noi pentru ce am murit în Irak? Măcar britanicii ştiu Textele cu […]
Motanul Incaltat
De ce austriecii nu fac afaceri cu lemn in Austria ? Austria are mai multa suprafata de padure decat Romania. In Austria nu exista o piata libera ?
Sau aveti dvs o falsa perceptie despre raportul dintre interesul national si libertatea afacerii, in general ?
In aceasta ordine de idei, daca Austria este mai evoluata decat Romania, de ce nu preluam de acolo si legile/masurile bune, nu numai investitorii lor ? (Z)
Chiar am facut o revolutie doar ca sa dam tara pe mana strainilor, iar romanii sa emigreze in Europa si chiar dincolo de mari si oceane, de unde sa pretinda a dicta cine sa ne conduca desi ei platesc taxe si impozite in alte state ?
Ceva rusine mai exista prin zona dreptei politice, inclusiv, in randurile comentatorilor de dreapta din virtual ? Nu va ajung feisbucurile abundente ale dreptei care l-au facut pe anonimul neamt, presedinte ? Sau feisbucul doldora de cititori si scriitori al lui Basescu ? (Z)
PS
Chiar asa, Motane, cum se explica prezenta ta parsiva pe blogul unui ,,infractor comunist” , extrem de periculos, chiar si pentru siguranta nationala a Statelor Unite ale Americii ?
(Z)
Parcă am mai reamintit o replică din „Opinia publică” (Aurel Baranga): „Eu în socialism am trei principii – nu mă mir, nu mă sperii, nu mă plâng” !
Repet: CRED CĂ ACESTE PRINCIPII AU CEL PUȚIN O EGALĂ VALABILITATE ÎN ACESTE VREMURI !!!
Azi am reavut prilejul să verific valabilitatea prin răspunsul lui Johannis către Tăriceanu.
Bineînțeles și în cazul unor comentatori de pe acest blog aplicabilitatea se verifică.
Pai, din moment ce dvs ati aratat grija guvernului Nastase pentru padure si silvicultura, cine altii sa se apuce de ras daca nu Basescu si amicii lui? Ghe. Flutur pare ca se da low profile, fiindca nu prea mai apare nimic despre el. Cea mai recenta stire pe care am gasit-o in internet este din 2014, din campania electorala iar referirea la Flutur este: „liderul PDL Suceava, Gheorghe Flutur, a venit imbracat cu costum de silvicultor bavarez si i-a spus lui Iohannis „Bun venit in Bucovina” atat in romana, cat si in limba germana.” Deci, Flutur este acum silvicultor bavarez care taie padurile romanesti.
Unde e domnul conte?
https://youtu.be/x9OCiW_mGFg
Sa speram ca foarte curand toata aceasta batjocura cu taierea padurilor din Romania o sa ia sfarsit. Inteleg ca este necesar lemnul pentru foarte multe produse dar nu in asemenea cantitate. Sa mai taie si la ei in Austria sau prin alte tari…cum s-au gasit ei sa taie tot lemnul de care au nevoie numai in Romania ? Multumesc pentru articol.
@ZeV
Si daca austriecii nu fac afaceri cu lemn in Austria, trebuie sa faca afaceri cu lemn ilegale in Romania? Ca daca n-ar exista defrisari ilegale, adica daca s-ar respecta legea, nu vad care ar fi problema. Este exact ca si cum o firma romaneasca trebuie sa faca afaceri legale in Romania.
Eu l-as intreba lucrul asta pe Dl. Victor Ponta, care e premier din 2012. L-as intreba si de ce nu s-au mai pus perdele forestiere, de ce nu s-au mai facut lucrari de impadurire. Si, da, l-as intreba de ce de trei ani de zile nu a luat masurile necesare ca sa nu se mai taie ilegal paduri! Pentru ca din graficele prezentate de Dl. Nastase eu inteleg ca el a continuat politica PDL-ului cel putin in acest domeniu.
Reamarc incheierea „stralucita” a expozeului Dvs. – o adevarata capodopera: „Iohannis e de vina!”, „anonimul neamt e de vina!”. Tusa finala e cu adevarat „brianta”! 🙂
[…] rezulta ca, de fapt, in final, contributia noastra se reduce la crearea unui capitalism bazat pe spagi grase, castigul personal al unora determinand „investitiile locale, strict necesare”. Daca, dintr-un motiv sau altul, nu mai e acest castig personal al unora, acest bonus motivant, atunci se opresc si investitiile locale. Citeam si in aceasta postare a fostului premier, Dl. Nastase: […]
Pentru ca toți locuitorii țării să respecte legile, trebuie ca jumătate dintre ei să fie controlori/polițiști, iar cealaltă jumătate – civili.
Controlorii/polițiștii trebuie să stea lângă ceilalți, 1 la 1, ca să vadă dacă aceștia respectă normele.
Dar pe controlori cine-i controlează?
Părerea mea: nu e nimic de făcut pentru că nivelul general e foarte scăzut, iar el nu poate fi ridicat decât prin educația în familie. Atâta timp cât copiii văd în familie incorectitudine, vor fi și ei incorecți.
Asta e și în privința pădurilor!