Am recitit declaratia pe care am dat-o ieri, la lansarea de carte, in legătură cu retragerea vizei americane, in aprilie 2012, inainte ca o condamnare a mea să rămână definitivă. Am spus ca am fost „mirat” de acea decizie. Am gresit. Nu am fost „mirat”, ci „revoltat”. Iată insă si declaratia, asa cum a fost consemnată de Agerpres:
„Fostul premier Adrian Năstase s-a declarat, joi, ‘mirat’ de motivul pentru care i-a fost retrasă viza de intrare în SUA, în aprilie 2012, precizând că, după condamnarea pe fond ‘în legătură cu pixurile din campania electorală’ şi înainte ca respectiva condamnare să devină definitivă, a primit o scrisoare de la consulul american.
‘Informaţia am dat-o eu, nu a apărut în presă. Eu am dat scrisoarea, ca să fie foarte clar. Lucrurile sunt foarte simple, în opinia mea. Ambasada americană la Bucureşti are nişte consilieri români anticorupţie, de genul Laura Ştefan şi alţii legaţi de Monica Macovei, şi alţii. (…) Înainte ca acea condamnare să fie definitivă, am primit acea scrisoare de la consulul american. M-am mirat, vă spun foarte sincer, pentru că nu mi-am imaginat că această chestiune a pixurilor din campania electorală din România poate să fie o chestiune atât de importantă în Statele Unite, cu atât mai mult cu relaţia mea cu administraţia americană în legătură cu conflictele din Irak de-a lungul anilor, colaborarea în legătură cu intrarea în NATO, şi altele, consideram că sunt chestiuni destul de importante. Am învăţat însă câteva lucruri şi am scris într-o carte, care a fost menţionată mai deveme, ‘Lumea, americanii şi noi’, americanii şi administraţia americană nu au ‘foşti prieteni’, ei au numai ‘actuali prieteni’. Ţi-ai terminat mandatul, nu mai eşti util, pa ! Deci, ăsta este mesajul care a apărut din acea scrisoare. Nu ştiu, se temeau americanii că voi merge şi voi organiza acţiuni teroriste acolo’, a arătat Năstase.
Adrian Năstase, care şi-a lansat joi, la Bookfest, volumul ‘Presa de la A la N’, s-a declarat surprins de faptul că Departamentul de Stat a acceptat această chestiune, ‘care avea valoare simbolică’.
‘Nici nu aveam de gând să merg în Statele Unite, şi aveam şi alte probleme. În plus, felul în care este redactată declaraţia agentului secretarului de stat care a participat la acea audiere mi se pare foarte ciudată. Americanii din Statele Unite decid pe suspiciuni de corupţie din România, din Bulgaria, din Ungaria, cine să călătorească şi unde. Mi se pare foarte ciudat pentru că, pe de o parte, eu credeam, pentru anumite acuzaţii de corupţie, eşti acuzat în propria ta ţară şi, eventual, condamnat. Dar, pe suspiciuni de corupţie să gândească cineva din administraţia americană că nu te poţi deplasa, e destul de ciudat (…)’, a susţinut fostul premier.
Năstase a mai arătat că discuţia pe acest subiect ar trebui purtată la nivelul administraţiei, al ministerelor de externe.
‘Ei spun: noi discutăm direct cu cetăţenii respectivi, informăm Ministerul de Externe, le spunem lor că nu mai au viză. Nu. Discuţia trebuie să fie între cele două administraţii, pentru că ele vizează aceste restricţii unor cetăţeni din alt stat şi, atunci, chestiunea ca atare, reglementarea, trebuie să fie între cele două ministere de externe şi pentru a se regla anumite lucruri. Ministerul de Externe din România, spre exemplu, va refuza viza pentru anumiţi cetăţeni americani, care sunt, eventual, în procese în SUA, nu ştiu, poate că reciprocitatea ar însemna aşa ceva. Şi iată cum câteva cuvinte aruncate la întâmplare, unele măsuri luate absolut stupid de către nişte funcţionari aflaţi sub influenţa unor cetăţeni români, care lucrează pentru ambasada americană, şi care sunt extrem de subiectivi, şi care ţineau de zona lui Traian Băsescu într-o anumită perioadă, acum nu mai ştiu cu cine ţin, creează astfel de probleme.”
Câteva comentarii:
1. Există o discriminare inacceptabilă in ceea ce priveste regimul vizelor, in conditiile in care cetătenii majoritătii statelor europene pot călători fără vize in SUA, in timp ce românii trebuie să joace la „loteria vizelor” sau să treacă printr-un proces umilitor de obtinere a vizei.
2. există o incălcare evidentă a reciprocitătii in materie, in conditiile in care cetătenii americani nu au nevoie de viză pentru a călători in România, indiferent de situatia in care se află.
3. Chestiunea retragerii vizelor pentru cetătenii români, a principiilor folosite, nu poate fi doar o chestiune „confidentială” a autoritătilor americane cu cetătenii români vizati. Ea trebuie să fie cunoscută si de către Ministerul de externe român. Mai ales când este vorba de „foreign government officials” sau ” „prominent public figures”, atunci cân autoritătile de imigrare se consultă cu Departamentul de Stat, existând riscul de a fi afectate relatiile externe americane. Evident că in aceste situatii trebuie informate (cel putin) si autoritătile române. In conditiile in care România nu este considerată o colonie…
4. in ceea ce mă priveste, probabil că am fost util, ca premier al României, in operatiunile militare din Irak si in alte situatii. Atunci nu eram „periculos” dar după ce România a avut o altă conducere, după 2004, am devenit, dintr-o dată „periculos” pentru SUA, asemănător cu teroristii Al Quaida. Si asta pentru că ambasadorul american lobbyist din acea vreme, de la Bucuresti, avea un anumit „mentor” si era intr-o relatie specială cu unele din slugile din acea vreme ale lui Băsescu. De aceea a făcut, probabil, acea propunere către Departamentul de Stat, iar Departamentul avea, la acea vreme, alti prieteni in România decât cei ai Republicanilor. Asa că nu mai conta…
5. Este impotant ca actualii lideri de la Bucuresti să invete ceva din această lectie. Sper că vor invăta.
ANEXA 1: „Tema audierii a fost situaţia din Ungaria, iar în acest context oficialului de la Departamentul de Stat i s-au cerut asigurări că Ungariei nu i se aplică un dublu standard, atunci când unora dintre politicienii de la Budapesta li s-a retras viza pentru SUA din motive de corupţie. Insistenţele au fost ale preşedintelui Subcomisiei pentru Europa, Eurasia şi Ameninţări Emergente, republicanul Dana Rohrabacher, care a vrtu să ştie dacă şi unor oficiali guvernamentali români şi bulgari, vecini ai Ungariei, ţări cu probleme legate de corupţie, li se aplică acelaşi tratament.
„Nu există un dublu standard. Interzicem intrarea în SUA şi unor persoane din Bulgaria şi România pentru motive de corupţie. Dar nu folosim aceleaşi autorităţi”, a spus Hoyt Yee.
Congresman-ul Rohrabacher a insistat dacă sunt oficiali guvernamentali, membri ai administraţiei. „Vă pot asigura că există oficiali guvernamentali sau foşti oficiali guvernamentali interzişi în SUA din motive şi suspiciuni de corupţie. (…) Nu vă pot da numele, pentru că nu sunt publice, vă pot da numărul lor. Nu putem face publice numele lor”, a spus oficialul de la Departamentul de Stat la solicitarea preşedintelui subcomisiei de a pune la dispoziţie o listă a acestora.
De altfe, nici în Ungaria Ambasada SUA nu a făcut publice numele politicienilor, ci au apărut informaţii în media de la Budapesta referitor la identitatea acestora.
Ambasada SUA la Bucureşti a explicat, pentru cursdeguvernare.ro, legislaţia americană impune confidenţialitate în privinţa acordării vizelor. “Nu discutăm detaliile cazurilor individuale. Departamentul a considerat anumiţi români drept neeligibili pentru obţinerea vizei ca rezultat al condamnărilor pentru activităţi prin care au încălcat legea, inclusiv corupţie sau beneficii de pe urma corupţiei”, a arătat misiunea diplomatică americană în România.”
ANEXA 2: „Conform regulamentului 22 CFR 41.122 al Departamentului de Stat si al sectiei 212(a) a legii de Imigrare si Naturalizare Americana, Ambasada Statelor Unite ale Americii la Bucuresti doreste sa va anunte pe aceasta cale oficiala ca viza dumneavoastra temporara v-a fost retrasa si nu mai este valabila pentru ca calatorii in Statele Unite. Aceasta decizie a fost luata in urma informatiilor devenite disponibile dupa obtinerea vizei. Va rugam sa nu incercati sa calatoriti in Statele Unite folosind aceasta viza.
In momentul in care primiti aceasta notificare va rugam sa va prezentati la Sectia Consulara a Ambasadei Statelor Unite la Bucuresti impreuna cu pasaportul pentru a va putea anula viza fizic in pasaport. Daca mai doriti pe viitor sa resolicitati viza pentru a putea calatori spre Statele Unite, va rugam sa urmati instructiunile mentionate pe adresa de site a Ambasadei la http://romania.usembassy.gov”.
ANEXA 3: 9 FAM 41.122 N4 REVOKING VISAS IN SENSITIVE CASES
(CT:VISA-2017; 08-27-2013)
„In cases involving foreign government officials, prominent public figures, and subjects or potential subjects of the United States and foreign criminal investigations, post should seek the Department’s guidance prior to any visa revocation unless unusual and exigent circumstances prevent such a consultation. You should be alert to the political, public relations and law enforcement consequences that can follow a visa revocation, and should work with the Department to ensure that all legally available options are fully and properly addressed. The revocation of the visa of a public official, or prominent local or international person, can have long-term repercussions on political relationships with foreign governments and on our public diplomacy goals in a foreign state.”
ANEXA 4: “Ministerul Afacerilor Externe nu a fost informat in legatura cu interdictia aplicata unor cetateni romani de a intra in SUA. in baza procedurilor specifice consulare si a legislatiei privind protectia datelor personale, eventualele refuzuri de acordare a vizei de intrare in SUA se comunica direct de Ambasada SUA doar persoanelor/cetatenilor romani vizati, daca exista astfel de situatii”.
Domnul Nastase, istoria este plina de exemple de oameni care au fost „de folos” SUA ca ulterior sa fie debarcati sau „lichidati” moral sau fizic.
Inca de acum un an si ceva Valentin Mândrăşescu scria un articol pe tema adusa in discutie de dumneavoastra.
http://romanian.ruvr.ru/2014_01_15/Guvernatorul-expirat-Adrian-Nastase-5239/
Acum sincer vorbind, care este diferenta intre imixtiunile URSS-ului in Romania si cele exercitate azi de SUA?
Macar in urma celor exericitate de URSS, Romania a fost incurajata sa si dezvolte societatea, industria, agricultura, relatiile externe.
Aviatia beneficia de cele mai noi aviaone sovietice din epoca: MIG 15,21,23,29; azi nu mai putem beneficia de cele mai moderne avioane ale SUA (decat de cele scoase pe banda de stocaj dupa ce au fost folosite de doua armate diferite si reciclate pe bani platiti de romani in defavoarea altor proiecte prioritare precum sanatatea).
Ca sa nu mai pomenim de programul Intercosmos care a atras Romania in sfera cercetarii aerospatiale, oferind sansa unui pilot roman sa devina cosmonaut si sa se antreneze cu tehnologiile de varf ale sovieticilor.
Ma intreg retoric cand un roman o sa fie ales de NASA pentru a lua parte intr o misiune a lor.
Ramane de vazut ce masuri vor lua cei de la Bucuresti pentru ca cetatenii romani sa fie tratati pe picior de egalitate cu oricare alt cetatean din UE.
Interdicția de călătorie în SUA pentru Adrian Năstase este veche și nu înțeleg exact de ce știrea este reluată acum ca o noutate. Episodul datează din 2012 iar decizia a fost luată și anunțată încă înainte ca el să fie condamnat. Eu știam de ea și acesta a fost un alt argument care mi-a demonstrat influența externă asupra deciziei de condamnare a lui Năstase. Indiferent de ce a făcut sau nu a făcut A Năstase și indiferent ce credem noi despre el, aceasta nu este nici justiție independentă nici justiție corectă nici justiție dreaptă. De fapt nu este justiție de loc. De aceea cei care au criticat hotărârea judecătorească în cazul lui Năstase nu l-au apărat pe A Năstase ci au apărat justiția.
Pe de altă parte este cel puțin curioasă atitudinea Guvernului român (MAE) în cazul stabilirii interdicției de călătorie în SUA pentru cetățeni români de către autoritățile americane. Aceasta nu este o problemă privată ci una de interes public. Mai ales atunci când faptul privește demnitari români. (Îi includ aici și pe foștii demnitari întrucât ei fac parte din istoria și deci din simbolurile națiunii – „o zi demnitar, pentru totdeauna demnitar”.)
Pe de o parte, dacă un român este sancționat penal, el nu trebuie să sufere nici o penalitate în plus față de cea stabilită de instanța de judecată. Aceasta ține de ideea statului de drept. Pe de altă parte, orice stat are dreptul să refuze viza de intrare pe teritoriul său cetățeanului unui alt stat, fie el și stat prieten, în măsura în care acel cetățean i-ar pune în pericol securitatea. Dacă un asemenea motiv nu există înseamnă că este vorba despre o măsură abuzivă, discriminatorie și ofensatoare la adresa persoanei în cauză. Or, dacă cetățeanul unui stat este tratat de manieră nedreaptă și ofensatoare de către un stat străin, toți concetățenii săi sunt în pericol. De aceea statul lor trebuie să acționeze folosind toate instrumentele de care dispune. (În istorie unele state au declarat război spre a răspunde unor asemenea ofense.)
Dacă toți cei condamnați penal în România nu ar primi viză de intrare în SUA ar fi una. Dacă numai unii nu primesc, este alta iar dedesubtul unei asemenea decizii este de cele mai multe ori politic.
Dacă un român beat se încaieră într-o tavernă sordidă din nu știu ce țară și este omorât sau arestat, se organizează o celulă de criză la MAE și se dau comunicate din oră în oră referitor la evoluția situației. Dacă un fost demnitar român este ofensat de un stat străin și i se aplică măsuri care îi limitează drepturile fundamentale dincolo de ceea ce au decis autoritățile române în baza legilor române, MAE consideră că aceasta este o problemă privată în care nu are a se amesteca. Primul și poate cel mai important pas al unei națiuni libere către statutul de colonie este cel făcut de ea însăși; el nu vine din voința străinilor de a o domina ci din convingerea membrilor acelei națiuni că dominarea este acceptabilă.
Este clar că avem un stăpân.
Reblogged this on operatiunispeciale and commented:
Cine ne-a adus in postura de slugi dintr-o colonie? Jignitor pentu o tara care cindva se mindrea cu istoria sa milenara. Astazi nu se mai invata istoria. Oare de ce?
Reblogged this on Blogul lui Popa Țeapă.
„Americanii din Statele Unite decid pe suspiciuni de corupţie din România, din Bulgaria, din Ungaria, cine să călătorească şi unde. Mi se pare foarte ciudat pentru că, pe de o parte, eu credeam, pentru anumite acuzaţii de corupţie, eşti acuzat în propria ta ţară şi, eventual, condamnat. Dar, pe suspiciuni de corupţie să gândească cineva din administraţia americană că nu te poţi deplasa, e destul de ciudat (…)’, a susţinut fostul premier.”
E si vina dumneavoastra ca ati sustinut intrarea in Nato si UE
Din pacate,domnule Nastase,ati creat in timpul guvernarii dv. premisele aparitiei acestui comportament tip „Visinski” a ambasadorilor americani(si nu numai) fata de cetatenii Romaniei,oricare ar fi ei!Comportamnetul nostru-al conducatorilor tarii-este cel de SLUGA!Asa a fost si in anii ’50 (pana cand Dej s-a trezit) si dupa ’90!Din pacate ati TOLERAT inca din anii 2000 acest fenomen al comportamnetului SUA fata de Romania!Pacat,veti ramane in ISTORIE alaturi de altiii(Basescu,Boc,Ponta,Corlatean si altii) ca oameni politici fara coloana vertabrala in fata occidentalilor!NU ESTE nici o diferenta intre fostul URSS si actualul stapan SUA!Ba nu ,este:in vremea cealalta un om ca mine,de la tara,a putut face o facultate,a primit o casa si un servici!Prin GRIJA statului acela dictatorial,care ne ingradea drepturile civile,etc.!Astazi….sa nu mai vorbim!Sunteti un om de cultura ,un profesor deosebit dar ca politician,din pacate v-ati incolonat in lungul sir al politicienilor romani de dupa 1990 care au stat si stau cu coloana vertebrala inclinata fata de actualii (vremelnici) ocupanti ai tarii!Pentru ca asta ati creat dv. policienii actuali:o COLONIE!Cum explicati ca forta de munca cea mai tanara si mai puternica (cca 3 milioane) este plecata aiurea ,la stapani ,pe post de oameni buni la munca de jos(cu exceptii,desigur)?Pentru ca ati permis distrugerea economiei acestei tari care oferea locuri de munca si bugetului tarii bani pentru profesori,medici,pensii,investitii!Din pacate nu pot decat sa va alatur (cu regret mare) coloanei de politicieni incompetenti,coruti,fara un minim de dragoste de tara!Pacat,domnule Nastase…
Ca de obicei, SUA încalcă toate regulile și cutumele diplomatice.
E atitudinea imperiului atotputernic.
Să fie, dar să nu-mi dea zor cu democrația internațională, egalitatea între state și alte peltele de-astea grețoase!
Sunt de acord cu comenariile pertinente ale lui Severin si Johan.Asta este si parerea mea.Ne prea slugarim americanilor.Am cam sarit „din lac in put.”.
In sfarsit un om de calitate spune lucrurilor pe nume cu privire la refuzul SUA de a elimina vizele pentru romani. Toti politicienii romani sunt tacuti si timizi, fricosi si lasi,nu au curaj sa se lupte cu America pentru a elimina vizele. Cand a castigat Basescu in 2004,credeam ca se va impune pentru eliminarea vizelor,dar a fost mai slab ca alti presedinti ai Romaniei. In Iohanis nu am baza deloc,este prea umil.Este incredibil cum cetatenii americani intra la noi fara viza,participam alaturi de ei in diferite teatre de operatiuni,le punem la dispozitie baze militare,s.a., si totusi ei ce ne dau in schimb? Intrarea in SUA pe baza de viza. Este clar ca ne iau drept prosti.
D-l Adrian Nastase ar putea tine niste cursuri valoroase la universitati din america, dar nu inteleg cum de le-au scapat asta americanilor care sunt intr-o continua vanatoare de creiere. Oricum, crema inteligentei romanesti, tot in america se exploateaza, iar cand vor realiza ce au pierdut prin aceasta masura total aberanta, vor reveni. S-ar putea insa, ca d-l Nastase sa nu mai fie interesat de oferta lor.
Recomand : Eu, “bolsevicul” !
Dar sunt ”bolșevic” pe banii mei, câtă vreme și din taxele plătite de mine sunt înjurat cu sârg, pe acest motiv, la televiziunea publică, de tot felul de indivizi, care fac apologia capitalismului pur și dur, în timp ce trăiesc din bani publici. Și trăiesc foarte bine, să nu le fie de deochi! Dacă și cei de la televiziunile private, care mă înjură tot pe motiv de ”bolșevism”, și-ar plăti datoriile către stat, din care s-ar putea finanța programele sociale, m-aș fi împăcat cu soarta: o fac pentru o cauză nobilă, servesc interesul public. Dar cum n-o fac, pot să mă gândesc că altele sunt motivele ”radicalismului” lor. Și sunt oricum, numai nobile, nu.
https://ioniliescu.wordpress.com/
Morala : cine nu are batrani sa isi cumpere!!
[…] Am învățat însă câteva lucruri şi am scris într-o carte, care a fost menționată mai devreme, ‘Lumea, americanii şi noi’, americanii și administrația americană nu au ‘foşti prieteni’, ei au numai ‘actuali prieteni’. Ţi-ai terminat mandatul, nu mai ești util, pa ! Deci, ăsta este mesajul care a apărut din acea scrisoare. Nu ştiu, se temeau americanii că voi merge şi voi organiza acțiuni teroriste acolo’,» spune fostul premier pe blogul personal. […]
Îl asigur pe domnul Adrian Nastase că în opinia mea, şi nu numai, a rămas una dintre cele mai proeminente personalități postdecembriste. Carismatic, cult, przenţă de om de stat ! Cu toate relele şi bunele va rămâne cunoscut drept un prim ministru al României.
Din păcate domnia sa vede că americanii sunt niște c..ve de cea mai joasă speţă.
Am un aşa zis prieten care se conduce după deviza „Sunt prieten cu tine cat am nevoie de tine” . Ceea ce spuneţi dumneavostră «americanii și administrația americană nu au ‘foşti prieteni’, ei au numai ‘actuali prieteni’» Aţi fost bun cât aţi fost prim ministru a-ţi luptat pentru aderarea la Nato, pentru interesele americane în România! Aţi greşit crezând că vor fi prieteni pe viaţă.
O alta remarcă a dvstră care mi-a atras atenţia este: «Americanii din Statele Unite decid pe suspiciuni de corupție din România, din Bulgaria, din Ungaria, cine să călătorească şi unde.»
Domnule Adrian Nastase mulți dintre noi am simțit si am scris despre felul în care vor să ne înrobească americanii România. Credeți oare ca scandalul Schweighofer-Holzindustrie este întâmplător orchestrat de un ONG american? Acum nu mai este vorba de dreptul la călătorie ci de însăşi independenţa economică şi existenţa României ca stat. Iata ce delara Mugur Isărescu:
” Cel mai mare beneficiu obţinut de România în relaţia cu Fondul Monetar Internaţional este faptul căinstituţia şi-a asumat rolul de coordonator al politicilor economice, a declarat miercuri guvernatorul Băncii Naţionale a României, Mugur Isărescu, referindu-se la necesitatea unei politici economice corect dozate, în condiţiile în care reformele structurale continuă să fie întârziate.” Mugur Isarescu ne anunta oficial: Romania colonie
Probabil crezând că faceţi bine aţi declanșat acest tăvălug. Ar fi bine dacă revolta împotriva interdicţiei de călătorie ar fi momentul în care aţi susţine recâştigarea imdependenţei României. Fragment din articolul meu http://www.ziarulluiipu.ro/adrian-nastase-terorist-in-america/
Mai întâi, m-am mirat. Apoi, mi-am amintit, dar numai ca prin ceață, acest eveniment, cu retragerea vizei.
Dacă mi-ar face Ambasada SUA o viză cadou, nu mi-ar trebui. La câți dușmani și-au făcut pe lume, n-ar fi mare lucru să mor pe-acolo într-un atentat într-un restaurant, într-un muzeu, un magazin sau o gară. Asta, numai și numai, dacă dacă avionul cu care aș pleca, n-ar fi capturat de niște neprieteni de-ai lor, cărora le-a stat „democrația” și „pacea” americană în gât, și nu m-ar face hrană peștilor din Atlantic.
Asimetrie?! Dar câtă delicatețe și tact puteți să aveți! E meseria dumneavoastră, o fi vreun defect profesional excesul acesta de diplomație. E o discuție sterilă. Știm cum este și nu cred că se va schimba nimic, atâta timp cât noi nu suntem în stare să ne facem ordine între curcile noastre, d-apoi să ne răfuim și cu Licuriciul…
Dar, poate Marele German, cel care-i capul diplomației și responsabilul cu politica externă, unde ți i-a lua și ți i-a învârti cu o singură mână, de-or zbura peste trei împărății, până-n grădina împăratului Roș! Iar ei, de frică, vor îndeplini toate poruncile lui Făt-Frumos (sau cum i se zice nemțește)! Că de orgolios, îl văd orgolios și năpraznic (ați văzut cum aruncă voinicește paltonul când se înfurie!), poate ia dumnealui taurul de coarne.
O persoană naivă ar fi putut crede că vi s-a retras viza deoarece sunteți condamnat penal (drept sau nedrept, altă discuție!).
O persoană informată este convinsă deja că ați fost condamnat pentru că vi s-a retras viza.
Concluzie: este mai prudent și rațional să nu solicităm viza! Să le facem viața mai complicată, să semnalizeze prin alte metode. Fumuri, de plidă.
Nu mai fiti mahnit pentru cele vechi.Totul se inoieste….in timp.
@Luminita Arhire atunci din cauza asta se lupta psd ca Dragnea sa devina detinut politic. Mai am un exermplu cu un primar acre a furat pe timpul lui ceasca si a ajuns sa aibă 3 milioane de lei la revoluție. Acum se da fost detinut politic! Dl Nastase de a fost detinut politic dar trebuie cernuta sita bine pentru ca pe langa relii detinuti se strecoara lichelele
Ştiţi,românii au un proverb pentru astfel de trădări”şoapta în pat „Dilema mea este alta,cum se simt acei reprezentanţi atât de vigilenţi ai administraţiei americane,care „au pus botul”la astfel de mizerii ;i au reac’ionat ca atare.
1. ALOOOO ! cotroceniu’ , victoria , „bai” lesinatilor se aude ?
Ia chemati-l „bai” adevaratilor barbati viteji , conducatori neingenunchiati ai COLONIEI presh , pe moralistul ala de ambasador ( care zice ca nu-i frumos sa furi , dar sa foooooti minori O FI BINE dOMNULE aMBASADOR ? ) la raport , cu presa de fata , sa vedem si noi astia colonizatii cam ce parere are moralistu’ .
” BAI ” , MA SUFOC LELE , 116 000 DE CAZURI !!#@$@??&#%$@!!?
Un nou scandal de pedofilie zguduie Marea Britanie
Operatiunea ”Hydrant”, desfasurata de politia britanica din 2014, isi arata primele rezultate. In total, au fost identificati 1.433 de suspecti de abuz sexual asupra minorilor. Printre ei, sute de personalitati publice, inclusiv din audiovizual .
http://www.enational.ro/news/un-nou-scandal-de-pedofilie-zguduie-marea-britanie-477120.html/
2. ALOOOO ! liberalilor istorici , iar o puneti ” bai ” papagalilor de motiune de cenzura ?
Va tot scremeti de 7 luni dar vad CACONSTIPATIA-I generalizata.
A tacut patzachina aia si-a-nceput limbutu’ ( singurul care mai crede ca el o sa fie prim ministru !!! )
http://www.stiripesurse.ro/pnl-anunta-motiunea-de-cenzura_956570.html
3. Bravo diasporistilor , vad ca incepe mobilizarea si pt. un proiect mai special pt. identitatea nationala . FELICITARI si hai cu ” valul ” , ca-n tribune la fotbal , pe stadion !
http://www.stiripesurse.ro/diaspora-intra-in-lupta-pentru-revenirea-romilor-la-denumirea-de-igani_956575.html
4. un neamt , un american si un roman , fiecare in masina lui nationala ( mercedez , cadillac , dacia ) se ciocnesc intr-o intersectie .
neamtul se vaita ca s-a dus munca lui de un an , americanul se vaita ca s-a dus munca lui pe doi ani si romanul isi rupea parul din cap , ca s-au dus toate economiile lui de-o viata , la care a astia doi il intreaba : de ce ti-ai luat asa o masina scumpa ?
Eu sunt multumit ca exista bazinul Marii Mediterane…ca pot inca sa vad si sa ma bucur de minunile din Spania, Grecia, Italia, Malta, Turcia, etc, iar copiii mei isi doresc Marea Britanie (ma rog, ei inteleg de ce vor sa se impiedice de Diaspora romaneascape strazi. (Z) ).
SUA ? O percep ca pe o entitate din lumea tenebrelor aflata undeva, in alta Galaxie…probabil ca Iadul chiar exista. Nu-mi doresc sa ajung acolo nici macar post mortem.(Z)
PS
Sper sa-i bata Dumnezeu asa cum le este cerul gurii acestor neoameni aroganti, agresivi si antidemocratici: negru ca noaptea cea mai intunecata a mintii.
@Cris , mai 22, 2015 la 10:07 am
Cum funcţionează acest tip de justiţie ? Eu cred că nu este numai un fel de „Cine sapă groapa altuia / Cade singur în ea ”, pentru că ar fi prea simplist scenariul . Din punctul meu de vedere lucrurile nici măcar nu se întâmplă simetric, căci ar fi păcat să se rezolve doar prin simetrie. Nu, faptele pentru care ticăloşii care au regizat execuţii politice , fără probe şi fără remuşcări, vor fi judecaţi, cred că vor aduce un condiment în plus , absolut necesar pentru ca efectul să fie deplin :GROTESCUL.
Din acest punct de vedere, just nu este numai ca Livia Stanciu să plătească pentru ceea ce a făcut, ci şi ca declinul ei să înceapă acoperindu-se de ruşine într-o speţă scandaloasă, care a fost adusă la cunoştinţa publicului : ca să nu achite o datorie de 2 500 de euro (!!!), această …”doamnă”…recompensată de statul de drept, pentru intransigenta dumneaei prestaţie, cu unul dintre cele mai mari salarii din România , a băgat la închisoare, la bună înţelegere cu imparţialul DNA, fără să existe fapta, o femeie care a reuşit , în final, performanţa de a fi achitată în apel FĂRĂ A AVEA MĂCAR AVOCAT.
Tot astfel, Traian Băsescu nu ştiu dacă va mai plăti pentru dispariţia flotei, dosar „nobil”, pentru nume grele şi pentru indivizi cu gulere albe, dar cred că va intra la răcoare, ca un golan adevărat, pentru casa din Mihăileanu şi pentru spălarea de bani, în compania selectă a lui Căşuneanu. Cum spunea el, că-i pare rău pentru Adrian Năstase, deoarece a fost condamnat pentru o „găinărie”? Păi, „găinăria ” în dosarul Trofeul Calităţii nu a reuşit să o probeze nimeni , dar „găinăriile” lui de mai sus sunt limpezi ca lumina zilei şi-l acoperă pe Băsescu Traian de mirosuri de canalizare, din cap până-n picioare.
În cazul lui Adrian Năstase, nici măcar duşmanii săi cei mai aprigi nu cred în vinovăţia acestuia pentru faptele din dosare; în cazul lui Băsescu Traian, până şi adulatorii săi fervenţi sunt convinşi în sinea lor că lucrurile din multiplele dosare ale lui Băsescu chiar aşa s-au petrecut.
Să fii deţinut politic nu este nici o ruşine iar Băsescu a observat corect acest lucru şi încearcă acum cu disperare , nu să scape, căci eu cred că începe să-şi întrezărească viitorul, ci să-şi adjudece aura de viitor persecutat politic. Numai că, justiţia imanentă , îi rezervă şi lui, ca bonus, aşa cum spuneam mai sus , GROTESCUL: adică pe Marian Căpâţână afirmând de faţă cu toţi reporterii Universului că marele „macho”, ex- preş´ Băsescu, comandantul de „Biruinţe”, cel care ar fi salvat Titanicul dacă şi-ar fi suflecat mânecile, şi ar fi cucerit Uniunea Sovietică dacă i s-ar fi ivit prilejul, ei bine… NU E BĂRBAT !!! …Şi credeţi-mă, dacă îi ascultaţi argumentele lui „mânca-ţi-aş ”, la o găină plouată vă veţi gândi în legătură cu Băsescu şi în nici un caz la produsele sale avicole !
Cei „zece regi valahi din Pannonia” (două cronici ne vorbesc despre aceştia!) sunt de fapt „zece chinezi” (vedeţi „piatra chinezului” eventual aici, http://en.wikipedia.org/wiki/Prince%27s_Stone, dar atenţie!, avertizez că Wiki mistifică flagrant în acest caz, nu-i vorba în nici un caz despre „sloveni”, şi despre nici un fel de alţi „slavi”, citiţi şi ce spune pe temă prinţesa bizantină Theophanu, mama împăratului Otto al III-lea ) aleşi prin bună dreptate -moştenită de la strămoşii romani, vezi de altminterea, rogu-vă eu foarte frumos, şi în Moldova lui Ştefan cel Mare semnificaţia actului jurisdicţional absolut sacru de pe Câmpia Direptate! – de către zece Universităţi valahe! Însă pe Câmpia Direptate toată Moldova era bineînţeles o singură Universitate valahă.
Cerebralul , incarcatul de materie cenusie , cultura si competenta ziar Gandul , organul cotidian al trustului MediaPro , titreaza , in stilul lui usor de recunoscut , gen exlamatie de liceean pe strada : ” S-a terminat ! Adrian Nastase primeste lovitura finala ! Nu credea ca i se va intampla asa ceva ” – normal , ca o persoana care se respecta , nu urmaresc stirea si nu deschid subiectul , sa nu dau indici de frecventare beotienilor lui Sarbu .
Numai ca le place sau nu beotienilor lui Sarbu si a celor de la Romania Libera – Turturica si Campeanu – sau procurorilor politici basisti , Adrian Nastase ramane o referinta si un reper in Romania anului 2015 . Nu vad cum responsabilii sau pretendentii la responsabilitati in Romania ar putea ignora avizul lui . Asta stiind ca este asteptat sa revina , in ciuda tentativei de asasinat politic a carei tinta a fost .
Refuzul vizei americane in 2012 ? Explicatia trebuie cautata nu in birourile slabului Obama la Washington , ci in Ambasada SUA de la Bucuresti si in legaturile functionarilor ei cu organele executive si de presa – televiziune ale puterii basiste .
Eu cred ca puterea basista i-a cerut imputernicitului SUA la Bucuresti sa faca publica , chiar neceruta , neacordarea vizei americane , pentru a-l lovi si mai mult pe Adrian Nastase .
Îmi permit să vă dau un sfat, domnule Năstase ! Lăsați-o mai moale cu criticile la adresa SUA sau, cum spunea un cunoscut comun, clasic în viață, ”ciocu’ mic !”. În acest moment nu mai sunteți eligibil să călcați pe pământ american. Sunt nenorociri și mai mari. Dacă veți continua să criticați politica administrației de la Washington, s-ar putea ca într-un viitor mai apropiat sau mai îndepărtat să ”beneficiați” și de alte ”beneficii”, cum ar fi, de exemplu, includerea pe o listă de potențiali teroriști. Evident, pe baza unor suspiciuni rezonabile (reasonable doubts).
Cunoşteam decizia privind retragerea vizei pentru domnul Adrian Năstase. Face parte dintre acele acte şi decizii ale “prietenilor” americani care mi-au tăiat respiraţia de indignare. La fel ca declaraţia lui Philip Gordon, cu mega-frauda de la Referendum, declaraţie bazată pe nimic. La fel ca voioasele convocări intempestive pentru unii înalţi oficiali români la ambasada -licurici. La fel ca zicerile jignitoare ale fostului ambasador american care ne sugera să pupăm mâna stăpânului chel, şoptind “…bogdaproste , boierule , că nu pui lunetiştii să ne împuşte de pe blocuri! ” .
Ceea ce nu ştiu, însă, priveşte perpetuarea în timp a decizii jenante cu privire la retragerea vizei . Întrebări:
Mai este ea în vigoare şi acum , după ce domnul Adrian Năstase şi-a “ispăşit ” aşa-zisele păcate? Dacă da, atunci face parte cumva din interdicţia asupra unor drepturi civile , stabilită de Justiţia independentă din România? Sau este rodul unei sentinţe paralele , pronunţată într-o altă ţară? Şi iar, dacă da, când şi unde s-a judecat procesul şi ce modalitate de apărare a avut Adrian Năstase, în ţara democraţiei consacrate ? Băsescu, cu ( spune el ) posibil circa 80 de dosare penale poate călători nestingherit în SUA? Dacă da, de ce? Cine împarte oamenii în “băieţii răi” şi “băieţii buni ”, înainte de pronunţarea unei sentinţe? De unde ştiau oficialii americani că Adrian Năstase va fi condamnat , din moment ce şi-au făcut religie din „prezumţia de nevinovăţie ”? Poate pentru că decizia de condamnare cu executare era deja luată, înainte de pronunţarea finală? La asta se referă paragraful cu “informaţiile care au devenit disponibile după obţinerea vizei ”? Pe ce căi oculte s-a transmis “prietenilor” americani această decizie? De ce nu s-au zvârcolit pe podele aceştia pentru “cronica unei execuţii anunţate” şi nu ne-au dat cu statul de drept peste ochi?
Din text se înţelege că “dacă doreşte să resolicite viză…”domnul Adrian Năstase trebuie să urmeze nişte instrucţiuni. Tot din text ( un text standard, bineînţeles) , se vede că băieţii ăştia nu-l prea cunosc pe destinarul epistolei.
@ ZeV, de pe un fir precedent,
Austria s-a schimbat enorm odata cu globalizarea, dar nu numai ea, toate tarile au devenit cam de nerecunoscut, evident, daca le cunosteai dinainte… Situatia e generala si regretele sunt de tot felul, cam toate indreptatite, insa evolutia omenirii este obiectiva, nu conteaza ce vrem sau ce ne-ar place… Nu stiu daca ai apucat prin anii ’70 Sarpele monetar, odata cu prima criza petroliera: atunci pagube, pierderi, somaj! Acum sistemul global greu permite asa ceva, lucrurile se compenseaza la scara globala iar local, suferinta este diminuata pt ca este distribuita… adica beneficiem de niste avantaje cu care ne-am obisnuit si le ignoram in mod natural, dar asa e omul… La ultima criza din 2007 s-a suferit generalizat, au pierdut toti cate putin, sa fim seriosi… ca ai nostri au profitat smecherind vreo 12 mld. si si-au spoliat cetatenii defavorizati, asta-i alta poveste, tine de prostia noastra si de lacomia conducatorilor. Eu intotdeauna am sustinut ca-i mai bine sa face bani inteligent decat hoteste, doar ca e mai greu, si aici de la caz la caz…
Despre tanti aia nu stiu, nu ma intereseaza persoane, altele decat cele cu care vin in contact. N-am nervi si de ce sa-mi bat eu capul cu ale altora, tine de igiena mintii…
Revenind, globalizarea asta nu e o marota, chiar functioneaza: gasesti pe piata tot ce vrei tot anul, bancile te roaga cu credite intr-o tara care nu produce nimic serios, justitia este reconfortanta pt cetatean, libera circulatie, liber la afaceri cam de orice fel, liber la educatie pana la performanta, adica este un nivel cu care noi abia incepem sa ne obisnuim. Ca inca ne mor oamenii in spitale, asta nu e vina globalizarii ci tot a alora, stii tu, ca unii depasesc pe linia de tramvai, manele, etc, asta e, societatea oricum e pestrita iar in palanul tampeniei si lacomiei, extrem de diversificata.
Si atentie, scoala facuta pe gratis la stat era pt toti, era suficient sa vrei! Greseala a fost ca nu le-a fost impusa scoala tuturor, acum eram o tara mult mai dichisita, mai confortabila pt toti… Asa insa, trebuie sa-ti creezi un turn al tau, contactul intre niveluri are anvergura celui dintre civilizatii, ba e mai greu sa tot compensezi, singur…
Dar exista un remediu pt orice paznic insingurat de far, cand te plictisesti stingi farul si te uiti cum se ciocnesc vapoarele…
Ghita, multumesc, pe cat de documentata, pe atat de adevarata, o recomand si colegilor. Nu a fost singura prostie a germanilor, din pacate, la geniul tehnologic nepereche au si o naivitate pe masura, parca dupa o lege a compensatiei (!). Au dat puterea de Fuhrer unuia care nu a fost de-al lor, doar pentru ca insul a stiut sa le speculeze, la modul cinic si viclean, frustrarile nationale de dupa prima infrangere, care a facut parte din plan. Poate doar Faraonul a facut o asemenbea greseala, cand l-a facut al doilea dupa el pe primul strain care a venit la curte si l-a sedus cu „stiinta” facerii de bani si imbogatirii. Cert este ca din acele momente si din acele motive cele doua civilizatii au inceput sa decada, pana la prabusire. Si Carol I a fost pe aproape, sa nu uitam ca Transilvania a revenit la patria mama pentru ca Romania in primul razboi mondial a fost de partea Antantei (si deci a Rusiei), nu a Puterilor Centrale, asa cum ar fi vrut regele, dar politicienii romani au impus o alta decizie in Consiliul de Coroana. Lui Carol al Doilea chiar i-a „reusit”, mai tarziu, doar la Ferdinand si Mihai „sangele” de roman a fost inaintea celui german. Ce face, acum, Iohannis? Graviteaza in jurul Germaniei, care si-a legat soarta de minata si minabila UE, al treilea exemplu integrabil in fenomenul pe care l-as numi EGGEEU. A spus ceva Merkel despre Basarabia si Bucovina in discutia cu Putin despre efectele Pactului Ribbentrop-Molotov? Nu, doar despre Polonia si Tarile Baltice. Sa speram ca, din nou, vor aparea politicieni la fel de romanofili si de vizionari ca cei care au stiut ca germanofilia nu va salva Romania.
Zău că nu vă înțeleg, comentatori ai evenimentelor, stimulați sau nu de amfitrionul nostru!
Intervențiile ambasadei USA în România, cu bunăștiință lăsată chiar fără ambasador, de multă vreme, TREBUIAU SĂ FACĂ DOVADA ECHIDISTANȚEI, CORECTITUDINII, CONSECVENȚEI ÎN MANIFESTĂRILE PRIVIND MONITORIZAREA ASIGURARII DESFĂȘURĂRII ACTELOR DE JUSTIȚIE!
De fapt toți cei patru xxxx (evit să-i cataloghez în acest spațiu), care au fost mai ieri la Parlament să facă pe îngrijorații privind soarta justiției în România, ar trebui invitați să se exprime, tot în public, despre situările în afara profesionalismului, întâmplate ieri ale celebrelor judecătoare c.bogdan și l.stanciu!!!
Cred că aceasta-i tema zilei, dar ……
Urez tuturor un plăcut sfârșit de săptămână!
Un film interesant, chiar atractiv, despre parcul thematic “Atlas Shrugged”. Realizat de studiourile Pixar, start-up iniţiat prin imaginaţia tehnologică a lui Steve Jobs. http://www.nytimes.com/2015/05/22/movies/review-tomorrowland-brad-birds-lesson-in-optimism.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=mini-moth®ion=top-stories-below&WT.nav=top-stories-below
O tara este respectata cand are realizari .
Nu vorbind in dreapta si stanga ” suntem latini intr-o mare slava ” , ” suntem extraordinari ” etc vom fi respectati , mai ales cand viata aduce in contact direct cu strainii patura cea mai inculta si mai mizerabila a societatii romanesti , emigrate , fara nici un control si nici o incadrare a statului roman , in tari dezvoltate .
Romania va fi respectata cand inaugureaza mari obiective , biblioteci futuriste , stadioane , linii de metrou .
Cum sa asteptam respect cand , in plina campie , mai neteda nu se poate , Romania nu a fost capabila in 6 ani sa termine segmentul de la frontiera cu Ungaria – Nadlac – Lugoj – in jur de 110 kilometri in plina campie ?
Chiar terminati , poate toamna aceasta , la 6 ani de la inceperea santierului , romanii au un sentiment de nemultumire – 6 ani ? copilul meu s-a nascut cand se incepea acest santier , acum copilul pleaca la scoala !
Ingrozitoare , aceasta ineficienta nascuta din amatorism si coruptie – Boc a dat Nadlac Pecica unei promitatoare aliante intre Nelu Iordache si o companie portugheza , Iordache isi cumpara avioane cu banii , portughezii l-au reclamat la Bruxelles – frica de raspundere si pasarea raspunderii de catre autoritate ” Justitiei ” – Timisoara Lugoj a fost licitat de 2 ori , la cererea ” Justitiei ” pentru un acelasi castigator , italienii Tirrena …
Isabela Vasiliu-Scraba despre filosoful existenţialist Costache Oprişan
DIN DISCIPOLII NECUNOSCUŢI AI LUI HEIDEGGER : Constantin Oprişan
Motto: „Heidegger cunoaşte România din buna reputaţie de a fi o ţară a filosofilor, căci mereu îi vin de acolo studenţi în filosofie… Pe când bulgarii vin la Freiburg să studieze economia politică, iar maghiarii medicina, românii îşi reprezintă ţara pe frontul spiritual.” Walter Biemel, în revista «Universul literar» din decembrie 1942.
Când se aude în cele patru zări că Alexandru Dragomir (1) împreună cu Walter Biemel i-au fost discipoli lui Heidegger, se iveşte (ca de la sine) întrebarea: Numai cei doi să-i fi fost discipoli ? Lăsat ceva mai în umbră, câteodată mai este adăugat şi numele filosofului Octavian Vuia (2). Dar nu prin revistele «oficiale», adică revistele care se bucură de o largă mediatizare, fără ca prin aceasta să câştige mai mulţi cititori.
Cam aceasta este imaginea difuzată şi răsdifuzată de cei care se tot premiază între ei uzurpând titluri vane precum cele de «singuri specialişti români în filosofia lui Heidegger» şi de «primii (/cei mai mari/ singurii adevăraţi) traducători» ai filosofului din Freiburg im Bresgau. Varianta multiplă a fost preferată încă din vremea comunismului. Mecanismul ei de propagare, bine verificat de-a lungul timpului în operaţia de amputare a culturii şi spiritualităţii româneşti prin restrângerea scriitorilor români la cei cu simpatii de stânga, urmărea «uitarea» oricărui nume de gânditor român care a mai tradus din Heidegger (3), sau a scris despre el. În general se dorea o cât mai radicală transformare a domeniului traducerilor de scrieri filosofice într-un fals deşert prin drastica înlăturare a numelor de traducători români născuţi în primul sfert al secolului XX (4).
Ghinionul aşa-zişilor ‘unici specialişti’ în Heidegger a fost existenţa -fără întrerupere- a dialogului pe teme filosofice heideggeriene dintre românii din exil care l-au cunoscut pe filosoful german. De exemplu, dialogul de prin anii 50 dintre Ştefan Teodorescu şi Constantin Amăriuţei chiar în jurul unei traduceri din Heidegger, ca să nu mai vorbim de neîntrerupta comunicare dintre discipol şi maestru, cum a fost în cazul lui Octavian Vuia (5) pe care Martin Heidegger îl preţuia în mod special. Demn de ştiut este şi faptul că (în principal) prin eforturile lui Vuia s-a ajuns a se forma la un moment dat un fel de ‘zid românesc’ în jurul bătrânului filosof atacat la Paris, interzis la Sorbona şi omagiat la Castelul din Cerisy la Sale (6).
Fără putinţă de manifestare din cauza închistării ideologice, şi în ţară exista un oarecare dialog între cei încurajaţi de Noica şi cei încurajaţi de Anton Dumitriu să se ocupe de filosofie sau să traducă Fiinţă şi timp (vezi corespondenţa publicată în revista ‘Jurnalul literar’), la care (iarăşi în forme inaparente) s-a adăugat dialogul dintre cei din exil şi cei din ţară, Noica însuşi citind cu mare interes în revistele exilului cele publicate de un Horia Stamatu sau un Ştefan Teodorescu pe care-i cunoscuse în tinereţe în casa lui Mircea Vulcănescu. E drept că din Sokrateion-ul lui Fay (1991, Editura Humanitas) nu aflăm decât de Noica şi de Constantin Floru (p. 49), dar lista celor prezenţi în casa lui Mircea Vulcănescu poate fi uşor completată după lectura fascinantelor amintiri ale lui Titus Bărbulescu despre cel ce-i fusese cândva profesor de etică (7) şi care a fost sortit (de ocupantul ţării) exterminării după gratii, acolo unde, la câţiva ani distanţă, avea să-şi dea duhul şi tânărul Constantin Oprişan. Acesta, după ce a absolvit în 1940 liceul din Bacău, s-a întâmplat să-i fie discipol lui Martin Heidegger în aceeaşi perioadă când Alexandru Dragomir şi Octavian Vuia îşi pregăteau la Freiburg im Bresgau cu filosoful german tezele de doctorat, unul interesat de gândirea lui Hegel, altul de orizonturile filosofice deschise de platonism.
Înscris la Universitatea revenită la Cluj după ce patru ani funcţionase în refugiul de la Sibiu, studentul Oprişan şi-a impresionat profesorii (pe D. D. Roşca, Lucian Blaga, Ştefan Bezdechi, etc.) cu talentul său într-ale filosofiei. Arestat la jumătatea lui mai 1948 după numai doi ani de studii la o universitate românească, lui Costache Oprişan nu i-a rămas să-şi valorifice remarcabila sa pregătire filosofică decât sub formă versificată, ceea ce a contribuit într-o bunã măsură (dacă nu chiar în mod esenţial) la salvarea de la dispariţie a meditaţiilor sale metafizice. Căci ipostaza poetică a filosofării practicate în închisoare de Constantin Oprişan a putut fi memorată de preotul Gheorghe Calciu, de Iosif V. Iosif şi de Marcel Petrişor (8).
Aşadar sub forma plămădirii de stihuri a reflectat după gratii tânărul născut în 1921 în comuna Onceşti (Tecuci) la acea „Sorge” de care aflase în Germania de la Heidegger, sau poate chiar în România anilor săi de liceu şi de facultate, întrucât până prin 1948 a mai dăinuit în viaţa culturalã a Europei osmoza valorilor ei spirituale. Despre îngrijorarea sau preocuparea (adică die Sorge) temătoare de sfârşirea vieţii omeneşti în neant (9) o altă victimă a ocupantului sovietic scria (în jurnalul pe care l-a ţinut între cele două detenţii politice ale sale) că ar avea ca provenienţă sintagma indicând „îngrijitorul de suflete” (der Seelensorger) proprie filosofiei protestantismului. De aici ea ar fi fost preluată de existenţialistul german (vezi Petre Pandrea, Crugul Mandarinului. Jurnal intim, 1952-1958, Editura Vremea, Bucureşti, 2002, ediţie îngrijită de Nadia Marcu-Pandrea, p. 162).
Încadrându-şi viziunea în spiritualitatea creştină, Constantin Oprişan pune tradiţiile umanismului creştin alături de filosofia antică grecească pentru a sugera cititorilor săi ideea că au format împreună temelia culturii europene. În poemul ontologic Psihaion, principiul a tot ce există apare drept sens al istoriei ce-şi adevereşte esenţa creştină. Pentru studentul ajuns după gratii, în spatele existenţei umane nu se găseşte acea Sorge înfăţişată de Martin Heidegger în volumul SEIN UND ZEIT (1927, traducere românească de Dorin Tilinca în anul 1994). De esenţă spirituală amintind în subsidiar de nous-ul anaxagoreic reformulat de Platon prin mistica sa (10), înţelesul pe care îl conferă Constantin Oprişan heideggerianei „Sorge” trimite într-un anume sens la interpretarea pe care Horia Stamatu a dat-o baladei Mioriţa, pe când invoca acea echilibrare interioară pe care o oferă creştinismul cosmic românesc.
În viziunea necunoscutului discipol al lui Heidegger (care -foarte probabil – îi ascultase alături de Octavian Vuia şi Alexandru Dragomir cursul despre Parmenide), la temelia lumii nu stă nici Binele Suprem de care vorbea Platon, principiu de dincolo de existenţă a tot ce există. Întrucât independent de contrastul de sorginte platonică dintre lumea spiritului şi lumea simţurilor pe care îl păstrează, la Constantin Oprişan viziunea creştină asupra lumii apare prin indirecta invocare a trans-substanţializării la care participă orice creştin prin taina eucharistiei : „Cu suflet cald şi dulce din pâine şi din vin / Unesc abstractul spirit pământului concret, / În duh port limpezimea Olimpului Elin, / Şi-n trupul meu de iască, port fiere şi oţet” (Psihaion, p. 11).
Lui Heidegger, Constantin Amăriuţei îi vorbise despre gândirea filosofică a lui Mircea Vulcănescu ilustrată de irumperea timpului sacru în timpul profan pe care o evidenţia hermeneutica vulcănesciană în construcţia etimologică de obârşie latină a termenului aievea. Poate tocmai pentru că autorul volumului Sein und Zeit (1927) îşi pusese problema vieţuirii în timp a omului desprins de tradiţia religioasă (11) şi metafizică şi cumva constrâns a atribui totuşi un sens vieţii sale. Soluţia lui Heidegger, dincolo de analizele sale asupra semnificaţiilor existenţei umane pe care în 1933 Mircea Vulcănescu le găsea „fastidioase”, nu s-a deosebit (în esenţa ei) de considerarea omului în postura sa de creator de cultură. Or, la fel a fost văzut omul şi de Lucian Blaga. Mai mult chiar, într-un mod paradoxal, în opera sa filosofică, poetul Lucian Blaga a fost mai limpede în exprimarea gândirii sale decât Heidegger care s-a vrut poet în toate scrierile sale filosofice, nu doar atunci când s-a apropiat cu o „religioasã înfiorare” (apud Blaga) de poezia lui Hoelderling.
Înţelesul pe care îl dă Constantin Oprişan heideggerianei „Sorge”, cu un abia bănuit punct de inflexiune, aminteşte (în mod surprinzător) de dublul sens (de o primă şi de o a doua instanţă) pe care l-a conferit acestui termen Nae Ionescu vorbind la un curs de metafizică despre Faust şi problema mântuirii. Iată – dintr-una din poeziile sale-, prelucrarea pe care a făcut-o Costache Oprişan temerii de neant: „Amurgul mă lasă în urmă, / şi negura-n suflet pătrunde, / Tăcerea cu ghiara mă scurmă, / O, cine mă cheamă, şi unde?” (Frământări elegiace, p. 43). Cum se poate observa, fostul student al lui Heidegger deplasează accentul de pe momentul fricii, pe uimirea provocată de păşirea pe un tărâm necunoscut. Faptul a fost perfect intuit şi de editorul volumului de versuri apărut în 1995 ce se deschide cu acel lung poem intitulat Psihaion: „Conştiinţa unui tărâm suprafiresc, adâncită într-o zonă pe care spiritul nostru abia o ghiceşte, a fost probabil resortul creaţiei lui Constantin Oprişan” (Marcel Petrişor, Prefaţă, p.6).
Când Nae Ionescu vorbise prin 1926 studenţilor săi despre semnificaţia metafizică a poemului Faust de Goethe, el a amintit la un moment dat de versul în care apare prima dată grija („Die Sorge nistet gleich im tiefen Herzen,/ Dort wirket sie geheime Schmerzen” ) în „cutele cele mai adânci” (traducere Nae Ionescu) ale sufletului eroului căruia îi produce dureri stranii. Comentariul Profesorului este de mare fineţe, căci după ce indică momentul depresiei care-l cuprinde pe Faust, Nae Ionescu observă că grija ar fi într-o a doua instanţă un „element de potenţare a puterilor lui Faust” şi nu o cale de cufundare într-o şi mai adâncă disperare (vezi Isabela Vasiliu-Scraba, Nae Ionescu despre Faust).
În gândirea metafizică a lui Constantin Oprişan, tărâmul suprafiresc se vădeşte în chiar titlul poemului Psihaion care cuprinde o determinantă cu iz temporal, aionul. Realitatea acestuia nu este pur mentală. Ea pare mai degrabă a fi legată de cel care cugetă printr-un fel aparte de solidaritate ontologică primordială. În orice caz, Psihaion-ul indică o realitate aievea, în sensul oferit de Mircea Vulcănescu acestui termen care i-a sugerat o stranie „irumpere a timpului sacru în timpul profan”. Aionul, zeul timpului (sau „eonul”) pe care Lucian Blaga îl vedea „dogmatic” – adică sub semnul acelei minus-cunoaşteri înaintând simultan în ştiinţa şi neştiinţa omenească -, este intuit de tânărul filosof ca ţinând de domeniul spiritualului şi nu de domeniul cunoaşterii conceptuale.
Cedând ispitelor heideggeriene, poetul-filosof va mai întrebuinţa de-a lungul elaboratului său poem şi alţi termeni obţinuţi prin acelaşi procedeu. De pildă „somatomul”, ilustrând (în negura începuturilor în care timpul nu începuse încă a curge) existenţa androgină a unor entităţi cu corpul („soma”, greceşte corp) nedespicat în bărbat şi femeie (indivizibil, „atomos”) : „Natura necurmată şi timpul neştirbit,/ nimic nu separase realul de latent. / Ce-a fost, cu ce-o să fie, un tot nedespărţit, / iar lumea, uriaşă, întreagă în prezent. // Când mintea noastră ruptă pe dinafară cată, / prin simţuri să-şi întindă spre lume cap de pod, / ei pătrundeau misterul din două părţi de-odată, şi gândul lor în lucruri curgea ca seva-n rod” (Psihaion, p. 12).
Filosoful poet mort la Aiud pe 26 iulie 1959 şi-a centrat viziunea pe acel „ontonoos” format din amplificarea termenului ce desemnează gândirea. Adăugând gândirii în mod explicit „existenţa” acesteia („on”, gr. fiinţă), trimiterea se face către tărâmul noetic atât de greu de exprimat în cuvinte.
De la presocratici prin excelenţă existent, „ontonoos” este cu mult mai existent decât toate câte există în lumea celor care se trec odată cu timpul : „Dar ce mister s-ascunde în dosul ăstui nume?/ Să vă desleg eu taina, oricât aş vrea, nu pot. / Conceptele, gândirea, spun prea puţin : ‘O lume, / cu cerul laolaltă, şi încă nu spun tot.’// Gândirea e prea strâmtă şi vorbe nu aveţi/ să prind în ele taina ca vouă să v-o spui. / Şi Cronos ne cuprinse. Nespuse frumuseţi / revărsă din adâncul tezaurului lui : // O muzică de sfere se rupe din tăcere, / din neguri se desprinde al aştrilor exod. / Şi naşte bucuria din cea dintâi durere,/ la glasul de aramă al primului rapsod.” (Psihaion, p. 14)
În plus, puritatea domeniului spiritual va apărea într-una din poeziile sale prin contrast, căci de partea celor impure ar sta folosirea josnică a raţiunii aservite scopurilor nedemne de ea, respectiv „bunăstării materiale” [expresie neînsemnând nimic, datorită creionării unei aşa-zise stări de „bine” care în fond nu este bună, pentru că este „materială”]: „Să mă cobor cu raţiunea, iat-o: / Mai jos ca Marx, în murdării. / Apoi, purificat cu Plato, / Să urc abstractele tării.” (Definire, p. 41). Ivită odată cu apusul spiritului religios ce a dăinuit în toată Europa evului de mijloc, epoca modernă, cu somnolenţa ei spirituală, ar fi fost inaugurată de seducţia clarităţii. La ea Descartes ar fi ajuns imitându-i pe scepticii dispreţuitori care se îndoiau de dragul îndoielii pentru ca mai apoi să-i lase în urmă: „Dar cine-mi doarme, oare, pe patul de licheni ?/ Şi recunosc tichia bătrânului Descartes// Ciubotele-i sînt prinse sub giulgiul de bureţi,/ Crescuţi parcă la sânul decorului de basm./ Pe faţă-i doarme umbra aceluiaşi dispreţ/ Pe buze strâmbătura aceluiaşi sarcasm// Si parcă-l văd spre seară grăind o sacră lege,/ lângă izvor, sub poala pădurii de stejari:/ <> „(Psihaion, p.24).
Din Ontonoos vine şi în el se resoarbe timpul, prim „trecător” în decorul de vis al nedespicatelor începuturi : „Din umbră şi lumină cărarea eu mi-o torc, / Şi tai în două lumea, c-un fir imaginar, / Cobor din Ontonoos şi tot în el mă-ntorc, / unind cu începutul destinu-mi circular”(Psihaion, p. 13).
Într-o strofã din poezia Întoarcere („Şi-ntr-un amurg nostalgic, când soarele pe culmi / Va săruta pământul uitându-se-napoi, / Vei revedea în zare pădurile de ulmi, / Şi dulcele Psihaion cu turmele de oi”, p. 48) termenul de „Psihaion” pare a indica tărâmul de dincolo, chiar în acea accepţiune pe care Horia Stamatu o va da peste ani localizării întâmplărilor din balada Mioriţa , în perfect acord cu acel creştinism cosmic românesc de care mai vorbiseră cândva Mircea Eliade, Mircea Vulcănescu şi Lucian Blaga (12).
Dar în poemul Psihaion, doi eseişti îi oferă în final reperele structurante ale viziunii filosofice prezentate: Papini, autorul Povestei lui Christos, şi Unamuno, cel care, prin Don Quijote y Sancho según Miguel de Cervantes Saavedra (1931), a înălţat donquijotismul în înaltul filosofiei culturii, spre a ilustra lupta împotriva spiritului Renaşterii dusă de pe ultimele baricade ale religiozităţii unor timpuri apuse. Cu ambii, Constantin Oprişan împărtăşeşte aşadar nostalgia credinţei religioase din Evul Mediu şi interesul pentru destinul individual şi personal al omului.
Cu Miguel de Unamuno dispreţuieşte exagerările „silogisticii”, pretenţiile raţiunii invocate la tot pasul de pedanţi şi diletanţi: „Când spiritul opreşte mişcarea lui subtilã,/ Iar somnul libertatea i-o ţintuie pe loc, / Din geniu mai rămâne netrebnica fosilă, / Închisă într-o carcasă, ca scoica în ghioc. /”(Psihaion, p. 27). „De-ţi lunecă privirea pe limpezimi banale, /… / Te trage-n somnul trândav gândirea trivială, / …/ Te-alintă glorii vane, păcatul îl respiri, /…/ Vicleanul te vânează cu plasele-i subţiri/”(ibid.).
Pe Giovanni Papini îi ia drept simbol al luptei pentru convertirea la creştinism a lumii moderne, diavoleşti: „Dar răul se ascunde, îl supără lumina, / Minţind că toate acestea-s copilăreşti simboluri, / Şi-n bezna sufletească-şi înfige rădăcina, / Sã ne prăvale duhul într-ale sale goluri /”.
Miracolul supravieţuirii şi publicării, oricât de târzii, a unor asemenea gânduri filosofice care au părut un moment sortite a nu ajunge nicicând la cititorii interesaţi ne pare nu numai impresionant ci şi semnificativ pentru neizbânda finală a celor care au vrut să ne distrugă din temelii cultura, – arzând biblioteci, desfiinţând edituri, ruinând învăţământul, întemniţând vârfurile spiritualităţii româneşti şi punând sub interdicţia propagării acele creaţii ivite sau de după gratii, sau din exilul de dincolo de Cortina de fier, sau din exilul interior al clandestinităţii culturale.
Note şi consideraţii marginale:
1. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Filosofie în clandestinitate sau în străinătate. Doi străluciţi discipoli ai lui Heidegger : Alexandru Dragomir şi Octavian Vuia, în volumul PROPEDEUTICĂ LA ETERNITATE. Alexandru Dragomir în singurătatea gândului, Ed. Star Tipp, Slobozia, 2004, pp. 7-34; site-ul http://www.geocities.com/isabelavs .
2. v. F. Roatiş, Un filosof mai puţin cunoscut : Octavian Vuia, în revista Jurnalul Literar, 2005.
3. La vremea când se tot vorbea de premiera absolută pe care ar fi constituit-o la noi traducerea lui Heidegger în româneşte (vezi Originea operei de artă, traducere Kleininger şi Liiceanu, Editura Univers, Bucureşti, 1982), mai precis chiar cu un an înainte, la Muenchen Horia Stamatu publica în nr. 18/ 1981 a Revistei scriitorilor Români o traducere amplu comentată din Heidegger : Hoelderlin şi esenţa poeziei – Introducere, adaptare în limba română şi note finale de Horia Stamatu, paginile 175-192.
4. Manipularea creierelor prin fixarea în golul lor a numelor de traducători de filosofie ce trebuiau să fie promovate în comunism se poate constata şi în antologia din 1982: Materia, spaţiul, timpul (vol. I-II) apărută în tiraj de masă la Biblioteca pentru toþi. Ca şi în alte trimiteri bibliografice din domeniul filosofiei, şi aici lipsesc traducătorii cu doctorate în Franţa, Germania sau Anglia luate în perioada interbelică. In schimb sînt cu grijă menţionaţi ca traducători Liiceanu şi Kleininger (la fragmente din Husserl, Jaspers şi Heidegger). Printre cei ‘uitaţi’ cu tot dinadinsul sînt Octavian Nistor (1916-1992), Constantin Floru şi toţi ceilalţi traducători, fie de scrieri filosofice străine apărute în perioada interbelică, fie apărute în comunism. Dar lista celor uitaţi e mult mai lungă. Operaţia de depistare a celor ‘omişi’ poate fi instructivă pentru oricine.
5. vezi Octavian Vuia, Heidegger îndrumătorul, cuvânt înainte la M. Heidegger, Fiinţă şi timp, traducere Dorin Tilinca, Editura ‘Jurnalul literar’, Bucureşti, 1994.
6. vezi N. Florescu, Menirea pribegilor, Editura ‘Jurnalul Literar’, Bucureşti, 2003.
7. vezi Titus Bărbulescu, Mircea Vulcănescu, în Revista Scriitorilor Români, nr. 21/1984, pagina16; reeditat ca prefaţă la Mircea Vulcănescu, Războiul pentru întregirea neamului, Editura Saeculum I.O., 1999. Fiu al preotului de la biserica Sf. Silvestru, Titus Bărbulescu a absolvit Facultatea de Filosofie şi Litere din Bucureşti în 1942. A fost profesor universitar de literatură română la Institutul de Limbi Orientale de la Sorbona. A scris extrem de interesant despre Eminescu şi despre Blaga în două volume publicate la Editura Saeculum I.O.: Arta poetică eminesciană (1998) şi Lucian Blaga. Teme şi tipare fundamentale.
8. DOI POEŢI DAMNAŢI: Constantin Oprişan şi Ştefan Vlădoianu. Versuri memorate în închisoare de Gheorghe Calciu, Iosif V. Iosif şi Marcel Petrişor (Bucureşti, 1995).
9. vezi Elena Irion (/Moisuc), Martin Heidegger -ideea de existenţă ca fundament al eticii, în revista « Ethos », Iaşi, 1944, precum şi articolul Ce este Etica ? în revista « Ethos », Iaşi, 1946. La Heidegger sentimentul eternităţii ar avea cumva drept izvor frica de neant. Referitor la o asemenea frică, în cele două studii în care aborda problema binelui moral din filosofia lui Heidegger, Elena Irion (/Moisuc) se întreba cum poate cineva, care se simte stingher în lume şi fatalmente abandonat unei morţi care va veni cu siguranţă, să găsească în sine o posibilitate de reechilibrare, de reintegrare în lumea în care se simte cu totul părăsit. Cea care avea să devină prin anii şaizeci traducătoarea lui Kant (traducerile universitarului cernăuţean Traian Brăileanu fiind cu totul interzise în vremea comunismului) făcea referire la Sein und Zeit şi la accentuarea exagerată a sentimentului de panică interioară indus în om de conştiinţa sfârşitului său, de teama de moarte. De fapt, problematizările heideggeriene fuseseră receptate de tânăra asistentă de la Facultatea de Filosofie din Iaşi într-un fel care evidenţia mai mult amprenta matricei stilistice româneşti, ca să folosim inspirata formulă blagiană. Aceasta reiese din inaderenţa unei firi echilibrate interior prin credinţa creştină la acel presupus sentiment de panică în faţa neantului de care am fi cuprinşi, sentiment pus (de Heidegger) la baza crizei existenţiale a omului modern.
10. vezi Isabela Vasiliu-Scraba, MISTICA PLATONICĂ, Editura Star Tipp, Slobozia, 1999.
11. Cu prilejul oferit de un colocviu internaţional organizat la Muenchen, Horia Stamatu invocase credinţa, iubirea şi speranţa, virtuţi care şi-au păstrat valoarea intactă în tradiţionala noastră ierarhie valorică. Atunci, în 1979, traducătorul lui Ioan al Crucii mai observa că istoria culturală a Europei s-a edificat cu triada virtuţilor teologale potenţate de înţelepciune, dreptate, curaj şi măsură (vezi Horia Stamatu, Germanii şi Românii, Revista Scriitorilor Români, nr.17/1980, pp. 227-233).
12. vezi Isabela Vasiliu-Scraba, Deschiderea cerurilor într-un mit platonic şi în Mioriţa/ The opening of the skies în a Platonic myth and in Mioritza ballad, Ed. Star Tipp, 2004, pagina 35.+
SURSA http://www.isabelavs.go.ro/Articole/OPRIS6.html
Pentru conformitate,
Titus Filipas
blogideologic,
puteau fi date doar link-urile!
Americanii au înţeles încă de pe vremea când urmăreau comportamentele indienilor din rezervaţii câteva dintre secretele bine păzite ale celor care i-au permis ieri lui Zăgrean să-şi pregătească ipoteza de şedere reflexivă în spaţiul vieţii.
De când Norbert Wiener a tradus într-o maşină ideea lui Odobleja din Psihologia consonantistă, lucrurile s-au simplificat şi mai mult.
Problema noastră rămâne mereu aceeaşi: nu ştim să punem lumea în mişcare prin idei. Rămânem doar autorii lor. Ca şi sărmanul Odobleja cu care uităm mereu să ne mândrim în timp ce ne bucurăm de aceste forme de feedback de cele mai multe ori simplu, deşi firesc, ar fi să fie dublu.
Despre relatia „privilegiata” intre Regatul Unit al Marii Britanii si SUA:
„…One high-ranking UK official who has worked in Washington and Baghdad – and asked me not to use his name – said he saw first-hand what it means.
„When the relationship with the US is going well the light shines upon you,” he said. „When you are no longer useful, it can become a very cold and dark place.”
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-31877574
Ce pretentii am putea avea de la niste baieti-de-vite oportunisti si spalati pe creiere ! Ei deseori actioneaza fara discernamant , exclusiv pe date partiale , de moment si in politica externa ! Cea mai mare greseala a lor este sprijinul talibanilor contra rusilor ! Practic ei l-au creat pe Bin-Laden ! Nu au nici un fel de viziune si profunzime , interesul de moment este tot ce conteaza pt ei !
Domnule Adrian Nastase, trecand peste toate comentariile, parerile si aprecierile ale persoanei dvs., eu, ca un sociolog umil, cu licenta la stat, in Sociologie Politica …. vreau sa va spun ca ati fost un Premier EXTRAORDINAR, cel mai bun premier al Romaniei de dupa 1990! Stiu bine ce zic si nu vorbesc aiurea……. n-au rost detaliile! Deci, sunteti in pagina de istorie a Romaniei, domnule Nastase, va multumim! Singurul care va concureaza este domnul Victor Ponta! Amandoi i-ati tinut si-i tineti piept acestui cacat romanesc pe nume basescu traian, nenorocitului tinut in brate de puterile straine, de americani, mai exact! Pacat, caci Romania va fi distrusa economic pentru ca tocmai acesti americani vor sa ne slabeasca economic si sa fim doar o piata de desfacere, o colonie pentru ei! Romania, trezeste-te! Ponta, scularea, trezeste-te!
Daca ati fi apartinut unui partid politic „de dreapta”, ati fi beneficiat de imunitate for ever, precum interlopul basescu. Convingerile dvs. politice, apartenenta la PSD, deci orientarea spre stanga politica v-a adus toate necazurile, deoarece „marea democratie” americana (de fapt capitalismul dur, primitiv), se teme „ca dracu’ de tamaie” de social-democratie si lupta sa o distruga peste tot in lume. In tarile unde populatia si conducatorii sunt lipsiti de demnitate si patriotism, le iese de minune si ceea ce face acum „justitia independenta” romana cu liderii PSD este tot lucratura americana, dupa umila mea parere.
Desi explicatia finala e pana la urma nicasiana ( apare pe alt blog ), va rog sa-mi permiteti sa postez acest comentariu transmis aseara pe blogul d-lui Ion Iliescu, pe materialul acestuia, “Eu, “bolsevicul”. Materialul principal a mai fost postat aici, dar nu intr-o relationare “Fundatia Europeana Titulescu” – “Seculara inapoiere a Romaniei”. Pana luni, cand ar putea apare acolo ( nu stiu daca si “la CriticAtac” ….), s-ar putea sa ne prinda paduraru’ ( gluma veche cu razboiul din padure dintre Lichtenstein si San Marino ) ….Si de cand cu ultimu’ scandal forestier, s-ar putea ca paduraru’ sa fie si foarte nervos…
COMENTARIUL MENTIONAT :
Sper sa putem continua acel dialog. Va propun si coordonate concrete : 23 august, la Neptun. Voi reveni cu detalii.
Redau mai jos comentariul meu de acum cateva minute de pe CriticAtac, asociat articolului care face referire la actuala postare a dvs. Si eu va felicit pentru ea, precum Ghita…, nu stiu daca stiti, autorul lucrarii „Seculara inapoiere a Romaniei”. Cand am trecut pe langa Bumbesti Livezeni acum cativa ani, mi-am adus aminte, cu fiori, de lucrarea lui Ghita….
Numai bine,
Dezideriu Dudas, fost presedinte al sindicatului Neptun Olimp, fost secretar general al Federatiei Sindicatelor din Turism.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
ANEXA
Fisier P.P.R.- Programul de Protectie al Romaniei Nr. pag. = 2
Motto
: „Mă tem că, în decembrie 1989, românii au ieşit din casă revoltaţi, au ajuns în stradă revoluţionari şi au intrat în istorie fraieri” – Dorin Tudoran
Dezideriu DudasMarch 24, 2014 at 23:56 Comentariul 23
TREI TEME SI UN ” VECTOR DE TRACTIUNE ”
TEMA PRELIMINARA : “Ce e de facut”, pentru angrenarea macro-micro…
De corelat strategic in perspectiva dezvoltarii, “germenii” actuali ai economiei romanesti:
– Societatile publice romanesti
– SIF-urile
– Transnationalele
– Societatile privatizate prin Mebo
– de infiintat, “Fondul suveran Romania“ ( in cadrul strategiei extinse a Ministerului Marilor Proiecte )
– redefinirea si accelerarea implementarii Parteneriatelor Publice Private – PPP, pentru revitalizarea intreprinderilor publice ( prin aport de capital/management privat ), respectiv a celor private ( prin aport de capital/management public )
TEMA 1. Ce e de facut”, la nivel de microintreprindere
Start-ups-urile si germenii de intreprindere
COORDONATE :
@ Schema logica de infiintare si functionare sistem : IMM-uri / Universitati / Patronate / Fonduri Structurale – Ministere / Agentii…
@ Grupul tinta si caracteristici specifice de abordare
-studenti
– antreprenori deja existenti pe piata
– fosti salariati sau persoane dedicate profesiilor liberale care doresc sa inceapa o afacere…
– somerii -nu ca tinta predilecta, ci pentru programele pe care ei le au deja la AJOFMuri
– sisteme tip franchising
– etc….
@ Infiintarea unei Universitati ( tip MOOC ) si a unui Liceu, de antreprenoriat
@ Integrarea spiritului “blogideologic” ( nickname-ul d-lui prof. Titus Filipas) in preluarea si diseminarea informatiilor de piata cu impact in definirea politicilor publice si private.
TEMA 2. : “ Ce e de facut”, la nivelul “comunitatii Romania “…
I. Colegiul Mediului Asociativ
I.1 Initiativa legislativa pentru organizarea, la nivele locale, a 2 intalniri anuale pe formatul 50 % institutii de stat – 50 % ONG-uri, mass-media, asociatii profesionale ( societate civila ), sub egida Colegiul Mediului Asociativ.
I.2 Organizarea unei intalniri anuale cu ambasadorii acreditati in Romania de catre partea de 50 % societate civila a Colegiului Mediului Asociativ
II. Senatul Corpurilor Profesionale – de proiectat o implementare a unei Constitutii ce prevede ca a doua Camera a Parlamentului sa fie formata din corpuri profesionale ( precum in Hong-Kong, “ o tara, doua sisteme” ), cu vizarea anului 2040 ca infaptuire ( dupa 1989, 25 de ani pierduti + 25 de ani de constructie… )
Pe termen scurt, vom propune un MORATORIU de 9 luni pentru conceptualizarea, pregatirea si reluarea proceselor de transformare economica-sociala intr-o noua dinamica, primordial pe doua directii majore :
1. Renationalizarea unor fractale din economie, dar si cu componenta privata.
2. Reluarea procesului de privatizare ( inclusiv restructurari post-privatizare), dar si cu componenta publica.
“ VECTORUL DE TRACTIUNE “
@ Cand am infiintat Asociatia de Consultanti de Investitii in anul 1998, sustineam si Programul de Protectie a Micilor Actionari – PPmA.
@ Cand inca mai speram ca piata de capital nu e doar “o vorba” ( din noianul de “celelalte vorbe”…) de “fraierit” ( prin anul 2000)…, transformasem PPmA in PPMA, adica in Programul de Protectie a Marilor Actionari ( vizam si SIF-urile, dar mai ales FPS-ul ! ).
@ Astazi actionam in termenii termenii PPR – Programul de Protectie a Romaniei …
Ing. Dezideriu Odet Dudas
Fondator al Asociatiei Consultantilor de Investitii de pe Piata de Capital
PS Actualizare 22 mai 2015. O sa incerc sa atasez acest comentariu ( inclusiv acest PS ) pe blogul d-lui Iliescu. Cand am abordat acest subiect la o intalnire la Fundatia Europeana Titulescu in anul 2014, pe un ton mai vehement, pentru ca in sala se dezbatea despre ” Romania fara Romania ” ( si acolo, doar se cautau vinovati…, fara nici cea mai mica intentie de a construi ceva, mai ales in economie, mai ales locuri de munca, mai ales investitii ca factori de antrenare…. ), d-nul Ion Iliescu a iesit pret de 7-8 minute din sala. S-a reantors si mi s-a adresat…., afirmand ca ne vom ocupa si de acestea. Intre timp, „sala” aproape ca ma vituperase pentru indrazneala comentariului ( in sens de fluierat…) meu „din biserica”….A venit vremea ?
Recent se tot demonstreaza ca poate exista „basism fara Basescu”…Nu se va putea demonstra niciodata insa ca se poate „romanism fara Romania”…
Am fost tare fatait cateva zile, asa ca nu stiu cum s-a iscat din nou chestiunea subiect al articolului insa asta nu ma impiedica sa reiau cateva consideratii ori sa fac unele noi si, de asemeni, sa utilizez o licentiozitate in exprimare, fapt pentru care ofer scuze dinainte, insa asa este exprimarea neaosa, fara perdea. In 2012, retragerea vizei a avut semnificatia ca dl Nastase va fi condamnat si a mai avut semnificatia ca Statele Unite, ca tara, au fost amestecate in procesul si in condamnarea dlui Nastase. A mai avut semnificatia incercarii reusite a unui grup politic de interese romano – american de a-l impiedica pe dl Nastase sa mearga in SUA si sa discute, poate, cu unii politicieni americani, despre situatia si soarta sa personala. Putem decide fiecare daca dl Nastase a avut totusi, in acea nenorocire, un dram de noroc: daca in loc de americani erau rusii, atunci, mai simplu, primea – in stil clasic – o ranga in cap, in stil modern i se servea la restaurant o ciorbita de pui cu poloniu ori, peren, ii sarea o roata de la masina, in plina viteza. Dar SUA nu sunt singura tara care a facut figuri in ceea ce priveste vizele, iar victimele nu au fost doar figuri publice romanesti: am povestit aici cum , cu ani in urma, ambasada Germaniei mi-a acordat viza incepand cu ziua in care ar fi trebuit sa ma intorc de acolo, ironie pe care, in situatia mea de cetatean obisnuit, nu am inteles-o si i-am vazut doar partea oribila. Felul de a fi pe care, iata, il au unele state, pentru ca o ambasada este reprezentanta unui stat, ori, sa nu ne uitam prea departe, numerosi, mult prea numerosi romani, este denumit, neaos, pe scurt, „buna ziua, futu-te-n cur”: adica iti dau buna ziua atunci cand am nevoie de tine si du-te naibii atunci cand nu am nevoie de tine.
Observ ca, din cand in cand, de fapt atunci cand unele organizatii observa ridicarea unei simpatii pentru dl Nastase in randul romanilor, apare in media cate o ocazie pentru ca dl Nastase sa fie porcait, iar simpatia sa descreasca.
Putem reduce o parte din subiect si la intrebarea: avem, de fapt, nevoie sa calatorim fara vize in SUA? Raspunsul meu, ca si in trecut este: nu prea. In plus, nici nu as dori sa bulversez sistemul ambasadoricesc al recompenselor, deoarece nu ma indoiesc ca o viza poate fi o recompensa pentru unele personaje, margica de sticla care atrage gaina. Oricum, sunt destule personaje publice dubioase care nu se impiedica in asta.
Iertare … Am fost transportat de Costache Oprişan.
..Buuun ~…Ce sa ii faci !?…Asta_E !, si asa a fost si va fi mereu in politica !..Peste tot si oriunde aici si in lume~…Cind esti cocotat acolo~SUS~in virful puterii toti iti aduc laude si osanale si cauta sa se dea cu bine pe linga tine~!~..Poate-Poate !_Le pica si lor ceva~..si le pica~..La unii mai mult~..La altii mai putin dar suficent~~..iar la altii Deloc_!!!..Iar cind pleci de la butoanele puterii cei care au stat cu botul pe’ labe nu te uita cu una cu doua !!!.._Si ti-O_tr..~E_!!!~…..Dar ! Revenind in actualitate am fi interersati sa aflam opinia dvs. ca profesionist legata de subiectul ISIS~!_…Am fi interesati sa aflam si pct. dvs. de vedere~~~!…Caci din punctul nostru de vedere lucrurile stau cam asa_:…Acest ISIS a luat amploare ca urmare a esecului administratiei de WW-DC de a inlatura regimul de la Damasc odata cu celelalte regimuri autoritare arabe care nu erau pe placul administratiei de WW-dc !…Iar ultimile stiri ne spun ca miscarea terorista cum e denumita dupa spusele lor, avanseaza tot mai mult in teritoriul Sirian~..Da asa este !! Acest ISIS poate fi comparat cu niste virusi extrem de periculosi si cu potential mortal extrem de ridicat ce au fost creati in laboratoarele_LOR cu scopul de inlatura vechiul regim politic de la Damasc~..Insa_Ei cei de la ISIS fiind practic niste „handicapati mintali” in toata regula nu isi dau seama ca cei de la WW-DC doar se folosesc de EI cu toate riscurile pe care le compotra !..Dar miza inlaturarii lui Bashar al-Assad e mare se pare pt. adminstratia Obama !..Asa ca ii lasa pe descreierati sa la fac LOR treaba cea murdara !!!…Tipic pt. Super~puteri_!!!!…Daca intr-un final nu isi vor duce pina la capat menirea pt. care au fost creati si vor ajunge cu blestematiile si in UE sau US atunci se va interveni in forta de catre US-NATO-ett..pt. stirpirea defenitiva a LOR_a puncte-puncte_!!!.., fara dor si poate_!!!!!…Cam asa se vede de la noi oamenii de rind acest nou fenomen numit ISIS~sau~ISIL…..~Ne poate confirma-infirma sau adauga excelenta voastra la cele insiruite de mine aici~???
CRI,
interesante comentariile ambasadorului iranian la emisiunea de ieri de la Realitatea TV.
Publicarea pe blogul AN are o vizibilitate extraordinară.
Cum ma batea la cap babacu (nu numa verbal si avea o laba a naibii de grea!!!) repetio mater studiorum
Iar am ausit bancu cu diaspora care sireaca de ea .. asa ca o sa repet (cestia ce urmeaza este scuze furata)
Bilanțul Guvernului Ponta, făcut de români din diaspora
Federația Asociațiilor de Români din Europa (FADERE) acuză Guvernul Ponta, la trei ani de la preluarea puterii, că niciuna dintre doleanțele românilor din afara țării nu a fost ascultată. Cotidianu de azi ma gandesc sa fac o mic a”donatie” unor oameni mai .. saraco in argumente … si sa [in ceva furat de la altu (c-asa-i moda!)
Deci cei din Diaspora ca mereu si mereu aduc in prim plan, in mod nejustificat (!), faptul ca ei trimit bani cu miliardele in Romania, ca fara ei Romania ar da faliment, ca ei ar fi niste „Mesia” salvatori. Cifrele nu mint si nu sunt grozave: romanii din diaspora au trimis la rude sau au cheltuit ei insisi in Romania undeva sub 4 miliarde euro in 2013. Aparent suma este enorma, dar vorbim de banii trimisi de 3 milioane de oameni = 15% din populatia totala a Romaniei (!!!), majoritatea apti de munca. PIB-ul Romaniei in 2013 este estimat de institutiile financiare internationale undeva la 160 miliarde euro, adica banii din diaspora ar fi 2.5% din PIB, proveniti de la 15% din populatie. Adica restul de 85% din populatia Romaniei, incluzand copiii, batranii si bolnavii, asistatii sociali si puscariasii, betivii și alti neispraviti, au produs 97.5% din PIB, desi multi dintre cei care muncesc in Romania practica inca agricultura de subsiztenta, cu productivitatea la nivel:…
Sa nu mai zic ca nu stiu cati din cei din diaspora chiar trimit bani aici. E am 2 cunoscuti pe i-am „indirectat” in origini fiindca scuze da nemaivand pe nimeni pe aici nu trimitz nici un ban! Unu din ei manca cu spor welfare canadoc da voteaza ca aici sa fie austeritate sa-mi sara mie ochiii (oi fi pensionar cu 4 ani de anticipatie insa sigur ca am mia multi ani de munca decat ala!)
Adica ca am asa : eu platesc de toate aicisi am obligatii. Ei vor sa imi puna conducerea ca sa ma veleasca da nu ei soprita consecintele. Ei9 se lauda ca trimit pe aici niste bani .. dar trimit la parinti si copii nu mie! Nu tie ! Adica isi fac daroria fata de famelia lor. Ca din bani aia famelia lro cumpara paine si carne si bere poa si benzina care inseamna TVA, accize samd ma doare in cot! Si eu platesc TVA , accize samd. C aia platesc taxa ptr propretaule lor? Da ce io nu platesc impozit pr casa mea ? Ce vor totui gratis asitatii dracului ?!!
V-am mai spus in vreo 2 randuri cred, ca dvs. ati fost lipsit de libertate nevinovat cu initiativa sau colaborarea americanilor. Nu incercati sa le gasiti scuze si sa aruncati raspunderea la asa zisii consilieri romani. Ca sa remediati o problema, trebuie mai intai sa intelegeti care e realitatea de fapt. Cateva chestiuni relevante puteti gasi aici
https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2015/03/05/replica-la-articolul-romanias-anti-corruption-mania-publicat-in-the-new-yourk-times-in-data-de-4-martie-2015/
si aici:
https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2015/04/02/basistii-nostri-si-basistii-americanilor/
[…] actuali oficiali… Ca nu se poate publica numele acestora, inteleg. Dar sa nu fie informat MAE in legatura cu fostii, dar mai cu seama actualii oficiali care ar avea interdictie de a calatori in […]