Astăzi e marti, asa că m-am gândit la un temă potrivită. Mi se pare că un subiect legat de amnistii si gratieri ar fi adecvat. Asa că vă propun lectura unei cărti publicate intr-o perioadă tulbure – monarhică si democrat populară. Vă asigur, nu este vorba de un nou proiect de gratiere, ci doar de o trimitere bibliografică. In 1948, a apărut o lucrare, semnata de V. Pantelimonescu, intitulată „Amnistii si gratieri. Legislatie, adnotări si jurisprudentă”, cuprinzând legile si decretele de amnistie si gratieri intre 23 august 1944 si 1 septembrie 1948. Deci, intr-un interval de 4 ani. Au fost 23 de legi de amnistie si 3 legi de gratiere. Nu vă spun ce scrie in ele, ca să nu se inspire cineva si sa depună vreun proiect la parlament, preluând idei din reglementările acelor ani.
O marte alba.
” Amnistii si gratieri ” intre 1944 – 1948 ?
Regimul comunist nu era inca bine instalat , aparatul administrativ al Romaniei era format in mare parte inca din personalul regimului Regatului , de aceeas astfel de texte puteau aparea .
Pentru ca nu mult cu un an mai tarziu , in 1949 , conducatorii Securitatii , nemultumiti de decizii de condamnare la 20 de ani munca silnica sau inchisoare pe viata in cazul grupului de rezistenta Cruce si Spada al lui Gheorghiu- Marasesti , din muntii Vladeasa de la Huedin , luau ei insisi decizia de a-i scoate din penitenciarul Cluj pe patru din grup – Gheorghiu , Fortiu , Potra , … – de a-i impusca langa un drum , langa Huedin , si de a-i lasa acolo cateva zile , populatia rurala locala fiind incurajata sa viziteze locul .
Procedeul a fost utilizat de Securitatea lui Dej pe scara larga dupa aceea .
PS – in 1992 , sora lui Gheorghiu – Marasesti , instalata la Braila , a vrut sa caute trupul fratelui ei ; mi se pare ca a primit atentionari de la ” organe ” – ” mortii cu mortii , viii cu viii ” …
Spiridusul nu se dezminte:
,,PSD-ului i-ar fi convenit sa existe PDL, avea cum sa acuze „greaua mostenire”, existau suficiente argumente. Asa… au un adversar -PNL – care poate capitaliza toate invonsecventele si rateurile guvernului Ponta”
COMENTEZ:
Serios ? Chiar ca lumea nu s-a prins ca PDL inca exista, dar sta pitit sub alta sigla ? Chiar crezi ca noi credem ca cele doua falange anti-Ponta vor fuziona cu adevarat ?
Zau, chiar ai umor involuntar…
😉
Si ma rog, ce sa capitalizeze un partid (PNL n.r.) care a participat la alcatuirea programului de guvernare (foarte bun, de altfel), dar care partid a refuzat sa-l si implementeze, alaturi de PSD ? Rezulta logic ca:
1. Au ajuns la concluzia ca programul PDL de austeritate, aplicat in 2010-2011, este mai bun si deci trebuie continuat;
sau:
2. Nu au fost seriosi si nu au crezut in ei insisi nici in perioada guverarii USL.
De altfel, pe menestrelul obraznic si arogant Ludovic Orban nu-l cred nici cand vorbeste prin somn. (Z)
Scopul penelistilor a fost si este unul singur: PUTEREA indiferent cum. S-au vazut cu sacii in caruta prin intermediul USL (altfel, nu ar fi atins paritatea cu PSD la locale si parlamentare), iar acum, dupa ce catindatul lor a ajuns la Cotroceni, vad in PDL un cadavru politic compromis care atarna ca un balast de sigla partidului.
Oricum, PNL este un partid de vitrina, dizolvat in PPE, fara viziune proprie si fara viitor semnificativ, la nivelul inaintasilor.
Noroc ca in Romania avem si partide cu adevarat serioase: UDMR si UNPR.
Pacat, chiar avem nevoie de dreapta…sper ca, pana una alta, Victor Ponta sa asigure cu brio si acest interimat. (Z)
[…] Sursa: Adrian Năstase […]
[…] „Astăzi e marţi, aşa că m-am gândit la un temă potrivită. Mi se pare că un subiect legat de amnistii şi graţieri ar fi adecvat. Asa că vă propun lectura unei cărţi publicate într-o perioadă tulbure – monarhică şi democrat populară. Vă asigur, nu este vorba de un nou proiect de graţiere, ci doar de o trimitere bibliografică. În 1948, a apărut o lucrare, semnata de V. Pantelimonescu, intitulată „Amnistii si gratieri. Legislatie, adnotări si jurisprudentă”, cuprinzând legile si decretele de amnistie si gratieri intre 23 august 1944 si 1 septembrie 1948. Deci, intr-un interval de 4 ani. Au fost 23 de legi de amnistie si 3 legi de gratiere. Nu vă spun ce scrie in ele, ca să nu se inspire cineva si sa depună vreun proiect la parlament, preluând idei din reglementările acelor ani”, scrie Adrian Năstase pe blog. […]
[…] „Astăzi e marţi, aşa că m-am gândit la un temă potrivită. Mi se pare că un subiect legat de amnistii şi graţieri ar fi adecvat. Asa că vă propun lectura unei cărţi publicate într-o perioadă tulbure – monarhică şi democrat populară. Vă asigur, nu este vorba de un nou proiect de graţiere, ci doar de o trimitere bibliografică. În 1948, a apărut o lucrare, semnata de V. Pantelimonescu, intitulată „Amnistii si gratieri. Legislatie, adnotări si jurisprudentă”, cuprinzând legile si decretele de amnistie si gratieri intre 23 august 1944 si 1 septembrie 1948. Deci, intr-un interval de 4 ani. Au fost 23 de legi de amnistie si 3 legi de gratiere. Nu vă spun ce scrie in ele, ca să nu se inspire cineva si sa depună vreun proiect la parlament, preluând idei din reglementările acelor ani”, scrie Adrian Năstase pe blog. […]
Ah ,,,,,
Ieri la A3 ala .. liberaloidul Mihai Voicu s-a plata la acelaso nivel nivelul intectual cu EBA (aia care vrea hanciapatii motior pe scun electric!)
La o discutie despre modificarea Codului de Procedura Penala sireacu de el zicea ca „ca in filmele americane unde se zice suspiciune rezonabila ” .. Saracu teleptualu’ jinere se pare ca stie mai putina engleza decat mandea … si ca nu are destula minte sa urmareasca un film politist daca a ajuns sa scufunde „suspiciune” adica „banuiala” cu „dubiu” (doubt) adica „indoiala” .
Oricum bietu’ de el mi-a indus, dincolo de orice „indoiala” , certitudinea ca in PNLul de azi inteligenta nu prezinta decat un accident nedorit.
Reblogged this on operatiunispeciale.
Basescu la BRUTARIE ! Udrea si Macovei la TUBULATURA !
http://www.ziare.com/international/rusia/putin-elibereaza-zeci-de-mii-de-detinuti-amnistie-in-masa-la-70-de-ani-de-la-victoria-impotriva-nazistilor-1357616
Adrian B.,
E clar că amnistia este o măsură comunistă!
Domnule Adrian Nastase ..ma bucur sa readuceti amnistia si gratierea in actualitate pentru…stiu si am vazut multi oameni judecati ca pe banda rulanta …ca pe vite…justitia noastra…..nici macar nu citesc dosarele…..va multumesc si suntem multe persoane care sustinem propunerea dvs.
@ nastase
Nu asta am vrut sa spun , eu sunt PENTRU amnistie si gratieri . Vroiam sa arat ca doar cu cateva zile in urma a avut loc o larga amnistie in Rusia in cinstea zilei de 9 mai . Mi se pare chiar o masura omeneasca si inteleapta si este un atribut al oamenilor milosi . Este necesara o astfel de masura cu atat mai mult cu cat tara asta este un adevarat stat politienesc si sunt pline puscariile de oameni nevinovati . Eu nu sunt adeptul societatilor stricte .
Cred ca m-ati inteles gresit …
Cat il priveste pe d-ul Putin nu mi se pare nici mai democrat si nici mai putin democrat decat d-ul Obama . Poate mai pregatit si mai stapan pe el . Am trait in SUA si reusesc sa fac distinctie intre ceea ce spune SUA si ceea ce face SUA in realitate .
Oricum , va recomand un articol interesant
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081001093802.htm
P.S. Revoltator este faptul ca Guvernul Romaniei si majoritatea parlamentara NU FAC NIMIC sa opreasca acest stat politienesc comandat de oamenii lui Traian Basescu : Krudutza Colvesi , Monica Macovei , Vasile Blaga , Livia Stanciu , etc. Si care baga zilnic in puscarie oameni nevinovati doar pe simple presupuneri sau denunturi .
Cred ca acest lucru ar trebui sa faca obiectul unor articole de presa si intrebari . De unde noncombatul d-lui Ponta si al varului sau Cazanciuc ? De ce nu raspund procurorii si judecatorii pentru abuzurile si greselile facute ? De ce tara asta e condusa de facto de servicii secrete si de procurori ?
Astept raspunsuri !
Adrian B.,
raspunsul meu continea o ironie!
http://www.gandul.info/interviurile-gandul/chiar-daca-s-ar-ajunge-la-un-statut-special-pentru-harghita-si-covasna-asta-nu-inseamna-destramarea
@ ghita bizonu
L-am urmarit si eu aseara pe liberalul 🙂 Mihai Voicu la Antena 3 si m-am infricosat . Daca astfel de indivizi au ajuns sa conduca partide parlamentare ( vicepresedinte PNL ) e deja chiar o problema de siguranta nationala !!!
Omul nu are nici cele mai elementare notiuni de drept si , la urma urmei , de cultura generala . Habar n-are pe ce lume traieste ! Parca era tras cu cheia .
Pe bune , invitatii aia ciudati de la emisiunile lui Capatos ( Leo de la Strehaia , Ogica , Fernando de la Caransebes ) mi se par mult mai inteligenti decat acest ciumete !!!
Ce amnistie , ce gratiere , vrajeli , internarea de urgenta la spitalul de nebuni , cu injectii in cap , in regim de urgenta , asta trebuie !
E amnistie…
Petrolul si CFR Cluj, echipe de fotbal sub „patronajul” unor persoane apropiate PSD, vor beneficia de amnistie.
E corect? Adica unele echipe se chinuie sa reziste, platesc darile catre stat (nu putine), iar altii au protectie de la partid.
Partidul e-n toate!
Cea mai celebra amnistie din istoria Romaniei este cea din 1964 .
Amnistie luata cand regimul se simtea sigur , dupa ce eventualii opozanti erau deja zdrobiti fizic si moral dupa 10 -17 ani de regim de exterminare .
La noi amnistia nu va avea loc , cei persecutati politic raman periculosi pentru sistemul care i-a condamnat , un Adrian Nastase reabilitat este cosmarul politicului corect , sa nu visam .
PS – seful Securitatii Regiunii Cluj in 1949 era Patriciu – Weiss ,pantofar bistritean in anii de neagra amintire burgheza , republican in Spania , autor de texte literare , publicat in culegeri de amintiri din razboiul din Spania in 1969 , sotul lui Zoe Bugnariu , sora , ea , lui Teodor Bugnaru , unul din cei doi romani care faceau parte , comunisti bineinteles , dintr-un asa zis guvern al Ardealului de Nord instaurat de armata sovietica dupa alungarea administratiei romanesti in septembrie 1944 .
Patriciu – Weiss a murit , nederanjat cu o floare , in 1996 , parca in Israel .
Bună ziua,
Domnule Adrian Năstase,
Numele meu este Iulia Pascal și sunt studentă a Facultății de Științe Politice, Admninistrative și ale Comunicării din Cluj Napoca. Cum vă pot contacta pentru posibilitatatea de a-mi acorda un interviu de specialitate necesar pentru partea de cercetare a lucrării mele de licență? M-aș simți extrem de onorată dacă ați fi de acord să-mi răspundeți la un set de intrebări în scop științific.
Vă mulțumesc, o zi bună!
Super tare …
http://www.iflscience.com/plants-and-animals/chimps-bees-and-bacteria-how-animals-hold-elections
http://www.iflscience.com/plants-and-animals/chimps-bees-and-bacteria-how-animals-hold-elections
Adrian B.
,,……revoltator este faptul ca Guvernul Romaniei si majoritatea parlamentara NU FAC NIMIC sa opreasca acest stat politienesc comandat de oamenii lui Traian Basescu”
Esti sigur ? Pai daca NU FAC NIMIC, de ce Parlamentul si Guvernul sunt atacate de presa, basisti, yohannisti, macovisti, ambasade, etc. pe motiv ca submineaza statul de drept ? Mai mult, in opinia publica, Laura Codrutza este un fel de Ioana d’Arc a Romaniei, curtata acum si de fraierii de dincolo de Prut. Si ea infiereaza proletar cele doua institutii mai sus mentionate.
Nu poti submina statul de dept NEFACAND NIMIC.
Problema este alta, anume, antagonismul dintre politicieni care impiedica institutiile sa functioneze optim. Pana la urma, politicienii si-au facut-o singuri, in timp ce romanii nu mai au demult rabdare. Romanii chiar s-au saturat de scandal si conflict. Din pacate, parlamentarii nu ofera un exemplu pozitiv in acest sens si de aceea nu sunt respectati de cetateni. Probabil ca si IQ-ul mediu in Parlamentul Romaniei este sub media europeana. (Z)
Asta nu e democratie, iar daca asa este democratia, mai bine o dictatura. Fie ea si a lui Traian Basescu. Oricum, presa nu poate trai fara el, deci nici tele-cetatenii nu pot. (Z)
ps
Totusi, eu felicit cativa politicieni pentru ca se opun , atat ca pot, valului de ura, precum si torentului de populism si justitiarism antinational. Acestia sunt Victor Ponta, Calin Popescu Tariceanu, Serban Nicolae, Nicolicea si alti cativa.
Ii felicit, conjunctural, si pe cei 88 de senatori care isi risca libertatea si imaginea in ochii unui public derutat, asaltat fiind de un noian de informatii contradictorii, precum si pe cei care au respins amendamentele austriacului Yohannis la noul Cod Silvic.
@ZeV
Îmi pare sincer rău că aveţi o părere atât de proastă despre Uniunea Europeană. Întâi de toate, prin aderarea la UE, am intrat pentru a doua oară în circuitul celei mai avansate civilizaţii contemporane : cea europeană (prima dată a fost atunci când legiunile romane au transformat ţinuturile la nord de Dunăre în provincie romană şi au adus aici binefacerile primei societăţi de tip urban din istoria omenirii ; cucerirea romană a reprezentat – metaforic vorbind – biletul nostru de intrare în cultura europeană) Chiar dacă unii încă ne privesc de sus, suntem europeni de viţă veche, nu din 2007 de când am fost admişi în UE, ci de la încheierea războaielor daco-romane (există, desigur, multe diferenţe între ce a fost Imperiul roman şi ce este UE, dar nu are rost să dezvoltăm subiectul acum )
Afirmaţi că UE este un proiect perimat. Oare aşa să fie ? Tribulaţiile actuale prin care trece arată tocmai că este viabilă. Este vorba, într-un fel, de tulburări de creştere, datorate în bună măsură şi unei proaste gestiuni a crizei economice mondiale. Tot ce a făcut UE din 2008 încoace a accentuat recesiunea. Întâi de toate a recapitalizat băncile particulare falimentare cu bani publici, apoi – la presiunea Germaniei – s-a mers pe varianta austerităţii, cu amenzi aplicate ţărilor care depăşesc deficitul bugetar admis. Şi, nu în ultimul rând, sancţiunile economice impuse Rusiei ( la insistenţele SUA ) au ricoşat aidoma unui bumerang asupra exporturilor europene. Ce au făcut americanii ? Au mers pe ideea contrară şi anume că deficitul bugetar ajută creşterea economică şi iată-i ieşiţi din criza pe care au provocat-o, având chiar excedent economic ( în ciuda unui deficit bugetar imens : 483 miliarde dolari în 2014 !)
Tot o polică defectuoasă, pe plan extern de data aceasta, a provocat şi criza migraţiei clandestine din ţările musulmane spre Europa. UE a participat, alături de SUA şi NATO, la îndepărtarea unor regimuri autoritare, având drept rezultat destabilizarea zonelor respective ( mă refer în special la îndepărtarea lui Saddam Husseim în Irak, a lui Gadaffi în Libia, la sprijinirea aşa-numitei „primăveri arabe” care de la început dădea toate semnele că este o mişcare religioasă şi nu una democratică, la înarmarea grupărilor islamiste din Siria împotriva lui Bashar al-Assad, ceea ce a condus la crearea statului islamic : toate acestea, pe cale de consecinţă, au provocat dizlocarea unor mase uriaşe, iar venirea lor în Europa conduce nu numai la tensiuni religioase, dar crează şi probleme de integrare socială şi economică, şi riscă să facă să explodeze tendinţele xenofobe deja existente printre europeni ) Găsirea unei soluţii acceptabile şi fezabile nu va fi un lucru uşor şi, din păcate, responsabilii de la Bruxelles, aplică pentru moment politica struţului.
De ce vă indignaţi că cei care deţin puterea tind să o şi folosească ? Aşa au făcut dintotdeauna. Totuşi, România este membru cu drepturi depline şi egale cu ale celorlalţi în UE ; dacă acest lucru a rămas doar teoretic, vina o purtăm şi noi. Aţi menţionat pe bună dreptate acţiunile pernicioase ale M. Macovei & Co. Să uităm însă de slăbiciunea liderilor noştri politici ? I-am acuzat într-o postare anterioară de obedienţă pasivă – o obedienţă ce nu aduce foloase României, ci doar lor personal ( făcând „sluş” în faţa ordinelor venite de la Înalta Poartă cum o numiţi Dvs – şi nu numai de acolo – obţin sprijin extern în lupta pe care o duc pe plan intern cu opoziţia)
Vorbiţi de „Privateigentum” ? Am să-l citez din nou pe K. Marx care spunea că marea proprietate este rodul minciunii şi a hoţiei. Când cele două Germanii s-au unit, cei din vest au creat un trust, Treuhandanstalt, cu care au cumpărat de la fraţii lor din est unităţi industriale/ agrare, etc. ( faimoasele Uzine Yena, de ex. ) la preţul de 1 DM ! Şi pe cele mai multe nu le-au achiziţionat ca să le facă rentabile ori funcţionabile după standardele occidentale, ci ca să elimine concurenţa. De ce ne mirăm atunci că Vestul nu ne aplică nouă un tratament preferenţial ? Aşa funcţionează capitalismul, legea junglei, învinge cel puternic, iar noi ne-am arătat şi continuăm să ne arătăm ruşinos de slabi şi de laşi. Noi înşine ne-am înstrăinat patrimoniul naţional, nu ni l-a furat nimeni ! Putem doar spune că unii dintre noi au primit comisioane grase pentru acest lucru.
UE nu este o variantă a sec. XXI mai ieftină decât războiul, cum mă lua peste picior un coleg de blog, scopul său este tocmai să evite pe viitor distrugerile umane şi materiale provocate de cele două conflagraţii mondiale. O piaţă de desfacere unică înseamnă avantaje pentru cei competitivi. Să învăţăm deci să fim competitivi şi să nu mai amestecăm ideologia politică ( chiar dacă vine de la Bruxelles ) cu economia ! Izolaţionalismul, noi suntem cei care-l acceptăm ; Franţa, de ex, şi-a lăsat canalele de comunicaţie deschise cu Kremlinul, tocmai pentru că are nevoie de comenzile ruseşti ca să-şi menţină pe linia de plutire industria de construcţii navale şi nu numai. Până şi cancelarul Germaniei a fost pe 10 mai la Moscova !
Să fim bine înţeleşi : nu acum trăim sub un glob de sticlă sufocant, ci în timpul comunismului ! Autarhia impusă de Ceauşescu a însemnat egocentrism, cu rezultate economice şi sociale catastrofale. Astăzi, tinerii noştri, chiar şi cei fără dare de mână, studiază – dacă au calităţi – acolo unde le pofteşte inima. Că unii dintre ei vor afla că nicăieri nu umblă câini cu covrigi în coadă, foarte bine ! Pe de altă parte însă, migrarea forţei de muncă din România duce la scăderea presiunii şomajului, deci ajută creşterea economică internă, la fel ca şi creşterea economică a ţărilor unde s-au stabilit românii noştri, unde muncesc, unde produc plus valoare şi plătesc impozite la bugetul de stat. Astfel, culmea ironiei, David Cameron, după ce a fost forţat de partidele popular extremiste ( pentru a atrage votanţii acestora ) să bată monedă în campania electorală pe referendumul referitor la ieşirea din UE, va trebui acum să-şi convingă electoratul să spună NU la referendum. Altminteri, Regatul Unit îşi va pierde piaţa de desfacere din UE ( peste 90% din exporturile britanice ) iar City-ul londonez va înceta să mai fie creierul bancar al lumii, cele mai multe bănci anunţându-şi deja intenţia de a-şi muta sediul pe continent în eventualitatea unei retrageri din UE.
Cât despre drepturile minorităţilor sexuale atît de trâmbiţate prin vestul continentului – pentru noi, cei din în est, mai tradiţionalişti, sexul ţine de viaţa intimă, nu de politică – haideţi să spunem că excesul de democraţie duce şi la demagogie !
Imparţiali ca întotdeana, liderii UDMR anunţă că aşteaptă mai întâi să citească textul moţiunii de cenzură formulată de opoziţie înainte de a o semna oficial. Neoficial, aceasta înseamnă că încearcă în acest timp să şantajeze coaliţia guvernamentală pentru a obţine ceva în schimbul neutralităţii lor. Deontologie politică spre binele ţării sau oportunism politic ?
Mihaela Erika Petculescu
mai 12, 2015 la 5:09 pm
Nu stiu cum sa „apuc” discursul Dvs. Odata mi se pare corect, apoi parca totusi e incorect.
„Să învăţăm deci să fim competitivi…”, ziceti. Corect la prima vedere. Dar la a doua, parca e o zicere de tipul „Mai bine sanatos, frumos si bogat, decat bolnav, urat si sarac”.
„…nu acum trăim sub un glob de sticlă sufocant, ci în timpul comunismului !” Corect, acum putem respira, dar nu putem trai numai cu aer!
@Mihaela Erika Petculescu spune : :”Să învăţăm deci să fim competitivi”
How ? Sînt curios ce ideologie aveţi pe tema aceasta.
@Mihaela Erika Petculescu
De ce prezinţi Catastrofa Naţională a României ca pe o mare victorie ? Şi este Victoria cui, împotriva cui ? Fii ceva mai explicită. Este Victoria lui popa Tokeş repurtată împotriva românilor ?
@Mihaela Erika Petculescu
Petre Roman versus Robert Solow (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Solow ). În anul 1990, pe când ocupa funcţia de prim-ministru al României, Petre Roman declara că industria românească era doar un “morman de fiare vechi”. Or, situaţia nu era chiar aşa. Evaluarea lui Petre Roman era intenţionat tendenţioasă. Adevarul este că în industria românească era incorporat capital fix high tech. Aşa cum spuneam pe alt fir, creşterea economică românească forţată de Nicolae Ceauşescu s-a făcut în acord cu modelul de creştere Harrod-Domar. Modelul acesta admite implicit intervenţia puternică a statului în creşterea economică. Iar modelul Harrod-Domar este considerat şi acum ca fiind schema de bază de la care pleacă orice doctrină pentru creşterea economică a unei ţări. Raportul Tismăneanu insista asupra rolului nefast jucat de influenţa lui Kim Ir Sen asupra gândirii voluntariste a dictatorului Nicolae Ceauşescu. Lucrurile nu stau chiar aşa. Nicolae Ceauşescu aplica în mod clar o regulă de cut-off în relaţia sa de natură doctrinară cu dictatorul nord-coreean Kim Ir Sen. Ştiu de exemplu o întâmplare ce aruncă o lumina revelatoare asupra acestei relaţii doctrinar-comuniste. O întâmplare despre care povesteau marinarii de pe o navă de transport românească înainte de 1989. Bănuiesc că traficul de mărfuri pe mare între Coreea de Nord şi România nu era deosebit de intens. Dar el exista, totuşi. După plecarea unei nave româneşti dintr-un port nord-coreean, au fost acostaţi de o barcă încărcată cu nord-coreeni refugiaţi. Nu s-au ţinut după ei, probabil barca lor aştepta o nava cu un pavilion convenabil. Drapelul românesc era suficient de vechi şi spălăcit, aşa încât galbenul se transformase în alb. Refugiaţii nord-coreeni au crezut că este vorba despre o navă din Franţa. Căpitanul navei româneşti a dat ordin ca bieţii oameni să fie ridicaţi la bord. Însă nu s-a întors cu ei în portul nord-coreean. Prin radio, a cerut instrucţiuni din ţară după ce a raportat situaţia în care se găsea. Vă daţi seama că în România, hotărârea asupra destinului refugiaţilor nord-coreeni nu putea să fie luată decât de Nicolae Ceauşescu personal. Hotărârea din România a fost : „Nava românească trebuia să se apropie de primul port neutru, acolo repuşi în barca lor pentru a vâsli până la port.” Aşa s-a şi întâmplat. Mai departe nu se mai ştie nimic despre ei. Dar nici un român nu îi are pe conştiinţă. Mult mai periculoasă pentru România a fost relaţia amicală dintre Nicolae Ceauşescu şi preşedintele American Richard Nixon. Nicolae Ceauşescu avea încredere absolută în onestitatea lui Richard Nixon. Mai puţină încredere în onestitatea preşedintelui Richard Nixon aveau cetăţenii din USA. Deşi merita. În opinia mea, nici un preşedinte American nu a făcut mai mult pentru respectarea intereselor Americii şi pentru prosperitatea cetăţenilor ei, decât preşedintele Richard Nixon. Şi în nici un caz nu am în vedere pacea din Vietnam. În primul rând, sub mandatul lui Richard Nixon se producea o turnură majoră în politica macroeconomică americană pe termen lung. Aşa cum arată un studiu din anul 1994 al OCDE realizat de economistul J.W. Kendrick, începând cu anul 1973, ‘capitalul intangibil’ în USA (cheltuielile naţiunii americane pentru educaţie, pentru sănătate, pentru cercetare etc) depăşeau pentru prima oară ‘capitalul tangibil’ din USA (în primul rând capitalul fix incorporat ca tehnică în industrie şi în infrastructuri). Apoi, sub mandatul lui Richard Nixon se producea o turnură majoră în politica monetară americană. Dolarul nou tipărit pe hârtie nu mai este acoperit de o rezervă în aur păstrată la Trezorerie. Aceasta înseamnă că toate naţiunile care vroiau să se industrializeze rapid, iar aceasta nu se putea face decât prin cumpărarea de tehnologie nouă pe dolari americani furnizaţi de Banca Mondială, trebuiau să plăteasca hârtia verde ieşita din tiparniţa americana, plata în termeni foarte concreţi din economiile lor reale. În opinia lui Robert Solow, capitalul vintage denunţat de Petre Roman putea să constituie baza rezonabilă pentru relansarea economică. De fapt în modelele de creştere economică ale lui Robert Solow, capitalul fix (şi vintage) din întreprinderile industriale nu este “morman de fiare vechi”, ci capital ex ante (ori capital tehnic “putty”, în terminologia din engleza americană).
@Mihaela Erika Petculescu
Programul accelerat de industrializare a României urmărit consecvent de Nicolae Ceauşescu producea un număr foarte mare de locuri de muncă în România, aceasta-i o certitudine foarte bine demonstrată de fapte. Cine le neagă, nu ştie despre ce vorbeşte. Vreau să reamintesc o serie de puncte capitale despre acea conspiraţie anti-românească numită „revoluţie” doar de către spirite malevolente la extrem în atitudini faţă de România. 1/Doctrina comunistă a lui Nicolae Ceauşescu a reprezentat un pericol major la adresa economiei mondiale a profitului. 2/ Pretextul discutat la Malta pentru distrugerea României a fost însă „valiza nucleară” a României. 3/ Aici unanimitatea marilor puteri a fost totală. 4/ Care „mari puteri” ştiau deja bine despre globalizarea ce va urma. 5/ Doctrinarii lor economici preziseseră corect că globalizarea aduce cu sine comoditizarea (altceva decât comodificarea). 6/ Carnetele de comenzi ale întreprinderilor României erau pline la momentul „evenimentelor din decembrie 1989”. 7/ Economia de scală promovată „mesianic” – caracterizare făcută la postul de radio Europa Liberă înainte de 1989- redusese costurile de producţie ale mărfurilor industriale româneşti. 8/ Comoditizarea post-1989 a produselor româneşti ar fi spart pieţele, cu profit pentru România, cu profit pentru populaţia României (ştiu că ideea este oribilă pentru unii!). 9/ Ar fi trebuit doar să urmeze creativ (aici bazele teoretice ale ideologiei româneşti contează foarte mult!) o politică de înălţare a produselor româneşti în gama lor. 10/ Percepţia actuală a populaţiei româneşti ortodoxe despre Nicolae Ceauşescu se apropie foarte mult de preludiile unei posibile sanctificări. 11/ Eu nu cer aşa ceva, spun numai că istoriceşte se impune reînhumarea lui Nicolae Ceauşescu într-un cavou decent şi cu toate onorurile cuvenite unui mare şef de stat.
Blogi
ref industrua romaneasca invechita in 1989….
In anii 1982-1989 consumul populatiei fusese restrans in mod drastic prin mijloace adtive. Dupa parerea mea consumul fusese restrans dincolo de orice rationalitate economica si sa zic asa „abuziv” adica ne dadeam singuri la gioale (de ex in ulltimele luni nici tuica sau vitca ieftina sau RDV nu mai gaseai. Scuzati ca dau exemplu asta INSA nu imi inchipui cum RDV ul sau drojdia ar fi mers la export!!!! Si nici la ce ar fi putut fi folosite ei da sa zicem resturile pe care se baza distilarea lor! Deci cel mult5 obinei un gol de prodcutie ca sa ai un fleac de ecomomie de energie terminca pe care nu op mai foloseai la distilare)
In 90 parerea mea era ca daca dadeam din nou drumul la productia de consum intern .. (incepand de la cosmeticele BOB ptr barbati pana la coniacul 3 stele si trecand prin destule altele) se putea obtine o crestere brutala de pana la 20% a PIB ului (adevarul fiind ca consumul intern la cele de uz zilnic scazuse cu mai mult de 50% in domeniile nealimentare alatele decat cele de folsinta indelungata , dracu stioe cuc at la cele alimentare )
Asta nu inseamna ca unele intreprinderi nu erau muzee ale tehnicii.AMtasea Populara mai avea masini di dinainte de 1930!!!! (aveam o prietena care lucra acolo … masinile necesutau multa intretinere, aveau randamente scazute si beneficoul era ridicol). Dar per total ibn 2 ani „saream” sus de tot – cestie ce ar fi ridicat cu multa opretulunei eventuakle privatrizari
Amnistii se dau periodic în țările UE, fie și numai din cauza lipsei de spațiu și de condiții omenești din închisori. Italia, Franța, Spania…au fonduri subțiri pentru penitenciare și sunt mereu admonestate de Amnisty și de UE.
Respingerea proiectului la noi a fost un gest populist determinat de campania mincinoasă a mediei care a acreditat ideea că ar fi fost amnistiați cei condamnați pentru corupție.
Încă o minciună cu care a fost manipulat electoratul.