Constitutia României nu a stabilit, in mod direct, posibilitatea atacării hotărârilor Parlamentului la Curtea Constitutională. Competentele CCR sunt stabilite in art. 146 din Constitutie (unde nu figurează această prerogativă). Există insă o prevedere de final la art. 146, in care se arată că CCR „indeplineste si alte atributii prevăzute de legea organică a Curtii”. In aceste conditii, in 2010, un coleg „intelept” a propus o modificare a legii organice a CCR, adaugându-i si atributia de control de constitutionalitate a hotărârilor Parlamentului (vezi art.I pct.1 din Legea 177/2010). Nu cred că a fost o solutie in spiritul autonomiei functionale a Parlamentului, cel putin sub aspectul organizării interne si a hotărârilor referitoare la persoane – unde regulamentele de ordine interioară trebuiau să stabilească, definitiv, solutiile potrivite.
Poate că hotărârile cu caracter normativ, la limită, ar putea fi supuse acestui control, dar nu – in opinia mea – să spunem, o hotărâre referitoare la numirea unui chestor sau la componenta unei comisii. De altfel, in Constitutie, prevederea invocată, referitoare la hotărâri si la adoptarea lor (art. 76, alin. 2), este cuprinsă la Sectiunea a 3-a, „LEGIFERAREA”, deci este vorba de hotărârile cu caracter normativ („legile ordinare si hotărârile se adoptă cu votul majoritătii membrilor fiecărei Camere”). Pentru hotărârile referitoare la persoane, cred, in continuare că Regulamentele ar trebui să stabilească modul si conditiile de vot.
Interesanta mentiunea din cartea despre „Viata lui Corneliu Coposu” (Tudor Calin Zarojanu), in care se arata ca, la 19 iulie 1947, Adunarea Deputatilor a ridicat imunitatea parlamentara a TUTUROR membrilor PNT (p.53). Nu vreau sa sugerez ca astfel de lucruri se pot repeta dar prevederea din Constitutie ar trebui sa fie o pavaza pentru toate anotimpurile…
Reblogged this on operatiunispeciale.
Dar oricum sunteti* ! Asa ca de ce sa va privati de micile placeri ale vietii (de ex sa aveti dreptate !!)
* cine nu crede sa caute pe net. Destui nu numa ca il antipatizeaza pe Adrian Nastase dar se pare ca sunt si ”’alergici”
Dle Năstase, aceste discuții nu ar mai fi avut loc dacă dl Sova ar fi procedat ca dvstra si sa se puna la dispoyitia organelor de ancheta. Dvstra ati facut acest lucru rugand parlamentul sa va ridice imunitatea. Daca legile nu ar fi prea stambe nu ar mai avea de ce sa scrie presa.
Nu, la sectiunea a treia, art.76, alin.2 scrie:
,,2) Legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor PREZENTI din fiecare Cameră;
Eu imi mentin parerea si leg o hotarare, care priveste STAREA DE LIBERTATE A UNEI PERSOANE PREZUMAT NEVINOVATE, de art.76, alin.1:
,,Legile organice şi hotărârile privind regulamentele Camerelor se adoptă cu votul majorităţii membrilor fiecărei Camere.”
M-am intrebat adeseori in care dintre puterile statului ar putea fi inclusa CCR. In puterea legislativa, ca o institutie de superlegi? In puterea executiva, ca un al doilea veto, similar celui al presedintelui pe promulgare? In puterea judecatoreasca, precum un arbitru, cu cate ceva din rolul de mediator sau de jucator (in unele cazuri) al presedintelui? Oare rolul de avizare de constitutionalitate nu este intrinsec comisiilor juridice ale Camerelor? Nu am gasit inca un raspuns, in afara de acela ca CCR este in mod limpede o structura sau o suprastructura de putere. CCR se apara sustinand ca nu invalideaza legile Parlamentului, ci doar exprima un punct de vedere, dar consecinta este aceeasi… Nu resping ab initio CCR, acum inteleg mai bine marja de flexibilitate si de corectie pe care o poate aduce in normativizare, ca posibilitate a unui loc de intors, fara de care politica nu ar mai fi politica. Inventia occidentala este, intr-adevar, remarcabila. Durerea cea mai mare este, din cate inteleg, pe pronuntarile pe imunitate, implicit pe persoane, o portita prin care poate fi atrasa in jocul politic sau i se poate reprosa un joc politic. Ceea ce nu ar fi cazul daca pronuntarile CCR ar fi pe principii si norme, nu pe persoane. Ultimele ar trebui sa cada mai degraba sub incidenta regulamentelor, care cuprind, in practica generala, si prevederi disciplinare si sanctionatorii.
T-Rex
aprilie 13, 2015 la 10:16 pm
Corect, marile puteri stiu ce fac, dar noi, aflati la ,,mijloc”, stim ?
Evident ca orice sistem defensiv este integrat in sistemul miltar unitar interconectat si interdisciplinar al unei tari, organizatii, etc. Orice instrument de aparare in plus, creste proportional capacitatea militara ofensiva relativa a statului respectiv.
De exemplu, daca cineva ar dispune de un sistem de aparare perfect impotriva oricarei rachete nucleare, nu vad nici un motiv ca el sa nu atace primul, chiar daca dispune de mai putine ogive, stiind ca va putea anihila 100% contrareactia adversarului.
Cam in acesti termeni gandesc strategii militari, T-Rex….noi, profanii, e treaba noastra ce ne trece prin cap….dar sa nu ne iluzionam ca ne va lua cineva semnificativ in seama. (Z)
Fragmentarium Politic
aprilie 13, 2015 la 4:18 pm
Nu va puteti ascunde intotdeauna in spatele cuvintelor frumoase:
,,Indefectibila pereche: Etica neuitarii si etica iertarii. In ziua de Paste ……. ……Doar etica iertarii poate vindeca sufletele”
De iertat, dupa parerea mea, doar Dumnezeu iarta (aproape) neconditionat, pentru ca STIE despre ce este vorba. In cazul oamenilor, realitatile trebuiesc bine definitie si ferm recunoscute de partile implicate. Altfel, iertarea nu-si are obiect, neexistand, formal, realitatea – contestata de cel putin o parte. 😉
In cazul evenimentelor din 1915 (confictul turco-armean), ar trebui, in prealabil, ca ambele parti sa recunoasca evenimentul, iar ca una din parti sa ierte, ar trebui ca cealalta sa-si ceara scuze in fata istoriei.
De exemplu, din cate stiu, Germania a recunoscut Holocaustul. acceptandu-si vinovatia, in toata integralitatea ei.
Sau:
Iata ce a spus un oficial ungur (si de aceea simpatizez ungurimea):
CITEZ:
,,Ungaria şi-a cerut scuze în premieră, în plenul ONU, pentru Holocaustul din Nordul Ardealului, în urma căruia au murit români şi evrei deopotrivă. În Romania ştirea trecut aproape neobservată.
“Le datorăm scuze victimelor pentru că statul ungar a fost vinovat pentru Holocaust. În primul rând, pentru că nu a reușit să-și protejeze cetățenii săi și, în al doilea rând, pentru că a ajutat și a furnizat resurse financiare pentru comiterea unei crime în masă”, a declarat ambasadorul ungar la ONU, Csaba Korosi, în cadrul unei conferințe de presă organizate la sediul organizaţiei din New York. “Instituțiile statului ungar de la acea vreme au fost responsabile pentru Holocaust. Scuzele exprimate astăzi de statul ungar trebuie să devină parte a memoriei și identității naționale”, a mai spus oficialul, citat de MTI.”
Sau:
Iata ce a spus un oficial norvegian (prin 2012 n.m.):
,,Premierul Norvegiei, Jens Stoltenberg, a cerut scuze poporului israelian pentru deportările la care ţara sa a participat în timpul celui de Al Doilea Război Mondial, cu ocazia Zilei Internaţionale a Comemorării Victimelor Holocaustului.
,,Astăzi (vineri -n.r) cred că e un bun prilej pentru a exprima regretele noastre profunde pentru ce s-a întâmplat pe teritoriul norvegian”, a subliniat Stoltenberg, aflat în locul în care pe data de 26 noiembrie 1942, 532 de evrei au fost îmbarcaţi la bordul cargoului SS Donau pentru a fi duşi în lagărele de concentrare. ,,Crimele au fost comise, fără îndoială, de nazişti. Dar norvegienii au arestat oamenii. Norvegienii sunt cei care i-au condus la camioane”, a adăugat Stoltenberg, citat de BBC.
„Fără a retrage naziştilor responsabilitatea lor, este timpul să recunoaştem că poliţişti şi alţi norvegieni au participat la arestări şi deportări ale evreilor”, a adăugat acesta.”
In schimb, se pare ca Japonia nu recunoaste nici acum, explicit si exhaustiv, ce a comis prin China…iar manualele scolare nu au fost updatate la realitatea istorica…..si de aceea relatiile dintre cele doua tarei nu sunt perfect normale.
DECI: Sa iertam, oricum ? Asa..la modul generic ?
(Z)
Degeaba le explicati prevederi legale ! Am impresia ca multi au terminat dreptul la fara frecventa.Va doresc o primavara frumoasa!
Atata prostie la specialistii in drept, nu am mai vazut in viata mea!!! Ce mai, specialistii, politicienii, analistii, ziaristii … au luat-o pe tapsan, nu-s atenti cand citesc legislatia in vigoare… !!!
Articolul 76 din Constitutie se refera la „ADOPTAREA LEGILOR SI HOTARARILOR” in activitatea de „LEGIFERARE” ( TITLUL III – „Autoritatile publice”,SECTIUNEA a 3-a „Legiferarea”).
Incuviintarea perchezitionarii, retinerii sau arestarii, nu inseamna legiferare, ci,aplicarea prevederilor legale, din statut si/sau regulament, a caror legiferare a fost deja efectuata, si prin ADOPTAREA Legii 96 din 21 aprilie 2006 si respectiv a Hotararii Senatului nr.28/2005!!!
Constitutia nu impune utilizarea prevederilor articolului 76 la incuviintarea perchezitionarii, retinerii sau arestarii!!!
DOAMNE, AJUTA_I PE ROMANI!!!!!!!!!!!!! https://www.facebook.com/traianasanat/posts/842003435873222
Ne facem ca nu vedem realitatea …
Cum spuneti dvs. d’le Nastase, in Constitutie a fost lasata portita potrivit careia CCR „indeplineste si alte atributii prevăzute de legea organică a Curtii”.
Ma intreb cine a avut majoritate la ultima modificare a Constitutiei si cum de atatia juristi de clasa nu au prevazut pericolul ca oricand CC sa poata ajunge sa ,,dea aviz de legalitate” a legilor ?.
Uite ca ,,noua putere” s-a organizat, a modificat legea organica de functionare a CCR si a pus curtea mai presus de Parlament.
Ce sens mai are votarea legilor in Parlament de reprezentantii poporului (buni sau rai … n-are nici o treaba) daca oricand poate venii CC cu ce 9 magnifici (pardon, 8 ca gasca-i acu’ fara Grebla) si sa spuna ca nu-i buna?
Uite ca 8 oameni numiti si nu alesi pot fi mai tari in ,,statul de drept romanesc” decat Parlamentul.
Si mai mult decat atat, in ultimii 10 ani tot ,,noua putere” a avut grija ca la CC sa ajunga numai ,,oameni puri” care ,,rezolva” conflictele asa cum trebuie. Cu putina fortare (gan Grebla) a inteles tot membru CC cine-i stapanul si cum tre’ sa voteze cand primesc comanda.
Ce poate fi atat de greu de inteles ca fiecare institutie importanta din stat a fost ocupata.
A mai ramas o particica din Parlament (ce sa-i faci ca sunt cam multi parlamentarii astia!). Dar dupa cum vede tot omu’ metoda ,,noii puteri” cu defilarea cu catuse tocmai asta vrea sa transmita si acelor parlamentari. Se inroleaza in noua armata si o sa aiba o viata mai linistita sau refuza si se vor tine de capul lor pana nu o sa mai reziste.
Cel putin suspecta atitudinea lui Ponta in jocul asta. De cand ,,a pierdut alegerile” e foarte pitit in papusoi si nu scoate nici mac cand vine vorba de grosolanele derapaje ale ,,noii puteri” culmea in subordinea sa si a lui Cazanciuc. Uite ca avand majoritate nu face corectia art.I pct.1 din Legea 177/2010. La fel cum nu face si alte corectii la legile aberante care au modificat in ultimul timp functionarea institutiilor reprezentative ale statului.
Legat de imunitate.
Incet, incet nu o sa mai aiba nici o valoare avand in vedere ca cine vede ce se intampla intelege ca cele 2 ,, mari partide” au fost populate in ultimii ani cu o gramada de acoperiti ai ,,noii puteri” si uite ca acestia au tot crescut pana ce au ajuns la varf. Daca oamenii o sa ,,stea in banca lor” si o sa voteze conform planurilor ,,noii puteri” sigur ca o sa le fie de folos imunitatea. Si tare mi ca in viitorul Parlament ,,selectia” se va face dintre acei oameni care ,,vor sta in banca lor”
Si astfel se vor linistii lucrurile
Dar pana atunci circul continua.
Nu sunt o specialista in drept ,dar ca simplu cetatean mi se pare ca CCR-ul , o mana de oameni numiti de cateva foruri , NU trebuie sa aiba puteri mai mari decat un Parlament ales de majoritatea poporului.
Fara umbrela americana , cu vecinasul Putin care pare in plina forma si poate avea in orice moment idei nastrusnice ca atacarea vecinului considerat cel mai slab ( pentru a-i speria pe germani Stalin preconiza atacarea Romaniei dupa anexarea Basarabiei ) , nu putem fi siguri de nimic , asa cum in 1947 Parlamentul iesit din ingrozitoarea mascarada a alegerilor din noiembrie 1946 a decis iesirea de sub imunitate a membrilor PNT , la comanda de sus , asa putem vedea repetarea situatiei in caz de invazie externa sau tulburari sociale radicale cu mineri , ” geek”-isti sau nu …
Numai ca noi credem ca avem protectia americana ,
De-ale Alinutei Gorghiu ” Ponta poate construi autostrazi doar daca inchidem ochii la coruptie ” – fatuta delireaza ? pe Sebes Aiud se lucreaza datorita ” coruptiei ” ? daca contractele sunt semnate pe Turda Tg Mures si Bors Barcau , e datorita ” coruptilor ” ?
Alinuta ar vrea ca aceste contracte sa fie avizate de cine – de Liiceanu , Lucian Boia , Stelian Tanase , Adevarul lui Nahoi – Cristoiu – ea insasi – numai ca nu asa se face !
Ponta nu a incetinit , a accelerat ca nimeni inainte programele de investitii in infrastructura .
Iar despre ” coruptia ” in atribuirea contractelor , nu Alinuta are de aruncat piatra – Traienel Basescu a acordat doua segmente din Bucuresti Ploiesti unor amici autohtoni – Besciu , Casuneanu – care au intarziat construirea sectorului lor doi ani , fiind incapabili iar pupila lui Boagiu a dat Nadlac Pecica lui Nelu Iordache , incapabil si el , care a delapidat banii si e responsabil de o intarziere de trei ani …
La nivelul opiniei publice actuale, orice sustinere a unui palamentar este perceputa ca un act privilegiat nejustificat, motivat de interese ascunse, mai degraba dincolo de limita legii. Nu conteaza detaliile.
Acest lucru deriva nu numai din incultura democratica proprie societatii noastre, ci si ca urmare a exceselor unor parlamentari (multi vocali, slab pregatiti, implicati in tot felul de afaceri neclare etc.). Intrebati pe strada de Dan Sova si veti gasi raspunsul la reactia opiniei publice.
Ca la Revolutie, detaliile nu isi au rostul. Si noi traim un fel de Revolutie – o resetare a clasei politice, venita probabil dintr-un impuls extern, dar sustinuta de majoritatea populatiei.
CCR a devenit a 3 a camera legislativa cu ajutorul tov bbasescu et company!
După ultima modificare de statut ( în 2004, din câte îmi aduc aminte ), Curtea Constituţională ar putea fi definită în felul următor : 9 oameni, nealeşi de popor, ce exercită puteri discreţionale asupra României şi acţionează – necenzuraţi de nimeni – ca un fel de Supra-Parlament !
Adevărat a înviat!
Adaug un argumet suplimentar la cele susţinute. Art.146 prevede în mod expres posibilitatea controlului de constituţionalitate pentr hotărîrile privind regulamentele. Deci asta s-a vrut. Dacă se dorea controlul constitutionalităţii tuturor hotărîrilor se prevedea acest lucru în acelaşi text.
Şi o provocare. Actele Curţii Constituţionale ce fel de acte sunt? Şi Curtea ce fel de organ este? Cărei puteri (ţn sens consituţional) aparţine? Cu stimă
delu sinc,
corecte observatiile…
Articol interesant (recunosc şi o temă iniţiată la noi, în secolul XIX, de Barbu Catargiu, care a fost ideologic prea ambiţios, motiv pentru care a fost exterminat) http://www.nytimes.com/2015/04/14/opinion/probing-the-heart-of-french-malaise.html?_r=0
De asemenea minti stralucite ar avea nevoie Curtea noastra Constitutionala. Felicitari si respect dle profesor Adrian Nastase.
Normal ar fi ca parlamentul sa ia de la CCR un aviz de constitutionalitate INAINTE de votarea legilor, tot asa cum ia avize de specialitate de la fiecare minister implicat in legea propusa…
Dar ma rog, atunci nu si-ar mai pierde timpul anapoda iar media ar pierde un segment gros de „stiri”…
In tara aia frumoasa membra a Comunitatii Europene , cu unul dintre cele mai scazute niveluri de succesuri de trai , parlamentarii nesimtiti umflati si buhaiti , vor sa-si dea saracutzii de ei din cauza acuta de surmenare de atata munca grea ,niste pensioare speciale , de pana la 5000 de lei , pe langa pensiile lor in urma muncii din tinerete , un minim de 1500 -2000 de lei , ADICA UN TOTAL DE 6-7000 DE LEI/LUNA x 12 X 588 = 9 500 000 de euro !!!!!!
Tot in aceeasi tara , pesedintele si primul ministru isi petrec vacanatele ( dese , foarte dese ) in locatii externe foarte rafinate , la preturi de nababi ( pret estimativ /vacanta peste 60000 de euro/fiecare x 2 x 4 vacante = 480 000 de euro !!!!!.
Si uite-asaaaaa , 10 000 000 de euro se duc numai pe pensioarele buhaitilor si vacantele conducatorilor iubiti , care-si promoveaza turismul national , prin vacante exotice in alte colturi ale lumii .
Daca la toti papagalii astia de mai sus , mai adaugam si ceilalti privilegiati de bugetari de prin toate „curtile” justitiei independente , cu salarii si pensii astronomice de superoameni ( sute de milioane de euro ), avem UNA dintre multele explicatii ale saraciei si lipselor programelor sociale .
La astea se adauga hotiile si furturile de miliarde de euro ale astora privilegiatiiiii , iata JALEA noastra cea de toate zilele …
O sa-mi spuna niste papagali tristi , obositi si expirati , cu probleme de aprovizionare cu prafuri si cu iarba , ca DEMOCRATIA COSTA , eu stiu treaba asta foarte bine , dar daca ne uitam si la alte democratii din jur , copiii au indemnizatii decente , au scoli adevarate , pensionarii traiesc in demnitate ( fara excese ) , asistenta medicala de baza este garantata , o infrastructura ( de tot felul) care sa asigure accesul pana la cele mai mici comunitati , etc , etc ., ceea ce la noi este inca UN VIS INDEPARTAT !
Dar lasa ca vine EL , tacutu’ communicator din vacanta si rezolva in regim de urgenta , lucrul biiiine facuuuuut , paaaaas cuuuu paaaaas !
L-am vazut azi pe verisoru’ ( sau fin , ce dracu-ii este ) ala taciturn a lu’ ponta vorbind despre justitie , iar la dreapta lui , il sorbea din ochi muma padurii paukerizda comunisto-securista .
IMAGINE DE COSMAR !
În postarea din 10 aprilie 2015 am văzut, pentru prima dată, cum arată și care sunt dimensiunile reale ale unui ”ou de Cornu”. Nu este de mirare , atunci, interesul deosebit pe care l-au avut unii, cu niște ani în urmă, pentru găinile de Cornu și producția lor avicolă de zi cu zi.
Există căi simple de a ajunge antipatic pentru cetățeni; una dintre ele este orice reacție timidă de simpatie sau de încurajare a Parlamentului .
Parlamentul României este paradoxul autohton suprem : deși oamenii îl votează cu sârg, imediat ce l-au votat, îl urăsc de moarte. În fapt, au existat scrutine în care alegătorul român nici nu știe bine ce a votat: unii au votat sticla de ulei, alții pufoaica potocalie, alții peștele ușor încins, cu oasele ieșite printre solzi, aruncat direct din ”frigorifică”, alții –ținând de partea spirituală a electoratului – au pus ștampila pe crucea de câțiva metri înălțime, cu lumini intermitente în vârf , oferită de doamna Udrea, cucoană pe care, bineînțeles , alegătorii ei o urăsc din rărunchi și speră să moară în pușcărie. Nici nu trebuie să mai vorbim despre găleată, candidata permanentă , statornică, aflată și ea printre cele mai populare opțiuni de pe buletinul de vot.
Nevoia de participare activă la lapidări periodice, resimțită de electoratul român, a fost canalizată rapid către Parlament. Cetățeanul iese în stradă , cu buzunarele doldora de pietroaie , ca să-i ia mau-ul lui Șova, vrea să-l vadă pe Vosganian tăvălit în praf, cu mir și cărticică de rugăciuni, cu tot , adoră să admire cătușele pe încheieturile madamei Udrea, și urlă împotriva celei mai fragile imunități, prevăzute, de altfel, chiar în Constituția pomenită de toți, dar mai ales de către cei care nu au deschis-o niciodată.
În schimb, toate speranțele cetățeanului român se agață, precum globurile în pomul de Crăciun, de bravul Președinte. De ce? E un mister…după 25 de ani de așa –zisă democrație, confuzia este totală. Nimănui nu pare a-i păsa ce idei magnifice despre politica externă are Iohannis; în schimb , există o preocupare intensă pentru lupta acestuia cu corupția, luptă dusă în arenă, corp la corp, cu pumnii prezidentului zdreliți de datul la rindea din atelierul de tâmplărie de la subsol și cu metacarpienele corupției frânte de Codruța – căci, aliată de nădejde cu Iohannis în această grea confruntare, numai Codruța ne-a mai rămas….restul luptătorilor fiind, desigur, la pușcărie…
Ar trebui să facem un exercițiu simplu: să luăm un nume la întâmplare, să-i spunem populației că este parlamentar și că are 6 case pe care nu prea le poate justifica. În cât timp s-ar strânge indignații de serviciu și ar ieși în stradă ca să-i ceară capul nefericitului? Cam în același timp în care s-au strâns, entuziaști, să-l ștampileze pe președintele care are cu adevărat 6 case și pe care, cu adevărat , nu le poate justifica.
[…] Metodologia „Fermi Guesses” (ori „divinaţia” Fermi) are ca fundament psihologia cognitivă clasică.Cu plăcere, şi amicilor mei de pe blogul http://www.adriannastase.ro/2015/04/14/nu-vreau-sa-fiu-antipatic-dar/ […]
Eu n-am studiat asiduu Constituția, chiar dacă aș fi făcut-o, n-am studii juridice ca s-o înțeleg în spiritul ei, dar mi se pare de bun simț ca Curtea Constituțională să nu aibă între atribuții pronunțarea asupra regulamentelor de funcționare a Camerelor, ci doar asupra legilor adoptate.
Metodologia „Fermi Guesses” (ori „divinaţia” Fermi) are ca fundament psihologia cognitivă clasică.
În acest sistem haotic te-ntrebi de cele mai multe ori, „În România, cine pe cine controlează, sub ce prerogative, cine-i cel mai cel din țară, mai presus de tot și toate, ochiul care vede tot,mintea care discerne în numele altora?” În felul acesta, nu mai ști care-i organul suprem, cărei instituții i se supune, și ce-i mai de ne-nțeles, de când se schimbă regulile jocului în timpul jocului? Cum i se „luminează” vreunuia vreo idee, gate, este agățată de vreo lege, hotărâre, ordonanță? De-asta ne-nvârtim „în cerc” de-atâta timp și nu găsim odată drumul spre un sistem real de condus o societate.
Este angst, ori percepţia reală a distrugerii lumii ?
Justitia a fost intotdeauna cu unii „muma” si cu altii „ciuma”, indiferent de sistem si timpuri. Oamenii vor sa fie egali pina cind nu mai vor sa fie egali.
Ascultam un parlamentar care se miorlaia intr-o emisiune cum aresteaza dom’le justitia pe mai toti tarabostes ai capitalismului romanesc, si, atentie, cum or sa ramana vislasii pe nisip. Cum destructureaza ea Justitia economia, partea ei mai romaneasca. De ce dom’le, a furat si el putin de la stat, si ce, daca da de mincare la oameni? Acum, de acord, chiar nu a gasit DNA nici un investitor strain care a dat spaga unui politician roman? Pai cum, sa se sparie investitorii si sa ocoleasca Romania? Dar problema nu e asta. Problema e ca, de fapt, domnul parlamentar „egal” cu mine si cu tine in drepturi e suparat ca daca ii baga afaceristii la zdup, nu mai are pentru cine lucra. Pentru ca el e „special”, „VIP”, are nevoie deci are voie. De popor il durea pe el! Hai sa fim seriosi, a disparut Medifax ca l-au bagat pe Sefu la zdup? Da’ Antena 3 mai emite?
Domnul parlamentar, nu ii spun numele ca e tipic, reprezinta in fapt „cultura spagii”. Si nu e singur, e infratit cu barosanii de capitalisti de la fratii din apus. Sunt un adevarat cult internationalist, au biserica, si se inchina la urmatoarele zeitati: $, EUR, si la o rata de schimb favorabila. Sfinta treime capitalista!
Iata cum cei alesi nu mai vor sa fie egali cu palmasii. Ceea ce trebuia demonstrat.
Recunosc, nu mi-a placut niciodata „doamna” Macovei. Pentru ca l-a legitimat pe Basescu si gasca lui care a facut din „stat de drept” – „stat de drepti”. Un sistem ticalos la care ea a contribuit din plin, si pe care nu l-a criticat in esenta lui niciodata.
Dupa ce a validat intronarea in Romania a unui Voda beat de putere si surd la durerea romanilor, a unui Boc impotent, al unor banditi de talia lui Videanu, si a unor dame de companie ajunse peste noapte de la sat la Palat, dupa ce a tacut zece ani cind abuzurile impotriva romanilor erau evidente, azi ea inca se lupta sa umileasca poporului roman, prin plingeri catre Inaltele Porti si Divanele aferente, sa nu popreasca acestia MCV-ul. Mai bine s-ar lupta ca Romania sa impuna MCV-ul altor tari. Ca sa nu mai spun ca argumentul ei este atit de stupid:
„Nu puteam face, nici România, nici Bulgaria, şi, în opinia mea, nici ţările care au intrat în 2004 aceste reforme în mod ireversibil. În alte state ele au durat sute de ani”, a afirmat Macovei.”
Aha, deci, daca „reformele” ar fi durat sute de ani, ele nu ar mai putea fi reversibile. Nu mai vreau sa pierd timpul cu aiurelile astea care o sa tina, sunt sigur „sute de ani”, prin bunavointa „doamnei” Macovei si urmasilor sai.
http://www.mediafax.ro/politic/macovei-catre-ce-si-politicieni-incercati-sa-nu-opriti-mcv-nu-e-in-interesul-romaniei-si-bulgariei-14120975
@ZeV, poate e mai bine ca nu ne baga in seama 🙂 Dar stii cum e, azi nu ne baga in seama, maine nu, si poimaine ne trezim cu ‘elemente’ ale scutului anti-racheta la usa 🙂
Zev, ati facut o selectie buna si nu ma mir, suntem in saptamana luminata, acestea sunt cuvinte cheie, paste, etica, iertare, vindecare, suflet. Ce rost are neuitarea, daca nu sa ne aminteasca de o istorie urata si sa ne faca sa nu o repetam? Dar iertarea, daca nu sa ne faca mai buni? Nu sufletul este sediul iubirii, fara de care am cobori in primitivism si in salbaticie? Nu prin iertare ne ardem karma si ne izbavim urmasii de raul pe care noi sau predecesorii nostri l-au savarsit? Daca ne iubim cu adevarat copii, nepotii si stranepotii, nu incercam sa nu le punem pe umeri o povara care nu le apartine si pentru care nu sunt vinovati? Nu vi se pare ca din politica urii si a razbunarii doar politicienii au de castigat, prin inducerea falsului sentiment ca sunt indispensabili si de neinlocuit (si, vai!, cimitirele sunt pline de cei care au avut o asemenea gandire) si din a-i face, pe cale de consecinta, stapani peste sentimentele si libertatile noastre? Nu constientizati ca fanaticii urii, care de la Adam si Eva au ei de platit cate ceva, cuiva, nu fac decat sa se foloseasca de oameni ca de niste instrumente si sa-i transforme in sclavi ai planurilor lor de autozeificare?
In acelasi timp, va atrag atentia ca va invartiti in jurul unei capcane politice construite pentru prosti. Nu o luati ca o injurie pentru ca inca puteti evita sa nu cadeti in ea. Este vorba despre pretentia de a cere scuze si compensatii de la oameni din prezent pentru fapte ale altor oameni, din trecut. Turcia nu este Romania, imi pare rau sa o spun, nu poate fi prostita, Erdogan si turcii din 2015 nu sunt Kemal Ataturk si turcii din 1915. Retroactivitatea nu are niciun suport juridic intre contemporani, daramite intre generatii istorice, despartite prin secole. Nu exista nicio lege omeneasca de a obliga un contemporan sa plateasca pentru un necontemporan. Cum credeti ca ar gandi sau ar reactiona un italian, de pilda, daca un roman l-ar opri pe strada, i-ar trage cateva perechi de palme si i-ar cere si o suma de bani, pentru faptul ca imparatul Romei Antice, Traian, i-a cucerit tara strabunului sau Decebal, stravechea Dacie? Sa fim seriosi, daca problema absurda a unor scuze istorices-ar pune pentru toata lumea, toti ar trebui sa ne cerem scuze la toti. Adica, nimeni nu ar avea de castigat nimic de la nimeni.
Dar, daca tinem mortis la un exercitiu de ipocrizie, atunci, de maine, fiecare sef de stat sau de guvern va cere scuze pentru toate nedreptatile pe care poporul sau le-a provocat altor popoare, de-a lungul intregii istorii. Adica, noi, cutare, cerem scuze amerindienilor sau arabilor, noi, cutare, cerem scuze central sau esteuropenilor, noi, cutare, cerem scuze palestinienilor si asa mai departe. Cum vi se pare? Ca dracu’, nu-i asa? Pe de alta parte, invinsii si-au cerut sau isi vor cere intotdeauna scuze pentru ceea ce le-au cerut sau le vor cere invingatorii. Insa daca tot zgandarim problema, nu ar fi normal sa incepem cu scuzele pentru nedreptatile si suferintele din prezent? Cand scuzele si despagubirile ar veni dinspre subiecti concreti, cu nume si prenume si ar merge catre subiecti concreti, cu nume si prenume? Dinspre vii catre vii? Dinspre contemporani catre contemporani? Cine ar trebui sa-si ceara scuze pentru milioanele de morti, de raniti, de refugiati, de infometati, de secerati de boli, lasati fara agoniseala de o viata sau fara un acoperamant deasupra capului, in razboaiele asa-zise preventive, impotriva terorismului sau de distrugere a diferentei, de unilateralizare sau de unipolarizare politica? Pentru a ne vindeca sufletele, nu ar fi mai bine sa iertam trecutul, fara a-l uita, pentru a nu-l repeta?
Daca esentializarea mea din titlu, ,,Indefectibila pereche: Etica neuitarii si etica iertarii”, vi s-a parut doar frumoasa, nu si necesara, in mod cert ati privit-o doar pe dinafara.
Instituţiile statului nostru suferă de o mare slăbiciune: servilismul pe de o parte şi dorinţa de afirmare abuzivă a propriei puteri. Acestea sunt de altfel complementare. Cine poate uita servilismul Curţii Constituţionale faţă de Băsescu şi artficiile incalificabile prin care a aruncat la gunoi votul electoratului la referendumul din 2012?! Ca să nu mai vorbim de ICCJ şi CSM. Sacul de box al acestora a ajuns Parlamentul. Şi mă uit cu uimire şi revoltă cum o presă – în bună parte agramată – se raliază fără ruşine acestui atac concertat asupra temeiului ordinii democratice: Parlamentul. Nicio televiziune nu are reporteri specializaţi în probleme legislative. Cei acreditaţi la Parlament nu se ocupă decât de mici cancanuri. N-am auzit niciodată vreo informare serioasă cu privire la legile care se dezbat în Parlament şi, din păcate, nici Parlamentul nu are specialişti în comunicare prin care „să traducă” într-un limbaj accesibil, cu impact, problematica legilor în discuţie. Acum au prins din zbor problema pensiilor speciale. Curios însă n-am auzit niciun cuvânt despre privilegiile cu adevărat nesimţite ale magistraţilor – de la Stoica citire. Moştenirea ciumei lătrătoare pe facebook e apăsătoare.
Fragmantarium
Datoriile si obligatiile istorice nu se prescriu, ci, se transmit de la o generatia la alta. Nu ganditi mecanicist confundand scuzele adresate de o persoana anume, in nume propriu, cu scuzele unui stat exprimate prin cei care il reprezinta instant, in numele adevarului istoric.
In fond, si Basescu a reprezentat statul roman, cand a citit discursul de infierare a comunismului. Putea fi oricine altcineva in aceasta functie, nu asta este important.
Cat despre iertare, dvs imi spuneti ca trebuie sa iertam. N-am nicio problema in acest sens, eu nefiind armean. (Z)
Dar domnul Vosganian, de exemplu, este dispus sa ierte pe autorii unui genocid, fara ca acestia sa recunoasca ca au vreo vina si fara sa admita ca acel ,,genocid” a existat intr-adevar ?
Pare-se ca si Papa gandeste cam in aceiasi termeni, desi domnia sa reprezinta simbolul pacii, tolerantei si iertarii.
In principiu.
Expresia ,,Indefectibila pereche: Etica neuitarii si etica iertarii” mi se pare si necesara si frumoasa, numai ca eu vorbesc despre altceva: cum facem ca aceasta sa fie implementata si adaptata realitatilor actuale, in mod practic.
In mod normal, exemplele pe care le-am introdus in text, ar trebui sa va fie suficiente. Dvs chiar credeti ca evreii i-ar fi iertat vreodata pe germani si ar fi intretinut relatii de orice fel cu Germania, daca acest stat nu si-ar fi recunoscut vina si nu si-ar fi cerut scuze ? Daca mai vreti un exemplu, as putea sa extrag unul chiar din realitatea romaneasca (de prin anul 2011, mult dupa consumarea evenimentului);
Traian Basescu (citez):
,,Pogromul de la Iaşi, din 27-29 iunie 1941, reprezintă una dintre cele mai tragice pagini din istoria evreilor din România. Acţiunile de distrugere fizică a evreilor din Iaşi s-au desfăşurat la ordinul expres al lui Ion Antonescu, secondat de autorităţile publice locale. La 29 iunie 1941, Mihai Antonescu a ordonat deportarea tuturor evreilor din Iaşi, inclusiv a femeilor şi copiilor, în drum spre gară evreii supravieţuitori fiind bătuţi şi umiliţi. Astăzi, în acest frumos oraş european, Iaşi, aducem un pios omagiu celor care au pierit atât de tragic în acele zile, celor care au fost aruncaţi în vâltoarea istoriei, doar pentru că erau diferiţi, doar pentru că erau evrei. Pentru faptele de la Iaşi, din iunie 1941 ca şi pentru alte fapte similare, precum cele de la Bucureşti, din 21-23 ianuarie 1941, nimeni, niciodată, individ sau autoritate nu va putea găsi vreo justificare sau vreo scuză”, se arată în mesajul şefului statului.
Potrivit sursei citate, Băsescu apreciază că Pogromul de la Iaşi, ca şi tragedia Holocaustului în ansamblul său, reprezintă „un capitol cutremurător al istoriei României, punându-ne pe toţi în faţa nevoii de a ne asuma responsabilitatea pentru gravele erori din trecut”.
Ati inteles ? Este vorba de ASUMAREA RESPONSABILITATII. Abia DUPA, intervine, eventual, IERTAREA.
@ZeV
Dar despre genocidul valahilor din Boemia, în războiul de 30 de ani, n-ai nimic de zis ? Chiar şi în zona centrată pe Auschwitz, înainte de anul 1600 trăia o mare comunitate valahă. Care a fost exterminată. Acela n-a fost tot Holocaust ?
@ Luminita Arhire:
Eu cred că acest comportament al ielectoratului e datorat nivelului său scăzut, caracterului său cârcotaș, invidiei pe care o nutrește, și faptului că e incapabil.
E incapabil să întreprindă ceva, să-și pună mintea la contribuție, să facă ceva ca să se ridice material și spiritual, dar îi invidiază și îi urăște pe cei capabili.
După el, cine s-a ridicat, cine a realizat ceva, cine are mai mult decât el, e numaidecât hoț.
El, ielectoratu, e mereu pensionat medical pe mită, ia mereu ajutoare sociale pe care le consideră prea mici (cum să trăiești, domne, cu 400 de lei? să trăiască Ponta cu 400!), are pensii de 700 de lei pentru 15 ani vechime și contribuții de 20 de lei pe lună la Fondul de Pensii, stă toată ziua la televizor, la poartă, la cârciumă, în fața blocului… stă.
CCR este o institutie politica , cu oameni pusi de partide ,alesi dupa servilismul acestora .Componenta CCR trebuie constituita din cei mai buni cunoscatori ai dreptului constitutional {.nu din consilieri juridici sau procurori}
@ZeV
Doi martori obiectivi / Părintele Iustin Pârvu, care a fost legionar şi preot militar ortodox, a fost martor contemporan la evenimentele incriminate acum. De ce au refuzat cercetătorii de la INSHR (Institutul Naţional pentru Studierea Hoocaustului din România) să îl chestioneze despre acele evenimente chiar pe un martor ocular ? Cercetătorii de la INSHR nu demonstrează deontologie şi abordare obiectivă. Apoi, mai este şi mărturia negativă a scriitorului Isidore Isou (Jean-Isidore Goldstein). El nu scrie absolut nimic despre „Holocaustul din România”. A existat, n-a existat ? În toată acea perioadă a „Holocaustului din România”, Isidore Isou scria, liniştit, chiar netulburat de nimeni, poezie lettristă la Botoşani. Iar după ce pleacă în 1945 din România, Isidore Isou nu demască lumii întregi „Holocaustul din România”, ci scrie Manifestul Internaţionalei Lettriste. Certamente, scriitorul Isidore Isou s-a comportat ca şi cum n-ar fi existat un „Holocaust în România”! Ori s-a comportat ca şi cum n-ar fi ştiut nimic despre el. Or, în literatura şi documentarismul românesc există regula boierului Neacşu de la Câmpulung : „Dau ştire!” Faptul că Isidore Isou nu „dă ştire” despre Holocaustul din România, aruncă umbră de îndoială asupra existenţei Holocaustului din România. Pentru că, realmente, există şi psihologia behaviorală (comportamentală) născută dintr-un punct de vedere pozitivist. Iar faptul că aceşti „cercetători de la INSHR” nu l-au interogat pe martorul Iustin Pârvu arată că ei procedează foarte selectiv în alcătuirea documentaţiei pentru integrarea României în „industria Holocaustului”. După alcătuirea selectivă a „documentaţiei”, România va fi obligată să trimită spre exterior un enorm flux de bani. Către cine ?
@ blogideologic, aprilie 14, 2015 la 7:35 pm
Am sa va imprastii dubiile….
Chiar suntem spectatori si din cand in cand actori in aceasta piesa denumita:
„Martori la sfarsitul unei lumi……”
Retineti ca nu va fi sfarsitul lumi ci doar sfarsitul unei lumi.
Acest lucru implica disparitia unor exemplare umane profund anti-sociale.
In alte vremuri aceeasi piesa s-a numit..”Potopul”
Datorita costurilor de productie, Creatorul…pardon, Producatorul a decis ca de asta data sa nu mai avem un potop ci o extinctie delimitata si ingradita…..
Veti vedea, o sa fie…fun si toata lumea va crapa de ras la emisiuni culinare, care nu vor fi neaparat de…bun gust….
PS. Enfin…nu toata lumea ci numai unii…..
@ blogideologic, aprilie 16, 2015 la 6:43 am
Cum de puteti spune ca nu a existat Holocaustul in Romania…???
Acesta este inca aici si se desfasoara neobosit impotriva romanilor.
Chior sa fii sa nu vezi asa ceva.
Ca avem si un jaf monstruos care dureaza de vreo 25 de ani, impreuna cu acelasi Holocaust asupra romanior, nu o mai spune nimeni.
@ ZeV, aprilie 15, 2015 la 8:53 am
Apropos de evrei.
Toata lumea vorbeste despre evreii chinuiti si oropsiti cand de germani, cand de spanioli, cand de…romani.
De-a lungul istoriei putem numara si contabiliza in jur de 109 holocausturi mai mici sau mai mari asupra evreilor.
Un lucru ascuns si tinut sub lacate grele este motivul pentru care evreii au fost chinuiti de-a lungul istoriei.
Din moment ce vad ca avestia va trezesc un sentiment de compasiune, banuiesc ca stiti si de ce au fost ostracizati intr-un asemenea hal de majoritatea popoarelor traitoare pe acest pamant.
Spuneti-ne si noua macar de la nemti incoace:
Oare ce-au avut germanii cu evreii din moment ce au organizat o adevarata fabrica a mortii. Anume acest Holocaust, pe care retineti:
Nici eu nu-l neg.